數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展為算法的商業(yè)應(yīng)用提供了開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)外在環(huán)境和海量的數(shù)據(jù)資源內(nèi)部供給。受主客觀因素影響，國(guó)內(nèi)外多次出現(xiàn)了與算法相關(guān)的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，例如，算法共謀、價(jià)格歧視、自我優(yōu)待等。其中，經(jīng)營(yíng)者利用算法作為關(guān)鍵性工具實(shí)施的，具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的算法商業(yè)應(yīng)用行為對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的損害最大，我們將其稱之為算法型壟斷行為（簡(jiǎn)稱“算法壟斷”）。研究發(fā)現(xiàn)，由算法介入而產(chǎn)生的壟斷行為具有行為主體多元、行為手段隱蔽、實(shí)施過(guò)程可自主以及效果持續(xù)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定特征。結(jié)合算法壟斷的法律規(guī)制場(chǎng)景，受法律功能主義影響，我們提出了適用于算法壟斷法律規(guī)制的多元共治模式，力圖在事前、事中和事后等不同階段靈活選用多種法律工具和采用多種法律手段，以實(shí)現(xiàn)法治意圖和目標(biāo)，達(dá)到法治規(guī)范效果。
一、多元共治模式的提出
多元共治模式是指在算法壟斷法律規(guī)制過(guò)程中，依照法律規(guī)定，在算法壟斷發(fā)生的事前、事中、事后等不同階段靈活選用多種法律工具和采用多種法律手段，以實(shí)現(xiàn)法治意圖和目標(biāo)，達(dá)到法治規(guī)范效果。
算法壟斷法律規(guī)制的多元共治模式不僅蘊(yùn)含著規(guī)制階段的多元，還包括規(guī)制手段和規(guī)制工具的多元等重要內(nèi)涵。一方面，法律規(guī)制介入算法壟斷的時(shí)間階段多元。多元共治模式將傳統(tǒng)壟斷行為的事后規(guī)制觸角延伸到了事前風(fēng)險(xiǎn)防范、事中行為監(jiān)管等多個(gè)領(lǐng)域。法律可以根據(jù)具體的算法壟斷案情以及可能對(duì)市場(chǎng)的影響程度，選擇在事前、事中的任何一個(gè)階段或多個(gè)階段同時(shí)介入。另一方面，規(guī)制階段的擴(kuò)大必然引起法律規(guī)制手段和規(guī)制工具的更新。為適應(yīng)不同階段的法律規(guī)制實(shí)踐，還需配備多元的規(guī)制手段以及規(guī)制工具。例如，激勵(lì)性手段與懲罰性手段的選擇適用、經(jīng)營(yíng)者合規(guī)指引與算法自治規(guī)則之間的配合與協(xié)調(diào)。
二、多元共治模式在算法壟斷立法規(guī)制中的適用
算法壟斷的立法規(guī)制是指法律制度對(duì)算法壟斷的禁止性規(guī)定。多元共治模式在算法壟斷法律規(guī)制過(guò)程中的順利施行必須高度依賴于法律制度的支撐，堅(jiān)持以法律制度為依據(jù)。
首先，算法型壟斷協(xié)議的立法規(guī)制在適用多元共治模式時(shí)，將重點(diǎn)關(guān)注規(guī)制對(duì)象的修訂與完善。算法型壟斷協(xié)議既包括在競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議，還包括以平臺(tái)為中心形成的軸輻協(xié)議。因此，算法型壟斷協(xié)議涉及的主體眾多，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、乃至算法共謀的協(xié)助者等市場(chǎng)主體均應(yīng)當(dāng)在立法規(guī)制時(shí)提前納入考量范疇，并在法律制度中有所體現(xiàn)。例如，反壟斷法在完善和修訂過(guò)程中需適度考量增加壟斷協(xié)議的類型，并擴(kuò)大與之相應(yīng)的違法行為主體范圍，從而推動(dòng)算法型壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定，明確違法主體法律責(zé)任的承擔(dān)，以此填補(bǔ)涉及行為主體立法規(guī)制的漏洞。
其次，算法型濫用市場(chǎng)支配地位行為的立法規(guī)制在適用多元共治模式時(shí)，將重點(diǎn)關(guān)注行為類型的補(bǔ)充與規(guī)制階段的完善。一方面，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中的算法型濫用市場(chǎng)支配地位行為不止局限于傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位行為類型。例如，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在提供中介服務(wù)的同時(shí)還參與平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)自營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)施了算法自我優(yōu)待。這種情況下，拒絕交易、限制交易、差別待遇等傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位行為類型均不適用，有必要新增違法行為類型以及具體的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，算法型濫用市場(chǎng)支配地位行為的形成受經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中所起特殊作用的影響，甚至離不開(kāi)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的依賴。為此，在立法中明確事前階段的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和責(zé)任不失為算法壟斷立法規(guī)制中的良策。
最后，算法壟斷違法性的認(rèn)定原則、豁免條款的適用、正當(dāng)理由的范疇等事項(xiàng)均需依靠立法予以明確，以指導(dǎo)反壟斷實(shí)踐。在多元共治模式的推動(dòng)下，反壟斷法律制度的完善需結(jié)合算法壟斷存在的特殊性予以整體性考量，既不宜沖破現(xiàn)有的反壟斷法律制度框架，又需要在此基礎(chǔ)之上做出革新，以此順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展變化，滿足反壟斷規(guī)制實(shí)踐所需。
三、多元共治模式在算法壟斷執(zhí)法規(guī)制中的適用
算法壟斷的執(zhí)法規(guī)制是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查市場(chǎng)中出現(xiàn)的疑似算法壟斷，依法認(rèn)定行為的違法性，而后對(duì)違法主體實(shí)施行政處罰的過(guò)程。多元共治模式適用于算法壟斷的反壟斷執(zhí)法時(shí)，主要對(duì)以下三個(gè)階段的適用帶來(lái)影響。
首先是多元共治模式在反壟斷執(zhí)法調(diào)查階段的適用。在多元模式的影響下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以由反射性介入轉(zhuǎn)換為前攝性介入，啟動(dòng)算法商業(yè)應(yīng)用行為的市場(chǎng)調(diào)研機(jī)制。在現(xiàn)階段，比較可行的做法是由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，啟動(dòng)相關(guān)市場(chǎng)調(diào)研，深入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)、平臺(tái)市場(chǎng)，了解算法在商品或服務(wù)定價(jià)中的運(yùn)用情況，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。對(duì)涉及到的其他領(lǐng)域知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息技術(shù)學(xué)的理論知識(shí)深入學(xué)習(xí)，聽(tīng)取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的意見(jiàn)和建議，為反壟斷執(zhí)法打好基礎(chǔ)。
其次是多元共治模式在反壟斷違法性認(rèn)定階段的適用。關(guān)于算法共謀的違法性認(rèn)定，其關(guān)鍵在于舉證壟斷協(xié)議的形成且無(wú)豁免情形的存在，而關(guān)于算法型濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定，關(guān)鍵在于舉證經(jīng)營(yíng)者在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在上述違法性認(rèn)定過(guò)程中，多元共治模式取代事后規(guī)制模式的突出表現(xiàn)在于：一方面，擴(kuò)大了壟斷協(xié)議和市場(chǎng)支配地位的解釋范圍。另一方面，處理好保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)創(chuàng)新等價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡。在多元共治模式的影響下，反壟斷執(zhí)法者采用利益衡量的解釋方法有利于改變僵化的思考模式，在法律規(guī)定不明或是沒(méi)有規(guī)定時(shí)能有效填補(bǔ)法律空白。
最后是多元共治模式在反壟斷行政處罰階段的適用。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取多種處罰限制措施：其一，可以對(duì)算法問(wèn)責(zé)。不同于法律責(zé)任的承擔(dān)，算法的可問(wèn)責(zé)性近似于一種技術(shù)概念，目的是為了確保軟件本身在應(yīng)用過(guò)程中能夠產(chǎn)生證據(jù)，對(duì)算法是否在設(shè)定的規(guī)則內(nèi)運(yùn)行起到監(jiān)督和驗(yàn)證的作用；其二，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)具體案情依法對(duì)其經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍作為限制性規(guī)定，在懲罰其違法行為的同時(shí)降低未來(lái)的算法壟斷風(fēng)險(xiǎn)；其三，根據(jù)行為人主觀意圖和客觀損害后果，還可以依法讓算法研發(fā)設(shè)計(jì)者、算法服務(wù)提供者與接受算法服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者等多方主體共同承擔(dān)反壟斷法上的責(zé)任。雖然法律責(zé)任的承擔(dān)有條件限制，但上述各類主體至少應(yīng)當(dāng)在積極參與并充分了解算法實(shí)施壟斷行為的事實(shí)時(shí)承擔(dān)責(zé)任。
四、多元共治模式在算法壟斷司法規(guī)制中的適用
算法壟斷的法律規(guī)制不僅需要公權(quán)力執(zhí)法的強(qiáng)力保障，也離不開(kāi)訴訟執(zhí)行的司法支撐。多元共治模式對(duì)司法規(guī)制過(guò)程中的舉證責(zé)任分配規(guī)則、完善司法救濟(jì)行為類型以及明確訴訟請(qǐng)求等方面均產(chǎn)生重要影響。
首先，多元共治模式可適用于調(diào)整舉證責(zé)任分配規(guī)則。證據(jù)的證明效力決定了反壟斷司法裁判的最終走向。由于算法壟斷本身具有行為手段的隱蔽性，并且中小經(jīng)營(yíng)者與大型經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間通常實(shí)力差距懸殊，再加上算法在商業(yè)應(yīng)用過(guò)程中涉及諸多專業(yè)技術(shù)知識(shí)等多種因素的疊加，算法壟斷訴訟中的原告一般較難承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。為充分發(fā)揮算法壟斷的司法規(guī)制效力，在多元共治模式的影響下，有必要在原告和被告之間適當(dāng)調(diào)整舉證責(zé)任分配規(guī)則，提升算法壟斷的受害者通過(guò)反壟斷司法途徑維權(quán)的積極性。
其次，多元共治模式可適用于司法救濟(jì)行為類型的完善。算法壟斷的訴訟裁判仍需適用多元共治模式，不僅應(yīng)加強(qiáng)反壟斷的私人執(zhí)行，還需完善反壟斷的公益訴訟，集中力量應(yīng)對(duì)算法壟斷對(duì)司法裁判造成的挑戰(zhàn)。隨著修訂后的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》新增反壟斷公益訴訟的規(guī)定，未來(lái)還需在多元共治模式的影響之下進(jìn)一步完善和細(xì)化壟斷行為司法規(guī)制中的集體救濟(jì)機(jī)制，以滿足算法壟斷等新型壟斷行為反壟斷司法規(guī)制實(shí)踐所需。
最后，多元共治模式可適用于訴訟請(qǐng)求的明確。多元共治模式的重點(diǎn)在于擴(kuò)大法律規(guī)制的對(duì)象、階段、手段等選擇范圍，以便于司法裁判在面對(duì)具體的算法壟斷案件時(shí)能夠選取最合理的方式以實(shí)現(xiàn)規(guī)制。由此，在算法壟斷的司法規(guī)制中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以禁令和認(rèn)定合同無(wú)效為主，兼顧損害賠償。算法壟斷案件由于其隱蔽性、技術(shù)性原因使壟斷行為受損人的維權(quán)成本與敗訴風(fēng)險(xiǎn)極高，進(jìn)而降低了受損人提起反壟斷訴訟的意愿。在此背景下，可以嘗試參考域外經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷訴訟中構(gòu)建反壟斷損害懲罰性賠償制度，甚至是將懲罰性賠償作為反壟斷民事公益訴訟的損害賠償原則，以達(dá)到激勵(lì)私人主體提起反壟斷訴訟的目的。
作者簡(jiǎn)介：曾迪，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院講師、法學(xué)博士