一、期貨市場(chǎng)操縱構(gòu)成的問(wèn)題與框架
二、操縱構(gòu)成的前提：操縱能力
三、操縱構(gòu)成的關(guān)鍵：操縱意圖
四、操縱構(gòu)成的結(jié)果：人為價(jià)格
五、操縱構(gòu)成的紐帶：因果關(guān)系
結(jié)語(yǔ)
一、期貨市場(chǎng)操縱構(gòu)成的問(wèn)題與框架 操縱幾乎伴隨著期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，可以說(shuō)是期貨市場(chǎng)面臨的最大問(wèn)題，而操縱的構(gòu)成要件又是操縱規(guī)制問(wèn)題的核心。我國(guó)最新頒布的《期貨和衍生品法》中的反操縱條款吸收了比較法上的成功經(jīng)驗(yàn)，將操縱（又稱(chēng)實(shí)際操縱，actual
manipulation）和意圖操縱（attempted
manipulation）均納入法律的規(guī)制范圍。兩種形態(tài)的主要區(qū)別在于，操縱活動(dòng)是否造成了行為人所追求的特定結(jié)果。據(jù)此，“操縱”屬于操縱行為的一般形態(tài)，而“意圖操縱”是操縱未遂的情形，屬于操縱行為的特殊形態(tài)。理論上，由于操縱比意圖操縱至少多了結(jié)果要件，因此其是構(gòu)成要件最完整的操縱形態(tài)。但從《期貨和衍生品法》第12條“禁止以下列手段操縱期貨市場(chǎng)，影響或者意圖影響期貨交易價(jià)格或者期貨交易量”的表述來(lái)看，似乎兩種形態(tài)都只需要兩個(gè)構(gòu)成要件即可成立。其中，構(gòu)成操縱需要證明：（1）使用了法律所列舉的操縱手段；（2）影響了期貨交易價(jià)格或者期貨交易量。構(gòu)成意圖操縱需要證明：（1）使用了法律所列舉的操縱手段；（2）具備影響期貨交易價(jià)格或者期貨交易量的意圖。對(duì)于采用了類(lèi)似立法技術(shù)的《證券法》第55條，即有觀點(diǎn)主張作此種理解�！镀谪浐脱苌贩ā份^權(quán)威的釋義則未對(duì)此問(wèn)題予以明確。筆者認(rèn)為，從法條文字表述出發(fā)歸納而來(lái)的“意圖操縱”構(gòu)成要件沒(méi)有太大問(wèn)題，但“操縱”的構(gòu)成要件則不能局限于法條的字面意思。本文也主要討論“操縱”的構(gòu)成要件問(wèn)題。 在《期貨和衍生品法》頒布前的《期貨交易管理?xiàng)l例》時(shí)代，期貨市場(chǎng)各種操縱行為類(lèi)型共通的構(gòu)成要件體系一直以來(lái)就不明確。由于理論上缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理期貨糾紛案件的兩個(gè)司法解釋均未涉及市場(chǎng)操縱問(wèn)題。我國(guó)期貨市場(chǎng)從20世紀(jì)90年代初起步，但直到2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)才作出第一份針對(duì)期貨市場(chǎng)操縱案件的行政處罰決定。證監(jiān)會(huì)關(guān)于期貨市場(chǎng)操縱案件的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少，且對(duì)操縱的構(gòu)成要件一直保持了模糊處理的做法。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)的處罰決定書(shū)逐漸形成了固定的風(fēng)格，其中的事實(shí)認(rèn)定部分主要由“當(dāng)事人實(shí)際控制或使用的涉案賬戶情況”和“當(dāng)事人操縱期貨合約價(jià)格情況”兩部分組成。對(duì)操縱的證明通過(guò)描述性的語(yǔ)言被籠統(tǒng)地涵蓋在“當(dāng)事人操縱期貨合約價(jià)格情況”的標(biāo)題下，似乎意味著操縱的構(gòu)成要件包括“操縱行為”和“價(jià)格影響”。 現(xiàn)行的期貨市場(chǎng)操縱構(gòu)成要件框架主要存在以下問(wèn)題：一方面，若按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)的體例，以“操縱行為”和“價(jià)格影響”作為要件來(lái)認(rèn)定“操縱”，存在循環(huán)定義的問(wèn)題，且無(wú)法揭示寬泛的“操縱行為”下各要件的特征、證明要求以及如何在邏輯上組合起來(lái)構(gòu)成操縱。另一方面，若按照《期貨和衍生品法》的字面表述，以“操縱手段”和“價(jià)格影響”作為要件來(lái)認(rèn)定操縱，則事實(shí)上會(huì)遺漏一些必要的構(gòu)成要件：一是操縱能力。例如《期貨和衍生品法》將囤積操縱表述為“為影響期貨市場(chǎng)行情囤積現(xiàn)貨”，并未要求對(duì)可交割現(xiàn)貨的支配性控制，也未要求行為人持有支配性期貨頭寸，導(dǎo)致在具體案件中該項(xiàng)規(guī)則的寬泛適用。此外，在信息型操縱和交易型操縱的規(guī)定中也存在類(lèi)似的問(wèn)題。二是操縱意圖。通過(guò)對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰決定書(shū)的深入分析，可以發(fā)現(xiàn)一些細(xì)節(jié)差異：部分處罰決定明確提及了對(duì)當(dāng)事人主觀意圖的認(rèn)定，甚至一些當(dāng)事人提出自己不具備操縱意圖的抗辯后，證監(jiān)會(huì)還專(zhuān)門(mén)作出回應(yīng)，說(shuō)明認(rèn)定其具備操縱意圖的理由。但是，其他處罰決定中則未提及操縱意圖的認(rèn)定問(wèn)題。三是因果關(guān)系。例如，有的案件中當(dāng)事人抗辯，期貨合約價(jià)格的變動(dòng)是對(duì)該種商品市場(chǎng)行情的反映，自己所做的交易只是順勢(shì)而為；這實(shí)際上是認(rèn)為，期貨合約價(jià)格的變動(dòng)與自己的交易行為之間不存在因果關(guān)系，證監(jiān)會(huì)也對(duì)此作出了回應(yīng)。但是，其他處罰決定書(shū)大多未討論過(guò)因果關(guān)系問(wèn)題。如果類(lèi)似操縱意圖或因果關(guān)系這樣的因素并非操縱行為的構(gòu)成要件，那么欠缺這些因素應(yīng)當(dāng)不會(huì)影響操縱行為的認(rèn)定，但事實(shí)證明并非如此。 期貨市場(chǎng)操縱缺乏明確構(gòu)成要件的現(xiàn)狀，以及行政處罰決定書(shū)中籠統(tǒng)和模糊的處理方法，會(huì)導(dǎo)致不同案件執(zhí)法的尺度不一，降低行政處罰的嚴(yán)謹(jǐn)性。科學(xué)、合理、明確的構(gòu)成要件體系，有助于改善我國(guó)期貨市場(chǎng)操縱案件的執(zhí)法。期貨市場(chǎng)操縱一般形態(tài)的構(gòu)成應(yīng)該是怎樣的，各要件又是如何通過(guò)一定邏輯關(guān)聯(lián)起來(lái)構(gòu)成操縱，值得深思。筆者主張，應(yīng)當(dāng)借鑒比較法上期貨市場(chǎng)操縱案件的執(zhí)法和司法經(jīng)驗(yàn)，將期貨市場(chǎng)操縱的構(gòu)成要件歸納為四項(xiàng)，即操縱能力、操縱意圖、人為價(jià)格和因果關(guān)系。與從法律條文字面表述出發(fā)得出的構(gòu)成要件相比，此種構(gòu)成要件體系更全面，且具備更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕罁?jù)。其中，操縱能力是前提，解決的是具備什么樣行為特征的交易者需要被納入審查范圍的問(wèn)題；操縱意圖是關(guān)鍵，解決的是如何區(qū)分合法與非法行為的根本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；人為價(jià)格是結(jié)果，解決的是對(duì)市場(chǎng)造成了什么樣的影響才會(huì)被歸責(zé)的問(wèn)題；因果關(guān)系是紐帶，解決的是如何在行為與結(jié)果之間建立聯(lián)系，以構(gòu)成操縱的問(wèn)題。
操縱能力，即行為人影響市場(chǎng)價(jià)格的能力。操縱能力要件要求證明，行為人通過(guò)相關(guān)手段，使自己具備了影響價(jià)格的能力。之所以將操縱能力而非操縱行為作為操縱的構(gòu)成要件之一，是因?yàn)椴倏v行為作為一個(gè)上位概念，本身即屬于需要認(rèn)定的對(duì)象，否則會(huì)存在循環(huán)定義的問(wèn)題。此要件也比單純的操縱手段要件的證明要求更進(jìn)一步。如果行為人事實(shí)上不具備影響價(jià)格的能力，即使其行為在形式上符合市場(chǎng)操縱手段的特征，且市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生了變動(dòng)，也不能認(rèn)定其構(gòu)成操縱。例如，交易者累積的期貨頭寸占市場(chǎng)開(kāi)放頭寸比例很小，囤積的現(xiàn)貨數(shù)量也很少，而在合約屆期時(shí)要求交割的行為；再如，在日成交量上千手的合約市場(chǎng)上，以遞升方式出價(jià)但每次只有一兩手買(mǎi)單，總共只有幾手買(mǎi)單的連續(xù)交易行為；又如，建立期貨頭寸后，在幾乎沒(méi)有人閱讀的個(gè)人社交賬號(hào)上發(fā)布與期貨價(jià)格相關(guān)的虛假消息，未被其他媒體轉(zhuǎn)載、傳播的行為，等等�？梢�(jiàn)，不管在市場(chǎng)力量型操縱、交易型操縱還是信息型操縱中，行為人影響價(jià)格的能力對(duì)于操縱的認(rèn)定而言都是必要的。 操縱能力要件可以起到案件篩選功能，即排除那些雖然符合操縱行為模式但對(duì)市場(chǎng)不可能造成價(jià)格影響的交易者責(zé)任。如果行為人不具備操縱能力則不需要對(duì)操縱意圖或人為價(jià)格等要件做進(jìn)一步的考察。此外，操縱能力要件對(duì)操縱意圖的認(rèn)定也有意義。通常假定，一個(gè)人有足夠的力量來(lái)進(jìn)行操縱，那么他也能夠認(rèn)識(shí)到自己在做什么，而他通過(guò)此種能力來(lái)為自己謀取利益的行為就可以提供對(duì)意圖的側(cè)面證明。當(dāng)然，這種證明是不充分的，還需要結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。 市場(chǎng)力量型操縱是分析操縱能力這一要件的經(jīng)典模型。從此種操縱類(lèi)型出發(fā)的定義將操縱界定為“通過(guò)對(duì)供應(yīng)或需求的支配來(lái)消除現(xiàn)貨商品和/或期貨合約市場(chǎng)中有效的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，且利用此種支配地位故意造成人為的高或低的價(jià)格”。具體而言，在多頭囤積的情形，行為人會(huì)利用期貨交易的匿名性建立大量期貨多頭頭寸，同時(shí)還會(huì)控制當(dāng)?shù)卮蟛糠挚山桓畹默F(xiàn)貨供應(yīng)。在特定交割月，當(dāng)那些負(fù)有交割義務(wù)的空頭沒(méi)有多少準(zhǔn)備時(shí)間的時(shí)候，行為人要求交割。此時(shí)，空頭只有兩個(gè)選擇，要么高價(jià)買(mǎi)入現(xiàn)貨以進(jìn)行交割，要么溢價(jià)向多頭買(mǎi)回期貨合約以對(duì)沖平倉(cāng)。在空頭囤積的情形，行為人需要先囤積大量現(xiàn)貨，通常在交割月的第一天進(jìn)行大量交割，迫使不愿意在接受交割后處理商品的多頭倉(cāng)促地賣(mài)出合約以平倉(cāng)，從而使期貨合約的價(jià)格下跌。行為人可以在此低價(jià)買(mǎi)入合約平倉(cāng)獲利，也可以在此更有利的價(jià)格上將現(xiàn)貨商品買(mǎi)回。在逼倉(cāng)的情形，行為人會(huì)在可交割現(xiàn)貨供應(yīng)短缺的時(shí)機(jī)買(mǎi)入大量多頭合約，然后在合約到期后仍持有合約，就像他會(huì)持有這些合約等待交割一樣。空頭合約的持有者在現(xiàn)貨市場(chǎng)上無(wú)法找到足夠的可交割現(xiàn)貨供應(yīng)，被迫以高價(jià)向多頭買(mǎi)入合約以平倉(cāng)。 據(jù)此，在市場(chǎng)力量型操縱中，行為人具備影響價(jià)格的能力需要兩項(xiàng)條件：一是對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的支配性控制，二是持有支配性的期貨頭寸。其中，對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的控制是對(duì)其中的囤積的特有要求。而在逼倉(cāng)的情形下，行為人需要控制的可交割現(xiàn)貨供應(yīng)相當(dāng)于已經(jīng)因?yàn)槠渌虮粡氖袌?chǎng)中移除了。 1.對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的支配性控制 要認(rèn)定行為人具備對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的支配性控制，首先需要計(jì)算可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的范圍，這又包括其物理上和時(shí)間上的范圍；其次還要明確行為人控制可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的程度。 第一，可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的物理范圍。首先，位于期貨合約指定的交割地點(diǎn)，并且符合相關(guān)合約市場(chǎng)規(guī)則，已經(jīng)檢驗(yàn)合格可供交割的現(xiàn)貨商品，這些構(gòu)成了可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的基本組成部分。其次，對(duì)于期貨合約項(xiàng)下并且交割時(shí)沒(méi)有溢價(jià)或折價(jià)的現(xiàn)貨商品，如果處在允許交割的地點(diǎn)并且合格，則也將被包括在可交割供應(yīng)的計(jì)算范圍之內(nèi)。但如果符合交割要求的合格商品已經(jīng)不可撤回地被承諾用于另一個(gè)目的（例如用于企業(yè)出口銷(xiāo)售或者工廠加工），而且不可能及時(shí)地被替換成其他存貨，則不能被計(jì)算在內(nèi)。再次，如果期貨合約允許交割那些不屬于合格等級(jí)的現(xiàn)貨商品，或者允許交割來(lái)自基本交割地以外的同樣等級(jí)的商品，空頭的交割成本就會(huì)顯著高于在基本交割地交割合格等級(jí)商品的成本。當(dāng)這些等級(jí)外的或外地的現(xiàn)貨可用于交割時(shí)，需要根據(jù)空頭為了履行期貨合約而交割那些現(xiàn)貨商品時(shí)所承擔(dān)的額外費(fèi)用的數(shù)額，來(lái)決定是否將其納入可交割供應(yīng)的范圍。如果空頭交割這些現(xiàn)貨商品時(shí)存在經(jīng)濟(jì)障礙，則不能將其納入可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的范圍。 第二，可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的時(shí)間范圍。計(jì)算可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的時(shí)間范圍，通常以被指控的操縱活動(dòng)存在的日期為準(zhǔn)，一般需要確定在當(dāng)天和交割期的剩余期間內(nèi)空頭可用的現(xiàn)貨商品數(shù)量。如果有證據(jù)表明空頭拖延安排用于履行交割義務(wù)的現(xiàn)貨供應(yīng)，特別是當(dāng)這些安排不會(huì)引起大量額外費(fèi)用的情況下，則可能需要把那些在被指控操縱的日期之前存在的，可以被空頭獲得的現(xiàn)貨商品也納入可交割現(xiàn)貨供應(yīng)范圍中，即使當(dāng)指控的操縱發(fā)生時(shí)他們已經(jīng)無(wú)法得到這些存貨。 第三，可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的控制程度。要構(gòu)成囤積，需要確定行為人對(duì)可用于交割的現(xiàn)貨供應(yīng)的控制，是否充分到空頭為了履行合約只能從該行為人處采購(gòu)貨物或者在期貨市場(chǎng)與該行為人進(jìn)行對(duì)沖的程度。如果空頭在行為人控制之外有足夠的現(xiàn)貨商品以供應(yīng)期貨合約的交割，則行為人在合約對(duì)沖時(shí)無(wú)法強(qiáng)制實(shí)行人為價(jià)格，空頭也不會(huì)去支付這個(gè)價(jià)格，反而可能會(huì)采購(gòu)并交割現(xiàn)貨。因此，行為人對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)的控制應(yīng)當(dāng)達(dá)到占據(jù)市場(chǎng)“支配性”地位的程度。我國(guó)《期貨和衍生品法》將囤積操縱表述為“為影響期貨市場(chǎng)行情囤積現(xiàn)貨”，并未要求對(duì)可交割現(xiàn)貨的支配性控制，從而為更為寬泛的解釋留下了空間。這在中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的甲醇1501合約操縱案中有所體現(xiàn)。該案將行為人通過(guò)囤積現(xiàn)貨，造成現(xiàn)貨需求旺盛的假象，降低市場(chǎng)對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)量的預(yù)期，以期影響期貨市場(chǎng)價(jià)格的行為也納入了囤積操縱的范疇。筆者認(rèn)為，此種寬泛的解釋并不可取。任何個(gè)體交易者現(xiàn)貨庫(kù)存的膨脹都必定會(huì)對(duì)市場(chǎng)供求和預(yù)期造成一定的影響。現(xiàn)貨庫(kù)存的膨脹是否構(gòu)成囤積操縱中行為人影響價(jià)格的能力，必須放在市場(chǎng)整體的格局中考察。與其他操縱手段不同，市場(chǎng)力量型操縱并不需要通過(guò)假象來(lái)欺騙其他交易者，而是通過(guò)對(duì)自己在期現(xiàn)貨市場(chǎng)上原始的經(jīng)濟(jì)力量的運(yùn)用來(lái)強(qiáng)行決定價(jià)格。而且此種操縱能力的運(yùn)用系于期貨合約中的現(xiàn)貨交割條款。在市場(chǎng)的整體格局之下，如果在行為人控制的現(xiàn)貨供應(yīng)以外，市場(chǎng)上還有足夠的現(xiàn)貨商品可供空頭用于交割行為人持有的未平倉(cāng)期貨合約，那么行為人對(duì)合約的平倉(cāng)價(jià)格就沒(méi)有真正的影響能力。 在期貨市場(chǎng)上，有兩種方法可以了結(jié)期貨合約義務(wù)：對(duì)沖平倉(cāng)和交割現(xiàn)貨。如果行為人只控制了可交割現(xiàn)貨供應(yīng)，而在行為人之外市場(chǎng)上還有人持有大量與其同方向的未平倉(cāng)期貨合約，那么其他的市場(chǎng)參與者完全可以將自己持有的期貨合約與這些人進(jìn)行對(duì)沖平倉(cāng)，而不必被行為人強(qiáng)制以高價(jià)對(duì)沖。因此，支配性的期貨頭寸也是構(gòu)成行為人影響價(jià)格能力的必備因素。針對(duì)囤積操縱，我國(guó)《期貨和衍生品法》將此種操縱手段表述為“為影響期貨市場(chǎng)行情囤積現(xiàn)貨”，未要求行為人持有支配性期貨頭寸，對(duì)該種行為模式的表述不夠完整。與之相比，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條將囤積操縱表述為“通過(guò)囤積現(xiàn)貨，影響特定期貨品種市場(chǎng)行情，并進(jìn)行相關(guān)期貨交易的”，相對(duì)要更加合理，但仍有不足。針對(duì)逼倉(cāng)操縱，由于期貨合約中包含有交割條款，因此法律要求合約的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做好履行準(zhǔn)備。當(dāng)交易者堅(jiān)持進(jìn)行交割時(shí)，也就很難將有意識(shí)的交割行為與具備非法意圖的操縱行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。行為人實(shí)現(xiàn)逼倉(cāng)操縱的關(guān)鍵，在于使自己所持有的期貨頭寸規(guī)模比可交割的現(xiàn)貨供應(yīng)規(guī)模要大。在實(shí)踐中，行為人通常會(huì)采取分倉(cāng)或者其他不正當(dāng)手段規(guī)避限倉(cāng)規(guī)定，來(lái)使自己的期貨持倉(cāng)遠(yuǎn)大于可交割的現(xiàn)貨庫(kù)存。因此，《期貨和衍生品法》通過(guò)行為外觀來(lái)區(qū)分，即行為人通過(guò)“在交割月或者臨近交割月，利用不正當(dāng)手段規(guī)避持倉(cāng)限額，形成持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)的”，才構(gòu)成逼倉(cāng)操縱。 操縱能力要件最初以市場(chǎng)力量型操縱為基本模型。因此，該要件在適用于交易型和信息型操縱時(shí)，需要進(jìn)行解釋以使其能夠符合這些操縱類(lèi)型的具體情況。 在交易型操縱中，交易行為通過(guò)兩種方式作用于市場(chǎng)：行為本身對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響，以及給其他市場(chǎng)參與者造成的虛假印象。兩種作用相結(jié)合，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格造成的影響才達(dá)到行為人最終所要達(dá)到的變動(dòng)幅度。這兩方面都需要相關(guān)交易活動(dòng)具備一定的廣度和深度�！镀谪浐脱苌贩ā穼⑦B續(xù)交易操縱表述為“單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)合約”，將虛假申報(bào)操縱表述為“不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)并撤銷(xiāo)申報(bào)”，已經(jīng)在法律條文中明示了對(duì)于操縱能力要件的要求。針對(duì)連續(xù)交易操縱中諸如資金優(yōu)勢(shì)、持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)等體現(xiàn)操縱能力的指標(biāo)的認(rèn)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的纖維板1910合約操縱案提供了一個(gè)范例。而針對(duì)虛假申報(bào)操縱中行為人的操縱能力，其中對(duì)于是否“頻繁”，可結(jié)合行為人撤單次數(shù)及其占同期市場(chǎng)總撤單次數(shù)比例、各次撤單的時(shí)間間隔等綜合判斷；對(duì)于是否“大量”，可結(jié)合行為人涉案期間單筆撤單量、撤單總量、撤單總量占申報(bào)總量比例、撤單量占同時(shí)段市場(chǎng)總撤單量比例、特定時(shí)段撤單量占申報(bào)量比例等綜合判斷。在《期貨和衍生品法》中，約定交易操縱被表述為“與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行期貨交易”，洗售操縱被表述為“在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行期貨交易”，對(duì)操縱能力的相關(guān)要求沒(méi)有被明確表述。除了法律條文的明確要求之外，對(duì)交易型操縱中行為人操縱能力的認(rèn)定，通�？梢钥疾煨袨槿说馁Y金實(shí)力，被懷疑操縱期間的交易量（占比）、成交量（占比）、成交金額（占比）和持倉(cāng)量（占比）等情況。 在信息型操縱的語(yǔ)境下，行為人的操縱能力來(lái)自其向市場(chǎng)注入信息影響市場(chǎng)價(jià)格的能力。其中，蠱惑操縱是通過(guò)制造市場(chǎng)假象實(shí)現(xiàn)的，有兩種途徑：一種是制造有關(guān)市場(chǎng)定價(jià)因素的虛假信息，如虛假的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)政策、相關(guān)產(chǎn)業(yè)狀況、市場(chǎng)供需情況、突發(fā)重大事件的消息，以影響他人對(duì)商品合約價(jià)值的判斷；另一種是制造虛假的交易信息，如虛假的價(jià)格變動(dòng)、交易量、持倉(cāng)量信息，使他人對(duì)市場(chǎng)行情和趨勢(shì)產(chǎn)生誤判，以影響他人交易決策。在搶帽子操縱中，行為人向市場(chǎng)注入的不一定是虛假或誤導(dǎo)性信息，而是對(duì)相關(guān)期貨交易或者合約標(biāo)的物的交易作出公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，目的是通過(guò)利用自身影響力向市場(chǎng)注入此種信息，以配合自己在期貨市場(chǎng)上的交易活動(dòng)，進(jìn)而盈利�！镀谪浐脱苌贩ā穼⑿M惑操縱表述為“利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)交易者進(jìn)行期貨交易”，將搶帽子操縱表述為“對(duì)相關(guān)期貨交易或者合約標(biāo)的物的交易作出公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，并進(jìn)行反向操作或者相關(guān)操作”，只在前者中部分體現(xiàn)了操縱能力要求。認(rèn)定信息型操縱者的操縱能力時(shí)，通常需要考察信息的重大性、散布信息的方式、散布信息主體的身份等情況。首先，最重要的是信息的重大性，即該信息可能影響或易于影響期貨市場(chǎng)價(jià)格，且會(huì)被理性人認(rèn)為對(duì)于其決定是否在期貨市場(chǎng)進(jìn)行特定交易具有重要意義。其次，散布信息的方式對(duì)評(píng)估其影響價(jià)格的能力也很重要，散布范圍越廣、渠道越正式、傳播效率越高，影響價(jià)格的能力就越強(qiáng)。再次，散布信息主體的身份對(duì)其影響價(jià)格的能力也有影響，身份越權(quán)威，則所發(fā)布信息影響價(jià)格的能力就越強(qiáng)。
三、操縱構(gòu)成的關(guān)鍵：操縱意圖
雖然我國(guó)《期貨和衍生品法》關(guān)于操縱一般形態(tài)的表述中未包含對(duì)行為人意圖的要求，但是操縱意圖在市場(chǎng)操縱證明中十分重要。不存在無(wú)意圖的操縱責(zé)任，僅僅以影響價(jià)格方式交易也不會(huì)構(gòu)成操縱。比較法上，對(duì)操縱意圖要件的強(qiáng)調(diào)在很多判例中均有體現(xiàn)。例如，在Great
Western Food Distributors v.
Brannan案中，法院指出：“當(dāng)事人在交易中的意圖是應(yīng)受懲罰的囤積行為的決定性要素。無(wú)意識(shí)的囤積是有可能出現(xiàn)的，不應(yīng)受到取消交易權(quán)的懲罰�！痹赩olkart
Bros.， Inc.v.
Freeman案中，法院認(rèn)為所謂逼倉(cāng)有可能只是市場(chǎng)擁塞的結(jié)果，因此要求原告必須證明被告“通過(guò)有計(jì)劃的行動(dòng)故意造成了逼倉(cāng)的結(jié)果”。由于一些操縱性的結(jié)果也可能基于偶然和無(wú)意識(shí)的行為產(chǎn)生，如果對(duì)意圖要件不做要求，許多人會(huì)因其偶然或無(wú)意識(shí)的交易行為而承擔(dān)責(zé)任。不管是操縱還是意圖操縱，對(duì)操縱意圖的證明要求都是相同的。 對(duì)操縱意圖的內(nèi)涵界定是個(gè)難題：究竟是要求行為人必須特別地故意去制造人為價(jià)格（特殊故意），才能構(gòu)成操縱；還是要求行為人僅僅故意實(shí)施了一個(gè)會(huì)導(dǎo)致人為價(jià)格的行為（一般故意），就能構(gòu)成操縱。兩者的差別在于，特殊故意中行為人故意的內(nèi)容必須指向人為價(jià)格，即具備制造人為價(jià)格的意識(shí)并追求此種結(jié)果的發(fā)生；而一般故意中行為人故意的內(nèi)容指向的是某項(xiàng)行為，即行為人是故意實(shí)施此項(xiàng)行為，雖然該行為會(huì)導(dǎo)致人為價(jià)格，但并不要求對(duì)行為人預(yù)見(jiàn)并追求人為價(jià)格結(jié)果的心理狀態(tài)進(jìn)行證明。美國(guó)判例法上對(duì)此問(wèn)題的討論持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，過(guò)程中存在著模糊和反復(fù)，但最終在Indiana
Farm Bureau Coop. Ass’n
Inc.案中得到澄清。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在該案中指出，“要對(duì)意圖要件進(jìn)行證明”，必須證明行為人“具有影響市場(chǎng)價(jià)格從而使其變動(dòng)趨勢(shì)不反映合理供求力量的企圖或明確目的”。根據(jù)該案最終確立的判例法規(guī)則，操縱意圖是指行為人必須具備制造人為價(jià)格的特殊故意。 此外，操縱意圖并不包含行為人的目的或動(dòng)機(jī)。操縱的目的可能是利益輸送或避稅，如Deepak在芝加哥商品交易所通過(guò)424筆事先約定的、非競(jìng)爭(zhēng)性交易，以向Meera非法轉(zhuǎn)移資金；可能是盈利，如Optiver通過(guò)復(fù)雜的交易操縱石油期貨價(jià)格盈利；也可能是掩蓋損失，如巴克萊通過(guò)操縱基準(zhǔn)利率（LIBOR和EUROBI）操縱期貨市場(chǎng)價(jià)格，以掩蓋期貨市場(chǎng)的投資損失。但是，在證明操縱意圖要件時(shí)，并不需要證明操縱動(dòng)機(jī)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)盈利等動(dòng)機(jī)的證明也不能替代對(duì)操縱意圖的證明。 對(duì)操縱意圖的直接證明，既包括對(duì)直接證據(jù)的運(yùn)用，也包括對(duì)間接證據(jù)的運(yùn)用。但可資利用的直接證據(jù)在實(shí)踐中比較少，從已有的案例來(lái)看，主要有當(dāng)事人的自認(rèn)及詢(xún)問(wèn)筆錄，當(dāng)事人的郵件、聊天記錄或其他交流記錄，以及當(dāng)事人簽署的書(shū)面協(xié)議。操縱意圖的證明常常需要基于間接證據(jù)，且相關(guān)推論和證明幾乎總是來(lái)自對(duì)每個(gè)案件情形的全面分析。例如，在較難認(rèn)定的市場(chǎng)力量型操縱中，為了使自己的獲利最大化，操縱者的行為通常會(huì)具有一些與其意圖相關(guān)聯(lián)的特征，這可以幫助判斷一個(gè)大型多頭交易者的行為是否是基于操縱的意圖：第一，操縱者會(huì)接受異常大量的交割商品，但同時(shí)也會(huì)對(duì)其所持頭寸大量進(jìn)行對(duì)沖，因?yàn)槎诜e者必須接受大量商品的交割，以便抬高交割的邊際成本；第二，在被囤積的合約屆期之后，操縱者會(huì)立即出售大量的商品，但競(jìng)爭(zhēng)性的交易者不會(huì)這樣做，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的交易者通常寧可在人為的高價(jià)上對(duì)沖其持有的期貨頭寸，也不愿接受交割那些他們明知價(jià)格馬上會(huì)下跌的商品。這些特征都可以將操縱性交易者與競(jìng)爭(zhēng)性交易者的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，成為操縱意圖的行為證據(jù)。此外，某些特定形式的行為還會(huì)引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法院的特別關(guān)注。例如，市場(chǎng)力量型操縱中的“埋尸”（burying
the
corpse），這是指行為人為了逼倉(cāng)空頭而對(duì)可交割現(xiàn)貨供應(yīng)進(jìn)行控制（或?qū)F(xiàn)貨供應(yīng)阻止在市場(chǎng)之外），在交割期之后又以顯著低于自己在期貨市場(chǎng)所達(dá)成的價(jià)格將這些商品處理掉。再如，交易型操縱中的“遞升”（step-up）訂單，這是一種訂單數(shù)量和價(jià)格都不斷爬升的交易下單模式，訂單越大價(jià)格也越高。這些是操縱的一種跡象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或法院會(huì)據(jù)此做出進(jìn)一步調(diào)查，也可能會(huì)將其作為認(rèn)定操縱故意的間接證據(jù)，但在認(rèn)定時(shí)需要綜合考慮案件的全部事實(shí)和細(xì)節(jié)。 除直接證明外，還應(yīng)當(dāng)將明顯與商業(yè)利益相悖的、高度不尋常的市場(chǎng)行為與行為人的操縱意圖聯(lián)系起來(lái)。此即基于不經(jīng)濟(jì)行為理論的操縱意圖推定方法。 不經(jīng)濟(jì)行為理論將操縱定義為一種不經(jīng)濟(jì)或不合理的行為。理性交易者通�！霸噲D盡可能廉價(jià)買(mǎi)入并且盡可能高價(jià)賣(mài)出”。如果交易者不是通過(guò)對(duì)于交易而言所必需的低買(mǎi)高賣(mài)方式來(lái)執(zhí)行交易，那么他可能不是投資者或投機(jī)者，其目的只是為了影響價(jià)格。雖然，任何購(gòu)買(mǎi)大量商品的嘗試都可能會(huì)使市場(chǎng)價(jià)格上漲，但理性的交易者會(huì)追求使自己的交易活動(dòng)對(duì)價(jià)格的影響最小化，因?yàn)檫@能讓他得到最佳的價(jià)格。而當(dāng)交易者按照旨在增強(qiáng)價(jià)格影響的方式來(lái)執(zhí)行交易時(shí)，即為操縱意圖的跡象。不經(jīng)濟(jì)行為推定的原理在于，操縱實(shí)際上是一種預(yù)期盈利取決于其對(duì)所交易商品價(jià)格產(chǎn)生的影響的行為，甚至，行為人對(duì)價(jià)格的影響往往是其在期貨市場(chǎng)上進(jìn)行某些交易的唯一理由。如果行為人不存在通過(guò)自己行為扭曲市場(chǎng)價(jià)格的預(yù)期，事實(shí)上就不會(huì)以此種不經(jīng)濟(jì)的方式進(jìn)行交易。此種方法與交易者的真實(shí)意圖基本是相符的，且能夠?qū)⒛承┨囟ㄐ袨榕c操縱意圖聯(lián)系起來(lái)，因而具有可操作性。從實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)操縱行為總有部分內(nèi)容在事后看來(lái)是“不經(jīng)濟(jì)的”�！镀谪浐脱苌贩ā返�12條第2款規(guī)定的多種操縱行為類(lèi)型，都可以發(fā)現(xiàn)許多符合不經(jīng)濟(jì)行為特征的做法。 真實(shí)交易型操縱，是指行為人通過(guò)真實(shí)的交易活動(dòng)本身來(lái)操縱市場(chǎng)，其典型是連續(xù)交易操縱，規(guī)定在該款第1項(xiàng)。此種操縱類(lèi)型中的不經(jīng)濟(jì)行為，例如Diplacido案，行為人故意違反交易所買(mǎi)賣(mài)報(bào)價(jià)規(guī)則，持續(xù)報(bào)出比均衡價(jià)格更高或者更低價(jià)格的行為，不具有正常的、明顯的商業(yè)或經(jīng)濟(jì)合理性，因此顯示出其具有影響電力期貨價(jià)格的故意。 虛假交易型操縱，是指行為人通過(guò)虛假的交易行為來(lái)操縱市場(chǎng)，其典型包括約定交易操縱、洗售操縱和虛假申報(bào)操縱，分別規(guī)定在該款第2、3、5項(xiàng)。例如“硬麥105合約操縱案”中的洗售行為，膠南糧庫(kù)、青島田豐、得利斯的硬麥105合約交易均由劉玉江一人操作，三個(gè)賬戶在交易后持倉(cāng)未發(fā)生變化，其交易行為即被認(rèn)為明顯非理性。 市場(chǎng)力量型操縱，是指行為人利用其壟斷性的市場(chǎng)力量與期貨合約的交割條款來(lái)操縱市場(chǎng)，其典型包括囤積操縱和逼倉(cāng)操縱，分別規(guī)定在該款第7、8項(xiàng)。此種操縱類(lèi)型中不經(jīng)濟(jì)行為的可能表現(xiàn)有：第一，無(wú)需求卻大量囤積現(xiàn)貨以減少可交割供應(yīng)的行為。此種做法會(huì)造成大量資金閑置和浪費(fèi)，尤其是事后還需要進(jìn)行虧損處理。第二，將可交割供應(yīng)由交割地點(diǎn)運(yùn)走后又虧損賣(mài)出的行為。商品的可交割現(xiàn)貨供應(yīng)以交割日在交割地所儲(chǔ)存的現(xiàn)貨商品為準(zhǔn)，行為人通過(guò)將大量的現(xiàn)貨商品運(yùn)出交割地以減少可交割現(xiàn)貨供應(yīng)，之后又虧損售賣(mài)的行為顯然是不經(jīng)濟(jì)的。第三，通過(guò)虛假的出口運(yùn)輸而使商品閑置的行為。虧損的貨物運(yùn)輸或者讓貨運(yùn)列車(chē)�？慷恍敦浾�(lái)說(shuō)是沒(méi)有利潤(rùn)的，除非行為人期望通過(guò)占據(jù)列車(chē)車(chē)廂使空頭無(wú)法交割，從而對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響。第四，對(duì)現(xiàn)貨根本無(wú)需求卻等待交割的行為。因?yàn)榻邮墁F(xiàn)貨交割需要一系列準(zhǔn)備工作，有倉(cāng)儲(chǔ)安排及費(fèi)用負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，還需要考慮再賣(mài)出時(shí)的費(fèi)用。等等。 跨市場(chǎng)操縱，是指操縱的行為和結(jié)果涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上具有直接價(jià)格影響關(guān)系的市場(chǎng)的操縱形式，該款第9項(xiàng)規(guī)定的是以期貨市場(chǎng)為目標(biāo)市場(chǎng)的跨市場(chǎng)操縱。當(dāng)把被指控的操縱性交易行為與行為人跨市場(chǎng)的持倉(cāng)及操作結(jié)合起來(lái)看時(shí)，就能更清晰地看出其表面上不經(jīng)濟(jì)但實(shí)際上以盈利為目的的交易結(jié)構(gòu)。典型的情形是，對(duì)行為人而言存在巨大利益的合約品種與被操縱的價(jià)格相關(guān)聯(lián)。例如，在Zenith-Goodley
Co.案中，根據(jù)當(dāng)時(shí)的美國(guó)《農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法》，牛奶價(jià)格與紐約商品交易所的A級(jí)黃油價(jià)格掛鉤。行為人在5天內(nèi)以每磅84美分或更高的價(jià)格買(mǎi)入了在該交易所交易的97%的A級(jí)黃油。行為人愿意付出比通常更高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)黃油，是因?yàn)檫@樣能夠拉抬牛奶價(jià)格，使其能夠在相關(guān)交易中獲取高額盈利。 信息型操縱，是指行為人通過(guò)向市場(chǎng)注入信息，引誘他人據(jù)此做出交易決定的方式來(lái)操縱市場(chǎng)，其典型包括蠱惑操縱和搶帽子操縱，分別規(guī)定在《期貨和衍生品法》第12條第2款第4、6項(xiàng)。信息型操縱行為人僅需通過(guò)在市場(chǎng)上散布有利于自己所持頭寸的信息即可影響價(jià)格，進(jìn)而獲利。因此，信息型操縱的成本很低，且通常不包含不經(jīng)濟(jì)行為，在證明操縱意圖時(shí)難以適用不經(jīng)濟(jì)行為推定方法。不過(guò)，此類(lèi)案件中通�？蓪�(duì)行為人主觀方面的證明轉(zhuǎn)換為對(duì)客觀方面的證明。在一些客觀因素得到證明的情況下，可以推斷出行為人具備操縱意圖，包括：第一，行為人明知該信息具有虛假性或誤導(dǎo)性；第二，行為人實(shí)施了散布或傳播該信息的行為。通過(guò)此種證明對(duì)象轉(zhuǎn)換，可降低對(duì)信息型操縱行為人操縱意圖的證明難度。 通過(guò)不經(jīng)濟(jì)行為推定來(lái)認(rèn)定操縱意圖的過(guò)程是通過(guò)其在證明責(zé)任方面的效果來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不經(jīng)濟(jì)行為推定并不屬于直接證明的范疇，而是通過(guò)對(duì)不經(jīng)濟(jì)行為這一基礎(chǔ)事實(shí)的證明，來(lái)間接地獲得對(duì)操縱意圖這一推定事實(shí)的認(rèn)定。需要注意，原告仍需承擔(dān)初始的證明責(zé)任，而不可直接將證明責(zé)任分配給被告。例如，針對(duì)逼倉(cāng)操縱，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不對(duì)交割要求的運(yùn)用進(jìn)行控制，就會(huì)造成對(duì)逼倉(cāng)嘗試的鼓勵(lì)，因此對(duì)期貨合約的交割應(yīng)當(dāng)限于交易者為善意的情形，并且應(yīng)當(dāng)由該交易者對(duì)自己堅(jiān)持交割的善意進(jìn)行證明。此種觀點(diǎn)顯然不合理，因?yàn)樵谄谪浐霞s中包含有實(shí)物交割條款的情況下，要求交割是交易者的正當(dāng)權(quán)利。交易者行使正當(dāng)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是非操縱性的，其要進(jìn)行交割的意圖也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是善意的。只有被證明存在不經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，才能夠推定行為人具有操縱意圖。通過(guò)不經(jīng)濟(jì)行為推定規(guī)則認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是可以通過(guò)證明來(lái)反駁的，被告需要對(duì)此行為具有合理性和非操縱性的理由進(jìn)行解釋和證明。需要重點(diǎn)說(shuō)明的是，被告需要證明的不是價(jià)格是“正�！钡�，而是要證明他的行為即使在不考慮對(duì)價(jià)格影響的情況下也是正當(dāng)?shù)幕蚴墙?jīng)濟(jì)上合理的。將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告的理由是，面對(duì)此種可疑行為，被告處于提供可以解釋他自己行為的證據(jù)的最佳位置。
四、操縱構(gòu)成的結(jié)果：人為價(jià)格
通常認(rèn)為，價(jià)格操縱的規(guī)制基礎(chǔ)即價(jià)格影響�！镀谪浐脱苌贩ā分小坝绊懫谪浗灰變r(jià)格”最主要的認(rèn)定要求就是要證明市場(chǎng)上存在人為價(jià)格。人為價(jià)格通常被定義為不能反映正�；蚧镜氖袌�(chǎng)供求力量的價(jià)格。例如，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)認(rèn)為，人為價(jià)格是指“沒(méi)有反映作用于被審查的特定合約之上的市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)供求力量的價(jià)格。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是一種非均衡價(jià)格”。人為價(jià)格也是操縱區(qū)別于意圖操縱的最重要的結(jié)果要件。 雖然《期貨和衍生品法》中還包含著“或者期貨交易量”的表述，但筆者認(rèn)為，對(duì)期貨交易量的影響不能成為與人為價(jià)格要件同等地位的證明要求，甚至其可能存在的范圍都是比較有限的。對(duì)交易量的影響一般只是市場(chǎng)操縱的一種手段和外在表現(xiàn)形式，即通過(guò)制造交易活躍的假象引誘其他市場(chǎng)參與者交易，其最終目的仍然是使市場(chǎng)價(jià)格向自己期望的方向和水平變動(dòng)。在結(jié)算價(jià)考慮交易量進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算的情況下更是如此，因?yàn)榻Y(jié)算價(jià)格也屬于期貨交易價(jià)格。在比較法上，美國(guó)判例顯示，通過(guò)交易量?jī)H能證明行為人可能有影響市場(chǎng)的力量或能力，但不一定構(gòu)成操縱。如前所述，對(duì)交易量的考察甚至僅僅能夠證明交易型操縱中行為人影響價(jià)格的能力。而在信息型操縱中，行為人所投入的資金相對(duì)較小，往往并不占據(jù)資金或持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)，其對(duì)市場(chǎng)交易量的影響通常相對(duì)較小，且操縱活動(dòng)獲得成功也并不一定需要很大的交易量。在市場(chǎng)力量型操縱中，行為人通過(guò)自身在期貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)上的支配性地位，或者利用可交割現(xiàn)貨供應(yīng)不足的狀況，就能夠迫使合約對(duì)手方以自己設(shè)定的高價(jià)對(duì)沖平倉(cāng)，也不需要對(duì)交易量造成影響，因?yàn)槭袌?chǎng)力量型操縱根本不需要市場(chǎng)假象來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)。此外，由于操縱意圖要件的內(nèi)涵是行為人對(duì)造成操縱結(jié)果的故意，而市場(chǎng)力量型操縱行為人的唯一目的就是通過(guò)自身所具備的壟斷性力量來(lái)強(qiáng)行決定市場(chǎng)價(jià)格，那么影響期貨交易量要如何納入行為人的操縱意圖中呢？事實(shí)上，所有操縱類(lèi)型的行為人的最終目的都是造成價(jià)格影響，而與交易量無(wú)關(guān)。 此外，雖然行為人通過(guò)操縱活動(dòng)能夠使市場(chǎng)價(jià)格向有利于自己持倉(cāng)的方向運(yùn)動(dòng)，從而盈利，但行為人是否獲利并非操縱的構(gòu)成要件。即使沒(méi)有獲利，操縱也是非法的。我國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的多個(gè)行政處罰案例中，操縱的最終結(jié)果都是導(dǎo)致行為人虧損，但這并不影響對(duì)當(dāng)事人操縱行為的認(rèn)定。其中，證監(jiān)會(huì)在聚氯乙烯1501合約操縱案中特別指出，“操縱的認(rèn)定不以盈利或虧損為前提”。在Cargill,
Inc.v.
Hardin案中，美國(guó)法院清楚地闡述了理由：“在對(duì)操縱的調(diào)查中，被指控的操縱者是否獲利是根本無(wú)關(guān)的，因?yàn)椴还芩\(yùn)作時(shí)盈利或虧損，操縱所造成的經(jīng)濟(jì)損害是一樣大的。” 在經(jīng)典的價(jià)格操縱理論下，為認(rèn)定存在人為價(jià)格，需要證明價(jià)格沒(méi)有遵循合法的供求力量，即確定如果涉嫌操縱者沒(méi)有非法干預(yù)價(jià)格形成的正常過(guò)程，價(jià)格或價(jià)格關(guān)系的水平會(huì)是什么，或應(yīng)該是什么。要通過(guò)這種方法證明存在人為價(jià)格，實(shí)踐中需要大量經(jīng)濟(jì)分析來(lái)進(jìn)行論證。然而，“期貨價(jià)格的形成并非實(shí)驗(yàn)室里的化學(xué)實(shí)驗(yàn)，影響價(jià)格的因素既有供需關(guān)系等客觀因素，也有交易人的心理狀態(tài)等主觀因素，并非將供需數(shù)據(jù)代入公式即可得結(jié)果”。因此，要做出有說(shuō)服力的論證十分困難。故傳統(tǒng)上主要是使用參照系比較方法來(lái)認(rèn)定，即：通過(guò)選取其他一些價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，再將被審查的期貨合約的實(shí)際價(jià)格與之進(jìn)行對(duì)比，如果被審查的期貨合約價(jià)格偏離了該價(jià)格水平，則證明存在人為價(jià)格。這實(shí)際上是認(rèn)為，被用作標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格代表了正常市場(chǎng)供求力量作用下應(yīng)有的價(jià)格水平。 實(shí)踐中被用作價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的參照系很多，可以歸為兩大類(lèi)型。一種是以期貨價(jià)格作為參照系，在已有案例中主要包括被審查的期貨合約前后臨近月份合約的價(jià)格、與被審查的期貨合約價(jià)格走勢(shì)相近的其他品種合約的價(jià)格、被審查期貨合約歷史上相同月份合約的價(jià)格、被審查期貨合約歷史上不同月份之間的合約的價(jià)差、其他市場(chǎng)交易的與被審查期貨合約同種或走勢(shì)相近的合約價(jià)格，等等。另一種是以現(xiàn)貨價(jià)格作為參照系。雖然我國(guó)證監(jiān)會(huì)在不少案件中都采用了此方法，但都沒(méi)有說(shuō)明現(xiàn)貨價(jià)格是如何確定的。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要方法包括：一是根據(jù)具有公信力的官方價(jià)格報(bào)告或行業(yè)組織價(jià)格報(bào)告確定現(xiàn)貨價(jià)格；二是根據(jù)專(zhuān)家證言確定現(xiàn)貨價(jià)格；三是以操縱者本身對(duì)同期現(xiàn)貨的出價(jià)作為現(xiàn)貨價(jià)格。 參照系比較方法較為依賴(lài)價(jià)格數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)分析，且其正當(dāng)性和可靠性問(wèn)題一直難以解決。就以期貨價(jià)格作為參照系的方法而言，事實(shí)上沒(méi)有任何兩個(gè)期貨合約的運(yùn)行表現(xiàn)完全相同，即使兩者之間存在著相似的屬性，它們也可能因?yàn)榉浅２煌氖袌?chǎng)條件或判斷而不同。當(dāng)一個(gè)微小的市場(chǎng)因素變動(dòng)都有可能因?yàn)椤昂?yīng)”而造成大的市場(chǎng)波動(dòng)的情況下，要求不同年份、不同月份、不同地域、不同品種甚至不同價(jià)格體系下的兩個(gè)市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)幾乎相同，只要存在明顯偏離即證明存在人為價(jià)格，其正當(dāng)性是存疑的。就以現(xiàn)貨價(jià)格作為參照系的方法而言，由于期貨市場(chǎng)的交易決定往往需要回應(yīng)的是預(yù)期中的外部事實(shí)，但是現(xiàn)貨市場(chǎng)太窄，在給定的時(shí)間內(nèi)通常很難準(zhǔn)確地反映那些交易者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)影響商品價(jià)格的因素。雖然，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)表示，不同時(shí)期的市場(chǎng)狀況在某種程度上均有所不同，與用同時(shí)期的相關(guān)市場(chǎng)（包括相關(guān)現(xiàn)貨市場(chǎng)）的價(jià)格作為參照系的比較方法相比，歷史價(jià)格比較方法的證據(jù)價(jià)值一般較低，因此在認(rèn)定人為價(jià)格的時(shí)候，可以更多地考慮以現(xiàn)貨價(jià)格作為參照系的比較方法。但法院認(rèn)為，確定現(xiàn)貨價(jià)格也非常困難，因?yàn)楝F(xiàn)貨市場(chǎng)的實(shí)際交易可能相對(duì)較少，個(gè)體交易者的交易價(jià)格在很大程度上取決于當(dāng)事人所處的地位、所涉及的交易量和交易時(shí)間，并且以現(xiàn)貨價(jià)格作為參照系的比較方法有時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量互相矛盾的證據(jù)，因而可靠性是存疑的。 （三）人為價(jià)格認(rèn)定方法的發(fā)展 人為價(jià)格的經(jīng)典定義強(qiáng)調(diào)了此種價(jià)格與正常市場(chǎng)供求力量的背離。從此定義出發(fā)，當(dāng)作用于供應(yīng)和需求的力量是不合理的時(shí)候，價(jià)格就必然是人為的。因此，分析的重點(diǎn)不應(yīng)該放在最終價(jià)格上，而應(yīng)該放在造成此種價(jià)格的力量上。判斷人為價(jià)格的關(guān)鍵在于審查影響期貨市場(chǎng)供求關(guān)系的正常體系中的非正常介入因素或者非理性定價(jià)因素，而交易者的不正當(dāng)行為正是此種因素的體現(xiàn)。出于此種邏輯，在對(duì)過(guò)去通過(guò)參照系比較等經(jīng)濟(jì)分析方法證明人為價(jià)格的弊端進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)在其公報(bào)文件中特別指出：“考慮到操縱案件事實(shí)密集型的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)分析在某些案件中確實(shí)可能適合用于確定討論中的行為是否實(shí)際造成了人為價(jià)格。但是，對(duì)價(jià)格的非法影響通�？梢詮挠懻撝行袨榈男再|(zhì)以及其他事實(shí)情況獲得結(jié)論性推斷，而不需要專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析。” 在此種證明邏輯下，通過(guò)價(jià)格比較發(fā)現(xiàn)存在的不尋常價(jià)格只是判斷市場(chǎng)被操縱的相關(guān)證據(jù)，但并不是決定性證據(jù)，它只能反映出存在不尋常的市場(chǎng)狀況。這些價(jià)格數(shù)據(jù)可以和其他市場(chǎng)證據(jù)一起，成為對(duì)交易者行為模式和具體手段的證明，最終目的在于通過(guò)這些事實(shí)推斷出價(jià)格影響。價(jià)格影響是交易者基于操縱的意圖，并通過(guò)其具體行為作用于市場(chǎng)的結(jié)果。因此，與參照系比較方法的證明框架不同，在對(duì)操縱的證明中，價(jià)格影響判斷絕不是孤立于行為和意圖判斷的工作。包括行為和其他事實(shí)在內(nèi)能與操縱意圖聯(lián)系起來(lái)的間接證據(jù)很多，例如獲利動(dòng)機(jī)；控制交割和/或運(yùn)輸設(shè)施以阻礙交割；建立大量的期貨和現(xiàn)貨頭寸并且隨后又把這些頭寸處理掉，特別是如果又與通常的商業(yè)行為不符的情況；運(yùn)用遞升訂單；支付超出公平市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格；等等。這些需要結(jié)合妥當(dāng)?shù)姆治鲆耘懦龑?duì)這些行為的合法理由，以確定一個(gè)人的行為是否正當(dāng)。如果經(jīng)過(guò)分析，交易者的行為符合基于對(duì)通過(guò)自身行為影響市場(chǎng)價(jià)格而獲利的預(yù)期而實(shí)施的行為的特征，那么就可以認(rèn)定該交易者具備操縱的意圖，且在此種意圖支配下所實(shí)施的行為造成了價(jià)格影響。因此，最好不要將人為價(jià)格的認(rèn)定簡(jiǎn)化為一種參照系比較的過(guò)程。而通過(guò)操縱行為本身及其綜合效應(yīng)的考察，才能判斷其是否屬于正常的市場(chǎng)供求力量，進(jìn)而判斷其造成的價(jià)格是否屬于人為價(jià)格。
五、操縱構(gòu)成的紐帶：因果關(guān)系 因果關(guān)系要件要求證明，市場(chǎng)上的人為價(jià)格是由行為人所導(dǎo)致的�！镀谪浐脱苌贩ā分小坝绊懫谪浗灰變r(jià)格”的表述，除了人為價(jià)格之外，還隱含著對(duì)因果關(guān)系的證明要求。然而，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在行政處罰案件中從未對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行過(guò)證明。如前所述，對(duì)行為人操縱行為的證明需要具體到其操縱能力，因此該要件實(shí)際上是要證明，行為人對(duì)其操縱能力的使用是造成人為價(jià)格的原因。行為人的操縱行為不需要是造成人為價(jià)格的唯一原因，只要能構(gòu)成人為價(jià)格的主要原因，就足以認(rèn)定構(gòu)成操縱。例如，在Cargill,
Inc.v.
Hardin案中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)1963年5月小麥期貨價(jià)格是人為的之后，法院提出：“目前的問(wèn)題是該人為的高價(jià)是否由Cargill所導(dǎo)致。”法院從造成人為價(jià)格的主要原因中排除了芝加哥小麥稀缺和其他兩家商業(yè)公司的交易活動(dòng)，并在行為人的遞升訂單和人為價(jià)格之間建立了因果關(guān)系。在直接認(rèn)定因果關(guān)系要件時(shí)，可以考慮幾個(gè)方面：第一，如果交易者之間是一種正常的競(jìng)爭(zhēng)性交易，那么產(chǎn)生被觀測(cè)到的市場(chǎng)效應(yīng)的可能性有多大？第二，如果已觀測(cè)到的不可能是正常的競(jìng)爭(zhēng)性交易產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)，那么被告交易者的行為模式是否與對(duì)操縱能力的運(yùn)用相符？第三，對(duì)此種行為有其他非操縱性的解釋嗎？ 在大多數(shù)情況下，對(duì)因果關(guān)系要件的證明可以被包含在操縱能力要件中。也就是說(shuō)，操縱能力實(shí)際上是一種“造成”人為價(jià)格的能力。因此，在行為人具備操縱能力，且相關(guān)時(shí)期市場(chǎng)上出現(xiàn)了人為價(jià)格的情況下，可以推定其對(duì)此種能力的使用是造成人為價(jià)格的原因。然而，如果行為人能夠證明，盡管自己具備影響價(jià)格的能力，但價(jià)格變動(dòng)實(shí)際上不是由其行為引起的，就不能認(rèn)定是他操縱了市場(chǎng)。因此，因果關(guān)系的欠缺可以作為行為人的抗辯事由。 在市場(chǎng)力量型操縱中，如果是因?yàn)榭疹^的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其沒(méi)能獲得足夠的可交割現(xiàn)貨供應(yīng)，從而導(dǎo)致了人為價(jià)格，則行為人的交易行為與人為價(jià)格之間的因果關(guān)系就可以被排除。這是因?yàn)�，期貨合約在設(shè)計(jì)上存在交割機(jī)制，空頭對(duì)此應(yīng)當(dāng)非常清楚，如果認(rèn)為多頭堅(jiān)持要求交割就構(gòu)成逼倉(cāng)操縱的話，那就是在允許空頭逃避履行合同的義務(wù)。例如，在Volkart
Bros.， Inc.v.
Freeman案中，法院沒(méi)有明確地判斷1957年10月原棉期貨合約的價(jià)格是否達(dá)到了人為價(jià)格的水平。然而法院裁決，即使存在人為價(jià)格，真正的原因不是行為人的行動(dòng)，而是空頭不負(fù)責(zé)地沒(méi)有采取措施對(duì)其他容易獲取的原棉進(jìn)行認(rèn)證，從而導(dǎo)致缺少可供交割的已認(rèn)證原棉。在信息型操縱中，倘若行為人散布的虛假信息不足以使人產(chǎn)生誤信，則不能被認(rèn)定構(gòu)成操縱。例如，只要行為人能夠證明消息的不實(shí)性早已被公眾知悉，根本沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果的可能，也就沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的必要。在交易型操縱中，對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定比較簡(jiǎn)單，也較難抗辯，因?yàn)樾袨槿嘶旧隙即嬖诿黠@的有意抬高或壓低或維持一定價(jià)格的行為。
就期貨市場(chǎng)操縱一般形態(tài)的構(gòu)成要件而言，從法條表述歸納而來(lái)的二要件的認(rèn)定方法過(guò)于簡(jiǎn)單而未能全面揭示操縱的行為特征，且認(rèn)定邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性不足，相對(duì)寬松的執(zhí)法認(rèn)定也導(dǎo)致相關(guān)說(shuō)理不夠充分，容易受到當(dāng)事人的質(zhì)疑和反駁。正如一個(gè)著名操縱案例中法官所指出的，“操縱的技巧和方法只被人類(lèi)的創(chuàng)造力所限制�！睂�(shí)踐中存在各種各樣的操縱方法，只有在操縱案件現(xiàn)實(shí)地出現(xiàn)以后，通過(guò)案件分析才能夠掌握一種可能的操縱模式。而只有通過(guò)對(duì)大量案例的歸納總結(jié)，才能抽象出對(duì)于認(rèn)定操縱具有法律意義的要件，以及證明各要件規(guī)律性的方法。這些理論總結(jié)和方法歸納，也只有不斷重復(fù)地運(yùn)用到新的案件中，才能得到檢驗(yàn)和改進(jìn)。因此，有必要在充分研究我國(guó)既有行政執(zhí)法案件的基礎(chǔ)上，借鑒比較法上經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐檢驗(yàn)和改進(jìn)而來(lái)的構(gòu)成要件體系，深入挖掘法律條文字面表述之外所蘊(yùn)含的操縱構(gòu)成要求。要構(gòu)成操縱，需要以行為人的操縱意圖為核心，在其對(duì)操縱能力的使用與人為價(jià)格之間建立因果關(guān)系。構(gòu)建科學(xué)合理的構(gòu)成要件體系，有助于改進(jìn)期貨市場(chǎng)操縱的執(zhí)法和司法，也有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)期貨市場(chǎng)操縱的有效規(guī)制。
作者 ： 鐘維（法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
本文原載《法學(xué)家》2023年第6期
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問(wèn)題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
