拉倫茨（KarlLarenz）、考夫曼（ArthurKaufmann）、阿列克西（RobertAlexy）等學(xué)者相繼給出了不同的法律原則適用方法，這些方法為原則適用提供了具體化、理性化的論證形式，使其具備了可知、可反駁的論證理性。然而，“原則理論的理性化論證結(jié)構(gòu)無法取代法律秩序的內(nèi)在體系理性”，上述方法在追求論證理性的過程中，對法律規(guī)范體系的內(nèi)在原理關(guān)注不足，“評價的結(jié)構(gòu)被形式化，但原則之間的內(nèi)在體系關(guān)系反而被遮蔽”。因此，法律原則適用不僅要求具體化的論證理性，還需要回歸法的內(nèi)在原理——這正是動態(tài)系統(tǒng)論的精髓所在。
一、動態(tài)體系論摒棄了全有或全無的效果模式，避免要素的僵化適用，克服了概念法學(xué)的弊端。作為一種調(diào)和“規(guī)范僵化”與“裁量恣意”的法學(xué)方法，動態(tài)系統(tǒng)論的方法具體可從兩個維度展開：一為“要素的提取與協(xié)動”；二為“基礎(chǔ)評價與原則性示范”。
動態(tài)系統(tǒng)論中的要素提取就是將法律領(lǐng)域中發(fā)揮作用力的內(nèi)在原理通過因子或原理的方式表現(xiàn)出來，法律適用過程中通過對因子或原理的考量即可得出符合法律規(guī)范內(nèi)在原理的法律評價——恰如有學(xué)者所述，動態(tài)系統(tǒng)論本質(zhì)上是“法的內(nèi)在體系的外顯”。既知要素提取“要提取什么”，那么如何實現(xiàn)這種要素提取、原理外顯呢？對此，動態(tài)系統(tǒng)論提供的僅僅是框架式的方法論，具體的要素提取內(nèi)容需要動態(tài)系統(tǒng)論的適用者結(jié)合法律規(guī)定、司法案例乃至理論學(xué)說來進行歸納。但要素提取顯然不是完全自由的裁量或觀點，既然要實現(xiàn)對真實發(fā)生作用力的要素進行歸納，要實現(xiàn)對法的內(nèi)在體系的外顯，要素的歸納就要求進行合法的、真實的、充分的歸納。動態(tài)系統(tǒng)論通過要素的動態(tài)協(xié)動得出法律評價，學(xué)者們通常將這種要素協(xié)動的特點總結(jié)為“互補性”。要素協(xié)動或要素互補不是簡單的加法邏輯，還體現(xiàn)在要素之間的衡量關(guān)系中。某一法律領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用力的法的內(nèi)在原理通常是多元的，這些原理可能是部分同質(zhì)的，也可能是互斥的。
維爾伯格之后的學(xué)者為動態(tài)系統(tǒng)論構(gòu)建了“基礎(chǔ)評價”和“原則性示范”，用以提供這種相對明確的“錨點”，這種有助于實現(xiàn)動態(tài)系統(tǒng)論的限定性�；A(chǔ)評價的形式是“要素A的強度為α?xí)r，此時得出法律評價δ”。如果說比較命題提供了法律評價坐標軸的方向標，基礎(chǔ)評價則是提供了一個具體的刻度。原則性示范全面涉及不同的要素，原則性示范的形式是“要素A的強度為α、要素B的強度為β,要素C的強度為γ時，此時得出法律評價ε”。在要素體系之外補充基礎(chǔ)評價與原則性示范，無疑能進一步給動態(tài)系統(tǒng)論提供法律評價的基準。但是，設(shè)定高度精確的基礎(chǔ)評價與原則性示范不僅是困難的，也是不必要的，對于要素所表達的法律原理問題，過于精確化的設(shè)定實質(zhì)上將致使動態(tài)系統(tǒng)論的動態(tài)性、適應(yīng)性優(yōu)勢被削弱。基礎(chǔ)評價與原則性示范作為動態(tài)系統(tǒng)論的一部分，實際上也處于精準規(guī)范與模糊規(guī)范的中間態(tài)。
二、作為一種法律適用方法，動態(tài)系統(tǒng)論通過將特定法律領(lǐng)域中發(fā)揮作用的法律原理提取為要素，結(jié)合個案進行要素協(xié)同演繹來實現(xiàn)法律適用。動態(tài)系統(tǒng)論適用的內(nèi)容是作為法的內(nèi)在體系的法律原理。法律原理與法律原則具有高度的關(guān)聯(lián)。盡管大量的法律原則呈現(xiàn)出成文的“外顯”現(xiàn)象，但在傳統(tǒng)的內(nèi)在體系與外在體系的區(qū)分中，法律原則與法律原理同屬于法的內(nèi)在體系，均是內(nèi)含于法律體系的具有抽象意義、指導(dǎo)作用、價值性質(zhì)的法體系組成部分，也都符合阿列克西的“最佳性誡命”的描述，以至于有學(xué)者認為法律原則與法律原理是等同的。
法律原則適用與動態(tài)系統(tǒng)論的共識之一是法官在適用法律原則時面臨需要承擔更強的說理義務(wù)，加重說理義務(wù)將法官裁判思路置于當事人或司法公開的監(jiān)督之下，有利于規(guī)范法官在適用法律原則時的自由裁量，但若學(xué)說構(gòu)建、判例積累、立法規(guī)范等無法提供具體的思路與方法，法官適法時也將陷入無所適從的境地。因此無論是類型方法、衡量方法還是動態(tài)系統(tǒng)論，這些方法都嘗試為適用主體提供類似于法律規(guī)則涵攝同樣明確、有說服力的法律方法論。其中，類型與衡量方法更側(cè)重于提供具體方法，但無法回答類型標準、衡量依據(jù)從何而來的問題，而動態(tài)系統(tǒng)論立足于法律體系內(nèi)在的法律原理，是更具根本性的方法，卻缺乏方法上的具體性。動態(tài)系統(tǒng)論有必要與既有法律原理適用方法融合，以實現(xiàn)法律原則的合理適用。
三、根據(jù)上述分析，法律原則適用中的要素提取思路已經(jīng)基本清晰。具體可以分為以下三個步驟。第一，原理預(yù)備。法律規(guī)則與法律原則并非憑空產(chǎn)生，而是以法律目的、上級法律、法學(xué)理論為基礎(chǔ)，這些內(nèi)容構(gòu)成了法律規(guī)則與法律原則存在的原理基礎(chǔ)。動態(tài)系統(tǒng)論在法律原則適用場景中進行要素提取，就是從上述“法律原理群”中提取。法律原則之間、法律原則與法律規(guī)則之間的沖突，本質(zhì)上也是各自內(nèi)在的法律原理之間的沖突。第二，矛盾分析�；谌N法律適用情況的分類討論可以得出結(jié)論，法律原則適用的特征是“矛盾性”，法律原則之間、法律原則與法律規(guī)則之間的矛盾是特定法律領(lǐng)域中最鮮明的作用力關(guān)系，是協(xié)調(diào)矛盾、實現(xiàn)適用的關(guān)鍵。矛盾分析能夠使動態(tài)系統(tǒng)論快速在“法律原理群”中找到?jīng)_突核心，進而幫助法律領(lǐng)域中完整作用力狀況的剖析。第三，要素表達。通過矛盾分析可以得出法律領(lǐng)域中發(fā)揮主要作用力的法律原則或法律原理，這些原則或原理需要經(jīng)過進一步的具體化：一方面，立法或司法適用都適宜通過更加具體的語義表達來闡述內(nèi)涵。立法中可以將法律原則或原理進行具有普遍規(guī)范意義的具體化，司法中可以將法律原則或原理進行結(jié)合個案法律事實的具體化。另一方面，對于語義依然較為豐富、抽象的法律原理，可以轉(zhuǎn)化為因子形式進行表達。
四、本文提出法律原則適用中要素協(xié)動的具體方法。這一方法具體包括要素作用力公式、法的安定性要素、作用力協(xié)動模型三部分。
第一，要素作用力公式。動態(tài)系統(tǒng)論是一種在特定法律領(lǐng)域進行法律的“力學(xué)分析”的方法，其中要素提取完成的任務(wù)是明確領(lǐng)域內(nèi)有哪些作用力（要素），而要素協(xié)動完成的任務(wù)是對法律作用力的大小與方向的具體分析。以F表示單一法律要素（原理）A的作用力，F(xiàn)A=（I1*G1+I2*G2+I3*G3+……）*（GR*GC）*P。公式中I1、I2等分別表示A要素下各因子的滿足度，G1、G2等分別表示各因子的重要性，I1*G1+I2*G2+I3*G3+……的設(shè)計原理將在下文詳述。公式中GR表示立法規(guī)范賦予A要素的規(guī)范重要性，GC表示A要素在個案中體現(xiàn)的重要性。這區(qū)分了要素A在規(guī)范與個案中的重要性，例如，在商法領(lǐng)域與民法領(lǐng)域，效率原則和公平原則的重要程度是不同的，商法比民法更加重視商品流通效率。但在商法的個案中，例如一方趁人之危引發(fā)另一方巨大損失等的情況中，公平又顯得重于效率。公式中P表示適用A要素的權(quán)力受到的比例原則阻力。在關(guān)于法律原則適用的研究中，比例原則被認為是由法律原則的“最佳性誡命”屬性引起的，“只要原則是一種最佳化命令和目標規(guī)范，只要原則在適用時要被轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橐?guī)范或者說規(guī)則，比例原則就有適用的余地，”也成為了法律原則衡量適用的一種重要方法。但作用力公式中的比例原則回歸了公法意義上的比例原則，即通過目的與手段的關(guān)聯(lián)性限制公權(quán)力的行使。本公式的思路是，盡管法律原則所蘊含的期望是可欲的，但并不意味著法律原則的期望應(yīng)當被無限追求，即使法律原則仍存在進一步適用的空間，也應(yīng)考慮適度寬容或保留法律空白，以避免法治對道德領(lǐng)域的過度干預(yù)。
第二，修正參數(shù)：法的安定性要素。在“原則—規(guī)則競爭”和少數(shù)“法律原則競爭”情況中，某一規(guī)范B相比于與其沖突的原則A的語義具有顯著的明確性，而原則A適用的條件是其相比于規(guī)范B具有更顯著的正當性，此時原則A的適用雖然符合個案正義的要求，但也將給法的安定性帶來破壞。那么如何在動態(tài)系統(tǒng)論的要素協(xié)動中嵌入法的安定性要求呢？其一，綜合考量A相比于B的明確性劣勢、單獨適用結(jié)果差異、作用力優(yōu)勢，設(shè)定參數(shù)αA表示“適用A對法的安定性的破壞而引起的對A適用結(jié)果的削弱”，另有αB與αA成反比。原則A相比于B越模糊，原則A與B單獨適用的結(jié)果差異越大，其適用對法的安定性破壞越大，其適用結(jié)果越應(yīng)受到削弱，αA越大。原則A越符合個案正義，即FA-FB越大，其對法的安定性的破壞越正當，其適用結(jié)果越不應(yīng)受到削弱，αA越小。其二，在作用力大小公式FA=（I1*G1+I2*G2+I3*G3+……）*（GR*GC）*P的基礎(chǔ)上，得到FA’=FA/αA，用于在后文的作用力協(xié)動模型中得出法律原則適用結(jié)果。
第三，作用力協(xié)動模型。以動態(tài)系統(tǒng)論實現(xiàn)法律原則的適用，其適用結(jié)果由要素體系中要素作用力狀況決定，亦受到法的安定性要求的影響。依據(jù)法律原則適用的裁判目的，法律原則適用中的要素協(xié)動關(guān)系可以分為線性關(guān)系和非線性關(guān)系兩種，其中線性關(guān)系的適用結(jié)果包括兩極選擇結(jié)果與程度衡量結(jié)果，不同的法律原則適用情況適用不同的協(xié)動關(guān)系模型。要素協(xié)動環(huán)節(jié)實現(xiàn)法律原則適用的原理是，通過要素協(xié)動關(guān)系的分析確定法律領(lǐng)域內(nèi)各要素的作用力狀況，并將這種法律作用力狀況通過裁判方案從規(guī)范層面“復(fù)制”到現(xiàn)實層面。上述過程受到現(xiàn)實可能性的制約，需要從具有可行性的裁判方案中實現(xiàn)。線性關(guān)系情況的裁判方案分別處在相互矛盾的兩個方向，因此對要素作用力的分析只需考慮這兩個方向上作用力大小。在非線性關(guān)系情況中，存在諸多不同給付內(nèi)容的給付方案，此時對要素作用力的分析，這些方案與多元法律原理之間形成復(fù)雜的對應(yīng)關(guān)系。
五、但在動態(tài)系統(tǒng)論應(yīng)用的現(xiàn)有實踐與學(xué)術(shù)研究中，鮮有成功構(gòu)建基礎(chǔ)評價與原則性示范的例子，這也是前文所述動態(tài)系統(tǒng)論“退化”的主要表現(xiàn)�；A(chǔ)評價與原則性示范的匱乏首先要歸因于法律原理天然的模糊性帶來的精準化難題。在動態(tài)系統(tǒng)論應(yīng)用場景中，動態(tài)系統(tǒng)論的適用領(lǐng)域越具體，領(lǐng)域內(nèi)的指導(dǎo)案例自然數(shù)量越少，這也將導(dǎo)致基礎(chǔ)評價與原則性示范的匱乏。此外，動態(tài)系統(tǒng)論是一個以實證法為基礎(chǔ)逐漸形成的過程，基礎(chǔ)評價與原則性示范是以要素體系的法定化為基礎(chǔ)的，動態(tài)系統(tǒng)論的應(yīng)用基礎(chǔ)不足也是基礎(chǔ)評價與原則性示范匱乏的重要原因�？梢哉f，基礎(chǔ)評價與原則性示范既是動態(tài)系統(tǒng)論本身，也是動態(tài)系統(tǒng)論發(fā)展的結(jié)果。
要應(yīng)對基礎(chǔ)評價與原則性示范匱乏的困境，應(yīng)適度摒棄對嚴格意義上的基礎(chǔ)評價與原則性示范的追求，優(yōu)先解決基礎(chǔ)評價與原則性示范的“有無”問題，促進動態(tài)系統(tǒng)論的適用，為更加精準的基礎(chǔ)評價與原則性示范的積累奠定基礎(chǔ)。要應(yīng)對基礎(chǔ)評價與原則性示范匱乏的困境，還應(yīng)發(fā)掘現(xiàn)有法律體系中的規(guī)范資源，拓寬基礎(chǔ)評價與原則性示范的現(xiàn)存來源。基礎(chǔ)評價與原則性示范是以要素體系的法定化為基礎(chǔ)、與對應(yīng)要素體系形成配套的，但這并不意味著基礎(chǔ)評價與原則性示范沒有“預(yù)先儲備”的可能。
作者單位：青島科技大學(xué)法學(xué)院
來源：《政法論壇》2026年第1期，原題《作為法律原則適用方法的動態(tài)系統(tǒng)論研究》