編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告�，F(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
學(xué)科整體研究日趨交叉融合
競爭法領(lǐng)域研究仍是最大熱點(diǎn)
——2021年CLSCI經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析
本文是2021年CLSCI經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計(jì)分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中經(jīng)濟(jì)法學(xué)108篇（2020年是102篇）。除中外法學(xué)、中國刑事法雜志外，其他CLSCI均刊發(fā)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。鑒于發(fā)文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這108篇文章的名目，而是側(cè)重于展示經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的單位科研實(shí)力布局，因此今年的統(tǒng)計(jì)主要展現(xiàn)發(fā)文量在10篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎(chǔ)上展開經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科發(fā)展的分析與評(píng)論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：北京大學(xué)張守文教授（3篇），華南理工大學(xué)蔣悟真教授（3篇），武漢大學(xué)孫晉教授（3篇），重慶大學(xué)靳文輝教授（3篇），武漢大學(xué)袁康副教授（3篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
重慶大學(xué)靳文輝教授在《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了《空間正義實(shí)現(xiàn)的公共規(guī)制》，在《法學(xué)家》發(fā)表了《金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理及法治實(shí)現(xiàn)》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表了《試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用》。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢
2021年經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在22種中國法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)來源期刊（簡稱CLSCI期刊）發(fā)表論文108篇，占CLSCI期刊論文總數(shù)（1884篇）的5.73%，在14個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科中排名第七。其中，在三大權(quán)威刊物發(fā)表論文7篇：《中國社會(huì)科學(xué)》2篇、《中國法學(xué)》4篇、《法學(xué)研究》1篇，占經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科2021年在CLSCI期刊發(fā)文總數(shù)的6.48%，占三大權(quán)威期刊法學(xué)論文發(fā)表總篇數(shù)的3.91%。
本年度，除《中外法學(xué)》《中國刑事法雜志》外，其他CLSCI期刊均刊發(fā)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。發(fā)表情況如下：《法學(xué)雜志》16篇、《法商研究》12篇、《法學(xué)》10篇、《現(xiàn)代法學(xué)》9篇、《法律科學(xué)》8篇、《法學(xué)評(píng)論》《政治與法律》各6篇、《法學(xué)家》《比較法研究》《當(dāng)代法學(xué)》《法學(xué)論壇》各5篇、《中國法學(xué)》《政法論壇》《東方法學(xué)》各4篇、《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》3篇、《法制與社會(huì)發(fā)展》《環(huán)球法律評(píng)論》各2篇、《法學(xué)研究》《清華法學(xué)》各1篇。特別指出的是，《法學(xué)雜志》《法商研究》《法學(xué)》三種CLSCI期刊發(fā)表的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文數(shù)均超過10篇，三種期刊合計(jì)發(fā)表38篇，占經(jīng)濟(jì)法學(xué)科總發(fā)文量的35.19%。
本年度，108篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)科論文的作者來自39個(gè)科研單位（合作署名、多家單位，本報(bào)告統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為第一作者、第一單位，以下不再特別說明），平均每家單位發(fā)文2.77篇。超過此平均值的單位共12家，占科研單位總數(shù)的30.77%。
在39家科研單位中，發(fā)文量位居前十位的單位共12家，分別為：華南理工大學(xué)法學(xué)院（11篇）、中國政法大學(xué)（11篇）、武漢大學(xué)法學(xué)院（10篇）、西南政法大學(xué)（7篇）、北京大學(xué)法學(xué)院（7篇）、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院（6篇）、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院（5篇）、清華大學(xué)法學(xué)院（3篇）、山東大學(xué)法學(xué)院（3篇）、重慶大學(xué)法學(xué)院（3篇）、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所（3篇）、深圳大學(xué)法學(xué)院（3篇）。本年度，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域，30.77%的單位貢獻(xiàn)了超過60%的研究成果。
與2021年相對比，2020年經(jīng)濟(jì)法學(xué)科CLSCI期刊發(fā)文十強(qiáng)分別為：北京大學(xué)法學(xué)院（13篇）、華南理工大學(xué)法學(xué)院（10篇）、中國政法大學(xué)（8篇）、西南政法大學(xué)（7篇）、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院（7篇）、武漢大學(xué)法學(xué)院（6篇）、華東政法大學(xué)（5篇）、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院（5篇）、中國人民大學(xué)法學(xué)院（4篇）、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)（4篇）、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院（4篇）。上述十強(qiáng)科研單位累計(jì)發(fā)文73篇，而2021年發(fā)文十強(qiáng)科研單位累積發(fā)文72篇，可謂基本持平。
本年度，華南理工大學(xué)法學(xué)院由2020年的第二名問鼎榜首。中國政法大學(xué)提升兩個(gè)名次，與華南理工大學(xué)法學(xué)院并列第一。武漢大學(xué)法學(xué)院發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，由第六名躍居第二名。西南政法大學(xué)上升一名，位居第三。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所和清華大學(xué)法學(xué)院重返十強(qiáng)。北京大學(xué)法學(xué)院由榜首退居第三。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院保持穩(wěn)健，仍居第五。值得一提的是，本年度有4個(gè)科研單位是近三年來（2019—2021）首次新晉十強(qiáng)，分別是：對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、重慶大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院、深圳大學(xué)法學(xué)院。其中，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院強(qiáng)勢突圍，位居第六名。重慶大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院、深圳大學(xué)法學(xué)院異軍突起，躋入前十。法學(xué)傳統(tǒng)“五院四系”院校的華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)法學(xué)院未能入圍十強(qiáng)，吉林大學(xué)法學(xué)院和西北政法大學(xué)在2021年度未發(fā)表經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。
需說明的是，由于不同學(xué)科存在邊界性、交叉性，新興研究不斷產(chǎn)生等原因，難免存在同一篇論文可以歸屬不同領(lǐng)域、本觀察歸類與讀者理解不同的情形，敬請理解。本次觀察分類，以14類學(xué)科領(lǐng)域劃分為原則，以作者自身專業(yè)領(lǐng)域、研究方向、所屬單位與教研室為輔助，部分直接征求作者本人意見，進(jìn)行個(gè)別調(diào)整，力求最貼近作者、讀者認(rèn)識(shí)。以吳飛飛副教授為例，根據(jù)單位歸口是西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，但本年度報(bào)告中四篇文章均為公司法相關(guān)，根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)劃分屬于商法學(xué)，故根據(jù)本次分類內(nèi)容優(yōu)先的原則，歸屬于商法學(xué)領(lǐng)域。其他未能詳盡例舉同理。
本年度，在CLSCI期刊上發(fā)表經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文的作者共87人（對于合作署名論文，本報(bào)告僅統(tǒng)計(jì)第一作者），人均發(fā)文1.24篇。本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者有5位：北京大學(xué)張守文教授（3篇），華南理工大學(xué)蔣悟真教授（3篇），武漢大學(xué)孫晉教授（3篇），重慶大學(xué)靳文輝教授（3篇），武漢大學(xué)袁康副教授（3篇）。此外，有11位作者發(fā)文2篇（王曉曄、馮果、孔祥俊、陳兵、宋亞輝、張晨穎、丁曉東、江山、王文敏、殷繼國、劉盛）。上述16位作者本年度共發(fā)文37篇，占該學(xué)科全年在CLSCI期刊發(fā)文總數(shù)的34.26%。此外，合作作者發(fā)表的論文為7篇，占該學(xué)科發(fā)文總數(shù)的6.48%。博士生獨(dú)立發(fā)文9篇，占所有學(xué)科博士發(fā)文（84篇）的21.43%，僅次于民法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科。
從作者年齡段分布情況來看，“40后”寶刀未老，“60后”筆耕不輟，“70后”“80后”擔(dān)當(dāng)主力，“90”后已嶄露頭角。整個(gè)研究隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)較為均衡，形成了銜接有序的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。
鑒于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容龐雜、體系繁復(fù)，故學(xué)術(shù)投入勢必難以均衡，在研究上具有整體分散和局部集中的特點(diǎn)�？傮w上看，CLSCI期刊發(fā)表論文多聚焦熱點(diǎn)主題，且在一定時(shí)段內(nèi)保持熱者恒熱的態(tài)勢。近幾年來，市場規(guī)制法尤其是競爭法研究成為學(xué)科熱點(diǎn)。從2021年CLSCI期刊發(fā)文情況來看，競爭法以41篇獨(dú)占鰲頭，遠(yuǎn)超本學(xué)科其他研究領(lǐng)域（金融法16篇、稅法11篇、基礎(chǔ)理論10篇、消費(fèi)者保護(hù)法2篇），延續(xù)了2020年度的強(qiáng)勁勢頭，可謂切實(shí)響應(yīng)了黨中央、國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化反壟斷、反不正當(dāng)競爭監(jiān)管的重大決策部署。然而，本年度經(jīng)濟(jì)法學(xué)科依舊存在研究領(lǐng)域冷熱不均的情況，相較于競爭法研究生機(jī)盎然，財(cái)政法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、產(chǎn)業(yè)政策法等其他重要領(lǐng)域的發(fā)文較少，研究隊(duì)伍的力量相對薄弱。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)科作為法學(xué)學(xué)科中十分貼近經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的一門子學(xué)科，既肩負(fù)著解讀經(jīng)濟(jì)體制改革新動(dòng)向的學(xué)科任務(wù)，又承載著引領(lǐng)深化經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的重要使命。從本年度CLSCI期刊發(fā)文情況看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究高度聚焦國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)、新興前沿問題，政策面向、實(shí)踐取向和問題導(dǎo)向突出，研究方法靈活多元，研究對象較為廣泛，研究成果大量涉及數(shù)字法學(xué)、信息法學(xué)、發(fā)展法學(xué)等“新法學(xué)”，與其他法學(xué)學(xué)科融合度相對較高。
1．基礎(chǔ)理論研究整體平穩(wěn)，局部拓展
經(jīng)濟(jì)法的自足性與獨(dú)立性是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的持久關(guān)注。因而，探尋經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)，厘清經(jīng)濟(jì)法的概念、地位，明確經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容、體系，是經(jīng)濟(jì)法研究的核心工作和關(guān)鍵任務(wù)。然而，本年度在CLSCI期刊發(fā)表的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論文章，較之2020年度有所減少，研究連貫性和持續(xù)性不足，未能形成和既有成果的有效互動(dòng)。可喜的是，在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法立法統(tǒng)合這一懸而未決的議題方面，相關(guān)研究仍在持續(xù)深入，如劉凱的《論制定經(jīng)濟(jì)基本法的路徑選擇》、宋亞輝的《風(fēng)險(xiǎn)立法的公私法融合與體系化構(gòu)造》，可謂契合了部門法法典化之潮流，著力于經(jīng)濟(jì)法體系范式的根本變革。
“經(jīng)濟(jì)法是個(gè)筐，什么法都能裝�！边@雖是一句戲言，但卻從側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)法體系化任務(wù)在民法典制定后的迫切。學(xué)界再議經(jīng)濟(jì)法體系化問題，既是時(shí)代使然，也是致力經(jīng)濟(jì)法治的邏輯必然。然而，這一過程注定面臨極高難度，經(jīng)濟(jì)法是否需要體系化、是否具備體系化條件，以及體系化結(jié)構(gòu)如何安排，仍有待后續(xù)研究。特別是，在經(jīng)濟(jì)法體系化的過程中，必然要面臨私法與公法的理念碰撞。為此，薛克鵬在《建構(gòu)與憲法相融的經(jīng)濟(jì)法——兼論政府與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》一文中，主張“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)從多個(gè)維度與憲法深度融合，更要避免違憲”。經(jīng)濟(jì)法體系化構(gòu)建之關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)化，蔣悟真的《經(jīng)濟(jì)法立法評(píng)估的制度設(shè)計(jì)研究》，主張通過經(jīng)濟(jì)法實(shí)施績效的評(píng)估，提升經(jīng)濟(jì)法立法的回應(yīng)性，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)法立法和實(shí)施科學(xué)化作為經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)代化未來的核心議題。
經(jīng)濟(jì)“調(diào)控”和市場“規(guī)制”一直被視為經(jīng)濟(jì)法的基石范疇，從而成為經(jīng)濟(jì)法的研究重點(diǎn)。隨著政府職能轉(zhuǎn)變不斷加快，規(guī)制理論也在與時(shí)俱進(jìn)、調(diào)整重塑，著力增強(qiáng)理論適用性和有效性。2021年，在規(guī)制和監(jiān)管理論研究方面，涌現(xiàn)出一些研究成果，如董淳鍔的《市場事前監(jiān)管向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)法闡釋》、席濤的《市場監(jiān)管的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯和整體思路》、魯籬的《論金融司法與金融監(jiān)管協(xié)同治理機(jī)制》、靳文輝的《空間正義實(shí)現(xiàn)的公共規(guī)制》和《試驗(yàn)性規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用》等。其中，《空間正義實(shí)現(xiàn)的公共規(guī)制》一文概括提煉出了“空間正義”的概念，認(rèn)為其包含“公眾的空間權(quán)利配置充分、資本的空間分布均衡、公共資源的空間分配合理和空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的規(guī)范有序”四個(gè)方面，進(jìn)而闡釋了空間正義實(shí)現(xiàn)的公共規(guī)制制度體系。另外，對監(jiān)管理論的深入探討，以及對諸如試驗(yàn)性規(guī)制等規(guī)制模式的進(jìn)一步理論闡釋，在監(jiān)管和規(guī)制理念、理論、制度構(gòu)塑等方面，無疑作出了新的富有啟發(fā)的拓展。
新發(fā)展理念是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本理念，經(jīng)濟(jì)法如何更好地促進(jìn)整體發(fā)展、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的問題，也受到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的關(guān)注。作為長期致力于發(fā)展理論研究的重要學(xué)者，張守文在本年度繼續(xù)深耕，分別在《法律科學(xué)》第4期和《當(dāng)代法學(xué)》第5期發(fā)表了《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法理論拓展》和《區(qū)域協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法解析與促進(jìn)》，進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)法角度拓展了發(fā)展理論，提升了法學(xué)對“發(fā)展”這一當(dāng)下重大問題的關(guān)注度，彰顯了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的使命和擔(dān)當(dāng)。
2．新興領(lǐng)域研究交叉推進(jìn)，融合展開
本年度有兩部法律的出臺(tái)對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究影響較大，即《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》，這也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)人信息、數(shù)據(jù)保護(hù)問題的深入探討。從CLSCI期刊發(fā)文情況來看，本年度，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者堅(jiān)持以實(shí)踐為導(dǎo)向的理論研究進(jìn)路，主動(dòng)融入信息化、數(shù)字化等時(shí)代語境，積極回應(yīng)新興領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需求，自覺構(gòu)設(shè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)法治議題，著力提出經(jīng)濟(jì)法治應(yīng)對方案。整體來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科交叉融合的研究趨勢明顯，研究成果涵蓋諸多分支領(lǐng)域。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖未動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論，卻對經(jīng)濟(jì)法應(yīng)如何構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)則、保障發(fā)展秩序、保護(hù)發(fā)展成果帶來了切實(shí)挑戰(zhàn)。本年度經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的研究進(jìn)展較為喜人。有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的CLSCI發(fā)文達(dá)30篇。具有代表性的文章有孫晉的《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》、張晨穎的《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制》、田開友的《電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者涉稅信息報(bào)送義務(wù)履行的規(guī)范化研究——基于我國《電子商務(wù)法》第28條規(guī)定的闡釋》、袁康的《可信算法的法律控制》、李敏的《數(shù)字貨幣的屬性界定：法律和會(huì)計(jì)交叉研究的視角》、楊明的《互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽行為的效應(yīng)分析及規(guī)制路徑選擇》等。論文議題設(shè)置較為多元，研究成果既覆蓋電商平臺(tái)、數(shù)字貨幣、互聯(lián)網(wǎng)金融等熱點(diǎn)領(lǐng)域的相關(guān)問題，也不乏對消費(fèi)者信息權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為、廣告屏蔽行為、數(shù)據(jù)流通利用等領(lǐng)域的廣泛探討。這些主題在體現(xiàn)鮮明的國家戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向的同時(shí)，也契合了經(jīng)濟(jì)法治的研究動(dòng)向�？梢灶A(yù)見，市場經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型問題，將成為未來一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法理論對數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的解釋力和指導(dǎo)力正逐步強(qiáng)化。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引領(lǐng)了數(shù)字時(shí)代的到來，它不僅變革了市場結(jié)構(gòu)，同時(shí)也深刻影響了社會(huì)生活方式。數(shù)字時(shí)代中的信息與數(shù)據(jù)，已不再只是一個(gè)簡單的代碼或符號(hào)，而成為了能帶給人以直接或間接經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)資料或有價(jià)商品，數(shù)據(jù)更是已經(jīng)被明確為五大生產(chǎn)要素之一，因此，越來越多的信息與數(shù)據(jù)利益要求受到經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與保護(hù)�；谶@一現(xiàn)實(shí)，本年度經(jīng)濟(jì)法學(xué)科積極進(jìn)行理論回應(yīng)，不僅從權(quán)利優(yōu)化配置角度完善了對信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)容與體系構(gòu)建，如張守文的《消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展與綜合保護(hù)》、楊琴的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)流通利用的數(shù)權(quán)激勵(lì)》；同時(shí)也沿循以個(gè)體權(quán)利為中心的研究范式，進(jìn)一步探討了如何在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，強(qiáng)化對信息與數(shù)據(jù)運(yùn)用的合法性與規(guī)范性問題，如焦海濤的《個(gè)人信息的反壟斷法保護(hù)：從附屬保護(hù)到獨(dú)立保護(hù)》、邢會(huì)強(qiáng)的《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人金融信息的保護(hù)與利用》、陳兵的《保護(hù)與競爭：治理數(shù)據(jù)爬取行為的競爭法功能實(shí)現(xiàn)》、席月民的《數(shù)據(jù)安全：數(shù)據(jù)信托目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制》、丁曉東的《論數(shù)據(jù)壟斷：大數(shù)據(jù)視野下反壟斷的法理思考》等。另外，還有學(xué)者著眼于研究信息權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)的協(xié)調(diào)問題，如馬宇飛的《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利與用戶信息權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)——以數(shù)據(jù)安全保護(hù)為背景》。
此外，鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的市場結(jié)構(gòu)日趨多元，商品性質(zhì)更加隱蔽，交易模式更為多樣，消費(fèi)者保護(hù)問題也越發(fā)復(fù)雜。近年來，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科持續(xù)關(guān)注了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。本年度在CLSCI發(fā)表的消費(fèi)者法論文僅有2篇，研究主要聚焦消費(fèi)者的權(quán)利創(chuàng)設(shè)與立法保護(hù)問題，立足于強(qiáng)化消費(fèi)者的市場主體地位，如張守文的《消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展與綜合保護(hù)》。此外，作為數(shù)字時(shí)代保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)市場有序運(yùn)行的重要依托，電商平臺(tái)的自治規(guī)則也是一個(gè)值得深入研究的主題。譬如，金善明的《電商平臺(tái)自治規(guī)制體系的反思與重構(gòu)——基于《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定的分析》。
3．競爭法學(xué)研究扎實(shí)推進(jìn)，成果喜人
近年來，為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)反壟斷反不正當(dāng)競爭工作的重大決策部署，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科高度重視競爭法學(xué)研究，重點(diǎn)聚焦平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制問題。本年度，隨著競爭政策基礎(chǔ)性地位的進(jìn)一步落實(shí)和反壟斷、反不正當(dāng)競爭監(jiān)管力度的加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對競爭法領(lǐng)域的研究熱情持續(xù)高漲，無論是從CLSCI期刊的發(fā)文數(shù)量，還是從研究隊(duì)伍的規(guī)模來看，較之2020年度都有新提升。本年度經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對競爭政策基礎(chǔ)理論和實(shí)踐問題的研究同時(shí)展開，研究成果較為豐富。
其中，競爭法領(lǐng)域的不少研究成果聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷規(guī)制和規(guī)則構(gòu)建問題，如王曉曄的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的幾點(diǎn)思考》、仲春的《我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者集中審查制度的檢視與完善》等，對算法共謀、數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)壟斷等新興領(lǐng)域的反壟斷問題進(jìn)行了回應(yīng)。與此同時(shí)，研究也涉及對一系列競爭法基礎(chǔ)理論問題和執(zhí)法、司法實(shí)踐問題的反思與拓展，諸如對競爭法的價(jià)值定位、基本原則的研究，對不正當(dāng)競爭和壟斷行為的性質(zhì)認(rèn)定、反壟斷糾紛可仲裁性、反壟斷民事訴訟證據(jù)開示制度的探討等。另外，對于創(chuàng)新價(jià)值在反壟斷立法中的定位問題也引起了學(xué)者們的反思。孫晉在《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》一文中提出，當(dāng)下語境的強(qiáng)化監(jiān)管，“旨在通過監(jiān)管轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新切實(shí)改進(jìn)監(jiān)管”。在回應(yīng)反壟斷與創(chuàng)新之間的關(guān)系時(shí)，孫晉認(rèn)為應(yīng)“通過建立公平的競爭環(huán)境并維護(hù)自由的競爭秩序以促進(jìn)創(chuàng)新，而非依靠文本規(guī)范來鼓勵(lì)創(chuàng)新”。這一觀點(diǎn)在方翔的《論數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)》一文中得到了共鳴�？傊�，反壟斷法研究“全面開花”為反壟斷制度變遷提供了重要理論儲(chǔ)備，勢必為當(dāng)下正在進(jìn)行的《反壟斷法》修訂工作及其未來實(shí)施給予強(qiáng)大助力。不過，正如李劍在《被規(guī)避的反壟斷法》中所提醒的，“《反壟斷法》實(shí)施的效果不僅取決于《反壟斷法》本身，也取決于其他市場規(guī)制領(lǐng)域法律如何制定與實(shí)施……《反壟斷法》修訂需要全局視角，也需要全局配合。”
值得一提的是，今年，CLSCI期刊發(fā)表了6篇有關(guān)公平競爭審查方面的論文。這說明黨中央關(guān)于全面落實(shí)公平競爭審查的工作要求，得到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的積極響應(yīng)，研究投入和成果產(chǎn)出有了顯著提升。相關(guān)研究成果有侯利陽的《公平競爭審查的認(rèn)知偏差與制度完善》、鄧偉的《稅收政策公平競爭審查制度的問題及其對策》、倪斐的《政策與法律關(guān)系模式下的公平競爭審查制度入法路徑思考》等。鑒于公平競爭審查制度將從源頭上規(guī)范政府權(quán)力、約束政府行為，僅從經(jīng)濟(jì)法學(xué)科單兵突進(jìn)，難免顯得勢單力薄，因此需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與其他學(xué)科的互動(dòng)與協(xié)同。正如苗沛霖《公平競爭審查的模式選擇與體系構(gòu)建》一文提出，應(yīng)“把公平競爭審查權(quán)力在憲法體制框架內(nèi)予以合理配置”，這意味著后續(xù)研究需要憲法、行政法等學(xué)科的多方支援。
4．冷僻領(lǐng)域研究精準(zhǔn)發(fā)力，直擊痛點(diǎn)
目前，各方面的改革正在向縱深推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)法面臨大量的“法治與發(fā)展”的問題。2021年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究繼續(xù)緊隨改革與發(fā)展的時(shí)代步伐，敢于“啃硬骨頭”，直面經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)和“疑難雜癥”，積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中存在的突出現(xiàn)實(shí)問題，深度參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中的稅制優(yōu)化、公共衛(wèi)生治理、疫情應(yīng)對、科研規(guī)范、農(nóng)村發(fā)展、應(yīng)急管理、殯葬改革等緊要議題，主動(dòng)應(yīng)對我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，著力因應(yīng)法治經(jīng)濟(jì)訴求，從經(jīng)濟(jì)法維度進(jìn)行理念完善和制度拓補(bǔ)。
譬如，為切實(shí)推進(jìn)《稅收征管法》修訂和《增值稅法》《消費(fèi)稅法》立法工作的順利開展，本年度稅法學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了深入探討。如葉金育的《稅收協(xié)助規(guī)范的應(yīng)然定位和設(shè)計(jì)基準(zhǔn)》、陳治的《稅收征管中契約工具的運(yùn)用及其法治應(yīng)對》、張富強(qiáng)的《論消費(fèi)稅立法改革與地方財(cái)政自給能力的提升》等。與此同時(shí)，學(xué)者對稅收法定和稅負(fù)公平原則的研究有了新的思考和進(jìn)展。如劉劍文、趙菁的《高質(zhì)量立法導(dǎo)向下的稅收法定重申》、劉水林的《論稅負(fù)公平原則的普適性表述》。此外，還有學(xué)者深刻結(jié)合我國分稅制改革持續(xù)深化的時(shí)代背景，從地方稅立法權(quán)的視角出發(fā)，對稅收法定原則作出了新的理解和闡釋，如于淼在《稅收法定視野下地方稅體系之完善——一個(gè)地方稅立法權(quán)的視角》。同時(shí)，對于所得稅領(lǐng)域的研究也在穩(wěn)步推進(jìn)，如施正文的《“應(yīng)稅所得”的法律建構(gòu)與所得稅法現(xiàn)代化》和葉姍的《經(jīng)營所得個(gè)人所得稅納稅義務(wù)之構(gòu)造》。
對未來的研究展望：
1．經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與發(fā)展契機(jī)
回顧2021年度CLSCI期刊整體發(fā)文情況，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科表現(xiàn)尚且穩(wěn)健，領(lǐng)域分布有喜有憂、生機(jī)與危機(jī)并存，在凸顯法學(xué)研究面向社會(huì)熱點(diǎn)話題的共性之余，也彰顯出獨(dú)特的個(gè)性和專屬的學(xué)科價(jià)值。毫無疑問，隨著社會(huì)基礎(chǔ)變遷和法治的全面展開，部門法結(jié)構(gòu)正面臨深刻調(diào)整。恰如宋亞輝在《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與部門法分立格局的現(xiàn)代發(fā)展》一文中所提到的，“隨著現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的陡增，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出從‘塊狀分化’向‘功能分化’的演變”，僅靠既有的部門法體系已難以回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，傳統(tǒng)的部門法分類及其體系可能面臨重整與改革的契機(jī)。在這一背景下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科“何去何從”的問題需要引起關(guān)注。
目前，社會(huì)需求對文科的挑戰(zhàn)產(chǎn)生了注重文理交叉融合的新文科，新文科對法學(xué)的再造帶來了具有交叉特質(zhì)的新法學(xué)。從本年度論文成果來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域體現(xiàn)出新法學(xué)研究的趨向。問題在此處，答案在彼處。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要更加開放包容，主動(dòng)與其他部門法研究互通有無、協(xié)同發(fā)展。當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于法學(xué)整合與重構(gòu)的大背景下，這要求它不斷加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究，從立法理論延伸到對守法、執(zhí)法、司法等法律實(shí)施理論的研究，以及對經(jīng)濟(jì)法法治理論的研究。長期來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)共同體仍需接力開展對“經(jīng)濟(jì)法是什么”這一本質(zhì)問題的探索，從核心概念、基本法理等維度繼續(xù)深耕，提升制度建設(shè)指引力和法治實(shí)踐解釋力。
2．經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的研究面向與變革趨勢
在多維而深入的社會(huì)變革中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要妥善回應(yīng)變革中的社會(huì)發(fā)展訴求和經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整問題。當(dāng)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)生活等方面的變革，一方面給經(jīng)濟(jì)法學(xué)提供了豐富的研究素材，另一方面也期待經(jīng)濟(jì)法學(xué)給予深入而全面的理論供給。變革永遠(yuǎn)在路上，“變革的時(shí)代需要變革的經(jīng)濟(jì)法”。經(jīng)濟(jì)法如何敏銳把握時(shí)代變革脈搏，回應(yīng)時(shí)代變革要求，做好時(shí)代變革闡釋，引領(lǐng)時(shí)代變革方向？解答的關(guān)鍵在于，經(jīng)濟(jì)法需找到深層次的變革邏輯和變革動(dòng)向，深入探索發(fā)展與安全如何協(xié)調(diào)的問題。
張文顯認(rèn)為，發(fā)展是法學(xué)與時(shí)代共舞的要旨。誠如張守文在《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法理論拓展》一文中所言，“經(jīng)濟(jì)法是突出的‘發(fā)展促進(jìn)法’”，在保障發(fā)展公平和分配正義上，經(jīng)濟(jì)法有著其他部門法無可取代的作用。這就要求經(jīng)濟(jì)法學(xué)者主動(dòng)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任和更高的發(fā)展使命，在研究面向上不宜有所偏廢，在積極探索前沿?zé)狳c(diǎn)問題的同時(shí)，也需適當(dāng)提高對諸如財(cái)政法、社會(huì)保障法等領(lǐng)域的研究和關(guān)注，確保經(jīng)濟(jì)法學(xué)恪守“經(jīng)世濟(jì)民”之道。令人頗感遺憾的是，本年度在CLSCI期刊發(fā)表的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科論文中，并未出現(xiàn)有關(guān)地方債治理、房地產(chǎn)稅改革、人口老齡化應(yīng)對等事關(guān)發(fā)展與安全這一根本問題的研究成果，這一現(xiàn)象希望能夠受到學(xué)者和期刊的共同關(guān)注。