編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
公司法破產(chǎn)法理論守正出新
數(shù)字法治研究蓬勃發(fā)展
——2022年度CLSCI來源期刊商法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除法學(xué)家外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了商法學(xué)論文。本年度商法學(xué)論文總計96篇，2021年度為140篇，2020年度為111篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國人民大學(xué)劉俊海教授（7篇），中國政法大學(xué)李建偉教授（4篇），中國政法大學(xué)趙炳昊副教授（4篇）。
此外，中國人民大學(xué)劉俊海教授除上表6篇論文之外，還在《中國社會科學(xué)》發(fā)表《增強審計監(jiān)督合力——基于注冊會計師行業(yè)職能的歷史考察》。經(jīng)與中國社會科學(xué)編輯部溝通，綜合考慮稿件流程和責(zé)編負(fù)責(zé)情況，該篇論文歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)，計入劉俊海教授發(fā)文量，但學(xué)科歸屬不在法學(xué)學(xué)科。特此說明。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
2022年CLSCI來源期刊共發(fā)表商法學(xué)論文96篇，在十四個法學(xué)二級學(xué)科中位列第七名，占CLSCI期刊全年發(fā)文總數(shù)的5.16%（96/1861）。與2021年相比，在學(xué)科發(fā)文數(shù)量排名和占比上有所下降，2021年商法學(xué)發(fā)文140篇，占當(dāng)年發(fā)文總數(shù)7.43%（140/1884）。
商法學(xué)2022年在三大權(quán)威期刊（《中國社會科學(xué)》《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》）發(fā)文9篇，占該學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的9.38%，占三大權(quán)威期刊發(fā)文總數(shù)的4.95%。相較于2021年，本年度商法學(xué)三大權(quán)威期刊發(fā)文量和占比略有上升，其中，本年度商法學(xué)者在《中國社會科學(xué)》上的發(fā)文數(shù)量有顯著突破，共有2位商法學(xué)者在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表商法學(xué)論文，分別是：南昌大學(xué)楊峰教授在《中國社會科學(xué)》發(fā)表《商法一般條款的類型化適用》，清華大學(xué)梁上上教授在《中國社會科學(xué)》發(fā)表《人合性在有限公司中的終結(jié)》。
本年度商法學(xué)發(fā)文量前10位的單位分別是中國政法大學(xué)（22篇）、中國人民大學(xué)（9篇）、清華大學(xué)（5篇）、西南政法大學(xué)（5篇）、西南財經(jīng)大學(xué)（3篇）、武漢大學(xué)（3篇）、深圳大學(xué)（2篇）、北京大學(xué)（2篇）、吉林大學(xué)（2篇）、全國人大常委會（2篇）、中央民族大學(xué)（2篇）、中國社會科學(xué)院（2篇）、浙江大學(xué)（2篇）。相較于2021年，中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、西南政法大學(xué)繼續(xù)保持商法學(xué)發(fā)文量前三名的地位，清華大學(xué)躋身前列，與西南政法大學(xué)并列第三，北京大學(xué)、武漢大學(xué)保持較為穩(wěn)定的發(fā)文量，2021年商法學(xué)發(fā)文量排名第四的華東政法大學(xué)本年度未入圍前十名單。
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國人民大學(xué)劉俊海教授（7篇），中國政法大學(xué)李建偉教授（4 篇），中國政法大學(xué)趙炳昊副教授（4 篇）。
在發(fā)文作者的身份上，本年度商法學(xué)發(fā)文呈現(xiàn)出經(jīng)典名家筆耕不輟、后起之秀嶄露頭角的特征。劉俊海、李建偉等商法學(xué)名家位居商法學(xué)發(fā)文量前列，潘林（山東大學(xué)法學(xué)院）、鐘維（中國人民大學(xué)法學(xué)院）、吳至誠（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）、袁崇霖（清華大學(xué)法學(xué)院）等80后甚至90后青年學(xué)者均在三大權(quán)威期刊上發(fā)文，其中袁崇霖以博士生的身份在《法學(xué)研究》發(fā)表《公司機會規(guī)則的反思與體系建構(gòu)》一文。此外，陳茂華（貴州大學(xué)法學(xué)院）、張梁（武漢大學(xué)法學(xué)院）、辛海平（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）、何心月（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）等博士生也均在CLSCI期刊上發(fā)表商法學(xué)論文。
本年度的商法學(xué)領(lǐng)域，《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的聯(lián)動修改仍然是商法學(xué)者關(guān)注的重點。隨著《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》最新修訂草案的相繼形成，對于兩部商法學(xué)領(lǐng)域重頭法律修改問題的研究仍然會是近幾年研究的熱點。與公司和企業(yè)等組織形態(tài)的商主體相呼應(yīng)的是，商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趥�體形態(tài)商主體的發(fā)展促進(jìn)和個人主體破產(chǎn)制度的建設(shè)投入了越來越多的關(guān)注，體現(xiàn)出商法學(xué)領(lǐng)域研究的全面性和系統(tǒng)性視角。證券法研究方面，本年度初由最高院頒布的《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》引爆了證券市場的廣泛關(guān)注，并隨之帶動商法學(xué)者對于虛假陳述這一經(jīng)典問題的新研究視角和研究熱情，商法學(xué)者對于保底信托、資管計劃、期貨和衍生品的研究也仍然保有較大興趣。隨著黨的二十大報告和2022年全國經(jīng)濟(jì)工作會議上強調(diào)的優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境、支持民營企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向的明確，以及《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》的發(fā)布，不僅意味著國企合規(guī)建設(shè)進(jìn)入新的階段，也意味著國企和民企之間的微妙關(guān)系面臨著進(jìn)一步的調(diào)整，同樣引發(fā)了商法學(xué)者較為廣泛的關(guān)注與研究。此外，在全面數(shù)字化的浪潮下，商法學(xué)領(lǐng)域所遇到的一些數(shù)字化的新問題和新挑戰(zhàn)，也不斷進(jìn)入商法學(xué)者的研究視野。具體分述如下：
1.商法總論研究積微成著，聚沙成塔
商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趯で螵毩⑸谭ǖ涞膱?zhí)念雖已不再強烈，但對于推動商法總則的呼聲仍然存在，商法學(xué)者在商法總論和商法基礎(chǔ)理論的研究上保持著較為平穩(wěn)的輸出，為商法學(xué)領(lǐng)域的整體研究提供基礎(chǔ)理論供給。李建偉的《習(xí)近平法治思想中的營商環(huán)境法治觀》闡釋了習(xí)近平法治思想中的營商環(huán)境法治觀對于商法學(xué)研究的引領(lǐng)和推動作用，劉斌的《商事關(guān)系的中國語境與解釋選擇》論述了如何基于我國的當(dāng)代語境和本土語境界定商事關(guān)系的基本范疇，施鴻鵬的《商法的祛魅：經(jīng)由企業(yè)經(jīng)營組織建構(gòu)商事法律關(guān)系》則從企業(yè)經(jīng)營組織及企業(yè)經(jīng)營者的角度分析了如何界定商事法律關(guān)系的范圍，李建偉的《論商事習(xí)慣的法源位階》討論了如何確定商事習(xí)慣在商事法律淵源中的位階，楊峰的《商法一般條款的類型化適用》分析了如何通過類型化商法一般條款來將其適用具體化。
2.公司法研究穩(wěn)扎穩(wěn)打，守正創(chuàng)新
本年度商法學(xué)論文中，公司法發(fā)文數(shù)量共50篇，占商法學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量的51.5%，雖然相較于2021年比例有所下降，但公司法無疑仍然是商法學(xué)領(lǐng)域的研究重點。在公司法全面修訂的整體背景下，本年度公司法領(lǐng)域的研究既保持了對經(jīng)典基礎(chǔ)問題的深入探索，也對于修法改革中的熱點和新興問題給予了充分關(guān)注。
公司治理一直是公司法當(dāng)中經(jīng)久不衰的重要議題，包括控股股東和實際控制人的不當(dāng)行為規(guī)制、董事會制度和監(jiān)事會制度的改革、公司監(jiān)督機制的完善等，本年度亦有大量學(xué)者對如何實現(xiàn)更好的公司治理各抒己見。傅穹的《公司利益范式下的董事義務(wù)改革》提出以公司利益最大化作為董事的行為準(zhǔn)則有助于全體股東和其他相關(guān)者共同獲益，并論述了該機制的實現(xiàn)路徑，梁爽的《美、日公司法上的董事合規(guī)、內(nèi)控義務(wù)及其對我國的啟示》認(rèn)為要實現(xiàn)更好的公司治理，需要明確董事會的監(jiān)督職能，構(gòu)建董事的合規(guī)和內(nèi)控義務(wù)體系，崔文玉的《公司治理優(yōu)化視域下的監(jiān)事會制度重塑及其功能實現(xiàn)》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將公司治理所追求的合規(guī)經(jīng)營、社會責(zé)任等作為監(jiān)事會制度改革的基礎(chǔ)和目標(biāo)，劉俊海的《論控制股東和實控人濫用公司控制權(quán)時對弱勢股東的賠償責(zé)任》論述了控股股東和實際控制人在濫用公司控制權(quán)時是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)對中小股東的賠償責(zé)任，王謹(jǐn)?shù)摹豆局卫硐碌亩聲殭?quán)體系完善研究》提出應(yīng)當(dāng)確立公司治理中的董事會中心地位，通過重構(gòu)董事會的職權(quán)體系發(fā)揮董事會在公司治理中的應(yīng)有作用，劉俊海的《上市公司獨立董事制度的反思和重構(gòu)——康美藥業(yè)案中獨董巨額連帶賠償責(zé)任的法律思考》提出應(yīng)當(dāng)建立獨立董事履職獨立性和專業(yè)性的保障機制，完善獨立董事勤勉義務(wù)和責(zé)任減免的判斷機制，真正發(fā)揮獨立董事的治理監(jiān)督作用，林一英的《公司監(jiān)督機構(gòu)的立法完善:超越單層制與雙層制》提出在雙層制下公司監(jiān)督機制的完善應(yīng)立足于強化監(jiān)事會職權(quán)，在單層制下公司監(jiān)督機制的完善應(yīng)注重董事會審計委員會的職能建設(shè)，曾祥生的《董事責(zé)任規(guī)制的困境與應(yīng)對——以董事個體差異為視角》提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同董事的身份地位、崗位要求、知識能力等設(shè)置差異化的董事責(zé)任。
資本是公司賴以存在的基礎(chǔ)，資本制度是公司制度的核心，公司資本制度改革是公司法改革中的“牛鼻子”，包括股東出資制度、法定或授權(quán)資本制度等的調(diào)整與完善，本年度關(guān)于公司資本制度的改革觀點爭鳴不斷。張其鑒的《股東出資義務(wù)的請求權(quán)主體研究——兼評<民法典>合伙合同、利他合同條款》分析了股東出資義務(wù)的請求權(quán)主體的確定路徑及法理基礎(chǔ)，郗偉明的《股東出資義務(wù)“常態(tài)加速到期理論”之反思——兼論對不誠信認(rèn)繳出資行為的可行規(guī)制》從解釋論角度和立法論角度對股東出資義務(wù)“常態(tài)加速到期理論”進(jìn)行了分析，認(rèn)為不必引入股東出資義務(wù)常態(tài)加速到期制度，張其鑒的《公司法修訂背景下我國資本制度研究的主要誤區(qū)及其修正》認(rèn)為我國公司法仍應(yīng)堅持法定資本制模式而非償付能力測試模式，在資本制度的定位上應(yīng)注重債權(quán)人、公司、股東利益并重，朱慈蘊的《股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善》探討了股東出資義務(wù)的法定性與約定性，并強調(diào)公司法應(yīng)當(dāng)對股東出資義務(wù)的雙重性予以維護(hù)，沈朝暉的《授權(quán)股份制的體系構(gòu)造——兼評2021年<公司法>（修訂草案）相關(guān)規(guī)定》認(rèn)為引入授權(quán)股份制是中國公司法現(xiàn)代化的必然趨勢，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對公司法修訂草案一審稿中授權(quán)股份制下的不正當(dāng)發(fā)行和原股東的事后救濟(jì)等問題作進(jìn)一步完善，陳景善的《授權(quán)資本制下股份發(fā)行規(guī)制的重構(gòu)》認(rèn)為需要平衡授權(quán)資本制下新股發(fā)行中的新舊股東利益，設(shè)定新股發(fā)行的救濟(jì)程序，設(shè)置不當(dāng)授權(quán)股份發(fā)行的董事會責(zé)任。
公司擔(dān)保一直是長期以來困擾實務(wù)和理論界的公司法難題，其不僅僅是因為問題本身的復(fù)雜性，還因為在這一問題上相關(guān)規(guī)則已經(jīng)形成一個既無法擺脫路徑依賴又期望制度創(chuàng)新的龐大繁雜的內(nèi)容體系，導(dǎo)致對于公司擔(dān)保問題的解決難以一勞永逸，本年度仍有不同學(xué)者提出了對于公司擔(dān)保問題的見解。殷秋實的《公司擔(dān)保無效責(zé)任的復(fù)位——基于責(zé)任性質(zhì)、主體與效果的區(qū)分視角》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以過錯為線索,區(qū)分擔(dān)保無效責(zé)任在性質(zhì)和主體上的不同層次，校正擔(dān)保無效的責(zé)任范圍，劉冰和王中明的《質(zhì)疑擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說》分析了擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說存在不足與弊端，并闡釋了對該理論的正確理解路徑，王建文的《<民法典>框架下公司代表越權(quán)擔(dān)保裁判規(guī)則的解釋論》從《民法典》的制度框架出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于公司代表越權(quán)擔(dān)保的基礎(chǔ)行為乃無權(quán)代理的判斷，類推適用無權(quán)代理法律后果的規(guī)定。
公司決議效力相較于一般的法律行為效力存在特殊性，其屬于公司團(tuán)體法律行為，涉及多方面的利害關(guān)系人，關(guān)乎公司團(tuán)體的組織安寧和商事交易的穩(wěn)定，因此無法直接適用傳統(tǒng)民法中關(guān)于法律行為無效或可撤銷之一般規(guī)定，基于此，對于公司決議效力的研究也是公司法中的重要問題之一，本年度亦有關(guān)于此問題的論述。李建偉的《決議的法律行為屬性論爭與證成——民法典第134條第2款的法教義學(xué)分析》認(rèn)為對于公司決議效力的討論要因循組織法的視角、基本原則與分析范式，注意區(qū)分公司成員的意思與公司的意思、成員行為與公司行為、公司的內(nèi)部意思與外部意思、決議的內(nèi)部效力與外部效力，吳飛飛的《決議行為“意思形成說”反思——兼論決議行為作為法律行為之實益》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以法律行為理論為依托，將私法自治理念灌注到?jīng)Q議規(guī)則之中，使團(tuán)體自治在價值位階上優(yōu)先于民主與正當(dāng)程序，以法律行為規(guī)則為一般法規(guī)范填補決議規(guī)則的漏洞，李建偉的《公司決議無效的類型化研究》認(rèn)為可以將決議無效類型化為五種并構(gòu)建不同的決議無效規(guī)則。
除此之外，本年度公司法領(lǐng)域的研究熱點問題還包括公司代表制度，如袁碧華的《論自治視角下的公司代表制度》、劉道遠(yuǎn)的《公司法定代表人的角色、制度淵源及其完善》、王毓瑩的《公司法定唯一代表制：反思與改革》；公司法人人格否認(rèn)制度，如侯永蘭的《論公司人格否認(rèn)制度適用情形標(biāo)準(zhǔn)化及路徑選擇》、石一峰的《關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)動態(tài)判斷體系的構(gòu)建》；股東隱名出資制度，如陳茂華的《借名投資法律適用規(guī)則的體系化表達(dá)》、賴虹宇的《隱名出資的類型重釋與規(guī)范構(gòu)造——基于對契約法思維的反思》、郭富青的《股權(quán)隱名投資人成為顯名股東的路徑探析》。
3.破產(chǎn)法研究勢頭正盛，狀態(tài)火熱
在企業(yè)破產(chǎn)法和公司法聯(lián)動修改、深圳市個人破產(chǎn)制度改革取得新進(jìn)展等背景下，本年度破產(chǎn)法領(lǐng)域的研究多點開花、討論熱烈，發(fā)文量相較于2021年有較為明顯的增長，一躍成文本年度商法學(xué)領(lǐng)域研究中發(fā)文量第二的部門法研究領(lǐng)域。在具體研究視角上，有的關(guān)注作為頂層建筑的破產(chǎn)法憲法依據(jù)問題，例如陳夏紅的《破產(chǎn)法的憲法根基》；有的關(guān)注破產(chǎn)法中的程序制度構(gòu)建，例如劉穎的《論我國破產(chǎn)法上簡易程序的構(gòu)建》；有的關(guān)注破產(chǎn)法與其他部門法的交叉研究，例如解正山的《論公司臨近破產(chǎn)時的董事義務(wù)及問責(zé)制——基于公司法與破產(chǎn)法交錯視角的思考》、張玉海的《民法典時代破產(chǎn)法上待履行合同“滌除”制度再造》、何歡的《債務(wù)清理上破產(chǎn)法與執(zhí)行法的關(guān)系》。在具體研究問題上，個人破產(chǎn)制度仍然是近幾年破產(chǎn)法領(lǐng)域研究的熱點問題，例如劉冰的《我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建》、張善斌的《個人破產(chǎn)制度嵌入現(xiàn)行破產(chǎn)法之路徑》；破產(chǎn)重整制度亦是破產(chǎn)法領(lǐng)域中持續(xù)討論的經(jīng)典問題，例如王毓瑩的《論我國上市公司重整中的“府院失衡現(xiàn)象”及其協(xié)調(diào)》、李曙光的《我國破產(chǎn)重整制度的多維解構(gòu)及其改進(jìn)》、邢丹的《“綠色原則”視閾下預(yù)重整制度的功能性建構(gòu)》、何心月的《我國破產(chǎn)預(yù)重整實踐的現(xiàn)狀與出路》。
4.證券法研究全面發(fā)散，精耕細(xì)作
本年度關(guān)于證券法領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出較為發(fā)散的特點，但整體而言主要是針對不同類別的金融產(chǎn)品和交易工具展開研究，例如李東方的《存托憑證投資者權(quán)益保護(hù)制度的特殊性及其完善——兼論我國現(xiàn)行存托憑證制度的完善》、王樂兵的《資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范》、葉林的《公司債券的私法本質(zhì)及規(guī)則展開》、倪受彬的《碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國碳市場交易規(guī)則的完善》，既包括了對公司債券等傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論問題研究，也包括對存托憑證、資管產(chǎn)品等規(guī)則體系尚不完善的金融產(chǎn)品的制度完善，還包括了對碳排放權(quán)等新興交易產(chǎn)品的規(guī)則探索。在關(guān)注的具體問題方面，鐘維的《基于價格影響的期貨市場操縱規(guī)制理論：反思與重構(gòu)》對于期貨市場的市場操縱問題進(jìn)行了創(chuàng)新化的研究，張梁的《上市公司董監(jiān)高信息披露異議制度何去何從——以新<證券法>第82條第四款為視角》對于上市公司董監(jiān)高信息披露問題進(jìn)行了較為細(xì)化和深入的研究。
5.票據(jù)法、信托法和保險法研究敦本務(wù)實，穩(wěn)中有進(jìn)
票據(jù)法、信托法和保險法相較于公司法、證券法等大部頭在研究基數(shù)上不占優(yōu)勢，又沒有時下破產(chǎn)法領(lǐng)域制度改革和修法推動下的研究熱度，因此一直處于四平八穩(wěn)的狀態(tài)，但每年都有一定程度的輸出。票據(jù)法研究方面，本年度有陳甦的《票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析》、王金根的《獨立保函不當(dāng)拒付損害賠償責(zé)任研究》；信托法研究方面，本年度有吳至誠的《保底信托效力認(rèn)定的類型化》、周乾的《共同富裕下信托公司受托慈善信托的激勵機制》；保險法研究方面，本年度有武亦文的《保險法上道德風(fēng)險控制機制省思》、吳奕鋒的《責(zé)任保險人抗辯義務(wù)的引入路徑》、馬寧的《機動車第三者責(zé)任保險能排除連帶責(zé)任嗎？》和《因應(yīng)自動駕駛汽車致?lián)p風(fēng)險的保險機制》。
6.數(shù)字法治研究蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新不斷
勢不可擋的數(shù)字化浪潮使得商法學(xué)領(lǐng)域的研究也面臨新的挑戰(zhàn)，不僅體現(xiàn)為對一系列創(chuàng)新行為的包容審慎監(jiān)管，也包括對于數(shù)字化產(chǎn)品的合理規(guī)制。在總體的監(jiān)管思路上，王首杰的《數(shù)字時代商業(yè)模式創(chuàng)新的私法規(guī)制》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提升相關(guān)領(lǐng)域的立法包容性和司法靈活性，對新商業(yè)模式的交易主體、交易標(biāo)的以及交易模式等實現(xiàn)一定程度的規(guī)制“前移”，王首杰的《創(chuàng)新規(guī)制的時間邏輯》認(rèn)為，可以在一般規(guī)律層面探究創(chuàng)新規(guī)制具體措施的起始、轉(zhuǎn)換和終結(jié)的時間邏輯標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而厘定創(chuàng)新規(guī)制內(nèi)容起始、轉(zhuǎn)換和終結(jié)的妥當(dāng)時機。在具體商業(yè)模式和技術(shù)的監(jiān)管問題上，包括對網(wǎng)絡(luò)平臺、算法黑箱、智慧司法、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)科技、人工智能的監(jiān)管，例如張凌寒的《平臺“穿透式監(jiān)管”的理據(jù)及限度》、陳醇的《私法制度中的代數(shù)算法黑箱及其應(yīng)對》、張凌寒的《智慧司法中技術(shù)依賴的隱憂及應(yīng)對》、趙炳昊的《個人信息保護(hù)法與區(qū)塊鏈技術(shù)沖突的雙向紓解及合規(guī)監(jiān)管》、唐林垚的《數(shù)據(jù)合規(guī)科技的風(fēng)險規(guī)制及法理構(gòu)建》。在數(shù)字權(quán)益的討論上，商法學(xué)者關(guān)注到數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的問題，例如李曉珊的《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)》、鄭佳寧的《數(shù)字財產(chǎn)權(quán)論綱》。此外，對于數(shù)字貨幣和加密貨幣的研究近幾年也成為研究熱點，例如趙炳昊的《應(yīng)對加密數(shù)字貨幣監(jiān)管挑戰(zhàn)的域外經(jīng)驗與中國方案——以穩(wěn)定幣為切入點》和《數(shù)字時代加密貨幣洗錢犯罪的防治》。
7.小結(jié)與展望
隨著2022年末《公司法》草案二審稿的公布，《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案的完成，有關(guān)公司法和破產(chǎn)法的修法改革問題仍然會是近幾年的研究熱點，具體細(xì)分問題可能會落腳到公司資本制度、公司監(jiān)督制度、公司股東和債權(quán)人利益保護(hù)、企業(yè)破產(chǎn)重整、個人破產(chǎn)制度、企業(yè)破產(chǎn)程序等方面。此外，隨著《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》的發(fā)布，意味著國企合規(guī)建設(shè)進(jìn)入新的階段，國企合規(guī)相關(guān)的制度規(guī)范建設(shè)也將成為研究熱點。證券法研究方面，《期貨和衍生品法》的正式實施意味著金融法治取得了新的進(jìn)展，關(guān)于期貨法的有效實施和期貨市場的治理問題也將成為近幾年的熱點問題，關(guān)于資管產(chǎn)品、保底信托、復(fù)雜金融產(chǎn)品的規(guī)制也仍然會是證券法領(lǐng)域關(guān)注的焦點，對于疫情管控放開、國家政策推動下我國資本市場雙向開放的一系列制度性問題也將可能成為近幾年研究的熱點。在數(shù)字法治研究方面，國務(wù)院在2022年底發(fā)布的“數(shù)據(jù)二十條”奠定了數(shù)據(jù)要素發(fā)展的一系列基礎(chǔ)性制度框架，極大地豐富了數(shù)字法治研究的基礎(chǔ)，明確了數(shù)字法治研究的問題導(dǎo)向，由此也將促使在商法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字法治的研究更加活躍。