編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
法典編纂研究逐步深入
“雙碳”議題討論熱度攀升
——2022年度CLSCI來(lái)源期刊環(huán)境法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來(lái)源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除法學(xué)研究、法學(xué)家、中國(guó)刑事法雜志、China Legal Science外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了環(huán)境法學(xué)論文。本年度環(huán)境法學(xué)論文總計(jì)74篇，2021年度為45篇，2020年度為49篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中國(guó)法學(xué)會(huì)呂忠梅教授（7篇），北京大學(xué)鞏固教授（5篇），武漢大學(xué)秦天寶教授（5篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張忠民教授（4篇），武漢大學(xué)陳海嵩教授（3篇），華南理工大學(xué)劉長(zhǎng)興教授（3篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)余耀軍副教授（3篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2022年，CLSCI來(lái)源期刊共發(fā)表74篇環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域論文，較2021年大幅增多（2021年為45篇），約占全年CLSCI來(lái)源期刊總發(fā)文總量的3.98%（74/1861）。但總體而言，環(huán)境法學(xué)論文與其他法學(xué)學(xué)科發(fā)文量還存在較大差距，在十四類學(xué)科領(lǐng)域中位于第十位，僅高于法律史（71篇）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（70篇）和社會(huì)法學(xué)（29篇），遠(yuǎn)低于刑法學(xué)（288篇）、民法學(xué)（281篇）、法理學(xué)（236篇）等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。其中，三大權(quán)威期刊（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》）共發(fā)表4篇環(huán)境法學(xué)相關(guān)論文，約占法學(xué)各學(xué)科三大權(quán)威期刊上發(fā)表法學(xué)論文總數(shù)的2.2%（4/182），約占環(huán)境法學(xué)全年CLSCI來(lái)源期刊發(fā)文總量的5.41%（4/74）。具體是《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》刊發(fā)1篇，《中國(guó)法學(xué)》刊發(fā)3篇。
2022年，在CLSCI期刊上發(fā)表環(huán)境法學(xué)論文在5篇及以上的共4家科研單位（合作署名、多家單位，本報(bào)告統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為第一作者、第一單位，以下不再特別說(shuō)明）。具體來(lái)看，武漢大學(xué)獨(dú)占鰲頭，共發(fā)表12篇，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)次之，共發(fā)表11篇，中國(guó)法學(xué)會(huì)位居第三，共發(fā)表8篇，居于第四的北京大學(xué)則共發(fā)表7篇。從發(fā)文的整體情況來(lái)看，各單位在CLSCI期刊刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文呈現(xiàn)出以下特征：其一，除高產(chǎn)單位以外，其他院校發(fā)文數(shù)量差異較小，多為1至2篇。其二，囿于學(xué)科特點(diǎn)，傳統(tǒng)法學(xué)院校在CLSCI期刊上刊發(fā)環(huán)境資源法學(xué)論文整體數(shù)量較少，但仍呈現(xiàn)出一種積極良好的發(fā)展勢(shì)頭，部分非傳統(tǒng)“五院四系”院校如華南理工大學(xué)法學(xué)院和北京航空航天大學(xué)法學(xué)院的實(shí)力不容小覷，分別發(fā)表了3篇和2篇期刊論文。
2022年，在CLSCI期刊上發(fā)表環(huán)境法學(xué)論文的作者共52名（對(duì)于合作署名論文，本報(bào)告僅統(tǒng)計(jì)第一作者）。從發(fā)文的作者構(gòu)成來(lái)看，絕大多數(shù)為教授和副教授獨(dú)立發(fā)文，本年度僅有4篇論文為作者合著，占總發(fā)文量的5.41%，相較2021年，2022年環(huán)境法學(xué)獨(dú)立發(fā)表論文的特征進(jìn)一步凸顯。呂忠梅教授以7篇發(fā)文量繼續(xù)成為2022年環(huán)境法學(xué)最高產(chǎn)作者。秦天寶教授、鞏固教授以5篇發(fā)文數(shù)量緊隨其后，陳海嵩教授（4篇）、張忠民教授（4篇）、劉長(zhǎng)興教授（3篇）、余耀軍副教授（3篇）亦以較多的發(fā)文數(shù)量成為高產(chǎn)作者。需要關(guān)注的是，本年度共有4篇博士生以獨(dú)作或第一作者的身份發(fā)表的論文，約占總發(fā)文量的5.41%�？梢�(jiàn)雖然教授與副教授仍舊是環(huán)境法學(xué)CLSCI發(fā)文的主要力量，但后起之秀不斷涌現(xiàn)，環(huán)境法學(xué)研究薪火相傳、發(fā)展后勁十足。
2022年，中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引下穩(wěn)步前進(jìn)，總體呈現(xiàn)出“既重視基礎(chǔ)理論研究，又積極回應(yīng)實(shí)踐需求”的特點(diǎn)。2022年，中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究主要聚焦于環(huán)境法典編纂、“雙碳”目標(biāo)下的法律議題、環(huán)境司法的反思及優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)幕A(chǔ)問(wèn)題、整體系統(tǒng)觀的理論及實(shí)踐、環(huán)境法律責(zé)任的深入探討、自然保護(hù)地與自然資源管理及相關(guān)問(wèn)題等主題。各主題具體研究總結(jié)如下：
1.環(huán)境法典編纂及相關(guān)問(wèn)題研究
呂忠梅對(duì)環(huán)境法典編纂的一些基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究論述，文章指出，環(huán)境法典中的人性標(biāo)準(zhǔn)由理性經(jīng)濟(jì)人拓展至“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”。環(huán)境法典中的自然呈現(xiàn)出“資源—環(huán)境—生態(tài)”三個(gè)面向�？沙掷m(xù)發(fā)展應(yīng)作為中國(guó)環(huán)境法典的基礎(chǔ)概念和邏輯主線，應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展確定的價(jià)值體系外化為環(huán)境法典的調(diào)整范圍與規(guī)范構(gòu)造。此外其還論述了環(huán)境法典“行政領(lǐng)域立法”的屬性，并探討了類型化思維下的環(huán)境法典規(guī)范體系建構(gòu)，指出類型化思維的雙向性、開(kāi)放性、價(jià)值歸依性等特性在方法論上有益于環(huán)境法典規(guī)范體系的建構(gòu)。蔡守秋、張翔、秦天寶、陳海嵩、彭中遙、焦艷鵬等人在公法視閾下，探討了環(huán)境法典中的環(huán)境法基礎(chǔ)概念、國(guó)家目標(biāo)作為環(huán)境法典編纂的憲法基礎(chǔ)、環(huán)境法法典化的行政法課題與調(diào)適、生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)在環(huán)境法典中的體現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境責(zé)任規(guī)范的體系化、環(huán)境刑事責(zé)任的跨法典表達(dá)及其調(diào)適。曹煒則探討了環(huán)境法典基本原則條款，文章指出，環(huán)境法典基本原則條款應(yīng)當(dāng)排除綜合治理原則和損害擔(dān)責(zé)原則，增加環(huán)境利益公平分配原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則和環(huán)境責(zé)任者負(fù)擔(dān)原則，從而構(gòu)建以可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)在意義脈絡(luò)，保護(hù)優(yōu)先原則、風(fēng)險(xiǎn)防范原則、預(yù)防為主原則、公眾參與原則、環(huán)境利益公平分配原則和環(huán)境責(zé)任者負(fù)擔(dān)原則相互協(xié)作和制約的環(huán)境法典基本原則體系。陳海嵩以“生態(tài)文明入憲”為中心分析了中國(guó)環(huán)境法治發(fā)展總體結(jié)構(gòu)與環(huán)境法典編纂指引，并探析了環(huán)境法典編纂中的生態(tài)環(huán)境政黨法治問(wèn)題，研究了國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)在我國(guó)環(huán)境法典中的定位與表達(dá)。吳衛(wèi)星則進(jìn)行了環(huán)境權(quán)在我國(guó)環(huán)境法典中的證成與展開(kāi)，文章指出，我國(guó)環(huán)境法典的編纂應(yīng)當(dāng)回應(yīng)人民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要,在確認(rèn)一般環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)之上，對(duì)應(yīng)環(huán)境保護(hù)中的污染防治和自然保護(hù)兩大板塊，規(guī)定健康環(huán)境權(quán)和自然享有權(quán)這兩種類型的環(huán)境權(quán)。杜輝研究了生態(tài)環(huán)境法典中公私融合秩序的表達(dá)。張忠民在探討了環(huán)境法典綠色低碳發(fā)展編對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的體系回應(yīng)與制度落實(shí)、綠色低碳發(fā)展編的編纂邏輯與規(guī)范表達(dá)后，又在憲法與環(huán)境法立法交互邏輯的基礎(chǔ)上研究了環(huán)境法典的體系定位與規(guī)范結(jié)構(gòu)。鞏固不僅從資源、環(huán)境、生態(tài)概念的變遷切入，探討了環(huán)境法典基石概念，還提出了環(huán)境法典自然生態(tài)保護(hù)編的構(gòu)想。劉超和劉長(zhǎng)興則分別從立法重點(diǎn)與規(guī)范構(gòu)造、空間法律制度的構(gòu)建以及行政法律責(zé)任的角度論述了環(huán)境法典污染控制編。張寶也論述了預(yù)防理念的更新與環(huán)境法典污染控制編的制度實(shí)現(xiàn)，其還探討了環(huán)境法典編纂中民事責(zé)任的定位與構(gòu)造。于文軒從比較法的視角出發(fā)，指出我國(guó)環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)分別在“總則編”“污染控制編”“自然生態(tài)保護(hù)編”和“綠色低碳發(fā)展編”作出綠色低碳能源促進(jìn)機(jī)制相應(yīng)規(guī)定。曹宇亦探索了了將循環(huán)利用機(jī)制納入環(huán)境法典的理念、體系與制度構(gòu)成。潘佳關(guān)注的是生態(tài)補(bǔ)償制度在法典中的塑造。還有一些學(xué)者則是以環(huán)境法典作為研究背景或視角來(lái)論述具體問(wèn)題。如呂忠梅研究了環(huán)境法典視角下的生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任，吳凱杰分析了法典化背景下環(huán)境法規(guī)范的類型區(qū)分與體系歸屬。
2.“雙碳”目標(biāo)下的法律議題研究
余耀軍對(duì)氣候損害的概念、氣候變化非經(jīng)濟(jì)性損害及其類型化進(jìn)行了研究。文章指出，氣候損害概念呈現(xiàn)二元格局，即在國(guó)際氣候法律談判中納入風(fēng)險(xiǎn)防控，而在氣候訴訟中追究賠償責(zé)任。我國(guó)需要積極參與氣候損害概念的建構(gòu)過(guò)程。氣候變化導(dǎo)致的非經(jīng)濟(jì)性損害涉及的價(jià)值包括生命健康價(jià)值、文化價(jià)值、土地價(jià)值和生態(tài)環(huán)境價(jià)值，基于此，可將氣候變化非經(jīng)濟(jì)性損害類型化為生命健康損害、文化損害、領(lǐng)土損害和流離失所及生態(tài)環(huán)境損害。高利紅探討了氣候訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)。杜群、張忠民、孫雪妍則分別從《巴黎協(xié)定》對(duì)氣候變化訴訟發(fā)展的實(shí)證意義、氣候變化訴訟的中國(guó)范式及其與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的關(guān)系、氣候司法的法理功能等方面對(duì)氣候訴訟相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了思考。秦天寶研究了整體系統(tǒng)觀下實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障。在整體系統(tǒng)觀的理論視野下，碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障涉及法理與制度構(gòu)造兩個(gè)層面的核心問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法理基礎(chǔ)由時(shí)間、空間、價(jià)值、規(guī)范四個(gè)維度搭建，法治構(gòu)造宜推動(dòng)形成既創(chuàng)設(shè)新法亦遵循舊法的應(yīng)對(duì)氣候變化立法系統(tǒng)、管制性機(jī)制與促進(jìn)性機(jī)制協(xié)同的法律執(zhí)行系統(tǒng)、救濟(jì)性功能與預(yù)防性功能兼具的司法保障系統(tǒng)以及“自上而下”與“自下而上”雙向互動(dòng)的社會(huì)治理系統(tǒng)。劉志仁也探討了“雙碳”背景下中國(guó)碳排放管理的法治化路徑。潘曉濱研究了碳中和背景下我國(guó)碳市場(chǎng)公眾參與的法律制度。任洪濤討論了民法典實(shí)施背景下碳排放權(quán)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性的法理證成及規(guī)范進(jìn)路。王操對(duì)碳中和立法的必要性和具體操作進(jìn)行了研討，認(rèn)為碳中和立法應(yīng)被定位為促進(jìn)型立法。
3.環(huán)境司法的反思及優(yōu)化
學(xué)界不僅立足一般的環(huán)境訴訟，也從具體的環(huán)境公益訴訟入手，對(duì)這一議題進(jìn)行了研究。秦天寶討論了司法能動(dòng)主義下環(huán)境司法的發(fā)展方向。郭武論證了中國(guó)環(huán)境訴訟類型的整合策略，未來(lái)中國(guó)環(huán)境訴訟類型的整合應(yīng)當(dāng)以專門立法模式為首要選擇，在遵循從環(huán)境行政公益訴訟到環(huán)境民事公益訴訟再到自然資源損害賠償訴訟的一般性邏輯順位的前提下，對(duì)海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等環(huán)境訴訟類型作出特別整合。梁曉敏關(guān)注的是環(huán)境訴訟中“技術(shù)改造”責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)范化。占善剛、徐瑩從程序法的角度對(duì)審判程序違法處理中的因果關(guān)系進(jìn)行了研究。此外，陳曉景、王慧、劉靜、張博分別從檢察環(huán)境公益訴訟的理論優(yōu)化與制度完善、環(huán)境民事公益訴訟的司法執(zhí)行功能及其實(shí)現(xiàn)、環(huán)境民事公益訴訟的界限、《民法典》視域下環(huán)境民事公益訴訟的運(yùn)行困境與出路等方面對(duì)環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了討論。鞏固探究了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)系。
4.生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)幕A(chǔ)問(wèn)題研究
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度仍然存在政府與社會(huì)組織之間提起環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)系不甚明確、行政機(jī)關(guān)規(guī)避在行政訴訟中當(dāng)被告或掩蓋監(jiān)管不力之嫌等問(wèn)題。曹明德指出，應(yīng)當(dāng)理順此項(xiàng)制度與環(huán)境公益訴訟以及其他行政程序之間的關(guān)系，改進(jìn)生態(tài)損害磋商機(jī)制的程序設(shè)計(jì)，完善政府生態(tài)環(huán)境責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，并鼓勵(lì)公眾參與。程玉則對(duì)生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)的法律性質(zhì)與規(guī)范調(diào)適進(jìn)行了研究，生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)是自然資源國(guó)家所有權(quán)的程序性權(quán)能，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)。索賠權(quán)的法律性質(zhì)與索賠權(quán)的實(shí)施機(jī)制不應(yīng)混淆。即使索賠權(quán)是行政權(quán)力，其亦可經(jīng)由私法性程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)目的。彭峰關(guān)注的是生態(tài)環(huán)境損害賠償中懲罰性賠償?shù)倪m用限制。鞏固比較了生態(tài)損害賠償?shù)乃椒ê凸▋煞N模式，指出我國(guó)存在發(fā)展公法模式的良好基礎(chǔ)和條件，應(yīng)充分利用。我國(guó)民法典生態(tài)損害賠償條款應(yīng)以此為背景進(jìn)行解釋，定位于作為公法模式制度基礎(chǔ)的公法規(guī)范。陳俊宇、徐瀾波研究了生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議的性質(zhì)厘定與司法效果。
5.整體系統(tǒng)觀的理論及實(shí)踐研究
整體系統(tǒng)觀是連接習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要視角。秦天寶從整體系統(tǒng)觀的視角出發(fā)，指出習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述具有重要的法理、法治和法學(xué)貢獻(xiàn)。此外，他還討論了生物多樣性保護(hù)的系統(tǒng)性法律規(guī)制，生物多樣性的遺傳資源多樣性、物種多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性等層次性特征要求其法律規(guī)制體系應(yīng)更具有整體性和協(xié)調(diào)性。鞏固、劉衛(wèi)先則從山水林田湖草沙統(tǒng)籌治理的法制需求與法典表達(dá)、陸海統(tǒng)籌在自然生態(tài)保護(hù)法中的實(shí)現(xiàn)等具體層面豐富了整體系統(tǒng)觀的研究。
6.環(huán)境法律責(zé)任的深入探討
劉長(zhǎng)興關(guān)注的是生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的體系化構(gòu)造，其指出《民法典》規(guī)定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，不宜在環(huán)境侵權(quán)制度框架下進(jìn)行解釋，而應(yīng)堅(jiān)持其公益救濟(jì)、公法責(zé)任的定位，應(yīng)將民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作為追究生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的特殊途徑。他還討論了環(huán)境行政法律責(zé)任的創(chuàng)新及專門化發(fā)展。余耀軍對(duì)土壤污染治理責(zé)任的減輕機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)建立土壤污染治理責(zé)任減輕機(jī)制，明定抗辯事由，并結(jié)合土壤污染治理責(zé)任承擔(dān)方式的動(dòng)態(tài)性，增加相關(guān)主體間的協(xié)商空間和路徑，對(duì)所涉及的各種權(quán)益進(jìn)行均衡保護(hù)。李智卓探討了我國(guó)荒漠化防治政府主導(dǎo)責(zé)任的實(shí)踐困境及其應(yīng)對(duì)。
7.自然保護(hù)地與自然資源管理相關(guān)問(wèn)題研討
杜群研究了環(huán)境法體系化中的我國(guó)保護(hù)地體系，自然保護(hù)地體系、自然生態(tài)空間和生態(tài)保護(hù)紅線有著共同的法治邏輯特征，環(huán)境法體系應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行一體化的法律調(diào)整，基本路徑是開(kāi)展保護(hù)自然原真性、維護(hù)空間正義的“實(shí)證自然保護(hù)法”的新法域建設(shè)。闕占文對(duì)自然保護(hù)地中保護(hù)地役權(quán)的功能進(jìn)行了審視，保護(hù)地役權(quán)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性、增強(qiáng)自然保護(hù)措施適應(yīng)性，回應(yīng)自然保護(hù)的靈活性、確定性和可持續(xù)性要求，有助于應(yīng)對(duì)我國(guó)自然保護(hù)地體系建設(shè)中的保護(hù)空缺、集體土地占比高、人地矛盾明顯、空間異質(zhì)性等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。保護(hù)地役權(quán)是特殊類型的地役權(quán)，難以歸入《民法典》地役權(quán)規(guī)范。有必要在自然保護(hù)地立法中引入保護(hù)地役權(quán)制度，明確其公共目標(biāo)、創(chuàng)設(shè)主體、自愿設(shè)立與公共規(guī)制，規(guī)范保護(hù)地役權(quán)合同的變更要件和程序，并納入環(huán)境公益訴訟范圍。郭志京關(guān)注的是自然資源國(guó)家所有權(quán)行使模式，認(rèn)為委托行使模式橫跨公私法兩個(gè)疆域。
8.其他問(wèn)題研究
秦天寶論述了新時(shí)代的中國(guó)環(huán)境權(quán)概念，新時(shí)代環(huán)境權(quán)以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要為目標(biāo)，具有新的理論內(nèi)涵，是一項(xiàng)內(nèi)生于我國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐的新型權(quán)利。新時(shí)代環(huán)境權(quán)概念的誕生不僅代表著我國(guó)環(huán)境法治理論的新發(fā)展，還能在國(guó)際層面引領(lǐng)環(huán)境權(quán)概念的演進(jìn)方向，為環(huán)境保護(hù)國(guó)際合作貢獻(xiàn)新的中國(guó)智慧。侯志強(qiáng)則是從環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的理論證成與規(guī)范構(gòu)造出發(fā)，為研究環(huán)境權(quán)提供了新視角。金自寧關(guān)注的是科技不確定性與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的制度化這一議題，考慮到不確定性的根源即“知識(shí)有限”，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則制度化的正確方向應(yīng)是在具體情境中依據(jù)該原則的精神，在當(dāng)下共同決策、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；在未來(lái)則持續(xù)學(xué)習(xí)、動(dòng)態(tài)調(diào)整。曹明德對(duì)我國(guó)綠色產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)識(shí)法律制度的路徑進(jìn)行了探析，提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)化認(rèn)證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，平衡認(rèn)證機(jī)構(gòu)與申請(qǐng)人之間的制約關(guān)系，以及通過(guò)加強(qiáng)行政監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督，防止認(rèn)證權(quán)力尋租,充分發(fā)揮綠色產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)識(shí)制度的實(shí)踐效果。李興鋒集中環(huán)境資源公眾共用物這一特征，探討了公眾共用物開(kāi)發(fā)利用法律規(guī)制的困境與破解。華國(guó)慶、黃大芬研究了《民法典》視域下環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)倪m用。劉明全討論了日本核污染的法律規(guī)制。李傳軒從綠色治理的視角討論了兩企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建。
9.小結(jié)與展望
觀察2022年環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的法學(xué)核心期刊發(fā)文，可以發(fā)現(xiàn)2022年中國(guó)環(huán)境法學(xué)學(xué)界在扎根中國(guó)本土實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以解決中國(guó)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，努力構(gòu)建中國(guó)特色環(huán)境法學(xué)理論體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，為環(huán)境法學(xué)研究貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。與2021年相比，環(huán)境法典編纂及相關(guān)問(wèn)題研究占據(jù)主體地位，“雙碳”目標(biāo)下的法律議題也成為學(xué)界研究的另一熱點(diǎn)。環(huán)境司法、生態(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境法律責(zé)任、自然保護(hù)地與自然資源管理等制度完善仍是今年的重點(diǎn)研究議題。此外，整體系統(tǒng)觀的理論及實(shí)踐研究逐漸受到學(xué)界關(guān)注。2022年黨的二十大報(bào)告中明確指出“要推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)，堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)，推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展。”可以預(yù)見(jiàn)，整體保護(hù)、系統(tǒng)治理、降碳減污、生態(tài)保護(hù)等推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生，推進(jìn)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)議題將會(huì)繼續(xù)成為2023年的研究熱點(diǎn)。