編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學學術(shù)前沿團隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團隊結(jié)合往年法學創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
“人類命運共同體”理念貫穿研究過程
各領(lǐng)域研究熱點各具特色
——2022年度CLSCI來源期刊國際法學發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學者的標準是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學者為：吉林大學何志鵬教授（4篇），中南財經(jīng)政法大學黃志慧副教授（3篇），北京物資學院邵莉莉副教授（3篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
從發(fā)文單位上看，武漢大學以7篇的數(shù)量占據(jù)領(lǐng)先地位，其他發(fā)文5篇及以上的單位分別是：中國人民大學（6篇）、中國政法大學（5篇）、吉林大學（5篇）、中國社會科學院（5篇），與2021年相比，本年度的這一數(shù)據(jù)有小幅回落。
從發(fā)文作者上看，全年發(fā)文3篇及以上的學者共有3位：吉林大學何志鵬教授在國際公法理論、國際法治與全球治理等領(lǐng)域的建樹頗豐，他于2021年亦在此領(lǐng)域發(fā)表了3篇法核論文；中南財經(jīng)政法大學黃志慧教授在涉外民事訴訟領(lǐng)域頗有心得；北京物資學院邵莉莉副教授則深耕國際環(huán)境保護領(lǐng)域，先后研究了碳中和與用水權(quán)市場交易的規(guī)范。全年發(fā)文2篇的學者分別是：在國際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)文的中國人民大學石靜霞教授，研究國際投資法的復旦大學梁詠教授，研究網(wǎng)絡(luò)空間和國際海洋環(huán)境法的南京大學張華教授，研究民法典和刑事保護性管轄權(quán)的華東政法大學王勇教授，以及關(guān)注“碳中和”立法的四川大學馮帥副教授。
2022年，世界進入了“疫情時代”的第三個年頭，我國在2022年末疫情防控進入了新的階段，但大國之間的角力依然未見平息。法律制度是社會現(xiàn)實的體現(xiàn)，而針對法律制度和其背后所蘊含思想進行的學術(shù)研究，正是當代社會最精彩的注腳。以下將主要從國際公法、國際私法與國際經(jīng)濟法三個角度進行分析。
1．國際公法
本年度，國際公法領(lǐng)域仍然延續(xù)2021年的研究熱點，繼續(xù)在國際法治、全球治理領(lǐng)域發(fā)出“中國聲音”。值得矚目的是，學者們進一步圍繞習近平法治思想涉外法治部分展開深入學習和論述。呂江的《習近平法治思想中涉外法治話語生成與實踐邏輯——以“一帶一路”倡議為視角》與柳華文的《論當代中國人權(quán)觀的核心要義——基于習近平關(guān)于人權(quán)系列論述的解讀》兩篇文章是這一研究熱點中的典型。前者重點梳理了習近平總書記提出的“一帶一路”的涉外法治實踐，深度剖析習近平法治思想中有關(guān)涉外法治的理論創(chuàng)新，指出習近平法治思想中的涉外法治話語的生成為未來確立新的國際秩序規(guī)則，走向人類命運共同體提供了創(chuàng)新性的中國方案；后者則將研究集中在習近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)的系列論述，這是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，具有深刻的國內(nèi)法和國際法的法理基礎(chǔ)�？梢哉f，在國家層面的國際法治理念研究上，習近平總書記的有關(guān)重要思想是毫無爭議的主要研究對象。進一步，“人類命運共同體”理念格外得到學者們的重視，殷敏的《構(gòu)建更加緊密的上合組織命運共同體的國際法釋義》展示了“人類命運共同體”理念的中國實踐。本文指出，構(gòu)建更加緊密的上合組織命運共同體是中國推進人類命運共同體的重要實踐，是打造周邊命運共同體的“先行先試區(qū)”；劉惠榮、齊雪薇的《BBNJ國際協(xié)定中人類共同繼承財產(chǎn)原則的去留探析——人類命運共同體理念下的中國因應(yīng)之策》，通過引入人類命運共同體理念，完善人類共同繼承財產(chǎn)原則的國際法內(nèi)涵，增強該原則在談判中的國際認同度與采納度，并通過闡釋中國支持性的主張，進一步增強中國運用人類命運共同體理念參與并引導全球海洋治理的能力。
除了國際法治理論這一研究方向外，2021年國際公法學者們還關(guān)注國際海洋法、國際人權(quán)法以及涉及網(wǎng)絡(luò)空間等方向的國際公法問題。
國際海洋法方面，何田田從《指定專家程序與證據(jù)的公正性、正當性研判——以“南海仲裁案”為例》仲裁案中指定專家這一違背程序與證據(jù)法理的做法，指出“南海仲裁案”的裁決是無效的；廖雪霞在《<聯(lián)合國海洋法公約>項下法庭與仲裁庭屬事管轄權(quán)的擴張》中提出如何應(yīng)對屬事管轄權(quán)的擴張趨勢；楊澤偉研究了《中國與<聯(lián)合國海洋法公約>40年：歷程、影響與未來展望》；張華研究了國際海洋環(huán)境法的司法強化及其對中國的啟示。
國際人權(quán)法上，何志鵬研究了中國的人權(quán)在實踐、理論和話語方面的協(xié)同進化；毛俊響探討了《國際人權(quán)機制的生成邏輯》。在涉及網(wǎng)絡(luò)空間的國際公法問題上，在2022年，學者們在這一領(lǐng)域主要針對網(wǎng)絡(luò)空間適用禁止使用武力原則的法律路徑，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的國際沖突與規(guī)制等議題展開了討論。
另外，2022年的國際公法領(lǐng)域中，碳中和問題受到了不少學者的關(guān)注。馮帥的《“碳中和”立法：歐盟經(jīng)驗與中國借鑒——以“原則—規(guī)則”為主線》就希望在借鑒歐盟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探索出一條適合中國國情的道路，他的另一篇文章，《論“碳中和”立法的體系化建構(gòu)》，也是提出中國應(yīng)該如何完善相關(guān)法律和制度，實現(xiàn)碳中和的目標。邵莉莉在《碳中和背景下國際碳排放治理的“共同責任”構(gòu)建——共同但有區(qū)別責任的困境及消解》一文中，提出如何在碳排放治理中，構(gòu)建發(fā)達國家和發(fā)展中國家的“共同責任”。
在2022年的國際法領(lǐng)域，學者們更加注重中國創(chuàng)新，在國際法理論中更多的加入中國元素。不僅如此，由于單邊主義的抬頭，國際法學者提出要注重國際法上的多邊主義，并賦予了多邊主義在當代社會的涵義。
2．國際私法
2022年的國際私法研究更加強調(diào)中國聲音，比如楊永紅的《美國域外數(shù)據(jù)管轄權(quán)研究》提出，中國應(yīng)積極聯(lián)合新興國家與發(fā)展中國家，主動參與國際數(shù)據(jù)合作機制的創(chuàng)立，提升在數(shù)據(jù)管轄方面國際規(guī)則體系構(gòu)建中的話語權(quán)。同時，中國應(yīng)采取措施提高中國企業(yè)在全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的競爭力及規(guī)則意識，從而真正地應(yīng)對美國的數(shù)據(jù)霸權(quán)。許凱的《歐盟統(tǒng)一國際私法的經(jīng)驗與未來——“法律趨同化理論”的當代實踐》思考了如何構(gòu)建中國特色的國際私法規(guī)范體系，沈涓的《國際私法調(diào)整對象及相關(guān)問題再探討》一文對國際私法的調(diào)整對象進行了重新的分析和探討。黃志慧在《論身份關(guān)系跨國承認制度的治理功能》一文中，提出了我國應(yīng)該如何進行外國身份關(guān)系承認。
在國際民商事領(lǐng)域的研究內(nèi)容則顯得較為分散，但仍然強調(diào)了中國思考，比如李賢森的《國際商事仲裁意思自治的保障與限制問題——兼評<仲裁法>的修改》，探討了中國應(yīng)該如何對意思自治原則進行系統(tǒng)性考量，黃志慧的《我國涉外民事訴訟必要管轄權(quán)制度的體系定位與規(guī)范闡釋》提出構(gòu)建必要管轄權(quán)規(guī)范的必要性，在《我國涉外民事訴訟中禁訴令的法理闡釋與規(guī)則適用》一文中，他對于涉外民事訴訟中的禁訴令進行了探討，王勇在《論民法典時代我國法院直接適用條約的法律指引模式之革新》一文中探索應(yīng)該如何精準高效地適用條約。
3．國際經(jīng)濟法
在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，2022的國際貿(mào)易與國際投資仍然受到新冠疫情和貿(mào)易爭端的影響，因此，國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的研究者們在2022年度仍然將目光主要聚焦于含WTO研究在內(nèi)的國際貿(mào)易規(guī)則和國際投資法兩個方向。
在國際貿(mào)易規(guī)則研究中，多數(shù)學者都試圖從WTO或者區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的角度切入。其中，針對WTO制度進行研究的有賀輝的《Incoterms何以在國際貿(mào)易中適用——從CISG第9條切入》，他主要研究《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的適用問題，韓龍在《海南自由貿(mào)易港間接稅優(yōu)惠的WTO合規(guī)性審視》一文中，也分析了海南自由貿(mào)易港的間接稅優(yōu)惠是否違反了WTO的原則。關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的研究有趙春蕾的《國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中勞工條款的解讀——以歐韓勞工分歧處理案為例》，本文對國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的勞工條款進行了分析。
與此同時，梁意的《論上訴機構(gòu)存廢背景下的WTO爭端解決機制改革》一文對WTO的爭端解決機制改革進行了探討。當然，在新冠肺炎大流行的第三個年頭里，國際貿(mào)易領(lǐng)域中仍然受疫情影響，張海燕在《論TRIPS義務(wù)的臨時豁免在新冠預(yù)防和治療中的適用》一文中，提出為了保障發(fā)展中國家的公共健康，臨時性豁免TRIPS的必要性。
在2022年，國際投資法吸引了很多學者的關(guān)注。一方面，學者們圍繞投資仲裁，研究了諸如投資仲裁制度改革的中國選擇，國際投資仲裁準據(jù)法的平衡適用，還有國際投資仲裁中的投資者責任，包括投資仲裁中的股東間接申訴問題；另一方面，學者們關(guān)注投資條約，研究了國際投資協(xié)議中的日落條款和軟法在中國海外投資治理中可以發(fā)揮的作用，同時探討了國際投資協(xié)定中的安全例外條款的中國實踐，還有中國外商投資安全審查制度的完善。不僅如此，有學者關(guān)注了具體的投資協(xié)定，如中蒙雙邊投資協(xié)定的升級問題。同時，雖然《中歐全面投資協(xié)定》還沒有正式生效，但已經(jīng)有學者在關(guān)注其中勞工條款的可執(zhí)行性問題。
除了國際貿(mào)易法與國際投資法之外，學者們在國際稅法領(lǐng)域也有一定的投入。如對新發(fā)展格局下中國國際稅制爭力的提升路徑的研究。
最后，國際經(jīng)濟法領(lǐng)域也針對跨境數(shù)據(jù)傳輸問題進行了討論。比如，齊鵬在《數(shù)字經(jīng)濟背景下“一帶一路”跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆梢?guī)制》一文中，就研究了如何規(guī)范數(shù)據(jù)的跨境流動。而譚觀福在《數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制》一文中，也注意到了跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制問題。不僅如此，楊帆在《后“Schrems Ⅱ案”時期歐盟數(shù)據(jù)跨境流動法律監(jiān)管的演進及我國的因應(yīng)》一文中，提出了中國如何應(yīng)對跨境數(shù)據(jù)法律監(jiān)管的發(fā)展和變化。敖海靜在《數(shù)據(jù)保護的國際軟法之道》一文中提出，通過軟法與硬法相結(jié)合的方式，完善數(shù)據(jù)保護法律體系。彭岳的《數(shù)據(jù)隱私規(guī)制模式及其貿(mào)易法表達》對通過貿(mào)易規(guī)制方式協(xié)調(diào)各國跨境數(shù)據(jù)隱私保護法律制度進行了探討。
4．小結(jié)與展望
綜合來看，國際公法、國際私法與國際經(jīng)濟法三個領(lǐng)域在2022年中的研究熱點可謂是各有特色。國際公法學者站在了國際法治的高位，研究中國路徑，發(fā)出中國聲音，力圖在國際上為中國爭取自己的話語權(quán)；國際私法學者從國家的現(xiàn)實需求出發(fā)，努力構(gòu)建中國自己的相應(yīng)制度體系，幫助國家在國際風云變幻中站穩(wěn)腳跟；國際經(jīng)濟法學者緊緊貼合時代背景，對國際貿(mào)易規(guī)則和國際投資規(guī)則做出了更加深入的反思。此外，三個領(lǐng)域在新興技術(shù)方面都有一定數(shù)量的研究，比如網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)字經(jīng)濟為對象，展現(xiàn)出了國際法學人研究、探索新生事物的熱情與信心。