編者按
2023年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2023年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評(píng)價(jià)不妥之處，請(qǐng)發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
基礎(chǔ)研究與協(xié)同實(shí)施并進(jìn) 強(qiáng)制執(zhí)行同公益訴訟共繁
——2023年度CLSCI來源期刊民事訴訟法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2023年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1877篇。2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)家》《政法論壇》《比較法研究》《中國(guó)刑事法雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了民事訴訟法學(xué)論文。2023年度民事訴訟法學(xué)論文總計(jì)79篇，2022年度為74篇，2021年度為63篇，2020年度為85篇。
（一）年度高產(chǎn)單位
為便于閱讀，僅展現(xiàn)本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文總量在4篇及以上的單位，詳見下表。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在2篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：南京大學(xué)/南京師范大學(xué)吳英姿教授（5篇），煙臺(tái)大學(xué)張衛(wèi)平教授（4篇），華東師范大學(xué)吳澤勇教授（4篇），清華大學(xué)陳杭平教授（4篇），西南政法大學(xué)高星閣副教授（3篇），中國(guó)法學(xué)會(huì)景漢朝副會(huì)長(zhǎng)（2篇），浙江大學(xué)周翠教授（2篇），浙江大學(xué)霍海紅教授（2篇），中央財(cái)經(jīng)大學(xué)林劍鋒教授（2篇），天津大學(xué)郭小冬教授（2篇），中央財(cái)經(jīng)大學(xué)曹建軍副教授（2篇），清華大學(xué)任重副教授（2篇），西南政法大學(xué)胡驍講師（2篇），中國(guó)人民大學(xué)趙毅宇講師（2篇），中國(guó)人民大學(xué)李瀟洋講師（2篇），北京大學(xué)朱禹臣博士生（2篇）。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：吳英姿教授除以南京師范大學(xué)為單位發(fā)表上述3篇外，另以南京大學(xué)為單位在《法商研究》發(fā)表《我國(guó)應(yīng)訴管轄的法理重述——從“默示/推定協(xié)議解釋論”批判開始》，在《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表《論“確權(quán)型”案件的正當(dāng)程序——略式程序的法理與規(guī)則》。景漢朝副會(huì)長(zhǎng)在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表《信訪治理的規(guī)律性認(rèn)識(shí)與法治化路徑》，在《清華法學(xué)》發(fā)表《涉訴信訪治理的演進(jìn)與新時(shí)代現(xiàn)代化方向》。郭小冬教授在《法律科學(xué)》發(fā)表《檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟的實(shí)踐爭(zhēng)議及理論回應(yīng)》，在《法學(xué)雜志》發(fā)表《<民法典>第1000條(侵害人格權(quán)民事責(zé)任)訴訟評(píng)注》。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)
2023年CLSCI來源期刊共刊發(fā)民事訴訟法學(xué)論文79篇，在14個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科中排名第10，總量占CLSCI全年發(fā)文總數(shù)的4.2%（79/1877）。發(fā)文總數(shù)較2022年（74篇）有所上升。除《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)家》《政法論壇》《比較法研究》《中國(guó)刑事法雜志》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了民事訴訟法學(xué)論文。其中三大權(quán)威期刊中，《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表2篇民事訴訟法學(xué)論文，《法學(xué)研究》發(fā)表1篇，共3篇，相較于2022年共發(fā)6篇而言，數(shù)量有所減少。具體為煙臺(tái)大學(xué)張衛(wèi)平教授在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表1篇，清華大學(xué)陳杭平教授在《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》各發(fā)表1篇。
2023年度共有31家單位發(fā)表民事訴訟法學(xué)論文。其中，西南政法大學(xué)（8篇）、清華大學(xué)（7篇）發(fā)文數(shù)位列第一、第二，中國(guó)人民大學(xué)（6篇）和北京大學(xué)（6篇）并列第三。煙臺(tái)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、浙江大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)等單位各發(fā)表4篇。前十名高產(chǎn)單位共發(fā)表51篇，占全年發(fā)文總量的64.56%（51/79）。這體現(xiàn)了民事訴訟法學(xué)研究的單位集聚效應(yīng)。
民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域的79篇論文來自53位作者，人均1.5篇，較2022年（1.6篇）更為分散。發(fā)文在2篇及以上的高產(chǎn)作者有16位，分別為南京大學(xué)/南京師范大學(xué)吳英姿教授（5篇），煙臺(tái)大學(xué)張衛(wèi)平教授（4篇），華東師范大學(xué)吳澤勇教授（4篇），清華大學(xué)陳杭平教授（4篇），西南政法大學(xué)高星閣副教授（3篇），中國(guó)法學(xué)會(huì)景漢朝副會(huì)長(zhǎng)（2篇），浙江大學(xué)周翠教授（2篇），浙江大學(xué)霍海紅教授（2篇），中央財(cái)經(jīng)大學(xué)林劍鋒教授（2篇），天津大學(xué)郭小冬教授（2篇），清華大學(xué)任重副教授（2篇），中央財(cái)經(jīng)大學(xué)曹建軍副教授（2篇），西南政法大學(xué)胡驍講師（2篇），中國(guó)人民大學(xué)趙毅宇講師（2篇），中國(guó)人民大學(xué)李瀟洋講師（2篇），北京大學(xué)朱禹臣博士生（2篇）。16位高產(chǎn)作者共發(fā)表了42篇論文，占發(fā)文總量的53.16%（42/79）。此外，民訴青年學(xué)人表現(xiàn)亮眼，共有8位博士研究生（馮祝恒、高旭、夏志毅、朱禹臣、張新、蘇偉康、程睿、王富世）獨(dú)作發(fā)文，另有3位博士研究生（劉子赫、李暢、郭爽）作為第二作者合作發(fā)文。
總體而言，2023年民事訴訟法學(xué)研究緊扣時(shí)代發(fā)展主題，呈現(xiàn)出深耕基礎(chǔ)理論與基本制度、扎實(shí)推進(jìn)程序?qū)嶓w協(xié)同研究、持續(xù)關(guān)注強(qiáng)制執(zhí)行前沿問題、積極回應(yīng)國(guó)黨和國(guó)家重要關(guān)切的四大特點(diǎn)。
1.深耕基礎(chǔ)理論與基本制度
民事訴訟法學(xué)界向來將推進(jìn)基礎(chǔ)理論和基本制度研究作為學(xué)科發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。2023年度，學(xué)界繼續(xù)深耕基礎(chǔ)理論與基本制度，取得了豐碩的研究成果。在審判組織及管轄方面，吳英姿教授的《我國(guó)應(yīng)訴管轄的法理重述——從“默示/推定協(xié)議解釋論”批判開始》、陳杭平教授的《論民事訴訟管轄恒定原則》、周翠教授的《專門管轄制度研究》等論文推動(dòng)了我國(guó)管轄制度與理論的內(nèi)在體系化。在當(dāng)事人方面，占善剛教授的《當(dāng)事人缺席的基本性質(zhì)與科學(xué)規(guī)制——基于比較法上的分析》、李浩副教授的《民事訴訟當(dāng)事人程序同意權(quán)研究》等論文深化了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、負(fù)擔(dān)的認(rèn)識(shí)。在訴的基礎(chǔ)理論與基本制度方面，博士生蘇偉康的《訴訟標(biāo)的法律關(guān)系說及其修正》、趙志超講師的《基于同一事實(shí)的糾紛合并審理規(guī)則重述——以〈民訴解釋〉第221條為中心》就我國(guó)訴訟標(biāo)的理論和訴的合并問題展開了深度分析。在證據(jù)證明方面，霍海紅教授的《舉證證明責(zé)任概念的三重困境》鞏固了證明責(zé)任（舉證責(zé)任）“雙重含義說”的理論共識(shí)。吳澤勇教授的《買賣合同標(biāo)的物瑕疵的證明責(zé)任——以買受人通知義務(wù)為中心》《表見代理的證明責(zé)任問題》《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)責(zé)任訴訟的證明責(zé)任問題》《論環(huán)境侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任倒置的實(shí)現(xiàn)》針對(duì)特殊類型糾紛的證明責(zé)任問題展開了具體分析。紀(jì)格非教授的《論限制自認(rèn)——以〈民事證據(jù)規(guī)定〉第7條為對(duì)象的研究》通過規(guī)則的解構(gòu)與建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了限制自認(rèn)的合體系化。胡驍講師的《程序保障視角下法官證據(jù)調(diào)查裁量權(quán)的制度因應(yīng)》、李凌副教授的《集中審理視角下民事證據(jù)調(diào)查階段化研究》對(duì)推進(jìn)證據(jù)調(diào)查的規(guī)范化具有重大意義。在訴訟保障機(jī)制方面，周翠教授的《電子送達(dá)與電子提交比較研究》、吳英姿教授的《論保全錯(cuò)誤的程序法解釋》針對(duì)送達(dá)和保全中的問題展開了深入的研究。在訴訟程序方面，張衛(wèi)平教授、博士生劉子赫的《提審：制度機(jī)理與演進(jìn)路向——以法院審級(jí)職能定位改革為背景》、范怡倩法官的《論民事再審之案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)及制度完善》推進(jìn)了對(duì)提審和再審的理論認(rèn)識(shí)。在裁判效力方面，王福華教授的《民事判決理由效力的法理基礎(chǔ)》對(duì)裁判效力進(jìn)行了類型化分析，為廓清判決理由效力適用范圍、擴(kuò)大判決理由拘束效果提供了理論依據(jù)。最后，在調(diào)解與仲裁程序方面，趙毅宇講師的《中國(guó)商事調(diào)解立法模式選擇及其展開》、陳杭平教授的《仲裁協(xié)議主觀范圍理論的重構(gòu)》提出了適應(yīng)我國(guó)實(shí)際需求的商事調(diào)解模式和仲裁協(xié)議主觀范圍理論。
2.扎實(shí)推進(jìn)程序?qū)嶓w協(xié)同研究
《中華人民共和國(guó)民法典》在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位，《民法典》中的權(quán)利能否借助民事訴訟得以正確判定和有效實(shí)現(xiàn)，直接關(guān)系到全面依法治國(guó)、全面推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及“切實(shí)實(shí)施民法典”的有效落實(shí)。鑒于此，學(xué)界進(jìn)一步推進(jìn)程序?qū)嶓w協(xié)同研究。針對(duì)程序?qū)嶓w協(xié)同的正當(dāng)性、必要性，張衛(wèi)平教授的《防御請(qǐng)求之訴：實(shí)體與程序的關(guān)聯(lián)分析——兼論人格權(quán)防御請(qǐng)求之訴》深入民事實(shí)體法和民事訴訟法的基本原理，從學(xué)理上闡釋了大陸法系國(guó)家民事訴訟法與民法的對(duì)應(yīng)關(guān)系，搭建起了適應(yīng)實(shí)體法要求的防御請(qǐng)求之訴。任重副教授的《民法典與民事訴訟法的協(xié)同實(shí)施:回眸與展望》系統(tǒng)分析了程序?qū)嶓w協(xié)同的必要性，充分挖掘了我國(guó)兩法協(xié)同實(shí)施的困境與成因，并對(duì)《民法典》時(shí)代程序法與實(shí)體法的應(yīng)然關(guān)系和協(xié)同實(shí)施方案展開了研究。實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開程序制度的有效承接，“《民法典》訴訟評(píng)注”開啟了全方位認(rèn)識(shí)和研究民法典的新路徑，成為扎實(shí)推進(jìn)程序?qū)嶓w協(xié)同的有效載體。林劍鋒教授的《〈民法典〉第1073條（親子關(guān)系訴訟）訴訟評(píng)注》、郭小冬教授的《〈民法典〉第1000條（侵害人格權(quán)民事責(zé)任）訴訟評(píng)注》、蒲一葦教授的《〈民法典〉第537條（債權(quán)人代位權(quán)行使效果）訴訟評(píng)注》、任重副教授的《〈民法典〉第1170條（共同危險(xiǎn)行為）訴訟評(píng)注》、博士生馮祝恒的《〈民法典〉第186條（違約與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合）訴訟評(píng)注》結(jié)合民事訴訟法與民法的原理、原則、體系、概念，對(duì)民法典中的程序要素展開了深入分析，為“切實(shí)實(shí)施民法典”提供了不可或缺的程序法視角，為推動(dòng)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的協(xié)同實(shí)施貢獻(xiàn)了重要力量。此外，陳愛武教授的《親子關(guān)系確認(rèn)訴訟的類型化：案例、問題與思考——兼議〈民法典〉第1073條的規(guī)定》、李喜蓮教授的《離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛中未成年子女意愿適用的司法考量及程序銜接》、金印副教授的《法人承擔(dān)分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的實(shí)體基礎(chǔ)與程序結(jié)構(gòu)》、李瀟洋講師的《論保證人清償后對(duì)主債權(quán)的承受》、博士生王富世的《論先訴抗辯權(quán)的程序?qū)崿F(xiàn)——基于程序抗辯與實(shí)體抗辯的雙重考量》等針對(duì)具體問題中程序與實(shí)體的協(xié)同做了深入研究。胡學(xué)軍教授的《家族相似性：民事訴訟法法典化的邏輯與技術(shù)》指出，民事訴訟法法典化有助于程序與實(shí)體法的協(xié)調(diào)與對(duì)接、完成民事程序法制度與理論的內(nèi)在體系化、實(shí)現(xiàn)從程序法定到程序法治的升華，具有必要性和緊迫性。
3.持續(xù)關(guān)注強(qiáng)制執(zhí)行前沿問題
民事強(qiáng)制執(zhí)行制度是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的重要保障，民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案的公布使強(qiáng)制執(zhí)行成為熱點(diǎn)問題，2023年學(xué)界繼續(xù)關(guān)注強(qiáng)制執(zhí)行前沿問題，產(chǎn)生了一大批兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的研究成果。張衛(wèi)平教授的《“審執(zhí)分離”本質(zhì)與路徑的再認(rèn)識(shí)》指出，“審執(zhí)分離”應(yīng)當(dāng)在其原旨意義上推進(jìn)和深化，應(yīng)以強(qiáng)制執(zhí)行法立法為契機(jī)對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事執(zhí)行制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。史明州副教授的《審執(zhí)分離的誤讀與澄清》則認(rèn)為，只有掙脫審執(zhí)分離的束縛，中國(guó)法才能擺脫自說自話，從包括德日在內(nèi)的域外法治文明成果汲取養(yǎng)分。陳杭平教授的《執(zhí)行價(jià)款分配模式轉(zhuǎn)型之辨》指出，平等主義更契合我國(guó)的具體國(guó)情與執(zhí)行體制，從二元主義轉(zhuǎn)向統(tǒng)一的優(yōu)先主義的時(shí)機(jī)和條件尚不成熟，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)平等主義加以完善，形成更好地平衡公平與效率的執(zhí)行價(jià)款分配模式。李瀟洋講師的《債權(quán)平等與查封的優(yōu)先效力》、馬強(qiáng)偉講師的《論查封債權(quán)人的優(yōu)先受償?shù)匚患捌湫Яο拗啤穭t認(rèn)為，在執(zhí)行與破產(chǎn)有效分工下，查封優(yōu)先效力不僅保障了執(zhí)行效率，也與債權(quán)平等原則相兼容。此外，毋愛斌教授的《仲裁案外人權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的立法展開——基于我國(guó)〈仲裁法〉〈民事訴訟法〉修訂和〈民事強(qiáng)制執(zhí)行法〉制定的協(xié)同考量》、霍海紅教授的《執(zhí)行時(shí)效排除規(guī)則的困境及其破解》、吳英姿教授的《論執(zhí)行裁決權(quán)運(yùn)行的正當(dāng)程序——以〈民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）〉為對(duì)象的討論》、曹志勛副教授的《論民事給付之訴及其執(zhí)行的明確性要求》、曹建軍副教授的《論民事執(zhí)行審查模式的轉(zhuǎn)型與證明機(jī)制的強(qiáng)化》《論公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行程序的體系化銜接》、高星閣副教授的《對(duì)“公法人”民事執(zhí)行立法論》、劉穎副教授的《物權(quán)期待權(quán)排除強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則之再審思》、博士生朱禹臣的《債權(quán)執(zhí)行規(guī)則的中國(guó)路徑》聚焦強(qiáng)制執(zhí)行中的具體問題，展開了具有前瞻性的研究，能夠?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行法的制定提供科學(xué)的理論依據(jù)。
4.積極回應(yīng)黨和國(guó)家重要關(guān)切
探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度是黨中央作出的重要部署。通過檢察公益訴訟促進(jìn)公益司法保護(hù)、切實(shí)保障公民的合法權(quán)益，形成公益保護(hù)的“中國(guó)方案”是黨和國(guó)家的重要關(guān)切。在此背景下，郭小冬教授的《檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟的實(shí)踐爭(zhēng)議及理論回應(yīng)》、張陳果教授的《恢復(fù)性司法：檢察機(jī)關(guān)提起的個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟》、胡思博副教授的《檢察機(jī)關(guān)支持民事私益訴訟的程序設(shè)計(jì)》、博士生高旭的《消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償金的歸屬與分配——基于分配正義理念的跨法域研究》圍繞我國(guó)檢察公益訴訟的制度完善和應(yīng)用拓展進(jìn)行了深入研究。
此外，信訪及其治理也是黨和國(guó)家高度重視的重大現(xiàn)實(shí)和理論問題，黨的二十大報(bào)告明確提出要加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)景漢朝的《信訪治理的規(guī)律性認(rèn)識(shí)與法治化路徑》指出，要以信訪治理法治化為目標(biāo)，著力推進(jìn)信訪基本制度立法化、公權(quán)力行使法定化、訴求受理程序化、事項(xiàng)辦理合法化、信訪秩序規(guī)范化、失職違法責(zé)任化等，構(gòu)建信訪治理法治化體系和路徑。景漢朝的《涉訴信訪治理的演進(jìn)與新時(shí)代現(xiàn)代化方向》認(rèn)為，涉訴信訪治理現(xiàn)代化應(yīng)以治理體系系統(tǒng)化、治理機(jī)制法治化、治理手段信息化、司法管理科學(xué)化、權(quán)益保障充分化為基本建構(gòu)和核心內(nèi)容，成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。
5.小結(jié)與展望
從CLSCI來源期刊發(fā)文情況來看，2023年民事訴訟法學(xué)界研究成果卓著。2023年，學(xué)界研究延續(xù)了深耕基礎(chǔ)理論和基本制度的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，進(jìn)一步夯實(shí)了程序法治的理論基礎(chǔ)，解決了一系列實(shí)踐中的疑難問題。同時(shí)，該年度研究緊扣時(shí)代發(fā)展主題，對(duì)“民法典時(shí)代”的程序?qū)嶓w協(xié)同、強(qiáng)制執(zhí)行法立法中的重大疑難問題、黨和國(guó)家關(guān)切的重點(diǎn)問題展開了扎實(shí)研究，從中國(guó)問題出發(fā)，堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)，探索中國(guó)方案，為推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化、加快建設(shè)法治中國(guó)持續(xù)貢獻(xiàn)民事訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的智慧和方案。2023年，民事訴訟法學(xué)理論體系更趨成熟完善、理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義更加凸顯。
展望未來，在新的時(shí)代背景下，要想完全擺脫民事訴訟法學(xué)的“貧困化”，必須進(jìn)一步厚植理論根基、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。同時(shí)，要進(jìn)一步深化程序?qū)嶓w協(xié)同研究，繼續(xù)對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》重點(diǎn)條文展開訴訟評(píng)注，有針對(duì)性地解決兩法融合的具體問題，確保民事權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上歸納、總結(jié)、升華民法典與民事訴訟法協(xié)同實(shí)施的基礎(chǔ)理論。此外，應(yīng)當(dāng)借助《中華人民共和國(guó)民法典》的頒布實(shí)施，穩(wěn)步推進(jìn)民事訴訟法的法典化，推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法的科學(xué)制定和及時(shí)頒布，以此實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度的體系化和現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)從程序法定到程序法治的中國(guó)式現(xiàn)代法治的升華。