摘要：為保護(hù)自身的網(wǎng)絡(luò)空間安全，各國(guó)紛紛立法，由此形成了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化趨勢(shì)。然而，這一趨勢(shì)越是加深，網(wǎng)絡(luò)空間安全秩序內(nèi)含的矛盾越發(fā)凸顯，這源于封閉性的國(guó)家立法在面對(duì)具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，立法目的難以達(dá)成，而隱藏其后的則是物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間的二元論對(duì)立思維。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和《數(shù)據(jù)安全法》中的數(shù)據(jù)的認(rèn)知差異深受這一思維的廣泛影響。為此，需回到網(wǎng)絡(luò)空間本身的跨人格性、跨國(guó)家性與跨空間性等屬性，反思我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法。在明晰主權(quán)國(guó)家和網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上，確立網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)，構(gòu)建一套包含立法理念、基本原則與體系構(gòu)成要素的安全立法基礎(chǔ)性規(guī)范。
關(guān)鍵詞：跨越性 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化 網(wǎng)絡(luò)安全立法 網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體
作者：張龑，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授（北京100872）。
責(zé)任編輯：李樹民 王博
來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第10期P83—P104
引言
網(wǎng)絡(luò)空間安全的立法保障是當(dāng)前國(guó)家治理和法治建設(shè)中最緊迫的實(shí)踐命題之一。在迅猛發(fā)展的智能科技時(shí)代，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全經(jīng)歷著巨大的挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)既有來自網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的干涉滲透，也有大型社交平臺(tái)匯聚起來的網(wǎng)絡(luò)民意引發(fā)的輿情危機(jī)，還有掌握海量數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭產(chǎn)生的安全數(shù)據(jù)泄露，以及大量的黑客攻擊、個(gè)體信息泄露等。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，抓住網(wǎng)絡(luò)發(fā)展機(jī)遇，我國(guó)近年來網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域立法步伐加快，在2015年制定的《國(guó)家安全法》引領(lǐng)下，《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016）、《密碼法》（2019）、《數(shù)據(jù)安全法》（2021）等陸續(xù)出臺(tái)，關(guān)于個(gè)人信息安全、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全、網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)等都已納入國(guó)家立法規(guī)劃，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系初步形成。
學(xué)界亦對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全立法展開大量的研究，卻少有對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間本身屬性的關(guān)注，這使得一系列建立在物理空間思維基礎(chǔ)上的相關(guān)概念直接運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)立法，相關(guān)主體無法從中獲得明確的安全邊界指引和法律預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，它不僅是法律調(diào)整的一般對(duì)象，還是法律運(yùn)行所依賴的空間�？墒�，當(dāng)封閉的主權(quán)國(guó)家為開放的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行安全立法時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全既是國(guó)家安全與發(fā)展利益的一部分，某種程度上又成為傳統(tǒng)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)和威脅�；诰W(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的現(xiàn)代科技文明追求，反觀我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)安全有著認(rèn)知上的滯后性，需要深入探究網(wǎng)絡(luò)空間自身的屬性，辨析網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論的利弊，明確網(wǎng)絡(luò)安全立法的雙重基礎(chǔ)及其基本法律關(guān)系，確立立法理念、基本原則與體系要素等安全基礎(chǔ)規(guī)范，力求實(shí)現(xiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的安全有序與健康發(fā)展。
一、立法中的認(rèn)知差異
我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第2款對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全給出了明確界定，“網(wǎng)絡(luò)安全是指通過采取必要措施，防范對(duì)網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力�！睋�(jù)此，網(wǎng)絡(luò)安全中包含網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全，第76條第4款則規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是指“通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”。與之相比，我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》第3條對(duì)數(shù)據(jù)的定義為“任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”，范圍明顯大于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。由此產(chǎn)生了立法體系解釋上的兩個(gè)問題，一是通常認(rèn)為《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《數(shù)據(jù)安全法》之間是一般法與特別法的關(guān)系，而后者的數(shù)據(jù)范圍卻較前者的數(shù)據(jù)更廣；二是《數(shù)據(jù)安全法》對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)不限于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，還包括其他形式的數(shù)據(jù)，重要的原因在于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與其他形式的數(shù)據(jù)之間沒有明確的界限。這兩個(gè)問題表明，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間立法中對(duì)于物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系存在一些認(rèn)知上的差異，即以物理空間思維定義網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以虛擬空間思維理解網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)。一直以來，網(wǎng)絡(luò)空間多被視為獨(dú)立于物理空間的虛擬空間，物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間的二元論成為不言自明的前提。如有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間等同于虛擬空間，有的直接將網(wǎng)絡(luò)空間視為陸、海、空、太空之外的第五空間。盡管不乏有學(xué)者意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間之間具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，如有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)空間“在象征意義上是虛擬的連接，在功能意義上卻依賴于物理場(chǎng)所和國(guó)家領(lǐng)地”，也有學(xué)者主張網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間是一種虛實(shí)同構(gòu)的雙層空間，卻并沒有對(duì)此給出專門細(xì)致的辨析�，F(xiàn)實(shí)是，網(wǎng)絡(luò)空間是一種嵌入到物理世界中國(guó)家法與國(guó)際法秩序的新空間，其獨(dú)特的空間屬性，為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)體的安全帶來巨大而持續(xù)的挑戰(zhàn)。
（一）網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性與安全性
網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出多重屬性，如虛擬性、全球性、物理性、人造性等，但歸根結(jié)底，最基本的屬性還是跨越性。跨越性（trans-）既不同于獨(dú)立性，也不同于超越性（over-），是指事物之間、跨越事物邊界的聯(lián)結(jié)性和交互性。網(wǎng)絡(luò)空間既不是獨(dú)立自足的空間，也不是超越性的形而上空間，而是一種跨越性空間，而且內(nèi)含三重跨越性：第一是跨人格性，這也是其名為“互聯(lián)網(wǎng)”的原因。網(wǎng)絡(luò)空間為人與人之間的交往溝通提供了前所未有的便利，無論身在何地，只要有網(wǎng)絡(luò)，人與人之間就可以相互聯(lián)通。為此，在網(wǎng)絡(luò)空間里，個(gè)體人格將不再是人的主要人格特征，跨人格性在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了最大程度的實(shí)現(xiàn)，這也是網(wǎng)絡(luò)空間可以瞬間集聚起公共輿論海嘯的原因。第二是跨國(guó)家性。網(wǎng)絡(luò)空間是國(guó)家與社會(huì)框架之外的第三空間，如果說國(guó)家具有的是一種超越個(gè)體的公共人格，網(wǎng)絡(luò)空間不是超越于國(guó)家之上的空間，而是一種跨越于不同國(guó)家之間的空間，如數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)實(shí)際上是數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間的自由流動(dòng)。 第三是跨空間性。網(wǎng)絡(luò)空間寄身于物理空間中的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，卻又自成一個(gè)虛擬空間，跨越二者之間的媒介是數(shù)據(jù)與算法。數(shù)據(jù)依托于網(wǎng)絡(luò)空間而存在，自由流動(dòng)于物理與虛擬空間之間，是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的典型體現(xiàn)。
網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性根源在于其內(nèi)在的復(fù)合結(jié)構(gòu)。從技術(shù)角度觀察，網(wǎng)絡(luò)空間由三個(gè)相互重疊的層次所組成：最底層是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成的物理層；中間層是邏輯層，也即代碼與算法層；最上層是內(nèi)容層或虛擬層。在面向全球開放的虛擬層中，不同用戶在無數(shù)終端之間瞬時(shí)發(fā)出和接收數(shù)據(jù)，由此生成了跨越個(gè)體、國(guó)家以及現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的網(wǎng)絡(luò)空間。 網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性決定了，網(wǎng)絡(luò)空間安全需要國(guó)家主權(quán)立法的保護(hù)，卻并不全然在國(guó)家主權(quán)覆蓋范圍之內(nèi)。就物理層的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施來說，這一部分完全是實(shí)體世界中有形、有坐標(biāo)的存在，故屬于傳統(tǒng)安全的范疇。同物理層不同，網(wǎng)絡(luò)空間的邏輯層是無形的、不透明的，其關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)資源主要由全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群負(fù)責(zé)設(shè)定，不在一國(guó)主權(quán)管轄范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容層則是一個(gè)虛擬空間，這種虛擬性打破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)家邊界，動(dòng)搖了以領(lǐng)土為基本要素的國(guó)家主權(quán)秩序邏輯。網(wǎng)絡(luò)空間的三層結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的是三種安全需求：一是物理層的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全，二是邏輯層的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與算法安全，三是虛擬層中的信息與數(shù)據(jù)安全，三種安全跨越個(gè)體、國(guó)家以及現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間，共同構(gòu)成了一種總體安全的需求。
概括來說，網(wǎng)絡(luò)空間是新生事物，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)是立法的前提。正確的觀察方法應(yīng)該是，以物理性觀察物理空間，以虛擬性觀察虛擬空間，以跨越性觀察網(wǎng)絡(luò)空間，三者混淆則會(huì)發(fā)生認(rèn)知差異。據(jù)此方法，網(wǎng)絡(luò)空間安全既包括網(wǎng)絡(luò)本身的物理安全，也包括數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的安全，是國(guó)家、社會(huì)和個(gè)體的重大利益在網(wǎng)絡(luò)空間中相對(duì)處于沒有危險(xiǎn)，不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)。
（二）國(guó)家立法保障網(wǎng)絡(luò)安全的邊界爭(zhēng)議
在網(wǎng)絡(luò)安全概念出現(xiàn)之前，一般使用的是信息安全。信息只屬于網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)層面，現(xiàn)在更多使用的是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，是網(wǎng)絡(luò)空間跨人格性和跨國(guó)家性的典型表現(xiàn)，但網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是虛擬空間之物，并不等于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間跨越物理空間和虛擬空間，既包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也包括非網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。自17世紀(jì)以來，主權(quán)國(guó)家保護(hù)人民安全是基本的安全立法范式，網(wǎng)絡(luò)空間以跨越性將世界和人類聯(lián)為一體，國(guó)家立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全，必然面臨認(rèn)知方式轉(zhuǎn)換的問題。
回顧網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)國(guó)家之間關(guān)系的歷史，在短短數(shù)十年里經(jīng)歷了三個(gè)不同性質(zhì)的歷史階段。第一階段是國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中。20世紀(jì)六七十年代肇始于美國(guó)的信息技術(shù)革命按下了造就當(dāng)今覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)空間的按鈕，21世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)取得了爆炸式的成長(zhǎng)。2003年美國(guó)的《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家戰(zhàn)略》首次正式提出和界定網(wǎng)絡(luò)空間，盡管有關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與國(guó)家管轄權(quán)、管轄能力的微妙關(guān)系引發(fā)了不少關(guān)注，但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間治理的觀念和實(shí)踐還遠(yuǎn)沒有展開。這一階段是自由而無序的網(wǎng)絡(luò)空間生成階段，眾多國(guó)家都對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間敞開大門。第二階段可以稱為網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家化。21世紀(jì)以來，各國(guó)開始就網(wǎng)絡(luò)是否要治理、如何治理等問題展開討論，由此步入延續(xù)至今的“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化”進(jìn)程。此階段，總體上表現(xiàn)為兩種相反力量的對(duì)抗，一種是網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)試圖降低、排除甚至阻斷發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理；另一種是技術(shù)和實(shí)力相對(duì)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，堅(jiān)持并努力介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理。此階段，網(wǎng)絡(luò)空間秩序成為國(guó)際秩序的投影，主權(quán)不過是傳統(tǒng)主權(quán)觀的延伸。第三階段是網(wǎng)絡(luò)空間中的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化階段尚未結(jié)束，網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)已現(xiàn)端倪。各國(guó)政府、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭、非政府組織、技術(shù)社群、網(wǎng)絡(luò)用戶等都是網(wǎng)絡(luò)空間行為主體，不同主體之間占有的資源與技術(shù)能力處于快速變動(dòng)中，競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域覆蓋了網(wǎng)絡(luò)空間各個(gè)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，已經(jīng)不存在唯一的、掌控一切的絕對(duì)權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭等通過技術(shù)以及其他手段掌握海量的數(shù)據(jù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和資源的掌控力越來越強(qiáng)，傳統(tǒng)意義上的國(guó)家主權(quán)與安全格局變得日益復(fù)雜與脆弱。
從立法角度觀察，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間、國(guó)家主權(quán)空間以及世界空間處于一種邊界相互交錯(cuò)的態(tài)勢(shì)。國(guó)家立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全，至少面臨兩個(gè)亟須解決的邊界難題：第一，國(guó)家法效力的封閉性與網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)家性。每個(gè)國(guó)家的法律效力都是有界限與范圍的，超出主權(quán)范圍，就會(huì)喪失法律效力。但就網(wǎng)絡(luò)虛擬空間來說，所有國(guó)家共享一個(gè)虛擬空間，虛擬空間具有自身統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。即便網(wǎng)絡(luò)空間逐步國(guó)家化，對(duì)于跨國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)行為，網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法很難有效實(shí)現(xiàn)。第二，安全的總體性與網(wǎng)絡(luò)的跨空間性。安全是一個(gè)整體性概念，脫離了總體安全談局部安全是沒有意義的。網(wǎng)絡(luò)安全是一種包含三層結(jié)構(gòu)安全的總體安全，物理層的安全依然離不開傳統(tǒng)主權(quán)和安全觀，而虛擬層一定程度上要求全球共治共享，這就意味著，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，必須處理好當(dāng)下國(guó)家利益和人民的發(fā)展利益的邊界、國(guó)家間合作與競(jìng)爭(zhēng)的邊界。單純的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化趨勢(shì)，不宜成為網(wǎng)絡(luò)安全立法應(yīng)當(dāng)遵循的立法精神，應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)出發(fā)重新審視這一國(guó)際學(xué)界熱議的話題。
二、空間二元論下的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀反思
無論是物理空間安全，還是網(wǎng)絡(luò)空間安全，說到底都是為了人民的安全。人民總是同特定空間凝結(jié)在一起，國(guó)家則是基本的空間單位。如前所述，國(guó)際學(xué)界和法學(xué)界廣泛爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化的問題，隱藏其后的則是物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間二元論的思維定式，需要從網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性對(duì)之加以反思。
（一）近代主權(quán)觀與空間立法的正當(dāng)性
一般認(rèn)為，人民主權(quán)是一國(guó)法治的正當(dāng)性基礎(chǔ)與法律效力的來源。人民主權(quán)是指人民對(duì)于特定人居空間具有絕對(duì)、不可分、不可讓渡、不受干涉的權(quán)力。這一觀念表達(dá)了一種解決兩種世界之間關(guān)系的方案，即精神（或意志）對(duì)于實(shí)體世界的主導(dǎo)范式。據(jù)此，人與外部空間的關(guān)系就分為精神上占有和身體上占有：身體上占有，如世代生活在某一土地上或暴力征服，并不當(dāng)然產(chǎn)生法律上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；精神上占有，如意志對(duì)自身以及外部世界的把握，成為現(xiàn)代法律以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。任何一種空間主權(quán)都是精神占有與身體占有的統(tǒng)一，身體占有屬于事實(shí)問題，而精神占有則關(guān)涉立法正當(dāng)性問題。人民成為主權(quán)者對(duì)應(yīng)的是精神占有的正當(dāng)性，即人民的意志和利益成為主權(quán)立法意志。
從精神對(duì)空間的占有來看，主權(quán)觀念可以分為傳統(tǒng)主權(quán)觀與網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀。傳統(tǒng)主權(quán)觀對(duì)應(yīng)的是物理空間中以國(guó)家為單位的主權(quán)秩序，國(guó)家是由領(lǐng)土、人口與主權(quán)三要素組成的基本空間秩序單位。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀因其跨越性而更為復(fù)雜，既有傳統(tǒng)主權(quán)的問題，也有網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的主權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家化就此表現(xiàn)為兩種并行的趨勢(shì)，一種趨勢(shì)是傳統(tǒng)主權(quán)觀及其所支撐的傳統(tǒng)安全觀逐步要求網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家化，另一種趨勢(shì)是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間自身生長(zhǎng)出來的社會(huì)規(guī)則與主權(quán)意志，它挑戰(zhàn)傳統(tǒng)主權(quán)安全，卻大多數(shù)時(shí)候不得不依賴傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家來保護(hù)自身的安全。兩種趨勢(shì)其實(shí)代表了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)兩種對(duì)立的立場(chǎng)。
（二）兩種網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀的局限
如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系經(jīng)歷了三個(gè)歷史發(fā)展階段，若從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)角度觀察，第一階段就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的否定觀，第二階段是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的肯定觀，第三階段則是網(wǎng)絡(luò)空間逐步呈現(xiàn)出整合物理空間和虛擬空間的傾向。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的核心問題就是，在網(wǎng)絡(luò)空間中，是傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)秩序優(yōu)先，還是網(wǎng)絡(luò)空間自治秩序優(yōu)先。
網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論認(rèn)為，傳統(tǒng)主權(quán)不能延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間自治秩序優(yōu)先。這一立場(chǎng)的代表性觀點(diǎn)主要為多利益攸關(guān)理論與全球公域理論。2005年，聯(lián)合國(guó)在信息社會(huì)世界高峰會(huì)上通過《突尼斯議程》，正式提出網(wǎng)絡(luò)治理的“多利益攸關(guān)方主義”。其治理模式主要包含三方面內(nèi)容：一是不預(yù)設(shè)任何“中心權(quán)威”或“單一的領(lǐng)導(dǎo)者”；二是采取包容性和平等性原則，賦予各參與方相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；三是堅(jiān)持去中心化、由下至上的進(jìn)路，這要求所有的決策都應(yīng)來自受其影響團(tuán)體的合作和同意。另一種觀點(diǎn)是全球公域理論，類似于國(guó)際海洋法與國(guó)際航空法中對(duì)全球公共領(lǐng)域的處理模式。全球公域是指不為任何一個(gè)國(guó)家所支配而所有國(guó)家的安全與繁榮都依賴的領(lǐng)域或區(qū)域。全球公域不屬于一國(guó)主權(quán)內(nèi)事務(wù)，它也會(huì)面臨安全威脅，但沒有有形的敵人和固定的對(duì)手，保障公域安全需要運(yùn)用廣泛的軍事手段與包括政治、外交等在內(nèi)的一系列非軍事手段。將網(wǎng)絡(luò)空間視為“全球公域”的國(guó)家主要是網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)，如美國(guó)在《2010年四年防衛(wèi)評(píng)估報(bào)告》中明確將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“信息環(huán)境中的全球領(lǐng)域”，從而成為美國(guó)國(guó)家安全的重要內(nèi)容。當(dāng)然，如有學(xué)者指出的，全球公域控制權(quán)是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義的軍事基礎(chǔ)， 全球公域說與其說否定的是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，不如說維護(hù)的是現(xiàn)有的國(guó)際霸權(quán)秩序。仔細(xì)推究起來，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的否定立場(chǎng)實(shí)際上主要來自兩種價(jià)值立場(chǎng)，一種是網(wǎng)絡(luò)自由主義，另一種是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。兩種價(jià)值立場(chǎng)都是舊的國(guó)際秩序觀的映射，前者是“去主權(quán)化”的全球網(wǎng)絡(luò)理想主義，后者是“超主權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，二者都無助于一般民族國(guó)家特別是弱小的發(fā)展中國(guó)家保護(hù)自身的網(wǎng)絡(luò)空間安全。
網(wǎng)絡(luò)主權(quán)肯定論主要有兩種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間沒有質(zhì)的區(qū)別，因此完全可以受到國(guó)家管制。 針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間超出一國(guó)法律效力范圍的論述，法律人需要的是進(jìn)一步研究沖突法，而不是專門創(chuàng)設(shè)出獨(dú)立于國(guó)家法律之外的另一種體系；另一種觀點(diǎn)來自國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的實(shí)踐。許多國(guó)家長(zhǎng)期不滿網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)以“網(wǎng)絡(luò)空間自治”為名行網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)之實(shí)，所以在國(guó)際場(chǎng)合紛紛發(fā)起改革倡議。2011年9月，上海合作組織成員國(guó)正式向聯(lián)合國(guó)提交《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》，重申與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的公共政策問題的決策權(quán)是各國(guó)的主權(quán)。2012年12月，在國(guó)際電信世界大會(huì)上，發(fā)展中國(guó)家借助“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念，要求重新塑造網(wǎng)絡(luò)空間治理。2017年3月，我國(guó)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》，提出尊重國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間治理和國(guó)際合作的立場(chǎng)。不過，在一定程度上，這種從實(shí)踐出發(fā)肯定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的觀點(diǎn)仍舊沿襲傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀。我國(guó)雖進(jìn)一步提出了合作主權(quán)論的觀點(diǎn)，但是，如何從理論上加以證成與深化“合作主權(quán)論”，還需要回到網(wǎng)絡(luò)空間自身的性質(zhì)上來。
（三）以主權(quán)國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為基礎(chǔ)的安全立法
無論是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的否定論，還是肯定論，所堅(jiān)持的無非是空間二元論，肯定論是以物理空間觀察虛擬空間，否定論是以虛擬空間觀察網(wǎng)絡(luò)空間，都忽略了網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)合結(jié)構(gòu)和跨越性。跨越性對(duì)應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)空間的共同體屬性，單純的國(guó)家化無助于網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展和人民福祉的有效實(shí)現(xiàn)。而且，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)肯定論和否定論都忽略了主權(quán)是精神占有與身體占有的統(tǒng)一，如盧梭所言，主權(quán)概念的核心是意志與力量的結(jié)合，單純強(qiáng)調(diào)力量或是意志都不足以為網(wǎng)絡(luò)空間提供安全秩序。再者，主權(quán)的正當(dāng)性在于人民性，國(guó)家立法的基礎(chǔ)是人民意志，國(guó)家立法不能只反映和代表物理空間主體的意志，還應(yīng)包括虛擬空間主體的意志。無論持何種網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀，都需要認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)代，人民安全與福祉不能要么簡(jiǎn)單沿襲要么排斥物理空間時(shí)代的主權(quán)國(guó)家的人民意志，而應(yīng)同時(shí)積極發(fā)現(xiàn)和塑造網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體中的共同價(jià)值。
當(dāng)前問題在于，物理空間秩序出現(xiàn)了意志與力量的分化，網(wǎng)絡(luò)新生意志與傳統(tǒng)物理世界的霸權(quán)意志之間分歧日益嚴(yán)重，而主權(quán)國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)空間自生力量——網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭之間的安全沖突也不斷加劇。因此，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新型跨越性空間里，網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)問題必然表現(xiàn)為探尋網(wǎng)絡(luò)空間的共同價(jià)值與提升網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的控制力和安全保護(hù)能力兩個(gè)維度。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出，“網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)在于互聯(lián)，信息的價(jià)值在于互通”。網(wǎng)絡(luò)將人類從傳統(tǒng)的物理疆界中解放出來，實(shí)現(xiàn)瞬時(shí)互聯(lián)互通，創(chuàng)造出具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間，跨越性是互聯(lián)的學(xué)理表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)空間立法的正當(dāng)性意志就在于兩方面，一方面是主權(quán)國(guó)家和人民意志，另一方面是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和全人類共同價(jià)值。二者的結(jié)合就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間安全立法保護(hù)的雙重法理基礎(chǔ)：網(wǎng)絡(luò)空間安全立法融貫國(guó)家主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，安全和發(fā)展居于立法的核心。以此觀之，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的肯定論和否定論，要么是單純的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化，要么是脫離現(xiàn)實(shí)的去國(guó)家化，無法成為網(wǎng)絡(luò)空間安全的立法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
三、三種基本法律關(guān)系
國(guó)家是網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)的推動(dòng)者、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的承受者，也是網(wǎng)絡(luò)空間安全的保障主體。同時(shí)，推動(dòng)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)人民和各國(guó)人民之間的互聯(lián)互通，合作共享，是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的應(yīng)有之義。網(wǎng)絡(luò)空間是跨國(guó)家的，人民安全就其范圍也是跨國(guó)家的，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)來自國(guó)家內(nèi)外，故網(wǎng)絡(luò)空間安全立法既包括國(guó)內(nèi)法，也包括涉外法，既要考慮國(guó)內(nèi)法秩序，也要考慮國(guó)際法秩序。主權(quán)國(guó)家是人民安全所系，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是各國(guó)人民發(fā)展利益所在，在安全和發(fā)展的辯證關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)安全立法就在國(guó)家為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中形成了三種基本的法律關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)之間、國(guó)家與作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭之間、國(guó)家與公民個(gè)體之間的法律關(guān)系。
（一）多元法律主體的意志與權(quán)力
網(wǎng)絡(luò)空間拓展了人民的生活空間，也就產(chǎn)生了新的利益和安全需求。在新舊秩序迭代過程中，傳統(tǒng)的超級(jí)大國(guó)意在維持自己的霸權(quán)與利益，網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家則希望積極發(fā)展網(wǎng)絡(luò)科技的同時(shí)也能有效保護(hù)自己的安全，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭期待網(wǎng)絡(luò)空間自治，因網(wǎng)絡(luò)而匯聚起來的民眾公共輿論則釋放著自己的情緒。網(wǎng)絡(luò)空間的多元法律主體既有著各自的合理安全需求，又因其權(quán)力而成為網(wǎng)絡(luò)安全的重大風(fēng)險(xiǎn)源，它們的意志與權(quán)力因此成為立法必須加以規(guī)范的基本內(nèi)容。
第一，網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)意志與空間主導(dǎo)性權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)是指在網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、算法技術(shù)能力以及虛擬空間的規(guī)則設(shè)定等方面具有實(shí)際控制力和主導(dǎo)能力的國(guó)家。目前稱得上全球網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的只有美國(guó)，如全球13臺(tái)根服務(wù)器，不僅主根服務(wù)器位于美國(guó)，其余12臺(tái)輔根服務(wù)器中的9臺(tái)也都在美國(guó)。根區(qū)文件雖由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）直接管理，但全球主根DNS的最終管理權(quán)仍處于美國(guó)控制之下。 美國(guó)通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間信息流動(dòng)的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間的塑造，從而形成有利于自己的網(wǎng)絡(luò)空間秩序，維護(hù)和延續(xù)自身的霸權(quán)地位。2013年棱鏡門事件表明，超級(jí)大國(guó)以國(guó)家力量，借助本國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭、情報(bào)機(jī)構(gòu)以及其他系統(tǒng)，建立了一套統(tǒng)治全球的服務(wù)于本國(guó)安全利益的網(wǎng)絡(luò)治理體系。
第二，主權(quán)國(guó)家的國(guó)家意志與國(guó)家強(qiáng)制力。國(guó)家基于自身主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)家強(qiáng)制力，成為網(wǎng)絡(luò)空間中的基本權(quán)力單位。在以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球網(wǎng)絡(luò)空間控制中，各民族國(guó)家不是行動(dòng)者，而是被動(dòng)的參與者。網(wǎng)絡(luò)空間本身是去中心化的，主權(quán)國(guó)家始終是獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)單位和管理者。每個(gè)國(guó)家在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有獨(dú)立自主的管轄權(quán)，可以隨時(shí)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理，如對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管控、數(shù)字產(chǎn)品的管理、網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)的監(jiān)管。在涉外法治方面，各國(guó)借助自身在國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際社會(huì)中的地位和份額來影響全球網(wǎng)絡(luò)治理，通過選擇議題、設(shè)定議程、參與國(guó)際體系的規(guī)則制定來維護(hù)自己的國(guó)家意志和利益。現(xiàn)在，“領(lǐng)網(wǎng)”以及“制網(wǎng)權(quán)”成為繼海洋權(quán)、航空權(quán)以及外層空間權(quán)之后最為重要的一項(xiàng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力類型。它們一方面體現(xiàn)了主權(quán)國(guó)家的國(guó)家意志和安全需求，另一方面若運(yùn)用不當(dāng)難免會(huì)成為阻礙網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的保守力量。
第三，網(wǎng)絡(luò)巨頭的自治意志與媒介性社會(huì)權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)巨頭是一種跨國(guó)家與跨空間的大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，它可以對(duì)物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間中的身份、利益和機(jī)制加以重新配置、構(gòu)成或重構(gòu)，故也稱為媒介性權(quán)力。相對(duì)于具有邊界的國(guó)家空間來說，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性決定了網(wǎng)絡(luò)空間的疆界模糊性。具有統(tǒng)一性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)空間秩序不可缺少的基礎(chǔ)，是媒介性權(quán)力的源泉。從全球范圍看，網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)規(guī)范與算法主要掌控在網(wǎng)絡(luò)巨頭手中，正在從權(quán)力與合法性方面挑戰(zhàn)國(guó)家的地位。大量人群的網(wǎng)上活動(dòng)、個(gè)人數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)行為等都控制在少數(shù)網(wǎng)絡(luò)巨頭手里，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間承擔(dān)的公共職能以前都是國(guó)家的專屬權(quán)。擁有超大用戶群的網(wǎng)絡(luò)巨頭，如蘋果、谷歌等，甚至被視為網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)帝國(guó)，就此而言，將虛擬國(guó)家與物理國(guó)家整合為一體，可以說是網(wǎng)絡(luò)空間立法權(quán)的正當(dāng)性任務(wù)所在。
第四，民眾的公共意見與“廣場(chǎng)權(quán)力”�，F(xiàn)代性的一個(gè)重要特征就是人類跨越傳統(tǒng)疆界，實(shí)現(xiàn)更大范圍的一體化。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)，把民族國(guó)家之內(nèi)的眾多個(gè)體從物理疆界中解放出來，形成了一個(gè)由多元化力量共同主宰的全球網(wǎng)絡(luò)空間，它可以在極短的時(shí)間內(nèi)集合公共意見進(jìn)行表達(dá)，引領(lǐng)公眾的注意力。由于全球網(wǎng)絡(luò)空間并沒有一個(gè)統(tǒng)一的、中央所壟斷的權(quán)威，這種民眾的公共意見類似于“廣場(chǎng)權(quán)力”，大型網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)則是網(wǎng)絡(luò)空間中的廣場(chǎng)。但是，民眾的公共意見往往容易情緒化，很容易為人所利用。從 2009 年伊朗總統(tǒng)選舉引發(fā)的“推特革命”到維基揭秘系統(tǒng)披露美國(guó)在阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)文件，再到2011年以來風(fēng)起云涌的“阿拉伯之春”“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，都可看到民眾的公共意見攜同其身后的霸權(quán)國(guó)家、網(wǎng)絡(luò)巨頭以及資本的力量在網(wǎng)絡(luò)空間中結(jié)合為一種新權(quán)力形態(tài)，成為威脅網(wǎng)絡(luò)空間安全的巨大風(fēng)險(xiǎn)源。
（二）安全風(fēng)險(xiǎn)與法律關(guān)系的形成
“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，首先要知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，是什么樣的風(fēng)險(xiǎn)”。安全風(fēng)險(xiǎn)是法律治理與規(guī)范的對(duì)象，安全風(fēng)險(xiǎn)越大，安全立法越迫切，相應(yīng)的法律關(guān)系越重要。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷迭代升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)也此消彼長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)安全涉及的各種法律關(guān)系也更為復(fù)雜。在霸權(quán)秩序尚在的情況下，具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間打破了傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際秩序的平衡，撕開了各國(guó)的安全防線，上述法律主體之間相互競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗，要么威脅一國(guó)主權(quán)安全，要么破壞網(wǎng)絡(luò)共同體的發(fā)展演進(jìn)，為各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全帶來了三方面的重大風(fēng)險(xiǎn)，由此形成三種網(wǎng)絡(luò)空間安全基本法律關(guān)系。
第一，跨國(guó)家層面的安全風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)與網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家之間的安全法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)既是傳統(tǒng)國(guó)際秩序的霸權(quán)力量，也是網(wǎng)絡(luò)空間最早的創(chuàng)建者和推動(dòng)者，但也可能是新舊空間矛盾最難以克服的國(guó)家。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家來說，舊秩序的歷史包袱沒有那么重，如中國(guó)在短短20多年時(shí)間里，網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)躍居世界第一，擁有世界第一的固定網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)來說，自身與新興國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是新舊矛盾交織的，因而也是全方位的，包含了現(xiàn)代性的全要素：資本、科技、信息與軍事等。如美國(guó)2018年通過的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》（簡(jiǎn)稱“云法”），沿襲傳統(tǒng)安全思維，將美國(guó)的主權(quán)管轄范圍延伸到所有美國(guó)公司控制的數(shù)據(jù)，相比起網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家主張的多邊主義，具有強(qiáng)烈的單邊主義傾向。目前來看，兩種國(guó)家之間能夠?qū)⒎ㄖ巫鳛椤耙云淙酥肋�治其人”的方式進(jìn)行規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，是全球網(wǎng)絡(luò)空間安全與和平的幸事。
第二，跨空間層面的安全風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)巨頭之間的安全法律關(guān)系。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)和磨合，國(guó)家主權(quán)秩序意味著資本與國(guó)家處于一定的平衡制約機(jī)制當(dāng)中。國(guó)家需要資本促進(jìn)繁榮，資本需要國(guó)家提供良好的營(yíng)商環(huán)境，民眾在享受資本帶來的繁榮的同時(shí)，也通過國(guó)家來克制資本的剝削與貪婪。平臺(tái)與資本的結(jié)合打破了這種平衡，重塑了利益分配格局。當(dāng)前來說，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部權(quán)力格局還處于發(fā)展階段，根本性的法則還沒有形成共識(shí)，大量的網(wǎng)絡(luò)空間資源還沒有被有效納入治理，所以這一階段的國(guó)家還要聯(lián)合并依靠本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)巨頭共同維護(hù)國(guó)家安全與網(wǎng)絡(luò)安全，而網(wǎng)絡(luò)巨頭出于國(guó)內(nèi)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的安全需求，還需要母國(guó)主權(quán)的庇護(hù)。2020年12月15日歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩部草案，旨在打破互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷，特別是針對(duì)提供數(shù)字服務(wù)的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭征收數(shù)字稅，確保歐洲數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》第4章賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以數(shù)據(jù)安全義務(wù)，同時(shí)對(duì)于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭在國(guó)外受到不公正待遇亦提供法律保護(hù)。
第三，跨人格層面的安全風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)巨頭與民眾之間的安全法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭是網(wǎng)絡(luò)空間的產(chǎn)物，尚缺乏公法上的正當(dāng)性。普通用戶依靠平臺(tái)來生存與活動(dòng)，但在真正實(shí)現(xiàn)自我意志的公共整合之前，根本無法與平臺(tái)平等對(duì)話。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶民眾之間的關(guān)系既是一種服務(wù)關(guān)系，也是集數(shù)量之巨的裹挾關(guān)系。原本服務(wù)于普通用戶和民眾的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過占有數(shù)據(jù)獲得了一種新的巨大權(quán)力，如通過用戶畫像、追蹤用戶偏好、特定用戶算法排序等潛移默化地影響用戶對(duì)客觀世界的認(rèn)知，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭就此打造出網(wǎng)絡(luò)空間的“信息和數(shù)據(jù)帝國(guó)”。為此，各國(guó)紛紛以《反壟斷法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭加以約束。當(dāng)然，即便是這樣一種虛擬世界的帝國(guó)，在正當(dāng)性上依然與人民主權(quán)相一致，網(wǎng)絡(luò)空間中的普通用戶才是網(wǎng)絡(luò)空間真正的主人。如歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)體現(xiàn)的是人權(quán)優(yōu)先的個(gè)體信息安全保護(hù)模式，但也因此成為“立法者的夢(mèng)想，法官的噩夢(mèng)”。一國(guó)以及跨國(guó)的普通民眾如何在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)公共意志的結(jié)合，從而生成對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭的立法意志，就成為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的重要任務(wù)。
結(jié)合上述分析，不難發(fā)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全立法至少包含如下三種基本法律關(guān)系：一是國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)威脅之間的法律關(guān)系，二是國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)巨頭的社會(huì)權(quán)力之間的法律關(guān)系，三是國(guó)家與個(gè)體信息安全之間的法律關(guān)系,包括國(guó)家立法規(guī)范個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的法律關(guān)系。這三種法律關(guān)系彼此不可替代，卻經(jīng)常相互交織。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的進(jìn)一步發(fā)展，這三種法律關(guān)系也將發(fā)生一些主次變化，如國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)之間的安全沖突轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)過網(wǎng)絡(luò)科技賦能的跨越物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間的新興國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家之間的安全沖突，以及國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)巨頭之間有時(shí)以競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制關(guān)系為主，有時(shí)以保護(hù)與合作關(guān)系為主。
（三）法律關(guān)系之間的沖突與協(xié)調(diào)
事實(shí)上，這些基本法律關(guān)系已多次出現(xiàn)在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的制度實(shí)踐中。在第一種法律關(guān)系中，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全受到來自超級(jí)大國(guó)的干涉，網(wǎng)絡(luò)生存空間和正常網(wǎng)絡(luò)發(fā)展利益受到超級(jí)大國(guó)全方位的打壓。如作為中國(guó)向海外成功輸出的第一款網(wǎng)絡(luò)社交型產(chǎn)品，TikTok在進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)時(shí)備受打壓。針對(duì)這些打壓，我國(guó)《出口管制法》（2020）、《反外國(guó)制裁法》（2021）等涉外法律的出臺(tái)表明，這一法律關(guān)系已經(jīng)成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法體系的一部分。在第二種法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)巨頭的壟斷性力量和跨國(guó)家性對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全構(gòu)成了多重挑戰(zhàn)。最為典型的挑戰(zhàn)是以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融給國(guó)家金融安全造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及一些平臺(tái)巨頭到美國(guó)上市引發(fā)的國(guó)家安全數(shù)據(jù)泄露危險(xiǎn)的事件。在第三種法律關(guān)系中，國(guó)家對(duì)個(gè)體信息安全承擔(dān)保護(hù)職責(zé)，而個(gè)體信息安全的案件主要集中在個(gè)體信息濫用、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙以及網(wǎng)絡(luò)金融詐騙等方面，受害人群之廣、詐騙金額之巨、連年攀升之勢(shì)，使得這方面的立法保護(hù)非常緊迫，為此，我國(guó)在《民法典》（2020）中增加了公民隱私權(quán)保護(hù)的條款，全國(guó)人大常委會(huì)也專門制定了《個(gè)人信息保護(hù)法》（2021）。
三種基本法律關(guān)系各自對(duì)應(yīng)不同的法律主體，每種法律主體都有不同的安全風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生不同的安全需求。而且，實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)安全事件往往是幾種基本法律關(guān)系交織在一起。法律是社會(huì)生活的規(guī)范構(gòu)造，一個(gè)成熟的立法體系是同社會(huì)生活樣態(tài)相適應(yīng)的。從我國(guó)現(xiàn)有的立法體系來看，三種基本法律關(guān)系既在現(xiàn)有的法律體系框架之內(nèi)，又相當(dāng)程度地突破了這一框架，縱向上受憲法的統(tǒng)攝，橫向上則跨越了不同的部門法，網(wǎng)絡(luò)空間安全的各項(xiàng)立法呈現(xiàn)出傳統(tǒng)部門法之間的交叉融合的特征。正如三種基本法律關(guān)系的主體與對(duì)象來自不同的文化、不同的社會(huì)階層、不同的國(guó)家，甚至是不同的空間，如數(shù)字貨幣、虛擬人格等，需要統(tǒng)籌處理這三種基本的法律關(guān)系。對(duì)于第一種關(guān)系，需要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)立法與涉外立法，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》（第7條）、《數(shù)據(jù)安全法》（第11條）都體現(xiàn)了涉外法治立法的特征。對(duì)于第二種關(guān)系，由于國(guó)家、政府和社會(huì)組織都在網(wǎng)絡(luò)空間中活動(dòng)，三者都屬于網(wǎng)絡(luò)空間中的行為主體，在網(wǎng)絡(luò)空間中都體現(xiàn)出平臺(tái)運(yùn)作的形式，所以需要統(tǒng)籌法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)一體建設(shè)。如《數(shù)據(jù)安全法》（第4條）堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，同時(shí)規(guī)定了企業(yè)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全與政務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全，以及跨境國(guó)家數(shù)據(jù)安全。對(duì)于第三種關(guān)系，需要實(shí)現(xiàn)公法與私法保護(hù)的綜合立法。網(wǎng)絡(luò)空間安全保護(hù)首先是一個(gè)公法命題，保護(hù)國(guó)家安全和公共利益是立法首要之責(zé)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間也是民眾的生活空間，數(shù)字經(jīng)貿(mào)往來的市場(chǎng)空間、企業(yè)與公民的個(gè)體信息安全保護(hù)同樣不可或缺，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的任務(wù)之一就是在網(wǎng)絡(luò)空間里確立一個(gè)安全可靠的私法自治空間，以安全保發(fā)展，以發(fā)展促安全。如我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4章規(guī)定了個(gè)人對(duì)自己信息享有的一系列權(quán)利，但是卻對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類保護(hù)，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上的信息以及敏感信息，給予重點(diǎn)保護(hù)，對(duì)于一般個(gè)人信息則給予一般保護(hù)，也就意味著弱化相關(guān)主體的保護(hù)義務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)安全與發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。概言之，網(wǎng)絡(luò)空間安全的三種基本法律關(guān)系一定程度上突破了我國(guó)現(xiàn)有的立法體系架構(gòu)，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)增加了新的內(nèi)涵，需要從網(wǎng)絡(luò)空間跨越性出發(fā)，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全實(shí)踐，不囿于現(xiàn)有的部門法框架，協(xié)調(diào)三種基本法律關(guān)系之間的張力，制定符合網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的安全立法體系。
四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法的基礎(chǔ)性規(guī)范
中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家，也是發(fā)展中國(guó)家，還是全球倡議共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的負(fù)責(zé)任大國(guó)。我國(guó)立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全同樣存在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化的問題，必然面臨前述三種基本法律關(guān)系包含的重大安全威脅，需要從網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)上加以回應(yīng)。從我國(guó)的立法體例上看，立法的基礎(chǔ)性規(guī)范主要包括立法理念、基本原則與體系構(gòu)成要素等。如前所述，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系初步形成，一定程度上實(shí)現(xiàn)了有法可依，而法治不僅要求有法可依，還要求良法善治，達(dá)到立法體系的科學(xué)性、統(tǒng)一性和前瞻性，理清、理順我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法體系中的基礎(chǔ)性規(guī)范，為進(jìn)一步建立和完善網(wǎng)絡(luò)空間安全法治奠定基礎(chǔ)。
（一）立法理念
習(xí)近平總書記指出，“《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等原則是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，覆蓋國(guó)與國(guó)交往各個(gè)領(lǐng)域，其原則和精神也應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)空間。”與此同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運(yùn)應(yīng)由世界各國(guó)共同掌握。各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)溝通、擴(kuò)大共識(shí)、深化合作，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”。站在百年大變局的歷史分水嶺上，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間立法要從網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)出發(fā)，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和主權(quán)國(guó)家的雙重基礎(chǔ)，確立引領(lǐng)立法方向的兩重理念：網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體觀與總體國(guó)家安全觀。
第一重理念是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體觀。網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性表明，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上是一種人與人、國(guó)與國(guó)、空間與空間之間的命運(yùn)共同體。它是全人類共同的生活空間，而不是某個(gè)強(qiáng)國(guó)或大國(guó)的。共同體的價(jià)值包含共有共治共享，正是網(wǎng)絡(luò)空間的共同體屬性使得各個(gè)主權(quán)國(guó)家之間產(chǎn)生了互相依賴與合作性，以及物理空間與虛擬空間之間的互相依賴性。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第7條對(duì)此明確規(guī)定，“推動(dòng)構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的網(wǎng)絡(luò)治理體系”。需要明確的是，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體并不能一蹴而就，而是一件久久為功的事業(yè)，它構(gòu)成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法的方向指引，不可混淆于法律上的具體權(quán)利或義務(wù)。
第二重理念是總體國(guó)家安全觀，包括國(guó)家尊嚴(yán)觀與人民安全觀。一方面，國(guó)家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的制度支撐和保障，沒有國(guó)家強(qiáng)制力的后盾，網(wǎng)絡(luò)空間安全都是空談。對(duì)于我國(guó)來說，尊重主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間安全最重要的制度支撐，如全國(guó)人大常委會(huì)制定《反外國(guó)制裁法》時(shí)指出的三個(gè)出發(fā)點(diǎn)：堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益，反對(duì)西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，以法治之道對(duì)有關(guān)國(guó)家的實(shí)體和個(gè)人實(shí)施反制。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法的主權(quán)尊嚴(yán)理念主要包含三個(gè)層面的內(nèi)容：一是我國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)國(guó)情和發(fā)展利益制定網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策法律，任何國(guó)家不應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)干涉我國(guó)內(nèi)政，破壞我國(guó)的國(guó)家主權(quán)尊嚴(yán)和網(wǎng)絡(luò)空間安全；二是我國(guó)對(duì)屬于本國(guó)核心利益的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其開展的活動(dòng)享有管轄權(quán)，對(duì)于來自霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的制裁與長(zhǎng)臂管轄，采取法治的手段“以其人之道還治其人”；三是立法促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技水平和治理能力提升，確保我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間競(jìng)爭(zhēng)和反制過程中具備應(yīng)有的能力。
另一方面，《國(guó)家安全法》第3條規(guī)定了國(guó)家安全工作應(yīng)當(dāng)“以人民安全為宗旨”，網(wǎng)絡(luò)安全同樣是為了人民的安全。一國(guó)能否制定真正代表網(wǎng)絡(luò)空間中人民意志與利益的安全立法，直接決定了該法的正當(dāng)性。就跨國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間中的人民來說，實(shí)際上包含兩個(gè)層次：一是中國(guó)人民，二是世界各國(guó)人民。對(duì)應(yīng)這兩個(gè)層次，在跨國(guó)家的全球網(wǎng)絡(luò)共同體層面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全人類的共同價(jià)值和國(guó)際安全合作治理的原則，積極履行網(wǎng)絡(luò)安全方面的國(guó)際義務(wù)。在國(guó)家內(nèi)部層面，中國(guó)人民是主權(quán)者和立法者，網(wǎng)絡(luò)安全立法體現(xiàn)的是本國(guó)人民的意志，但不能囿于國(guó)家的封閉性，而是要兼顧人民的當(dāng)下安全利益和未來發(fā)展利益。
上述理念密切聯(lián)系，不可割裂對(duì)待，是我國(guó)作為一個(gè)新興大國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)代的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間本體性的規(guī)律遵循，基于總體國(guó)家安全觀演繹出的人民安全觀是網(wǎng)絡(luò)空間正當(dāng)性的法理根據(jù)，國(guó)家尊嚴(yán)觀則是網(wǎng)絡(luò)空間安全保障的制度支撐。以此為基礎(chǔ)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的核心理念就可以概括為：以網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為指引，以人民安全為中心，以主權(quán)國(guó)家為支撐，從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)構(gòu)建我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系。
（二）基本原則
在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上，習(xí)近平主席提出了全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革應(yīng)堅(jiān)持的四項(xiàng)原則：尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護(hù)和平安全、促進(jìn)開放合作、構(gòu)建良好秩序。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中也規(guī)定了一系列基本原則，如網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則、網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展并重原則、權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則以及共同治理原則。從法律適用上看，基本原則之間也會(huì)發(fā)生沖突，而且原則不等于規(guī)則，規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)會(huì)發(fā)生效力全有或全無的結(jié)果，而原則之間是一種需要彼此權(quán)衡的合比例關(guān)系。從網(wǎng)絡(luò)空間立法的雙重基礎(chǔ)觀察，一部分原則建立在主權(quán)國(guó)家基礎(chǔ)之上，一部分建立在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體基礎(chǔ)之上，二者之間的辯證關(guān)系使得兩種原則之間具有或?qū)α⒒蜓a(bǔ)充的關(guān)系，需要統(tǒng)籌兼顧或合比例地運(yùn)用。具體來說，我國(guó)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中的原則可以優(yōu)化組合為如下四點(diǎn)原則：
第一，兼顧尊重主權(quán)與反對(duì)壟斷的原則。我國(guó)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)后進(jìn)國(guó)家，卻后來居上，成為網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)之下屈指可數(shù)的新興網(wǎng)絡(luò)大國(guó)。我國(guó)既要防范來自網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的干涉打壓，又面臨著網(wǎng)絡(luò)大國(guó)共同的安全威脅——跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭。一方面，就網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)的干涉來說，尊重國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益是安全立法的根本。這一原則貫穿于我國(guó)的《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《反外國(guó)制裁法》等近乎全部網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)法律當(dāng)中。習(xí)近平總書記指出“要理直氣壯維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，既是因?yàn)閲?guó)家主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間已是發(fā)展中國(guó)家的共識(shí)，也是由于我國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程中受益于該原則并取得重大進(jìn)展。另一方面，超級(jí)大國(guó)的干涉往往與跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭互相聯(lián)合利用，所以反干涉必須與反壟斷相結(jié)合，不能混淆網(wǎng)絡(luò)空間自治與網(wǎng)絡(luò)壟斷，放任跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭以各種形式對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行滲透和控制。事實(shí)上，即便對(duì)于網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)來說，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭既可以是合作伙伴也會(huì)反噬自身。只是在這一點(diǎn)上，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)立法并沒有將之作為基本原則明確規(guī)定下來，這使得維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立法理念失去了一個(gè)重要的制度支持。
第二，自主創(chuàng)新與善意合作合比例原則。網(wǎng)絡(luò)安全問題既是一個(gè)合法性問題，也是一個(gè)技術(shù)能力問題。我國(guó)雖已成為世所矚目的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展大國(guó)，但中美貿(mào)易摩擦暴露出我國(guó)在核心技術(shù)上的短板。常懷憂患意識(shí)，避免卡脖子的技術(shù)制裁，主動(dòng)引領(lǐng)新一輪網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展浪潮，是保障我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)�！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第3條規(guī)定了安全與發(fā)展并重的原則，“國(guó)家堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化并重，遵循積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用”。當(dāng)然，技術(shù)自主創(chuàng)新不等于閉門造車。網(wǎng)絡(luò)空間是跨越性和結(jié)構(gòu)開放的，國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與跨國(guó)大企業(yè)之間的合作不可避免。但是，合作的前提是善意原則，如網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在數(shù)據(jù)流通等領(lǐng)域的合作上，要秉持平等合作、尊重主權(quán)的善意原則。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》第11條表明了我國(guó)善意合作的法律立場(chǎng)。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全有賴于一種互相尊重、互相信任與互利共贏的人文交流環(huán)境，這是開展國(guó)際間善意合作的基礎(chǔ)，但是，尊重也是靠自己贏得的，自主創(chuàng)新是獲得尊重的前提。因此，既要主張善意合作，更要堅(jiān)持自主創(chuàng)新，將二者有機(jī)結(jié)合起來，提升我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的競(jìng)爭(zhēng)力和管控力，確保立法制度性理念的充分實(shí)現(xiàn)。
第三，網(wǎng)絡(luò)自治與國(guó)家主權(quán)合比例原則。由于網(wǎng)絡(luò)空間本身的跨越性和去中心化，網(wǎng)絡(luò)空間立法是一個(gè)構(gòu)建自治權(quán)和主權(quán)之間合比例關(guān)系的過程。近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展方興未艾，為網(wǎng)絡(luò)空間自身建立權(quán)威和信用等自治機(jī)制提供了技術(shù)基礎(chǔ)，帶動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)資源控制和安全格局正在發(fā)生深刻的改變。為了維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展利益，國(guó)家應(yīng)尊重和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)在的信用體系建設(shè)，支持和促進(jìn)企業(yè)等社會(huì)力量的成長(zhǎng)，兼顧網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與安全有序之間的平衡，基于這一平衡需求調(diào)整網(wǎng)絡(luò)自治與安全監(jiān)管之間的合比例關(guān)系。這一關(guān)系主要包括四方面的內(nèi)容：（1）網(wǎng)絡(luò)空間自治的主觀原則與國(guó)家立法的客觀共識(shí)原則之間的合比例關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間自治的主觀性在于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展本身的高度不確定性，以及網(wǎng)絡(luò)新生社會(huì)力量的自我定位的不確定性。相反，國(guó)家按照客觀法行事，一方面可以確保安全與穩(wěn)定的預(yù)期，另一方面也有其滯后保守的一面，需要與網(wǎng)絡(luò)空間自治保持恰當(dāng)?shù)暮媳壤�。�?）網(wǎng)絡(luò)空間自治的效率性與國(guó)家立法的公平性之間的合比例關(guān)系，如在網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法過程中，既要采取應(yīng)急預(yù)案及時(shí)處理，還應(yīng)根據(jù)部門職權(quán)及網(wǎng)絡(luò)安全事件等級(jí)合理劃分任務(wù)與職責(zé)。 （3）網(wǎng)絡(luò)空間自治的去中心化與國(guó)家立法的權(quán)威性之間的合比例關(guān)系。如根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第15條之規(guī)定，“國(guó)家建立和完善網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)體系�！瓏�(guó)家支持企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織參與網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定”，國(guó)家通過確定網(wǎng)絡(luò)安全的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系來實(shí)現(xiàn)行業(yè)自治。（4）網(wǎng)絡(luò)空間自治的合道德性與國(guó)家立法的合法性之間的合比例關(guān)系。如根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第9條之規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者開展經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵守商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)信用，履行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治的同時(shí)也要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，當(dāng)合比例地推動(dòng)二者之建設(shè)。
第四，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一與一體化治理相結(jié)合的原則。權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一是指在網(wǎng)絡(luò)法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)主體享有的權(quán)利、職權(quán)、利益與承擔(dān)的義務(wù)、職責(zé)、責(zé)任必須相一致。網(wǎng)絡(luò)科技的日新月異引發(fā)了立法的滯后性與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾，網(wǎng)絡(luò)空間的行動(dòng)主體經(jīng)常會(huì)處于法律空白或空隙之中，有時(shí)需要通過后果模式加以約束與制裁�！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第12條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)空間的主體既享有網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了保障網(wǎng)絡(luò)空間安全有序發(fā)展，各參與主體之間應(yīng)當(dāng)處于一種權(quán)利、責(zé)任和利益上的相輔相成、相互制約的統(tǒng)一關(guān)系。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性又經(jīng)常使得不同的主體在網(wǎng)絡(luò)空間中責(zé)任負(fù)擔(dān)、權(quán)力范圍、利益訴求的差異化，所以一方面網(wǎng)絡(luò)立法需要堅(jiān)持權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，另一方面，從國(guó)家安全監(jiān)管的角度來看還需要確立網(wǎng)絡(luò)空間一體化治理原則�！熬W(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，在網(wǎng)絡(luò)空間中同樣要堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的一體建設(shè)。作為一個(gè)新興空間，在網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)家、政府和社會(huì)的界限時(shí)常發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)空間安全法律體系僅僅依靠國(guó)家立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)包括涉外類的法或法律規(guī)定，如《反外國(guó)制裁法》《數(shù)據(jù)安全法》中的相關(guān)規(guī)定，以及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律規(guī)范等社會(huì)規(guī)則。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中確立權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一與網(wǎng)絡(luò)空間一體化治理原則，是化解網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多變性與立法的安定性之間安全沖突的基本要求。
（三）體系構(gòu)成要素
自1994年接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)以來，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)與安全經(jīng)歷了從技術(shù)工具到生活空間再到重大安全威脅的逐步加深認(rèn)知的過程。初始人們只是將互聯(lián)網(wǎng)作為普通技術(shù)工具看待，《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（1994）、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》（1996）等規(guī)定均只是將互聯(lián)網(wǎng)作為新興的信息技術(shù)對(duì)待。2000年以后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的媒體屬性、商業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)價(jià)值，各級(jí)政府部門開始網(wǎng)絡(luò)信息立法，《電信條例》（2000）、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000）等規(guī)定相繼出臺(tái)，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》開始強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全。2010年以后，我國(guó)全面進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化階段，網(wǎng)絡(luò)空間成為中國(guó)人的生活空間，網(wǎng)絡(luò)為人們生活帶來巨大便利的同時(shí)也產(chǎn)生了大量的安全危害。2016年11月7日《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布是一個(gè)標(biāo)志性事件，普遍認(rèn)為《網(wǎng)絡(luò)安全法》為保護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全提供了基本法。此前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)制定了《國(guó)家保密法》（2010）、《國(guó)家安全法》、《密碼法》等，2017年之后，國(guó)務(wù)院各部門相繼頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》（2020）、《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理辦法》（2021）等規(guī)章，《民法典》中增加了個(gè)人信息安全保護(hù)的條文，《數(shù)據(jù)安全法》從實(shí)質(zhì)上豐富了網(wǎng)絡(luò)安全立法體系�？梢哉f，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間安全立法已經(jīng)形成了一定的體系。
網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，在縱向的效力層次上，它依然符合我國(guó)的立法體制，遵循憲法、法律、其他法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章等由上而下的立法層級(jí)結(jié)構(gòu)，這是網(wǎng)絡(luò)安全立法中主權(quán)國(guó)家法理基礎(chǔ)的要求。在橫向上，如網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性表明的，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法與現(xiàn)有部門法體系并不銜接，具體體現(xiàn)為三種立法體系構(gòu)成要素，也即立法體系中的基本脈絡(luò)：一是涉外性要素，二是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性要素，三是自治性要素。
第一個(gè)要素是涉外性。網(wǎng)絡(luò)安全立法體系既包含國(guó)內(nèi)法也包含涉外法，一些網(wǎng)絡(luò)安全法律既包含國(guó)內(nèi)法的條款，也包含涉外法的條款。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估”；《數(shù)據(jù)安全法》第25、26、31、36條都是屬于關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管的涉外性條款。第二個(gè)要素是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性。網(wǎng)絡(luò)空間是人造的科學(xué)技術(shù)支撐的空間，虛擬空間和物理空間之間的跨越性是通過數(shù)據(jù)和算法等媒介實(shí)現(xiàn)的，這種媒介嚴(yán)格來說也屬于技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)范疇，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中很大一部分法律或行政法都屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范，如《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法》（2017年修訂）、《密碼法》以及其他網(wǎng)絡(luò)安全立法中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性條款。而且，有些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)由于其專屬性、受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素而無法為法律所規(guī)制，到目前為止，網(wǎng)絡(luò)科技與安全立法如何相融合是一個(gè)基礎(chǔ)性的法律命題。第三個(gè)要素是自治性，網(wǎng)絡(luò)空間立法既包含公法，也包含私法。網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)支撐的空間，在國(guó)家因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)而極大地提高了社會(huì)管控和治理能力的同時(shí)，猖獗的網(wǎng)絡(luò)黑客以及網(wǎng)絡(luò)犯罪說明國(guó)家保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全特別是個(gè)體信息安全能力是有限的。為了保證網(wǎng)絡(luò)空間民事活動(dòng)的正常開展，網(wǎng)絡(luò)空間的跨人格性要求自治性立法，確保個(gè)體之間可以在網(wǎng)絡(luò)空間中安全地開展活動(dòng)，如《民法典》第469條明確了電子合同的地位，目前各國(guó)正在推動(dòng)的區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，以及技術(shù)革新帶來的網(wǎng)絡(luò)倫理自治規(guī)則，這些都組成了網(wǎng)絡(luò)空間立法的自治性規(guī)范，盡管這方面的立法還處于起步階段。概言之，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系中有三條基本脈絡(luò)——涉外性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性與自治性，貫穿于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系當(dāng)中，既是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的體現(xiàn)，也是充分保障網(wǎng)絡(luò)空間安全的基礎(chǔ)性規(guī)范要求。
結(jié)論
一國(guó)立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全意味著，現(xiàn)實(shí)國(guó)家為人們?cè)诰哂锌缭叫缘木W(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)提供安全保護(hù)，難免會(huì)以物理空間思維思考網(wǎng)絡(luò)空間，引發(fā)立法中的認(rèn)知差異，使得立法體系內(nèi)部出現(xiàn)理解和解釋困境。從法律的效力來看，國(guó)家只能對(duì)自己可以實(shí)施制裁的空間提供法律保護(hù)，為了保護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和發(fā)展利益，現(xiàn)實(shí)中就出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家化的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)本是因應(yīng)實(shí)踐需要而發(fā)生，在物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間二元論的影響下，轉(zhuǎn)變成學(xué)界的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)肯定論與否定論。兩種觀點(diǎn)無法為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法提供理論基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性調(diào)和了二者的爭(zhēng)議，成為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的基礎(chǔ)，從法理層面上表達(dá)，就是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體與主權(quán)國(guó)家構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)安全立法的雙重基礎(chǔ)。
經(jīng)過多年努力，我國(guó)已經(jīng)初步建成了《網(wǎng)絡(luò)安全法》統(tǒng)領(lǐng)下的網(wǎng)絡(luò)安全立法體系，但達(dá)到良法善治的法治境界尚任重道遠(yuǎn)。在這一體系中，網(wǎng)絡(luò)超級(jí)大國(guó)、網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭、通過網(wǎng)絡(luò)集合起來的民眾以及網(wǎng)絡(luò)黑客，都成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法不可忽視的行動(dòng)主體或防范對(duì)象。這些主體相互之間的關(guān)系構(gòu)成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法的基本法律關(guān)系，這些法律關(guān)系一定程度上突破了我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家立法體系的內(nèi)在脈絡(luò)，要求跨界融合，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間安全實(shí)定法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套融合了網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體與總體國(guó)家安全觀等理念的基礎(chǔ)性規(guī)范，在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和主權(quán)國(guó)家的辯證關(guān)系中，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的安全有序和健康發(fā)展保駕護(hù)航。