黨的二十大報(bào)告提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的使命任務(wù)和奮斗目標(biāo)，法治現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，刑法現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)中國式法治現(xiàn)代化的重要命題。儲槐植教授曾指出，刑法現(xiàn)代化應(yīng)以刑罰改革為重心，在嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)減輕刑罰總量。自1979年刑法生效以來，刑事法網(wǎng)日趨嚴(yán)密，但刑罰體系總體上仍然在1979年刑法確定的基本框架內(nèi)運(yùn)行，刑罰制度改革已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)中國刑法現(xiàn)代化面臨的核心問題。刑罰現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)采取何種方案？何顯兵教授的新著《刑罰原論：中華傳統(tǒng)、西方經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代轉(zhuǎn)型》進(jìn)行了富有成效的探索。本書踐行習(xí)近平法治思想，主張傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化，借鑒國外有益刑事法治成果，立足新時(shí)代中國特色社會主義基本國情，提出了當(dāng)代中國刑罰現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的系列學(xué)術(shù)方案。
刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化的養(yǎng)分。踐行馬克思主義中國化的“兩個(gè)結(jié)合”，刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)注重傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化與當(dāng)代刑罰有不少契合之處，如下方面值得當(dāng)代中國刑罰改革借鑒：一是慎刑觀與刑法謙抑性的契合。慎刑觀強(qiáng)調(diào)刑罰的不得已性，“具嚴(yán)天刑，以懲亂首，論其本意，蓋有不得以而用之者焉”，這與當(dāng)代刑法謙抑性原則高度契合。慎刑觀強(qiáng)調(diào)刑罰的不完整性，主張立法寬簡。開元元年，晉陵尉楊相如上疏言時(shí)政，其略曰：“夫法貴簡而能禁，罰貴輕而必行。陛下方興崇至德，大布新政，請一切除去碎密，不察小過。小過不察則無煩苛，大罪不漏則止奸慝，使簡而難犯，寬而能制則善矣。”朱元璋也認(rèn)為，“夫網(wǎng)密則水無大魚，法密則國無全民”。當(dāng)前，我國刑事立法呈現(xiàn)出活性化的趨勢，但在嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的同時(shí)，還應(yīng)注意刑法與行政法的合理銜接，避免過度使用刑法。二是恤刑觀與刑罰人道化的契合。中華傳統(tǒng)刑罰觀強(qiáng)調(diào)恤刑，主張對待罪犯仁恕，主要表現(xiàn)為通過嚴(yán)格的程序減少死刑、通過赦免減輕刑罰的強(qiáng)度，對老幼婦孺鰥寡孤獨(dú)施以欽恤的特殊刑事政策，這與刑罰人道化的主張高度契合。在刑法立法呈現(xiàn)出活性化、積極化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與輕罪立法體系相適應(yīng)的輕罪治理體系，恤刑觀對當(dāng)代死刑制度改革、監(jiān)禁刑“加重生刑”改革、規(guī)范犯罪的附隨后果等都具有重要參考價(jià)值。三是尚德慎刑觀與德法共治理念的契合。中華傳統(tǒng)刑罰觀基于對刑罰弊端的充分認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)尚德慎刑、禮法結(jié)合。犯罪的產(chǎn)生有其根源。預(yù)防和治理犯罪，應(yīng)當(dāng)首先從根源上加強(qiáng)禮制而不是動用刑罰。“不豫塞其源，而輒繩之以刑，是謂為民設(shè)阱而陷之”，因此必須“禮度既陳，五教畢修，而民猶或未化，尚必明其法典以申固之”。德與刑不是簡單的德刑并用或者德主刑輔，更強(qiáng)調(diào)以德制刑、以德為本，這與當(dāng)代中國德法共治理念高度契合。傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化，堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路，刑罰現(xiàn)代化理當(dāng)確立新時(shí)代慎刑恤刑觀，貫通德治與法治、注重情理法的融合。
刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)借鑒域外刑事法治有益成果。習(xí)近平總書記曾明確指出，堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路應(yīng)當(dāng)“借鑒國外法治有益成果”。深化文明互鑒，是現(xiàn)代化的重要主題，刑罰現(xiàn)代化也應(yīng)當(dāng)借鑒國外刑事法治有益成果。筆者認(rèn)為，可以從刑罰的理念、制度與技術(shù)三個(gè)維度借鑒國外刑事法治有益成果：一是刑罰理念。刑罰理念是指對刑罰的本質(zhì)、根據(jù)、目的、價(jià)值、功能等刑罰原問題的認(rèn)識，對前述問題的討論幾乎都圍繞報(bào)應(yīng)和預(yù)防這兩個(gè)關(guān)鍵詞展開。目的是行動的先導(dǎo)，因此刑罰理念的核心問題是刑罰目的理論。懲罰何以正當(dāng)，是刑罰根據(jù)論思考的中心問題；懲罰有何意義，又是聯(lián)結(jié)報(bào)應(yīng)和預(yù)防的關(guān)鍵紐帶。刑罰目的論主要圍繞報(bào)應(yīng)和預(yù)防兩個(gè)維度展開，古典學(xué)派與實(shí)證學(xué)派經(jīng)長期論戰(zhàn)，至20世紀(jì)70年代開始呈現(xiàn)出合流：報(bào)應(yīng)論和一般預(yù)防論合流，重點(diǎn)在消極報(bào)應(yīng)主義和積極的一般預(yù)防論兩個(gè)方向發(fā)展；報(bào)應(yīng)論和特殊預(yù)防論合流，重點(diǎn)向以選擇性剝奪理論為基礎(chǔ)的新保守主義刑罰觀、新自由主義刑罰觀發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)管理司法成為重要模式，刑罰趨于嚴(yán)峻化。西方國家刑罰目的理論的精細(xì)化研究，值得我國借鑒。當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于積極刑法立法觀、安全刑法觀、預(yù)防刑法觀、風(fēng)險(xiǎn)刑法觀等新興理論的研究，背后都潛藏著不同的刑罰目的，但對刑罰目的理論還需要進(jìn)一步系統(tǒng)化整理和研究。二是刑罰制度。理念需要制度來落實(shí)，制度是理念的具體展開。刑罰制度總體上可以概括為刑罰結(jié)構(gòu)、量刑制度與行刑制度。自西方國家開啟法治現(xiàn)代化進(jìn)程以來，刑罰制度也發(fā)生了深刻變化：非監(jiān)禁刑的適用率已經(jīng)明顯超過監(jiān)禁刑的適用率，但監(jiān)禁刑作為刑罰的標(biāo)志性存在仍然在觀念中占據(jù)重要地位，刑罰的類型進(jìn)一步豐富以適應(yīng)社會的變化；量刑制度伴隨量刑目的理論的變化而進(jìn)一步發(fā)展，通過更為復(fù)雜多變的量刑制度使量刑日趨個(gè)性化；行刑制度則在安全、合規(guī)與康復(fù)的平衡中進(jìn)一步發(fā)展。伴隨犯罪結(jié)構(gòu)的變化，我國刑罰制度體系已經(jīng)部分不適應(yīng)新時(shí)代的期許，可進(jìn)一步研究刑罰制度現(xiàn)代化的基本方案。三是刑罰運(yùn)行技術(shù)。制度是理念的展開，技術(shù)是制度良性高效運(yùn)行的保障。因此，刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)包含刑罰運(yùn)行技術(shù)的現(xiàn)代化。刑罰運(yùn)行技術(shù)既包含制度落實(shí)的技術(shù)設(shè)計(jì)，也包含對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。域外刑罰制度運(yùn)行的技術(shù)設(shè)計(jì)非常精細(xì)，同時(shí)對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用較為充分。在量刑規(guī)范化、罪犯分類、罪犯矯正、罪犯管理等方面都廣泛引入現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以提高刑罰體系運(yùn)行的科學(xué)性，我國刑罰現(xiàn)代化道路也應(yīng)當(dāng)重視對刑罰運(yùn)行技術(shù)的投入與應(yīng)用。
刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路。習(xí)近平總書記指出，堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路，必須“從我國革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐中探索適合自己的法治道路”。筆者認(rèn)為，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、借鑒域外有益法治成果，應(yīng)當(dāng)處理好以下兩個(gè)關(guān)系：一是傳承與創(chuàng)新的關(guān)系。刑罰現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)注重傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)刑罰文化，但這種傳承不是簡單地沿襲，而應(yīng)在習(xí)近平法治思想的指引下創(chuàng)造性傳承以適應(yīng)新時(shí)代的要求。馬克思主義為傳承中華傳統(tǒng)文化提供了甄別的標(biāo)準(zhǔn)，又激活了中華文明內(nèi)蘊(yùn)的優(yōu)秀基因并使其現(xiàn)代化。例如，中華傳統(tǒng)慎刑觀主張“法貴簡當(dāng)”，但這并不表明現(xiàn)代法律應(yīng)當(dāng)越簡單越好。現(xiàn)代社會紛繁復(fù)雜，刑法應(yīng)當(dāng)伴隨時(shí)代的發(fā)展而不斷現(xiàn)代化。因此，“法貴簡當(dāng)”在新時(shí)代應(yīng)重新詮釋為堅(jiān)持罪刑法定原則、堅(jiān)持犯罪化的適度性。再如，中華傳統(tǒng)刑罰觀強(qiáng)調(diào)德刑并用、德主刑輔，但在當(dāng)時(shí)的語境中易衍生出因言壞法、因人廢法。傳承中華傳統(tǒng)德刑觀，在新時(shí)代宜重新詮釋為堅(jiān)持德法共治，堅(jiān)持政治效果、社會效果與法律效果的統(tǒng)一。二是域外與本土的關(guān)系。借鑒國外法治有益成果，應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別，判斷是否“有益”，然后再根據(jù)中國刑事法治建設(shè)的具體需要合理借鑒，防止碎片化地借鑒甚至簡單的“拿來主義”。同時(shí)，不僅要借鑒其有益成果，也要注意吸取其教訓(xùn)。例如，美國自20世紀(jì)70年代以來，其刑事政策呈現(xiàn)出“又嚴(yán)又厲”的趨勢，導(dǎo)致大規(guī)模監(jiān)禁現(xiàn)象的出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國從1980年到2020年，其監(jiān)獄罪犯人數(shù)翻了兩番，導(dǎo)致刑事司法資源擠占了過高比例的公共預(yù)算。由此，產(chǎn)生了所謂新自由主義刑罰觀，將囚犯定義為消費(fèi)者，主張一種通過向罪犯收費(fèi)來彌補(bǔ)財(cái)政不足的刑事司法收費(fèi)政策，并在事實(shí)上塑造了一個(gè)龐大的犯罪者階層。對此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地加以審視。
總之，中國的刑事法研究和犯罪治理應(yīng)當(dāng)始終扎根中國大地，牢牢把握自己的主體性，在吸收人類一切有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，致力于本土化、時(shí)代化，只有這樣，才能在助力國內(nèi)良法善治的同時(shí),也為國際社會貢獻(xiàn)中國的智識與方案。
作者：劉仁文，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任、研究員，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
來源：《人民法院報(bào)》2023年8月31日。