贛南師范大學(xué)陳寧副教授曾在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院師從我攻讀刑法學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后她又到西南政法大學(xué)攻讀博士后。前不久，她聯(lián)系我說(shuō)她的博士論文《間接型抽象危險(xiǎn)犯研究》即將出版，問(wèn)我能否給她作個(gè)序。我立即向她要來(lái)書稿的電子版，粗讀之后，往事歷歷在目，現(xiàn)結(jié)合本書的主題和內(nèi)容，談點(diǎn)自己的粗淺體會(huì)。
近年來(lái)，環(huán)境犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)的累積犯，公共安全犯罪領(lǐng)域新增的危險(xiǎn)駕駛罪等罪名，以及在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等所謂預(yù)備行為實(shí)行化、共犯行為正犯化等立法前置化的現(xiàn)象，這些以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為目的的刑法擴(kuò)張直接導(dǎo)致了不同類型的抽象危險(xiǎn)犯的增加。抽象危險(xiǎn)犯把既不是侵害犯也不是具體危險(xiǎn)犯的剩余類型都放入抽象危險(xiǎn)犯的范圍，使之成了匯集各種法益類型、各種結(jié)構(gòu)構(gòu)造以及各種行為樣態(tài)的“口袋”概念，所以德國(guó)學(xué)者羅克辛認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯的研究還沒(méi)有形成最后的結(jié)論性意見。我國(guó)學(xué)者張明楷也指出：“需要注重抽象危險(xiǎn)犯的內(nèi)部差異性，進(jìn)而就抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行再分類；根據(jù)我國(guó)刑法分則的規(guī)定，可以將抽象危險(xiǎn)犯區(qū)分為接近實(shí)害型、緊迫危險(xiǎn)型、普通型、累積型與預(yù)備型；對(duì)后三類抽象危險(xiǎn)犯應(yīng)適當(dāng)限制其成立范圍。”可見，細(xì)化并深化抽象危險(xiǎn)犯的內(nèi)部分類，是一個(gè)兼具理論與現(xiàn)實(shí)意義的課題。
我國(guó)目前學(xué)界的研究還主要分散于從預(yù)備犯、共犯論等傳統(tǒng)理論角度展開，或者從刑法立法前置化、刑罰處罰前置化等宏觀角度去研究，但如何從行為結(jié)構(gòu)角度去落實(shí)抽象危險(xiǎn)犯技術(shù)層面的類型化，尤其在如何確定歸責(zé)范圍等方面去深化和豐富抽象危險(xiǎn)犯的研究，這方面我們還做得很不夠。這其中，間接型抽象危險(xiǎn)犯是一個(gè)重要的研究?jī)?nèi)容。所謂間接型抽象危險(xiǎn)犯，指的是需要通過(guò)第三人或者行為人自己將來(lái)的行為才能造成對(duì)后續(xù)法益的侵害，其本身只是作為后續(xù)犯罪的基礎(chǔ)條件。對(duì)于這種間接型抽象危險(xiǎn)犯，國(guó)外不少學(xué)者作了比較深入的研究，并提出一些值得思考的問(wèn)題，如英國(guó)學(xué)者達(dá)夫指出：“我們是否以及何時(shí)能夠找到合理的理由用來(lái)犯罪化這種間接危險(xiǎn)，取決于我們?nèi)绾慰创覀兊呢?zé)任和他人行為之間的關(guān)系”；羅克辛也指出，該類犯罪的特點(diǎn)是“對(duì)行為對(duì)象或者法益的侵害不再成為刑事可罰性的條件，而是根據(jù)這種行為所具有的客觀或者主觀傾向，以損害一種法益為指向”。
粗讀陳寧副教授該書，以下幾點(diǎn)給我留下較深印象：
首先，該書剖析了間接型抽象危險(xiǎn)犯增多的根本原因在于通過(guò)刑法進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)分配和風(fēng)險(xiǎn)控制。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的演進(jìn)帶來(lái)刑法機(jī)能主義的不斷強(qiáng)化，根據(jù)需罰性和答責(zé)性等進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配，尤其是積極的一般預(yù)防論通過(guò)行為規(guī)范養(yǎng)成國(guó)民的法忠誠(chéng)感等刑罰論思想直接為間接型抽象危險(xiǎn)犯的前置化立法提供了預(yù)防論基礎(chǔ)。以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)分配理論為基礎(chǔ)，該書全面梳理了有關(guān)抽象危險(xiǎn)犯的相關(guān)理論學(xué)說(shuō)，從經(jīng)驗(yàn)層面、危險(xiǎn)量化層面等角度分析了傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的不足。在此基礎(chǔ)上，提出這類犯罪的處罰根據(jù)在于對(duì)自我管轄領(lǐng)域內(nèi)的危險(xiǎn)控制義務(wù)不履行的觀點(diǎn)，論證了對(duì)并不直接侵害法益的間接危險(xiǎn)行為進(jìn)行刑罰并不違背自我答責(zé)原則等。
其次，該書提出了對(duì)間接型抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行司法認(rèn)定的歸責(zé)模式。作者從行為結(jié)構(gòu)、法益關(guān)聯(lián)性、歸責(zé)原則和范圍等角度較為全面地闡述了間接型抽象危險(xiǎn)犯的特征，提出了司法認(rèn)定的具體歸責(zé)模式，即不法方面以“犯罪事實(shí)支配說(shuō)”來(lái)分析間接危險(xiǎn)行為對(duì)后續(xù)犯罪的關(guān)聯(lián)性；責(zé)任方面以“自我組織管轄義務(wù)論”為指導(dǎo)，提出“犯罪關(guān)聯(lián)危險(xiǎn)的控制義務(wù)說(shuō)”來(lái)判斷行為人有無(wú)危險(xiǎn)控制義務(wù)；以及針對(duì)特殊情況通過(guò)法益衡量、規(guī)范保護(hù)目的考量等方法予以補(bǔ)充。
再次，該書針對(duì)司法適用中存在的問(wèn)題提出了有針對(duì)性的完善建議。例如，作者結(jié)合中國(guó)裁判文書網(wǎng)的司法數(shù)據(jù)，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪進(jìn)行了實(shí)證研究，彌補(bǔ)了單從法益論等抽象理論進(jìn)行研究的缺陷，對(duì)發(fā)現(xiàn)司法適用中的真問(wèn)題，從司法論甚至立法論上去有效化解這些問(wèn)題，提出了一些值得重視的思路。
當(dāng)然，本書也存在一些不足，如對(duì)于處罰間接型抽象危險(xiǎn)犯的正當(dāng)性根據(jù)，理論闡釋還可加強(qiáng)；對(duì)這類犯罪的立法和司法如何保持必要的警惕，還有待深化；有關(guān)幫信罪的實(shí)證數(shù)據(jù)近兩年由于司法政策原因變化比較大，該書似乎沒(méi)有及時(shí)更新；此外，全書在追求邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、行文暢達(dá)等方面亦還有努力的空間。我由衷期待，陳寧副教授在未來(lái)的教學(xué)科研中，產(chǎn)出更多更高質(zhì)量的成果。
是為序。
劉仁文
2024年4月9日于北京
（《間接型抽象危險(xiǎn)犯研究》，陳寧著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2024年版。本文為給該書所撰序言。）
作者：劉仁文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。