有多少雙眼睛在注視著你－－想一想吧，為什么熟人社會中私隱少而陌生人社會私隱多？法官究竟是在基層法院受到的制約多還是在中、高級法院受到的制約多？
記：朱老師，從您早些時候的論文——比如《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎 贰竭@幾年您寫的《為什么送法下鄉(xiāng)》、《鄉(xiāng)土社會中的法律人》，我有一個感覺，您學(xué)術(shù)研究的一個切入點(diǎn)始終是中國農(nóng)村，那么您為什么如此“偏愛”農(nóng)村呢？
朱：其實(shí)談不上什么“偏愛”（我對農(nóng)村其實(shí)并不是特別熟悉），如果一定要用什么措辭來表達(dá)的話，那或許應(yīng)算是對于中國社會的關(guān)心。理解中國的制度一定要了解中國社會。之所以討論了一些農(nóng)村的問題，一方面是因?yàn)榻裉熘袊m然已發(fā)生了很大變化，但農(nóng)村的影響卻還在，即使在大城市，小社區(qū)的思維方式實(shí)際上還支配著很多人；另一方面，我們不應(yīng)遺忘農(nóng)村，或許在轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中秋菊的困惑是免不了的，但難道就可以因此而放棄他/她們，不去關(guān)心這些個體，這些活生生的人？
記：是否還有這樣一種考慮：研究農(nóng)村可以開掘出很多“中國的”問題？
朱：也可以這么說，但我想換用這樣一種表述：有一些問題只有在某個環(huán)境中生活之后才能體會得到，感受得到。實(shí)際上，實(shí)地調(diào)查確實(shí)能發(fā)現(xiàn)很多問題。譬如我在《鄉(xiāng)土社會法律人》這篇文章中曾經(jīng)提到過，在很多地方，村子里的居民住戶是沒有門牌號碼的，這樣一來，在有些基層法院，文書送達(dá)的工作只能交給專門的人——文書送達(dá)人——去辦，這其實(shí)也促成了司法分工的形成，同時也使得法官與鄉(xiāng)民拉開距離，而這些對于法治在鄉(xiāng)土社會的
形成都是有積極意義的。其實(shí)，分析一下農(nóng)村里居民住宅沒有門牌號碼這一事實(shí)，可以開掘出一個在我看來非常重要的問題：治理與空間（locality）的關(guān)系（迪爾凱姆、�？聦Υ司羞^論述）。由此，也可以聯(lián)想到吉登斯描述過的現(xiàn)代國家的形態(tài)——“有邊陲，無邊界”。這樣的事實(shí)，在書齋里能設(shè)想得到嗎？這樣的問題，這樣的理論分析，在家做學(xué)問能提得出來嗎？
記：朱老師，在我看來，您的很多論證、分析帶有很強(qiáng)的功能主義的色彩。給我留下深刻印象的一個例子就是您在講授法理學(xué)時提到，之后又在《語境論》這篇文章里詳加分析的中國古代的一項(xiàng)婚姻常規(guī)——“七出三不去”。但是，功能主義的解釋似乎總是會導(dǎo)向“存在即合理”這樣的結(jié)論。
朱：在某種意義上，確如你所說，存在的即有合理性，關(guān)鍵是如何理解這一點(diǎn)。在我看來，“存在即合理”談的是因果關(guān)系上的合理，不是正當(dāng)性或可欲不可欲上的合理。許多人把這兩種合理混為一談，就容易出問題。這里實(shí)際上牽扯到一個如何看待現(xiàn)實(shí)的問題，是否要面對現(xiàn)實(shí)的問題。我主張首先要有一種社會科學(xué)的態(tài)度，直面問題，不回避問題，發(fā)現(xiàn)其中的因果關(guān)系，然后你才有可能去實(shí)際地從因果關(guān)系鏈上去解決這些問題，而不是空談理想
和可欲。我所努力分析的是一項(xiàng)制度（比如“七出三不去”）形成的原因及其存在的因果合理性（經(jīng)濟(jì)、技術(shù)諸方面的），我并不試圖做什么正當(dāng)化的論證工作。如果讀了我的文章就認(rèn)為我贊同復(fù)轉(zhuǎn)軍人（確切地說，應(yīng)當(dāng)是軍轉(zhuǎn)干部）進(jìn)法院，那是對我的誤解，其實(shí)我在書中就提出了另一種解決的思路，不是派大學(xué)生下去，不是訓(xùn)練，而是通過制度促使司法分工的細(xì)化，而這種做法也是一種普遍的經(jīng)驗(yàn)。
記：我還想提一個關(guān)于“送法下鄉(xiāng)”的問題。如果從成本角度來考慮，送法下鄉(xiāng)這樣的權(quán)力運(yùn)作方式是很不經(jīng)濟(jì)的－－倘若確實(shí)如此，那么這樣的一種很可能是難以持續(xù)的方式真能使現(xiàn)代民族國家的權(quán)力有效地向下延伸嗎？
朱：成本收益在這里很難計算。但中國的現(xiàn)代化已經(jīng)帶來了送法下鄉(xiāng)的現(xiàn)象，并且是一陣一陣的，出現(xiàn)“運(yùn)動”。然而，在我看來，也許正是這樣一張一弛的方式將對在中國農(nóng)村建立現(xiàn)代法律制度有一定的積極作用，當(dāng)然法治在社會中形成的最重要的條件是社會的現(xiàn)代化，社會現(xiàn)代化才可能有司法的現(xiàn)代化，老百姓也才需要現(xiàn)代化的司法。
也因此，我認(rèn)為，中國的基層法院除了糾紛解決和規(guī)則之治兩項(xiàng)職能之外（這幾乎已成為西方學(xué)者的經(jīng)典論述），實(shí)際上還擔(dān)負(fù)著一項(xiàng)或許是更加基本的功能：建立民族國家，代表著國家的權(quán)力向下延伸。這一功能其實(shí)并不是中國基層法院所特有的，而是比較普遍的現(xiàn)象。不妨回憶一下普通法的形成歷史——11、12世紀(jì)時英王向全國各地派遣巡回法官處理案件，普通法的法院系統(tǒng)隨之建立，與此同時，一項(xiàng)整合國家的工作難道不是也在進(jìn)行之中？
可見，在當(dāng)時的英格蘭，法院同樣也具有上面提到的延伸國家權(quán)力的職能，只不過這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)被英美法學(xué)家當(dāng)作天然的制度框架，因此被遺忘了。研究中國的問題，不僅可以喚起人們對中國問題的理解，而且可以重新喚起人們對歷史的理解，在這個意義上，開玩笑的說，一不小心，就對西方發(fā)展起來的法學(xué)理論的作出了一個修正，也是一個貢獻(xiàn)。所以，對于司法的實(shí)際功能，從來不能作簡單的理解，一種定論的理解。
記：朱老師，最后想請您對同學(xué)們的讀書提一些建議。我知道這讓您比較為難，畢竟，讀書是一項(xiàng)非常個人化的活動。
朱：確實(shí)不知該說什么。只有很短的幾句話：讀自己喜歡的書，帶著問題讀（也就是要和作者和以及自己抬抬杠，我是一個喜歡抬杠的人）；此外，同學(xué)之間要多進(jìn)行交流，對于北大的同學(xué)來說，尤其如此，同學(xué)之間讀書后的交流和討論，常常比老師講更有效，因?yàn)橥瑢W(xué)之間的交流更少一些知識權(quán)力的關(guān)系，讀的書也可能更新，更雜，因此收獲會更大一些，等于有人幫你挑選了書，作了概括，這種方式的“讀書”，老師們會很少。