2024年2月27日，由中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和英國(guó)納菲爾德生命倫理理事會(huì)主辦，英國(guó)駐華使館協(xié)辦的“新興生物醫(yī)學(xué)科技倫理治理框架的完善”國(guó)際研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院成功舉辦。來自科技部、衛(wèi)健委、中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、首都醫(yī)科大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)、英國(guó)納菲爾德生命倫理理事會(huì)、貝爾法斯特女王大學(xué)、倫敦大學(xué)、愛丁堡大學(xué)、布里斯托大學(xué)、艾達(dá)·洛夫萊斯研究所及英國(guó)駐華大使館等科研院所學(xué)者和實(shí)務(wù)部門專家參加了會(huì)議。
會(huì)議開幕式由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授主持。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授
中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王軼教授首先對(duì)與會(huì)的專家學(xué)者表示了熱烈誠(chéng)摯的歡迎。王軼教授指出，生物科技的發(fā)展給人類帶來眾多機(jī)遇的同時(shí)也引發(fā)了科技風(fēng)險(xiǎn)治理挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展與有效倫理及法律治理的良性互動(dòng)是一個(gè)全球性問題。完善新興生物科技領(lǐng)域的治理框架也是對(duì)黨的二十大報(bào)告“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”和習(xí)近平總書記“整合科技創(chuàng)新資源，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力”的重要指示的貫徹落實(shí)。本次國(guó)際研討會(huì)對(duì)于推動(dòng)科技創(chuàng)新、促進(jìn)科技向善、加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力具有重要意義。最后，王軼教授預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。
中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王軼教授
貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授、納菲爾德生命倫理理事會(huì)前主席David Archard表示，英國(guó)納菲爾德生命倫理理事會(huì)與中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的合作此前已有兩年多時(shí)間，曾合作組織過基因編輯、人類輔助生殖、安寧緩和醫(yī)療、異種器官移植、線粒體置換等多個(gè)主題的研討會(huì)議，共同討論如何改進(jìn)新興生物醫(yī)學(xué)科技的治理框架。中國(guó)在新興生物醫(yī)學(xué)科技倫理治理領(lǐng)域的進(jìn)展令人矚目，英國(guó)納菲爾德生命倫理理事會(huì)高度重視新興生物醫(yī)學(xué)科技倫理治理。最后，David Archard教授誠(chéng)摯感謝主辦方和協(xié)辦方對(duì)研討會(huì)的組織與支持，并代線上參會(huì)的英國(guó)同事向各位致以良好祝愿。
貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授、納菲爾德生命倫理理事會(huì)前主席David Archard
科技部科技評(píng)估中心處長(zhǎng)鄧益志分別從科技倫理治理基本制度、科技倫理審查監(jiān)管機(jī)制、科技倫理審查監(jiān)管制度措施、科技倫理教育宣傳四個(gè)方面介紹了中國(guó)科技倫理治理的基本框架�！吨腥A人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》《科技倫理審查辦法（試行）》《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》等為代表的科技倫理相關(guān)法規(guī)政策文件構(gòu)成基本制度；科技部、各地方和行業(yè)主管部門、科研單位和國(guó)家科技倫理委員會(huì)等建立了科技倫理審查監(jiān)管機(jī)制；并從科技倫理審查的要求和程序幾個(gè)方面介紹了科技倫理審查監(jiān)管制度措施；最后，鄧處長(zhǎng)介紹了中國(guó)在促進(jìn)和發(fā)展科技倫理教育、科技倫理研究、科技倫理培訓(xùn)宣傳等方面的相關(guān)措施和規(guī)范指引。
科技部科技評(píng)估中心處長(zhǎng)鄧益志
國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)法規(guī)司劉揚(yáng)調(diào)研員感謝人大法學(xué)院的熱情邀請(qǐng)，并就母校長(zhǎng)期以來對(duì)衛(wèi)生健康立法工作的寶貴支持表示感謝。劉揚(yáng)調(diào)研員就我國(guó)衛(wèi)生健康領(lǐng)域的立法工作進(jìn)行了簡(jiǎn)短介紹：我國(guó)重視重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域立法，制定了諸多關(guān)涉生物醫(yī)學(xué)倫理的法律法規(guī)，地方立法層面亦有很多進(jìn)展。在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力鼓勵(lì)科研創(chuàng)新的背景下，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院相關(guān)部門都將生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科技倫理治理納入立法工作計(jì)劃。他表示，生物醫(yī)學(xué)涉及領(lǐng)域廣泛，立法意義重大，值得深入討論，他預(yù)祝本次會(huì)議在這方面的研討取得圓滿成功。
國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)法規(guī)司四級(jí)調(diào)研員劉揚(yáng)
開幕式結(jié)束后，本次研討會(huì)分為四節(jié)進(jìn)行。
研討會(huì)第一節(jié)由中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)教授申衛(wèi)星和納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席Sarah Cunningham-Burley共同主持。
中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)教授申衛(wèi)星
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席Sarah Cunningham-Burley
貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授David Archard關(guān)注共同價(jià)值與道德分歧，基于羅爾斯的“合理多元化”理論提出問題：在分歧之下如何制定有關(guān)生物倫理問題的法律？David Archard教授介紹了六種處理分歧的方法：第一，含混模糊；第二，不考慮不合理的觀點(diǎn)；第三，少數(shù)服從多數(shù)；第四，否認(rèn)真正的分歧存在；第五，重疊共識(shí)；第六，基于沃諾克“可接受性”理論，妥協(xié)/分化分歧。根據(jù)沃諾克的觀點(diǎn)，立法者必須承認(rèn)分歧存在，但不能在法律中反映分歧，以保證法律的準(zhǔn)確有力。對(duì)于生物醫(yī)學(xué)科技倫理問題，有必要制定法律，且平等地適用于社會(huì)中的每一個(gè)人，保證法律對(duì)于每個(gè)人都是“可接受的”，即所有人都認(rèn)可有這一法律比沒有要好。
貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授David Archard
中國(guó)社科院哲學(xué)所高級(jí)研究員邱仁宗教授就研究方案豁免倫理審查的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行了評(píng)述，包括爭(zhēng)論的緣由、某些研究方案豁免倫理審查的重要性、《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》有關(guān)豁免條款中的標(biāo)準(zhǔn)和程序問題、在保護(hù)研究參與者與改進(jìn)倫理審查之間的平衡四個(gè)方面。邱教授對(duì)《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》第32條規(guī)定的豁免審查的要件進(jìn)行了分析，例如認(rèn)為生物醫(yī)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)/傷害不僅限于身體的風(fēng)險(xiǎn)/傷害，而且包括精神、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和信息風(fēng)險(xiǎn)/傷害；“不涉及商業(yè)利益”不能作為豁免標(biāo)準(zhǔn)之一，重點(diǎn)應(yīng)放在風(fēng)險(xiǎn)/傷害的程度（例如最小風(fēng)險(xiǎn)）上。最后，邱教授主張?jiān)谧⒁馓岣邆惱韺彶樾省⒈苊獠槐匾暮筒幌喾Q的精力、時(shí)間和資源浪費(fèi)的同時(shí)，要注意防止有人乘機(jī)逃避倫理審查，對(duì)研究受試者造成本可避免的風(fēng)險(xiǎn)/傷害，必須就倫理審查豁免的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行深入的討論和辯論。
中國(guó)社科院哲學(xué)所高級(jí)研究員邱仁宗教授作線上報(bào)告
倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院臨床遺傳學(xué)教授Frances Flinter以“基因組學(xué)的治理：一個(gè)個(gè)人的視角”為題作了報(bào)告。在人員層面，英國(guó)職業(yè)醫(yī)生必須在總醫(yī)務(wù)委員會(huì)注冊(cè)并接受專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的審查，總醫(yī)務(wù)委員會(huì)通過四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)生進(jìn)行考核。在技術(shù)層面，英國(guó)對(duì)基因檢測(cè)等技術(shù)應(yīng)用做出嚴(yán)格限制：未經(jīng)當(dāng)事人許可進(jìn)行DNA檢測(cè)是犯罪行為；人類受精和胚胎學(xué)管理局對(duì)生育診療機(jī)構(gòu)進(jìn)行許可、監(jiān)督和檢查，采用交通燈系統(tǒng)管理試管嬰兒附加項(xiàng)目的治療；藥品監(jiān)管局批準(zhǔn)對(duì)于部分血液疾病進(jìn)行基因編輯治療。這些監(jiān)管成效卓著，能夠增強(qiáng)從業(yè)者和患者的安全感，鼓勵(lì)專業(yè)人員自我反思，強(qiáng)化臨床醫(yī)生和科學(xué)家的社會(huì)信任。
倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院臨床遺傳學(xué)教授Frances Flinter作線上報(bào)告
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友從基因編輯的類型爭(zhēng)議、中國(guó)基因編輯監(jiān)管框架的改革、現(xiàn)行治理框架的局限與展望三個(gè)方面介紹了基因編輯的中國(guó)治理框架。石教授首先分析了人類體細(xì)胞基因編輯、生殖系基因組編輯、增強(qiáng)型基因編輯和基因治療的倫理和法律問題；其次介紹了中國(guó)基因編輯監(jiān)管框架的改革，包括人類遺傳資源、生命尊嚴(yán)、身體完整權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)、倫理審查等多個(gè)方面；最后，石教授在指出現(xiàn)行治理框架局限的基礎(chǔ)上，主張從事后的反應(yīng)性應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向事前的預(yù)防性方法；制定科技倫理治理的專門性立法，強(qiáng)化倫理先行和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)和全流程監(jiān)管；重視“軟法”的作用，強(qiáng)化科技共同體的自律機(jī)制；加強(qiáng)公眾參與，強(qiáng)化重大倫理決策的透明度原則，在生物醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推行負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的原則。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友
在評(píng)述環(huán)節(jié)，廈門大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院助理教授呂建偉表示高度認(rèn)同David Archard教授提出的法律體系無法解決所有倫理分歧的觀點(diǎn)；指出豁免倫理審查的規(guī)定存在兩個(gè)問題：一是標(biāo)準(zhǔn)模糊，二是程序問題；認(rèn)為通過Frances Flinter教授與石佳友教授的報(bào)告，可以比較中英兩國(guó)生物科技監(jiān)管體系的異同。之后，與會(huì)專家學(xué)者就分歧和立法、“social justice”的定義、公眾參與立法決策、國(guó)際共識(shí)基本倫理原則的轉(zhuǎn)化等問題展開了探討交流。
廈門大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院助理教授呂建偉
研討會(huì)第二節(jié)由華東政法大學(xué)教授、公共衛(wèi)生治理研究中心主任滿洪杰與貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授David Archard共同主持。
華東政法大學(xué)教授、公共衛(wèi)生治理研究中心主任滿洪杰
貝爾法斯特女王大學(xué)道德哲學(xué)名譽(yù)教授David Archard
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席、愛丁堡大學(xué)分子、遺傳和人口健康科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)Sarah Cunningham-Burley的發(fā)言主題是“公眾參與和生命倫理”，發(fā)言內(nèi)容包括對(duì)英國(guó)公眾參與的介紹、公眾參與生物倫理治理的必要性、不同的公眾參與方式等。Sarah教授介紹了為什么可以讓公眾參與到生命倫理學(xué)中來，包括規(guī)范性的基本原理、工具性理論以及對(duì)參與者和公眾有利。Sarah教授介紹了不同的公眾參與方法，包括信息傳播和提高認(rèn)識(shí)、咨詢以了解公眾的意見和態(tài)度、賦權(quán)雙向?qū)υ挼取Ｋ鲝�，生物倫理學(xué)作為一套實(shí)踐之學(xué)，需要對(duì)話、爭(zhēng)論和反思，以創(chuàng)造解決緊迫的社會(huì)技術(shù)問題的辦法。公眾參與可以確保生物醫(yī)學(xué)的發(fā)展反映公眾的利益和價(jià)值觀，并幫助圍繞引起特定倫理問題的具體發(fā)展做出決策。
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席、愛丁堡大學(xué)分子、遺傳和人口健康科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)
Sarah Cunningham-Burley
上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授于佳佳討論了中國(guó)人類遺傳資源管理的方法與倫理困境。第一，就中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管基因信息，基本立場(chǎng)是信息獲取和惠益共享。第二，關(guān)于外方對(duì)中國(guó)人類遺傳資源的公開獲取和利用，對(duì)“外方醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的界定尚缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)；外方參與度不高的國(guó)際合作不需要獲得行政許可。第三，應(yīng)保障當(dāng)事人的權(quán)利，獲得當(dāng)事人的知情同意；捐贈(zèng)者能否獲得利益仍有待討論。第四，基因信息具有國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的雙重屬性，受到兩個(gè)層次的保護(hù)。最后，于佳佳教授表示，既要保護(hù)基因資源不受外部利用，又要促進(jìn)醫(yī)療創(chuàng)新，尋求國(guó)家、公眾、個(gè)人利益的平衡。
上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授于佳佳
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主任Danielle Hamm就納菲爾德生命倫理理事會(huì)作為國(guó)家倫理委員會(huì)的職能進(jìn)行介紹。Danielle Hamm主任指出納菲爾德生命倫理理事會(huì)努力將倫理置于有關(guān)生物科學(xué)和健康的決策的中心，以使所有人都受益。理事會(huì)會(huì)定期組織辯論，預(yù)測(cè)科學(xué)發(fā)展和衛(wèi)生趨勢(shì)，進(jìn)行嚴(yán)格的道德分析，展示道德的價(jià)值，影響政策、法律或?qū)嵺`的發(fā)展。她強(qiáng)調(diào)倫理和獨(dú)立性在調(diào)解爭(zhēng)議辯論中的價(jià)值，幫助政策制定者應(yīng)對(duì)復(fù)雜性。理事會(huì)的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域包括生育和家庭、心腦健康、環(huán)境保護(hù)等議題。隨著生物倫理學(xué)日益全球化，Danielle Hamm表示理事會(huì)將更加重視國(guó)際知識(shí)共享，共同應(yīng)對(duì)國(guó)際生物倫理挑戰(zhàn)。
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主任Danielle Hamm
中國(guó)科學(xué)院北京干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究院致一研究員彭耀進(jìn)介紹了中國(guó)干細(xì)胞研究的監(jiān)管框架。當(dāng)前干細(xì)胞技術(shù)從二維研究向三維研究發(fā)展，基礎(chǔ)研究從實(shí)驗(yàn)室走向臨床，但國(guó)家對(duì)干細(xì)胞監(jiān)管的法律文件較少，主要依據(jù)為《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》。從干細(xì)胞研究全過程的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行觀察：原材料獲取環(huán)節(jié)，提取原材料要考慮知情同意、倫理審查、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}；基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)，缺少關(guān)于三維干細(xì)胞研究的法律規(guī)范；臨床研究環(huán)節(jié)，我國(guó)衛(wèi)健委和藥監(jiān)局主張將干細(xì)胞作為藥品進(jìn)行監(jiān)管，與國(guó)際共識(shí)保持一致，但缺乏明確法律規(guī)定。干細(xì)胞的監(jiān)管路徑比較清晰，但缺乏上位法的明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中的司法困惑。最后，彭耀進(jìn)研究員表示我國(guó)干細(xì)胞監(jiān)管的法律框架不斷完善，但法律實(shí)施效果需要加強(qiáng)，在執(zhí)法中進(jìn)一步落實(shí)。
中國(guó)科學(xué)院北京干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究院致一研究員彭耀進(jìn)
在評(píng)述環(huán)節(jié)，同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授蔣莉就公眾參與方式、人類遺傳信息中國(guó)家機(jī)密和商業(yè)機(jī)密之間的界限如何區(qū)分、道德和創(chuàng)新之間的矛盾、倫理在專利認(rèn)定方面扮演著何種角色等問題與與會(huì)嘉賓學(xué)者進(jìn)行了探討交流。
同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授蔣莉
研討會(huì)第三節(jié)由北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)王岳教授和納菲爾德生命倫理理事會(huì)主任Danielle Hamm共同主持。
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)王岳教授
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主任Danielle Hamm
布里斯托大學(xué)法學(xué)院教授John Coggon以“生命倫理學(xué)中的軟法和硬法”為題進(jìn)行了報(bào)告。John Coggon教授介紹了科學(xué)活動(dòng)違反倫理的可能原因，并理清了“治理”與“法律”、“硬法”與“軟法”的差別。他指出，有效的行為規(guī)制不等同于有效的倫理規(guī)制，倫理治理的核心問題是如何有效地使有關(guān)活動(dòng)符合倫理，硬法和軟法按各自特性可以在其中發(fā)揮不同但互補(bǔ)的作用。最后，John Coggon教授認(rèn)為生命倫理治理的核心是治理建構(gòu)以及倫理內(nèi)化，以英國(guó)1990年《人類受精與胚胎法案》為例，法律本身可起威懾或授權(quán)作用。因此，可同時(shí)運(yùn)用軟法和硬法，尋找最有效的行為調(diào)整方式。
布里斯托大學(xué)法學(xué)院教授John Coggon作線上報(bào)告
中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院副教授胡汝為以“全球衛(wèi)生軟法與硬法的協(xié)同治理——前沿與框架”為題進(jìn)行報(bào)告。一方面，她介紹了全球衛(wèi)生的概念、特征及其核心價(jià)值，并強(qiáng)調(diào)面對(duì)醫(yī)學(xué)技術(shù)前沿問題，衛(wèi)生法應(yīng)系統(tǒng)融合法學(xué)與衛(wèi)生管理，可借鑒“天下體系理論”、“關(guān)系理論”、“道義現(xiàn)實(shí)理論”等探討中國(guó)自主的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。另一方面，她指出軟法和硬法的定義、特征與相互作用，強(qiáng)調(diào)中國(guó)積極推進(jìn) "健康絲綢之路 "建設(shè)的重要作用。她還以慢性非傳染性疾�。∟CD）為例進(jìn)行分析，指出軟法對(duì)于形成全球衛(wèi)生治理共識(shí)至關(guān)重要。她指出，應(yīng)考慮中國(guó)在全球衛(wèi)生合作中的最新情況，將中國(guó)的立場(chǎng)、理念和規(guī)劃融入軟法發(fā)展。
中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院副教授胡汝為
納菲爾德生命倫理理事會(huì)高級(jí)研究員Emma Meaburn以“遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與教育”為題進(jìn)行報(bào)告，以多基因指數(shù)（PGI）的教育應(yīng)用潛質(zhì)為視角探討基因分析技術(shù)帶來的倫理挑戰(zhàn)。教育相關(guān)的行為和社會(huì)特征可遺傳，因此可利用全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS）生成多基因指數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。然而，基因?qū)Σ煌瑐�(gè)體行為的影響程度各異，亦非決定性因素，且發(fā)揮影響的具體基因尚不明確。預(yù)測(cè)個(gè)人教育特征將帶來倫理風(fēng)險(xiǎn)，可為個(gè)人、教育體系和社會(huì)帶來標(biāo)簽化、基因歧視、基因宿命論、新生兒同意、個(gè)人隱私保護(hù)、商業(yè)化利用、教育功利化等一系列難題。最后，Emma Meaburn強(qiáng)調(diào)，基因?qū)�(gè)人童年性格特征存在重要影響，但絕非決定性因素，并指出基因組學(xué)研究正于萌芽階段穩(wěn)步發(fā)展，可預(yù)期其在教育等健康護(hù)理以外領(lǐng)域的應(yīng)用將成為科學(xué)現(xiàn)實(shí)。
納菲爾德生命倫理理事會(huì)高級(jí)研究員Emma Meaburn
首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授李筱永發(fā)表了題為“腦機(jī)接口技術(shù)在刑事訴訟中應(yīng)用現(xiàn)狀和法律問題”的報(bào)告。她介紹了腦機(jī)接口的基本概念及其常見類型，強(qiáng)調(diào)腦與外部設(shè)備的連接與大腦功能的改善延伸。對(duì)于腦機(jī)接口技術(shù)也存在負(fù)面看法，如可能對(duì)“精神隱私”構(gòu)成威脅。關(guān)于該技術(shù)在刑事訴訟中的應(yīng)用，她指出在事實(shí)層面需要考慮腦成像信息作為法律證據(jù)的客觀性，腦成像信息具有一定科學(xué)性和相關(guān)性，但很難具備法律證據(jù)要求的可靠性。而在價(jià)值層面需要考慮該技術(shù)的應(yīng)用本身是否會(huì)侵犯精神隱私，偵查手段的正當(dāng)性何在等關(guān)鍵問題，例如“讀取”犯罪嫌疑人心理可能造成對(duì)自由思想的過分干預(yù)，腦機(jī)接口技術(shù)在精神檢查領(lǐng)域亦應(yīng)嚴(yán)格限制。
首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授李筱永
在評(píng)述環(huán)節(jié)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院長(zhǎng)聘副教授陳海丹表示贊同胡汝為副教授關(guān)于軟法和硬法協(xié)同的觀點(diǎn)，并指出厘清軟法和硬法的邊界并達(dá)致兩者平衡在科技倫理治理中十分重要；回顧Emma Meaburn的報(bào)告，指出PGI等多遺傳因子分析對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)可能產(chǎn)生的影響；認(rèn)同李筱永教授關(guān)于腦機(jī)接口技術(shù)的觀點(diǎn)，個(gè)人的精神隱私需要嚴(yán)格保護(hù)，指出不同領(lǐng)域的腦機(jī)接口技術(shù)的倫理標(biāo)準(zhǔn)可能不同。之后，與會(huì)專家學(xué)者就腦機(jī)接口在實(shí)踐層面的發(fā)展水平、全球南方國(guó)家在生物醫(yī)藥領(lǐng)域軟法建設(shè)中的地位、生物信息預(yù)測(cè)的可信度問題展開交流討論。
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院長(zhǎng)聘副教授陳海丹
研討會(huì)第四節(jié)由上海大學(xué)法學(xué)院教授曹薇薇與納菲爾德生命倫理理事會(huì)高級(jí)研究員Emma Meaburn共同主持。
上海大學(xué)法學(xué)院教授曹薇薇
納菲爾德生命倫理理事會(huì)高級(jí)研究員Emma Meaburn
艾達(dá)·洛夫萊斯研究所（Ada lovelace institute）高級(jí)研究員Harry George Farmer發(fā)表了題為“人工智能與基因組學(xué)”的報(bào)告。他首先介紹了研究所基本情況，其關(guān)注人工智能和其他新興技術(shù)對(duì)社會(huì)、倫理等的影響以及應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)，例如人類基因組對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的影響。AI的應(yīng)用使基因?qū)W的發(fā)展擁有更多可能，生物研究越來越重視利用AI對(duì)生物數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、使用、挖掘。他重點(diǎn)分析了人工智能驅(qū)動(dòng)的基因組健康預(yù)測(cè)（AIGHP），并指出其優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)并存。一方面，AI使數(shù)據(jù)收集更方便快捷、數(shù)據(jù)分析更到位、臨床應(yīng)用更精準(zhǔn)；另一方面，AIGHP可能帶來四種潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)泄露、算法歧視和不公平待遇、增加公共衛(wèi)生系統(tǒng)壓力導(dǎo)致強(qiáng)依賴性、影響公眾團(tuán)結(jié)等脆弱性問題。
艾達(dá)·洛夫萊斯研究所高級(jí)研究員Harry George Farmer
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授李學(xué)堯以“生成式人工智能的倫理審查立法中的爭(zhēng)論”為題進(jìn)行報(bào)告。李學(xué)堯教授認(rèn)為，人工智能倫理和生物醫(yī)藥倫理雖然均屬于科技倫理，但治理范式有較大區(qū)別。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)超越權(quán)利法、安全法和創(chuàng)新法三分的思路，注重人工智能法的“回應(yīng)性”性質(zhì)，注重平臺(tái)型企業(yè)和司法機(jī)關(guān)規(guī)則創(chuàng)新的權(quán)利授予。此外，應(yīng)關(guān)注人工智能倫理的技術(shù)可嵌入性、更強(qiáng)的場(chǎng)景化、其作為社會(huì)治理手段的性質(zhì)、各方博弈更強(qiáng)、更重要的社會(huì)影響力等特征。關(guān)于立法技術(shù)，他回顧了目前的科技倫理審查辦法的不足，產(chǎn)生是否應(yīng)立單行法律或行政法規(guī)的問題。同時(shí)他指出應(yīng)有詳細(xì)條款規(guī)定人工智能倫理審查，包括倫理審查的主體、程序、責(zé)任、制裁等。
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授李學(xué)堯
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院副教授張迪以《AI在CDSS中的應(yīng)用與家長(zhǎng)主義》為題進(jìn)行報(bào)告。基于AI的臨床決策支持系統(tǒng)(CDSS)旨在保障患者安全、強(qiáng)化診療規(guī)范、降低醫(yī)療成本，但同時(shí)也產(chǎn)生了倫理問題。AI在醫(yī)療實(shí)踐中可能直接介入，轉(zhuǎn)變醫(yī)患關(guān)系，轉(zhuǎn)移道德責(zé)任，例如患者輔助決策系統(tǒng)。AI也可能間接介入，可能削弱醫(yī)生自主性、導(dǎo)致醫(yī)生無法向患者提供充分信息、缺乏對(duì)患者個(gè)體化價(jià)值考量。他引入了德沃金的模型分析AI應(yīng)用中家長(zhǎng)主義的主要情形，例如X 這樣做只是因?yàn)樗嘈臕I將改善病人的福利。為了保證患者自主性和福祉，需關(guān)注對(duì)輸出產(chǎn)生影響的道德主體，強(qiáng)調(diào)其道德責(zé)任，醫(yī)學(xué)專業(yè)人員應(yīng)提升溝通和AI協(xié)作能力。
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院副教授張迪
在評(píng)述環(huán)節(jié)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院博士后徐靖儀總結(jié)了Harry Farmer 報(bào)告的主要內(nèi)容，并認(rèn)同其所分析的AIGHP的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)；回顧了李學(xué)堯教授關(guān)于兩種科技倫理的差異及其立法技術(shù)，指出AI治理應(yīng)借鑒自下而上的立法模式，提高公眾參與度；認(rèn)同張迪副教授分析的AI在CDSS中的應(yīng)用中的各類風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)措施，提出應(yīng)盡量提高AI的容錯(cuò)性，減少研發(fā)和使用過程中的風(fēng)險(xiǎn)。之后，與會(huì)專家學(xué)者就CDSS是否可能構(gòu)成家長(zhǎng)主義及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、各國(guó)可以控制獲取的個(gè)人信息范圍展開交流討論。
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院博士后徐靖儀
研討會(huì)閉幕式上，納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席Sarah Cunningham-Burley向各位演講者和幕后工作人員以及中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院表示了感謝。她指出，我們應(yīng)具備高屋建瓴的視角，從全局探究治理框架的完善。法律制定是一個(gè)系統(tǒng)性的過程，我們需要考慮軟法和硬法、法律體系等多方面因素，還應(yīng)擴(kuò)大公眾的參與。她表示過去的幾次線上會(huì)議讓大家充分交流了意見，今天各位的演講蘊(yùn)含著很多寶貴的想法，帶來了諸多收獲與啟發(fā)。最后，Sarah Cunningham-Burley主席表示期待未來有更多的合作。
納菲爾德生命倫理理事會(huì)主席Sarah Cunningham-Burley
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授向納菲爾德生命倫理理事會(huì)、英國(guó)駐華使館和所有參會(huì)嘉賓表示了衷心感謝。石教授指出本次會(huì)議成功吸引了不同專業(yè)、不同領(lǐng)域的人員參與，會(huì)議討論涉及十分前沿的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，橫跨法學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、生命科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)學(xué)科，探討了尊嚴(yán)、自主性、團(tuán)結(jié)、正義、公平等基本范疇；參與探討的不僅僅是從事理論研究的學(xué)者，也包括來自實(shí)務(wù)界和產(chǎn)業(yè)界的實(shí)務(wù)專家。本次會(huì)議也是一場(chǎng)跨文化的交流對(duì)話，從中西文化的不同視角探討了個(gè)人權(quán)利、天下觀、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)對(duì)等重大議題。石教授表示本次會(huì)議形成了一系列有益的討論成果，期待未來繼續(xù)保持深度交流合作。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授
圖文：曾佳 郄懷旭 李雯 甄富坤 孔丹丹