12月15日，由清華大學(xué)法學(xué)院主辦，北京清律律師事務(wù)所承辦，清華大學(xué)法學(xué)院個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心協(xié)辦的第二屆明理·清律司法實(shí)務(wù)論壇“個(gè)人信息司法保護(hù)的現(xiàn)狀與趨勢(shì)研討會(huì)”，在清華大學(xué)法學(xué)院法律圖書館大樓模擬法庭成功舉行。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)的專家學(xué)者，來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的立法機(jī)關(guān)代表，來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)、北京市委網(wǎng)信辦、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市第四中級(jí)人民法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京市懷柔區(qū)人民法院、北京市西城區(qū)人民法院、北京市昌平區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民檢察院的實(shí)務(wù)嘉賓，來(lái)自北京清律律師事務(wù)所、騰訊集團(tuán)、字節(jié)跳動(dòng)公司、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心、阿里巴巴、聯(lián)想、寧波銀行、北京安理律師事務(wù)所、美國(guó)翰宇公司、華為公司等企業(yè)代表以及來(lái)自新華社、光明日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)、民主與法制時(shí)報(bào)的媒體代表共200余人參加了本次會(huì)議。
清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)程嘯教授主持了會(huì)議開(kāi)幕式，隆重介紹了各位與會(huì)嘉賓，并代表主辦單位、承辦單位和協(xié)辦單位，對(duì)各位嘉賓在年終歲末工作繁忙之際撥冗參會(huì)，表示了最誠(chéng)摯的謝意！
清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授在開(kāi)幕式上致辭。首先，他對(duì)各位嘉賓犧牲休息時(shí)間來(lái)到清華大學(xué)研討個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題表示了衷心感謝！他說(shuō)，當(dāng)前清華大學(xué)法學(xué)院正在進(jìn)行法律和信息科技交叉學(xué)科計(jì)算法學(xué)的建設(shè)，為此，學(xué)院成立了包括個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心在內(nèi)的一系列研究機(jī)構(gòu)。2018年，清華大學(xué)法學(xué)院成功中標(biāo)了《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障研究》《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究》兩項(xiàng)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目，2019年法學(xué)院又中標(biāo)了一項(xiàng)與大數(shù)據(jù)、人工智能研究有關(guān)的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目。在這一背景下，本次研討會(huì)的召開(kāi)非常及時(shí)！本次會(huì)議的研討既有利于未來(lái)我國(guó)民法典人格權(quán)更好地保護(hù)個(gè)人信息以及個(gè)人信息保護(hù)法的制定，也有利于促進(jìn)清華大學(xué)法學(xué)院計(jì)算法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。最后，申衛(wèi)星教授向王利明教授等各位嘉賓多年來(lái)對(duì)清華大學(xué)法學(xué)院人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的支持表示衷心感謝，并送上誠(chéng)摯的冬日祝福，希望各位專家今后能夠一如既往的關(guān)心和支持清華法學(xué)院！
開(kāi)幕式結(jié)束后，本次研討會(huì)共分為“個(gè)人信息保護(hù)立法與司法規(guī)制” “個(gè)人信息保護(hù)的審判、監(jiān)管和發(fā)展趨勢(shì)”兩個(gè)單元進(jìn)行。
會(huì)議的第一單元由程嘯教授主持。
中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授首先進(jìn)行了主題發(fā)言。他認(rèn)為，在民法典中加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)極具必要性，民法典人格權(quán)編草案對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定已經(jīng)日趨完善，但是，在個(gè)人信息部分還有幾點(diǎn)可以繼續(xù)完善。第一，在“個(gè)人信息”后面應(yīng)當(dāng)加上“權(quán)”字，明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)。這樣，一方面可以為特別法提供上位法依據(jù)，另一方面也可以落實(shí)個(gè)人信息司法保護(hù)的需求。第二，應(yīng)當(dāng)區(qū)分隱私信息和個(gè)人信息。隱私信息主要與私生活有關(guān)，個(gè)人信息除隱私信息外，還可能涉及其他信息。對(duì)于私密信息的保護(hù)程度、侵害后果等都與其他個(gè)人信息存在區(qū)別。第三，需要明確個(gè)人信息究竟是一個(gè)框架性權(quán)利，還是具體人格權(quán)。凡是個(gè)人信息中已經(jīng)被其他權(quán)利所保護(hù)的信息，就不需要再通過(guò)個(gè)人信息權(quán)予以保護(hù)。例如，姓名信息已被姓名權(quán)保護(hù)，肖像、聲音等生物識(shí)別信息已被肖像權(quán)保護(hù)，而隱私信息也被隱私權(quán)保護(hù)，這些信息都不需要通過(guò)個(gè)人信息權(quán)加以保護(hù)。第四，民法典人格權(quán)編草案的第816條還有兩處需要完善。其一，建議將草案第816條改成“有下列情形涉及公共利益的，行為人有權(quán)收集處理”，因?yàn)槟壳啊靶袨槿瞬怀袚?dān)民事責(zé)任”的表述過(guò)于籠統(tǒng)寬泛，似乎只要涉及公共利益就無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，但是即便收集是合法的，如果沒(méi)有妥善保管導(dǎo)致泄露，依然要承擔(dān)責(zé)任。其二，建議將草案第816條往前提，與第814條連在一起。第五，應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人信息的“處理（process）”一詞能否包含信息的“共享”加以明確。按照GDPR的解釋，“處理”一詞包括“共享”的意思，人格權(quán)編草案中沒(méi)有這一點(diǎn)，建議參照GDPR這一做法，或者單獨(dú)對(duì)信息的“共享”作出規(guī)定。
全國(guó)人大法工委民法室黃薇主任首先對(duì)王利明教授提出的五條具體建議表示了感謝，然后，從立法的角度對(duì)人格權(quán)編草案的主要內(nèi)容進(jìn)行了介紹。她說(shuō)，人格權(quán)編立法既是我國(guó)民法典編纂的亮點(diǎn)，也是難點(diǎn)。人格權(quán)編草案有關(guān)個(gè)人信息的規(guī)定一共六條，主要涉及個(gè)人信息定義、收集處理個(gè)人信息原則及要求、個(gè)人信息被收集者和收集者的權(quán)利義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員履職過(guò)程中對(duì)知悉的個(gè)人信息依法保存保密的義務(wù)等四個(gè)方面。她認(rèn)為，民法典人格權(quán)編規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)時(shí)，考慮了三個(gè)方面的關(guān)系：一是處理好隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系，二是處理好個(gè)人信息保護(hù)與信息的合理使用之間的關(guān)系，三是處理好民法典與網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等其他立法的關(guān)系。最后，黃薇主任對(duì)各位專家學(xué)者一直以來(lái)對(duì)民法典立法的支持表示了感謝，并希望與會(huì)嘉賓能夠繼續(xù)對(duì)民法典的編纂工作給予關(guān)注和支持！
全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)老師從三個(gè)方面對(duì)個(gè)人信息的刑法保護(hù)進(jìn)行了闡述。他說(shuō)，首先，刑法是個(gè)人信息保護(hù)的最后手段，刑法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)有賴于其他部門法研究的進(jìn)一步深入；其次，刑法上對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)不足的問(wèn)題非常突出，公民飽受個(gè)人信息被泄露和被非法提供的困擾，但是報(bào)案動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，這也造成了盡管每個(gè)人都覺(jué)得個(gè)人信息保護(hù)存在很嚴(yán)重的問(wèn)題，但是實(shí)際中刑事案件的數(shù)量很少；最后，刑法也存在打擊不準(zhǔn)的問(wèn)題。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)犯罪在刑法領(lǐng)域很嚴(yán)重，需要進(jìn)行打擊規(guī)制，但打擊要精準(zhǔn)打擊，并不是范圍越大越好。
北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授在發(fā)言時(shí)指出：第一，未來(lái)個(gè)人信息保護(hù)法可能仍需要進(jìn)一步關(guān)注“個(gè)人信息權(quán)”和“個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)”這兩個(gè)概念之間微妙的差別；第二，需要重點(diǎn)關(guān)注如何兼顧個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)合理使用。他說(shuō)，可以通過(guò)引入權(quán)益保護(hù)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相結(jié)合的機(jī)制，促使數(shù)據(jù)主體用戶更多地與數(shù)據(jù)平臺(tái)之間進(jìn)行合作性的博弈，從而在有效保護(hù)各類信息的同時(shí)，充分實(shí)現(xiàn)信息和數(shù)據(jù)的流動(dòng)。
中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心石佳友教授在發(fā)言中表示，一些日本學(xué)者不理解為何人格權(quán)編中存在部分公法規(guī)定。對(duì)此，他認(rèn)為，在公法和私法之間難有涇渭分明界線的現(xiàn)代法律體系下，需要承認(rèn)這樣一種新的治理模式，即通過(guò)公法與私法的銜接和協(xié)調(diào)，更好地解決個(gè)人信息保護(hù)等問(wèn)題。然后，他針對(duì)性地就民法典人格權(quán)編草案提出了三條建議：第一，針對(duì)“刪除權(quán)”問(wèn)題，他不同意《民法典人格權(quán)編草案（三次審議稿）》對(duì)刪除權(quán)適用的情形所進(jìn)行的刪減；第二，針對(duì)“私密信息”問(wèn)題，他認(rèn)為，考慮到敏感信息的極端重要性，民法典應(yīng)該對(duì)其加以界定；第三，人格權(quán)草案的三審稿新增了生物識(shí)別信息，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但目前人臉識(shí)別的濫用幾乎到了失控的地步，基于問(wèn)題導(dǎo)向，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生物識(shí)別信息的保護(hù)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)尹飛教授圍繞“個(gè)人信息的性質(zhì)及其立法保護(hù)”提出以下觀點(diǎn)：首先，關(guān)于個(gè)人信息的概念，他認(rèn)為，目前個(gè)人信息的定義強(qiáng)調(diào)了“可識(shí)別性”中“識(shí)別”層面的內(nèi)容，卻忽略了“關(guān)聯(lián)”層面的內(nèi)容，因此，建議在目前人格權(quán)編草案的定義的基礎(chǔ)上增加“或者反映特定自然人特定情況的個(gè)人信息”的表述。其次，關(guān)于個(gè)人信息的性質(zhì)要正確認(rèn)識(shí)。在過(guò)去，個(gè)人信息里的絕大多數(shù)內(nèi)容都可以為其他權(quán)利涵蓋，剩下的內(nèi)容如職業(yè)、職位、工作單位、學(xué)歷似乎并沒(méi)有保護(hù)的必要，但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，通過(guò)對(duì)海量信息收集和計(jì)算，很容易精確識(shí)別特定自然人，因此將個(gè)人信息從其他具體的人格權(quán)獨(dú)立出來(lái)有其必要。他進(jìn)一步提出，應(yīng)將個(gè)人信息界定為一項(xiàng)具體的人格權(quán)。
清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授以“如何實(shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的刑法保護(hù)”為主題，討論了以下四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，個(gè)人數(shù)據(jù)的特性和法律地位。關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的特性，她認(rèn)為，數(shù)據(jù)本身是一種代碼，具有可再生性和可分享性；關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)法律地位的爭(zhēng)議，需要關(guān)注的問(wèn)題有：個(gè)人信息是權(quán)利還是利益？是否為單一的權(quán)利？是私權(quán)還是公權(quán)？第二，刑法對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)框架問(wèn)題。她將刑法對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)模式歸納為四種：經(jīng)濟(jì)秩序保護(hù)模式、人格權(quán)保護(hù)模式、物權(quán)保護(hù)模式和公共秩序保護(hù)模式，并從中得出了四點(diǎn)觀察結(jié)論。第三，刑法現(xiàn)有保護(hù)框架存在的問(wèn)題。她指出，一是沒(méi)有規(guī)制數(shù)據(jù)濫用的行為，二是對(duì)個(gè)人權(quán)利的刑法保障明顯不足，三是沒(méi)有辦法準(zhǔn)確地體現(xiàn)行為的不法性質(zhì)，四是保護(hù)不足與過(guò)度犯罪化并存的問(wèn)題。針對(duì)這四個(gè)問(wèn)題，她進(jìn)一步提出需要實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)換。第四，如何調(diào)整刑法的保護(hù)框架。她表示，或許可以根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)類型和所侵犯的法益性質(zhì)采取不同模式。
在自由討論環(huán)節(jié)，北京市第一中級(jí)人民法院民四庭丁宇翔法官?gòu)姆ㄔ簩?shí)際工作的角度向立法提出了建議，希望能夠明確個(gè)人信息保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，進(jìn)一步完善歸責(zé)原則，例如明確侵害個(gè)人信息采取過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
北京大學(xué)法學(xué)院金錦萍副教授認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)于個(gè)人信息的概念界定和權(quán)利屬性還有待進(jìn)一步的梳理。不僅要考慮侵權(quán)法的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注從合同法、財(cái)產(chǎn)法的角度來(lái)研究個(gè)人信息數(shù)據(jù)的交易問(wèn)題。當(dāng)然，目前先界定侵權(quán)問(wèn)題，也為將來(lái)從合同和財(cái)產(chǎn)角度考慮數(shù)據(jù)信息的交易提供了前提。
本次會(huì)議研討的第二單元由北京清律律師事務(wù)所熊定中主任主持。
中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副主任彭伶女士從自身經(jīng)歷和當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，論述了個(gè)人信息保護(hù)存在六個(gè)方面的矛盾，即立法與現(xiàn)實(shí)的矛盾、不同領(lǐng)域政策導(dǎo)向之間的矛盾、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展跟個(gè)人信息保護(hù)之間的矛盾、思想與實(shí)踐的矛盾、國(guó)家安全與個(gè)人信息保護(hù)之間的矛盾、社會(huì)公平正義與個(gè)人信息之間的矛盾。
北京市第四中級(jí)人民法院民庭庭長(zhǎng)馬軍法官就個(gè)人信息保護(hù)在司法實(shí)踐當(dāng)中的問(wèn)題，從個(gè)人信息保護(hù)的范圍、價(jià)值判斷等方面展開(kāi)論述，并提出了兩個(gè)建議：一是必須要規(guī)定知情同意權(quán)；二是要有隨時(shí)且不附任何條件的可撤銷權(quán)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院研究中心負(fù)責(zé)人曾憲未法官結(jié)合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的探索實(shí)踐，分享了自己對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的思考，包括個(gè)人信息司法保護(hù)面臨的困難、個(gè)人信息司法保護(hù)的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的實(shí)踐情況和對(duì)于個(gè)人信息司法保護(hù)的展望三方面內(nèi)容。
北京市海淀區(qū)人民檢察院科技犯罪監(jiān)察團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人許丹檢察官則從檢察人員的視角，介紹他們?cè)谵k理個(gè)人信息和網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法實(shí)踐中對(duì)于個(gè)人信息及其相關(guān)概念所存在的困惑及疑點(diǎn)難點(diǎn)。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律部主任陳劍以中消協(xié)在2014年所做的一個(gè)網(wǎng)民個(gè)人信息保護(hù)狀況的調(diào)查入手，歸納了信息采集、隱私政策等侵權(quán)典型類型，總結(jié)了信息使用和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移等方面的問(wèn)題，并針對(duì)性地提出了四個(gè)建議。
北京市委網(wǎng)信辦政策法規(guī)處的伍萌女士首先簡(jiǎn)要介紹了網(wǎng)信部門的職責(zé)，進(jìn)一步梳理了網(wǎng)信領(lǐng)域的相關(guān)立法、互聯(lián)網(wǎng)管法時(shí)遇到的問(wèn)題以及網(wǎng)信部門所采取的針對(duì)性措施。
騰訊公司的法務(wù)林夢(mèng)楚女士表示，隨著數(shù)據(jù)違規(guī)的代價(jià)逐漸增高，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極升級(jí)轉(zhuǎn)型，給予了個(gè)人隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)信息較高等級(jí)的保護(hù)。在此背景下，騰訊從對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)角度進(jìn)行了積極探索。
字節(jié)跳動(dòng)公司的法務(wù)劉瑩瑩女士認(rèn)為，在個(gè)人信息保護(hù)的基本原則問(wèn)題上，實(shí)踐中存在過(guò)度依賴“知情同意”原則作為合法收集使用依據(jù)的現(xiàn)象，而所謂“合理、正當(dāng)、必要”原則似乎也缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。她認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在用戶權(quán)益保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之間找到一個(gè)平衡，避免對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者施以過(guò)多的責(zé)任。
美團(tuán)點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)合規(guī)法務(wù)劉笑岑女士首先介紹了美團(tuán)目前的數(shù)據(jù)合規(guī)現(xiàn)狀，然后又基于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，特別選取了個(gè)人信息泄露、個(gè)人信息和數(shù)據(jù)集合法益的平衡兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分享。
南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心主任娜迪婭女士從南都所做的APP用戶測(cè)評(píng)入手，對(duì)兩個(gè)部分進(jìn)行了論述：第一部分，展示問(wèn)卷調(diào)研內(nèi)容及經(jīng)過(guò)；第二部分對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行了分析，通過(guò)具體數(shù)據(jù)讓大家了解了目前公眾對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的認(rèn)知程度、公眾面對(duì)個(gè)人信息泄露時(shí)的舉措等內(nèi)容。
在會(huì)議的總結(jié)環(huán)節(jié)，程嘯教授說(shuō)，這次會(huì)議通過(guò)民法、刑法、行政法等不同的學(xué)科，由來(lái)自理論界、立法界、司法界和實(shí)務(wù)界等不同領(lǐng)域的專家學(xué)者，圍繞著個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了集中探討，很有意義！雖然研討會(huì)的時(shí)間很短暫，但是，大家在個(gè)人信息保護(hù)的很多方面取得了共識(shí)，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)有很多問(wèn)題值得將來(lái)進(jìn)一步深入研究。隨著明年我國(guó)民法典的頒布以及未來(lái)個(gè)人信息保護(hù)法的制定，個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域?qū)⒂懈嘀档醚芯亢完P(guān)注的問(wèn)題。最后，程嘯教授對(duì)各位嘉賓的到來(lái)再次表示了衷心的感謝，也預(yù)祝與會(huì)各位嘉賓新年快樂(lè)！