習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線�！边@一重要論述深刻指出公正司法對(duì)于全面依法治國(guó)、維護(hù)社會(huì)公平正義的重大意義。為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神，自覺用習(xí)近平法治思想指導(dǎo)法學(xué)教育、法學(xué)研究和法治實(shí)踐，2023年1月2日上午，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院成功舉辦“2023年新年論壇暨大法官論道（五）：公正司法的基礎(chǔ)制度” ，論壇采用線上和線下相結(jié)合的方式進(jìn)行。
參加論壇的校外嘉賓有：全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、原最高人民法院二級(jí)大法官江必新，最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)、最高人民法院審判委員會(huì)原副部級(jí)專職委員、最高人民法院原民法典編纂研究小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任杜萬華，最高人民法院審判委員會(huì)原副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡云騰，最高人民法院第六巡回法庭副庭長(zhǎng)羅智勇，最高人民法院第一巡回法庭副庭長(zhǎng)劉崢，北京市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)程琥。參加論壇的校內(nèi)嘉賓有：中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德教授、法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)許身健教授、黨委書記韓文生教授、副院長(zhǎng)劉智慧教授、副院長(zhǎng)梁敏研究員、院長(zhǎng)助理萬青副研究員，院長(zhǎng)助理劉炫麟副教授，以及學(xué)院公法教研部、私法教研部、經(jīng)濟(jì)法教研部、實(shí)踐教研部和管理崗位等法律碩士學(xué)院的師生代表，以及其他法律界人士近300人參加了本次論壇。會(huì)議由法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)許身健教授主持。
許身健教授對(duì)與會(huì)嘉賓表示熱烈歡迎。他說，法律碩士學(xué)院在新年伊始舉辦這一論壇，旨在為新一年的工作吹響號(hào)角、夯實(shí)基礎(chǔ)，迎接新年開門紅。新年論壇一直以探索人才培養(yǎng)規(guī)律為宗旨，在法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)方面積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，取得了良好社會(huì)效果。黨的二十大報(bào)告首次對(duì)堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)做了專章部署，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格公正司法，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，這充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)全面依法治國(guó)的高度重視和堅(jiān)定決心。本次論壇以“公正司法的基礎(chǔ)制度”為主題，對(duì)于全院師生深入學(xué)習(xí)黨的二十大精神，探索構(gòu)建維護(hù)司法公正的基礎(chǔ)制度和基本理論，弘揚(yáng)公平正義的社會(huì)風(fēng)氣，具有重要意義。
校長(zhǎng)馬懷德代表學(xué)校對(duì)各位專家學(xué)者的到來表示歡迎，對(duì)各位專家學(xué)者長(zhǎng)期以來關(guān)心、支持中國(guó)政法大學(xué)，特別是法律碩士學(xué)院的建設(shè)發(fā)展表示感謝。他指出，召開以“公正司法的基本制度”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，很有理論和實(shí)踐意義，這是學(xué)校學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)二十大精神的重要活動(dòng)。在黨的二十大報(bào)告中對(duì)“法治”作了專章部署，對(duì)司法工作提出了一系列要求，強(qiáng)調(diào)公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，深化司法體制的綜合配套改革，準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制等，這為嚴(yán)格公正司法提供了行動(dòng)指南和根本遵循。司法公正事關(guān)人民群眾的切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)的順利實(shí)施。馬懷德介紹了學(xué)校70年來的辦學(xué)成就，肯定了法律碩士學(xué)院在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面取得的顯著成績(jī)。他強(qiáng)調(diào)，學(xué)校要深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神，不斷完善法治人才培養(yǎng)體系，努力培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法治人才，積極為促進(jìn)司法公正，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。
江必新教授、杜萬華專委、胡云騰教授先后做主旨發(fā)言。
江必新教授以“健全公正司法的制度體系”為主題，圍繞“健全公正司法制度體系的必要性、重要性和緊迫性”“公正司法制度體系的基本格局”及“健全公正司法需注意的問題”三部分展開主旨發(fā)言，高屋建瓴的闡述了公正司法基本制度的相關(guān)問題。
關(guān)于健全公正司法制度體系的必要性，江必新教授從七個(gè)方面展開論證。一是公正是司法的靈魂和生命線，沒有公正司法則不能維護(hù)社會(huì)公平正義，也不能讓人民群眾感受到司法權(quán)威；二是公正司法是人民群眾對(duì)司法的期盼；三是公正司法作為習(xí)近平法治思想關(guān)于司法的核心要求，自從黨的十八大以來被反復(fù)多次強(qiáng)調(diào)；四是公正司法是我們黨對(duì)司法的一貫要求，黨的十五大提出了公正司法的概念，到黨的二十大用獨(dú)立段落專門部署司法工作，并以“嚴(yán)格公正司法”為標(biāo)題，體現(xiàn)出黨和國(guó)家對(duì)于維護(hù)公正司法的決心日益堅(jiān)定；五是公正司法在整個(gè)司法價(jià)值體系中具有根本性、決定性作用；六是體系化建設(shè)有利于公正司法各項(xiàng)制度形成合力。二十大報(bào)告一共有119處談到體系問題，只有形成系統(tǒng)化、完整的制度體系，才能真正實(shí)現(xiàn)公正司法的目標(biāo)；七是要建設(shè)良善科學(xué)的司法制度。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，唯有建構(gòu)科學(xué)、良善的司法制度，才能更好的推動(dòng)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)于公正司法制度體系的基本格局，江必新教授仍從七個(gè)維度來探討。第一個(gè)維度，司法的組織結(jié)構(gòu)體系與司法活動(dòng)制度體系相結(jié)合。目前我國(guó)的司法體制仍存在如何將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和保持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立性結(jié)合起來、如何保障檢察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)各自的獨(dú)立性等問題。對(duì)于司法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)如立案、審理、判決、執(zhí)行所涉及的全部活動(dòng)，都應(yīng)該建立相應(yīng)的制度并形成體系。上述兩方面都非常重要、不可缺少，需要我們重點(diǎn)關(guān)注，深入研究；第二個(gè)維度，司法公正的保障體系與司法效率的保障體系相結(jié)合。盡管司法公正是根本性和基礎(chǔ)性的，但司法效率也不可忽視，司法公正需要司法效率加以保障和維護(hù)。有人說“遲到的正義不是正義”，縱然表述有些極端，但不可否認(rèn)的是，遲到的公正是打折扣的，并非完全符合公正要求。如何提高司法審判的效率、實(shí)現(xiàn)司法效率的最大化，同樣是我們要考慮的重要問題。第三個(gè)維度，司法權(quán)力的規(guī)制體系與司法資源的保障體系相結(jié)合。建設(shè)公正司法制度體系首先要規(guī)范司法審判權(quán)、檢察權(quán)，既要防止濫用職權(quán)也要防止消極懈怠。同時(shí)，在當(dāng)前案多人少的大背景下，各級(jí)法院都面臨資源不充分，保障不充足的困境，因此，加強(qiáng)司法資源的保障力度也至關(guān)重要。第四個(gè)維度，事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則體系和法律適用的規(guī)則體系相結(jié)合。事實(shí)認(rèn)定的客觀性、法律適用的合法性是公正司法的前提和基礎(chǔ)，目前一些法律規(guī)則仍不完善，例如規(guī)范沖突的解決規(guī)則、法律適用的效力規(guī)則等，沒有一套成熟的規(guī)則體系，便很難實(shí)現(xiàn)同案同判，故而完善事實(shí)認(rèn)定及法律適用的規(guī)則體系迫在眉睫。第五個(gè)維度，審前制度體系和審判制度體系相結(jié)合。短期來看，以審判為中心、以庭審為中心的理念依然是主導(dǎo)且必要的，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，僅以庭審為中心還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。審前制度不僅可以減少形成庭審訟爭(zhēng)，還可以節(jié)省司法資源的消耗，所以審前制度體系的構(gòu)建與應(yīng)用必不可少。第六個(gè)維度，當(dāng)事人權(quán)利保障體系和訴訟維護(hù)體系相結(jié)合。一方面要保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，制約審判權(quán)，另一方面，由于實(shí)踐中當(dāng)事人不誠(chéng)信問題仍然大量存在，故不能忽略對(duì)不誠(chéng)信當(dāng)事人的懲治，要維護(hù)訴訟程序的正常進(jìn)行。第七個(gè)維度，司法裁判的執(zhí)行體系和裁判內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)體系相結(jié)合。當(dāng)前存在消極執(zhí)行和亂執(zhí)行的問題，要加大對(duì)于消極執(zhí)行的治理力度，通過避免讓社會(huì)組織執(zhí)行來解決亂執(zhí)行的問題。
關(guān)于健全公正司法需注意的問題。江必新教授依舊從七個(gè)方面展開論述。他指出，第一，裁判主體的獨(dú)立性。習(xí)近平總書記對(duì)建構(gòu)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，完善黨的自我革命制度規(guī)范體系等方面提出了一系列要求，保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是黨的一貫主張，值得我們重視；第二，當(dāng)事人地位的平等性。中國(guó)是人情社會(huì)，維護(hù)司法公正單靠教育和思想政治工作是不夠的，必須要有制度的保障；第三，訴訟結(jié)構(gòu)的協(xié)同性。過去強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，縱然對(duì)抗性有其優(yōu)勢(shì)，但也帶來很多問題，要在繼承發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上追求訴訟和諧，在解決爭(zhēng)議的同時(shí)營(yíng)造團(tuán)結(jié)友好的氛圍，協(xié)同的作用便更加突顯；第四，訴訟程序的正當(dāng)性。首先要在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上構(gòu)建法定程序，然后還要用正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評(píng)價(jià)和完善法定程序。第五，審判過程的公開性。公開性對(duì)司法審判非常重要，許多不公正的問題是由于秘密和暗箱操作所導(dǎo)致，因此，防止司法偏袒的一味良藥便是公開性的實(shí)現(xiàn)；第六，制度建構(gòu)的衡平性。司法講究公正、公平，公平的司法制度需要衡平來加以保障，不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)價(jià)值而忽略另一個(gè)價(jià)值，也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端；第七，制度體系的開放性。所謂開放性，是指制度要不斷改革完善，與時(shí)俱進(jìn)，不可能一勞永逸。盡管我們要建構(gòu)的是一個(gè)定型的、成熟的制度體系，但這是一個(gè)相對(duì)的概念，制度規(guī)定要保證符合客觀實(shí)際，符合事物本身的發(fā)展規(guī)律。
杜萬華專委從破產(chǎn)法切入，以“中國(guó)破產(chǎn)保護(hù)法律制度的建立和完善”為主題，從五個(gè)方面詳細(xì)論述了我國(guó)破產(chǎn)保護(hù)法律制度的建立和完善。
首先，中國(guó)的破產(chǎn)法律制度是保護(hù)性質(zhì)的法律制度。杜萬華專委指出，社會(huì)上對(duì)破產(chǎn)法律制度存在錯(cuò)誤的認(rèn)知，認(rèn)為破產(chǎn)制度是支持債務(wù)人逃債的制度，是會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定的制度，這是不正確的。破產(chǎn)制度從本質(zhì)上講是保護(hù)性質(zhì)的法律制度。第一，破產(chǎn)制度是保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的制度，且是破產(chǎn)制度的首要任務(wù)。目前有兩大制度保護(hù)債權(quán)人債權(quán)，一是合同制度，二是破產(chǎn)制度。破產(chǎn)制度通過對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的全面清算、管理、重整、和解，最大限度的保護(hù)債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的最大化；第二，破產(chǎn)制度是保護(hù)債權(quán)人平等受償權(quán)的法律制度。在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人只能滿足部分債權(quán)人的債務(wù)清償、其他債權(quán)人的債權(quán)不能得到有效保護(hù)的情況。這種情況不能僅僅歸結(jié)為道德的缺失，更應(yīng)該歸結(jié)為制度的缺失；第三，破產(chǎn)制度是保護(hù)投資者合法權(quán)益，特別是重整投資人合法權(quán)益的保護(hù)性法律制度。破產(chǎn)重整中的戰(zhàn)略投資人，其投資目的是為了讓企業(yè)能夠整合，起死回生，實(shí)踐中如果不保護(hù)這些債務(wù)投資人的合法權(quán)益，他們便成了背鍋俠，進(jìn)而會(huì)影響后續(xù)的投資熱情，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是不利的；第四，破產(chǎn)制度是保護(hù)善良守法的債務(wù)人債務(wù)豁免權(quán)的法律制度。之所以賦予破產(chǎn)債務(wù)人債務(wù)的豁免權(quán)，主要基于三點(diǎn)原因：一是可以分散投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的投資積極性，打消投資者面對(duì)復(fù)雜市場(chǎng)時(shí)的重重顧慮，保證整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；二是在個(gè)人破產(chǎn)制度中，賦予債務(wù)豁免權(quán)，可以保護(hù)家庭的穩(wěn)定。如果在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)于自然人、市場(chǎng)主體的破產(chǎn)債務(wù)人的債務(wù)不予豁免，其經(jīng)營(yíng)的各種債務(wù)將會(huì)無限制的追究到家庭財(cái)產(chǎn)，家庭的瓦解便成為可能，從而不利于社會(huì)的穩(wěn)定；三是可以使債務(wù)人獲得人道主義的救贖，獲得重新走向市場(chǎng)的機(jī)會(huì)和可能。當(dāng)然，制度的前提在于僅賦予善良守法的債務(wù)人的法律權(quán)利，至于不符合條件的債務(wù)人，不僅不能得到法律的支持，反而會(huì)得到打擊和制裁，嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；第五，破產(chǎn)制度是保護(hù)善良而守法的債權(quán)人接受社會(huì)救治權(quán)利的法律制度。通過利用破產(chǎn)法律所規(guī)定的司法重整與和解制度，對(duì)生病企業(yè)進(jìn)行救治，使這些企業(yè)在生產(chǎn)要素重新整合后適應(yīng)市場(chǎng)需要，重獲新生，成為能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的市場(chǎng)主體，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第六，破產(chǎn)制度是保護(hù)債務(wù)人企業(yè)員工合法權(quán)益的法律制度。破產(chǎn)制度不僅保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，債務(wù)人企業(yè)員工的合法權(quán)益也是破產(chǎn)制度維護(hù)的重點(diǎn)。曾經(jīng)風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)便是慘痛的歷史教訓(xùn)。對(duì)此，我們要汲取教訓(xùn)，防止破產(chǎn)企業(yè)員工的權(quán)益受到損害，要讓破產(chǎn)制度起到關(guān)鍵作用。
其次，中國(guó)的破產(chǎn)法律制度是將市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的戰(zhàn)略決策落到實(shí)處的法律制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種生產(chǎn)要素要進(jìn)行合理的配置才能產(chǎn)生好的經(jīng)濟(jì)效益，而破產(chǎn)法律制度涉及到破產(chǎn)清算、司法重整和和解，破產(chǎn)清算通過把原有的企業(yè)徹底打碎，將其所控制的各種生產(chǎn)要素釋放到社會(huì)中，從而實(shí)現(xiàn)資源的重新配置。在這樣的背景下，經(jīng)過重整以后的企業(yè)不僅煥發(fā)活力，同時(shí)也可以減少資源的浪費(fèi)。因此破產(chǎn)法律制度對(duì)于市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用起到了很好的保障作用。
再次，中國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)法律制度是有效處置不良資產(chǎn)的重要保證。目前，銀行處置不良資產(chǎn)無非兩個(gè)途徑，一是直接起訴債務(wù)人，然后強(qiáng)制執(zhí)行，拍賣其資產(chǎn)來保證債務(wù)的回收，但缺陷是可能導(dǎo)致其他債權(quán)人利益無法得到實(shí)現(xiàn)，并有可能讓這一企業(yè)死亡。二是銀行把債權(quán)（包括不良資產(chǎn)和可回收資產(chǎn)）作為資產(chǎn)包進(jìn)行出售，讓這些資產(chǎn)包在金融領(lǐng)域拉長(zhǎng)它的循環(huán)，但在擊鼓傳花的模式中，鼓點(diǎn)停止的那一刻，落到誰家誰便是“倒霉者”。所以不良資產(chǎn)的化解依然是很大的問題。對(duì)此，杜萬華專委強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從理論上講，不良資產(chǎn)不過是包括資本、科技、管理、土地、勞動(dòng)力與市場(chǎng)等生產(chǎn)要素的錯(cuò)配，造成資本（資金）沉淀在動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)中，沉淀在產(chǎn)品中，無法通過市場(chǎng)交易將其置換出來，并回歸到投資者手中。因此，解決不良資產(chǎn)的辦法，從根上講，是解決資本（資金）與其他生產(chǎn)要素按照市場(chǎng)需求的正確配置，將市場(chǎng)在資源配置中的作用落到實(shí)處的問題。只有配置正確，商品被市場(chǎng)接受，體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)價(jià)值才能在市場(chǎng)交易中得以實(shí)現(xiàn)，不良資產(chǎn)才能轉(zhuǎn)換為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)！因此科學(xué)經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)，轉(zhuǎn)換不良為優(yōu)良，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)健康發(fā)展的前提，應(yīng)當(dāng)引起高度重視！這也是我多年來從事破產(chǎn)審判工作和理論研究的體會(huì)！因此，完善破產(chǎn)制度是處理不良資產(chǎn)的很重要的方式。
第四，中國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)法律制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度和服務(wù)小微企業(yè)的重要保證。破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)之所以陷入破產(chǎn)，很重要的因素是官僚化和行政化的趨勢(shì)比較明顯，造成內(nèi)部的機(jī)構(gòu)重疊、效率低下、管理混亂，最后造成破產(chǎn)。而民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)主要緣于多數(shù)民營(yíng)企業(yè)為家族企業(yè)，企業(yè)家、企業(yè)主和企業(yè)不分，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和企業(yè)家出資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不分從而導(dǎo)致破產(chǎn)結(jié)局。所以，破產(chǎn)法律制度通過司法重整，找出陷入破產(chǎn)的原因，并按照現(xiàn)代企業(yè)制度來構(gòu)建新的企業(yè)，讓瀕臨死亡的企業(yè)走向新生，走向強(qiáng)大。另外，對(duì)于小微企業(yè)，包括個(gè)體工商戶，這些市場(chǎng)主體無法得到破產(chǎn)法律的保護(hù)，是自生自滅的，因此，破產(chǎn)法對(duì)于維護(hù)小微企業(yè)方面應(yīng)發(fā)揮作用。
第五，中國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)法律制度是構(gòu)建科學(xué)化的民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，是從制度上徹底解決“執(zhí)行難”的重要保證。在執(zhí)行之外增加破產(chǎn)環(huán)節(jié)，即如果當(dāng)事人不能履行法律義務(wù)，企業(yè)或個(gè)人就走進(jìn)破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)中不被市場(chǎng)接受的可以破產(chǎn)清算，若通過司法重整與和解，能夠得到挽救便可以進(jìn)行“救治”，讓他們重新恢復(fù)生機(jī)活力。如果建立了完整的破產(chǎn)制度，并其置于民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制之中，那我國(guó)將建成以立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)為不同環(huán)節(jié)的民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制中，立案的職能是對(duì)外服務(wù)群眾，對(duì)內(nèi)服務(wù)法官；審判的職能是查清案件 事實(shí)，正確適用法律，為當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)劃定邊界；執(zhí)行的職能是對(duì)有履行能力而不愿意主動(dòng)履行民事法律義務(wù)的當(dāng)事人，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)迫其履行民事法律義務(wù)；破產(chǎn)的職能則是對(duì)無力履行債務(wù)或者整體上不能履行債務(wù)的債務(wù)人，通過重整、和解和破產(chǎn)清算的方式，促進(jìn)被申請(qǐng)人依法履行債務(wù)，獲得經(jīng)營(yíng)能力、擺脫債務(wù)困境。只有建立起這一完整的民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制，在執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的大量執(zhí)行不能或者整體執(zhí)行不能的案件，才能真正被化解，困擾我們多年的“執(zhí)行難”問題才能真正在制度上被解決。從目前來看，我們正在向著這一目標(biāo)前進(jìn)，但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要完整的破產(chǎn)保護(hù)法律制度的建立。所以，當(dāng)前正在修改的“破產(chǎn)法”，不僅僅是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善，是對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的完善，還是樹立起建立良性循環(huán)的民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制最后一根梁柱的制度構(gòu)建。其重要性不言而喻。
胡云騰教授以“論法官的獨(dú)立審判與法院的集體決策”作主題發(fā)言，他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公正司法的審判制度雖然很多，但這些制度的有效實(shí)施最終都要依靠法官正確行使審判權(quán)。討論法官獨(dú)立裁判與法院集體決策，首先要對(duì)審判權(quán)有正確認(rèn)識(shí)。審判權(quán)一般由三方面構(gòu)成，一是對(duì)訴訟程序的控制權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，二是對(duì)事實(shí)證據(jù)和案件性質(zhì)的判斷權(quán)，三是對(duì)案件實(shí)體處理的決定權(quán)。然根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，法官實(shí)際只能管控訴訟程序的最后一段，但是這段程序承擔(dān)的公正司法責(zé)任卻是全部的，這就出現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任不相匹配的問題。所以，要保障公正司法，構(gòu)筑實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義堅(jiān)實(shí)的防線，最為緊迫的是要優(yōu)化和強(qiáng)化法院的程序權(quán)配置。
法官獨(dú)立裁判和法院集體決策是審判權(quán)的兩種行使方式，而不是兩種權(quán)力。司法實(shí)踐中，審判權(quán)的這兩種行使方式都很重要，但處理案件的數(shù)量差別很大，約75%的案件由獨(dú)任制法官審理，25%由合議庭審理，經(jīng)審判委員會(huì)審理的案件僅1%，甚至不到1%。所以研究司法公正，務(wù)必要重視研究獨(dú)任制審判的公正運(yùn)行問題。加之在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，獨(dú)任制審理的一些所謂簡(jiǎn)單的小案子，很多時(shí)候反而鬧出大輿情。簡(jiǎn)言之，案子雖有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，但人民群眾對(duì)公正司法的感受度是沒有大小之分的。因此，無論是獨(dú)任法官審判的案件還是合議庭審理的案件都要給予同等重視。
在司法責(zé)任制改革后，看似是從過去的集體決策轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦膫�(gè)體決策，但實(shí)則強(qiáng)化了法院的集體決策。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，實(shí)行司法責(zé)任制以后建立了四類案件的院庭長(zhǎng)監(jiān)督機(jī)制，這種監(jiān)督實(shí)際上是一種集體決策，院庭長(zhǎng)的監(jiān)督本質(zhì)上是對(duì)法官、合議庭行使審判權(quán)的加持；第二，出臺(tái)的人民陪審員法，明確規(guī)定審理重罪案件和社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，要由法官和人民陪審員組成7人制大合議庭審理，大合議庭制度就是一種集體決策；第三，各級(jí)法院均設(shè)立了專業(yè)法官會(huì)議或者主審法官會(huì)議制度，最高法院還專門出臺(tái)相關(guān)文件對(duì)其運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范，專業(yè)法官會(huì)議的目的和任務(wù)就是為獨(dú)任法官、合議庭裁判案件提供咨詢和參考意見；第四，改革了審判委員會(huì)制度，優(yōu)化了審判委員會(huì)的設(shè)置，強(qiáng)化了審判委員會(huì)統(tǒng)一法律適用的功能。以上舉措，不僅沒有削弱法院的集體決策機(jī)制，相反進(jìn)行了強(qiáng)化。對(duì)此，有如下幾個(gè)方面的原因：一是司法責(zé)任制改革的重點(diǎn)不是改變過去的集體決策機(jī)制，改革的重點(diǎn)是原來的審判責(zé)任集體承擔(dān)機(jī)制；二是由于案件的法律關(guān)系愈加復(fù)雜，如大量存在行刑民交叉的情形，需要集中法官的集體智慧和強(qiáng)化法院的集體決策機(jī)制；三是獨(dú)任制、會(huì)議制審判的案件取消了院庭長(zhǎng)簽發(fā)法律文書的做法以后，保障法律統(tǒng)一適用成為主要矛盾，必須強(qiáng)化集體決策機(jī)制建設(shè)。
在司法實(shí)踐中，由于獨(dú)任制法官審理的案件在整個(gè)案件中占了絕大多數(shù)，因而有必要正視獨(dú)任制審判存在的短板并予以補(bǔ)足。最重要的是要將制度機(jī)制轉(zhuǎn)換成法官的理念和自覺，不斷增強(qiáng)法官公正裁判的能力。為此，法官第一要樹立統(tǒng)一司法的理念，統(tǒng)一是公正的前提和基礎(chǔ)。這里的統(tǒng)一包括價(jià)值觀念、法律見解和裁判尺度的統(tǒng)一。第二要樹立案例司法的理念。要重視最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、刊登的公報(bào)案例、出版的業(yè)務(wù)指導(dǎo)案例和上級(jí)法院發(fā)布的參閱案例，切實(shí)將這些案例中的法理、規(guī)則和方法作為辦案的指導(dǎo)和參考。第三，樹立說服司法的理念。把如何說服當(dāng)事人和參見參與人作為優(yōu)先考慮的問題，辦案辦案不僅要說理，更要說的讓當(dāng)事人服從，把法官的裁判轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人自己認(rèn)同的意見。第四，樹立有限司法的理念。司法權(quán)是有限的，也是有邊界的，司法權(quán)應(yīng)在事實(shí)、法律的限度內(nèi)運(yùn)行，不要事前設(shè)定處理結(jié)果，不要過度使用司法權(quán)力，不要越界行使權(quán)力，不能定案的絕不要勉強(qiáng)定案。第五，樹立分工司法的理念。在刑事訴訟中，偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)是有明確分工的，如偵查人員是發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相，公訴人員是證明案件的事實(shí)真相，法院是認(rèn)定案件的事實(shí)真相。不要把認(rèn)定事實(shí)真相混同為發(fā)現(xiàn)或者證明事實(shí)真相，審判就不會(huì)越位，就會(huì)主動(dòng)。第六，樹立良知司法的理念。良知是司法職業(yè)倫理的核心內(nèi)容，國(guó)外法律通常都重視良知在實(shí)現(xiàn)公正審判中的作用，如日本憲法第76條明確規(guī)定“所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束”。有人認(rèn)為，這一規(guī)定對(duì)日本司法的公正和案件數(shù)量近10年不增反降具有重要作用，是否屬實(shí)就很值得研究。我認(rèn)為，我國(guó)立法對(duì)良知規(guī)定的缺位，這既不利于法官辦理案件時(shí)明確地懲惡揚(yáng)善，也不利于社會(huì)公眾法官了解司法裁判中的良知，這不能不是一個(gè)遺憾。最后，要樹立眾籌司法的理念。在司法實(shí)踐中，遇到爭(zhēng)議案件、疑難案件、敏感案件和其他難以下判的案件是家常便飯，有些情況下就需要法官?gòu)纳鐣?huì)輿論和公眾意見中發(fā)現(xiàn)公正裁判的智慧。法官越是善于從社會(huì)輿情中眾籌司法智慧，越是容易實(shí)現(xiàn)司法與社會(huì)互動(dòng)，越是容易實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的統(tǒng)一。我在職時(shí)辦理的一些案件，最后都是通過全面、審慎地考量各方面的意見后作出裁判的，效果很好。因此，無論是獨(dú)任制法官、合議庭法官和審判委員會(huì)的法官，都要善于從喧囂的輿情中眾籌司法智慧。
羅智勇副庭長(zhǎng)、劉崢副庭長(zhǎng)、程琥副院長(zhǎng)先后做與談發(fā)言。
羅智勇副庭長(zhǎng)用“三高”和“三新”概括了本次論壇三位大法官的主旨發(fā)言，他認(rèn)為三位大法官的精彩發(fā)言不僅境界高、站位高、水平高，而且理念新、方法新、內(nèi)容新。他認(rèn)為三位大法官無論在法律理論方面還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面都堪稱標(biāo)桿，他們的發(fā)言既有宏觀方面的內(nèi)容也有微觀方面的內(nèi)容，都是直奔要害，把最重要的關(guān)鍵問題展現(xiàn)在我們面前，讓我們從中受益。隨后，羅智勇副庭長(zhǎng)結(jié)合自身工作經(jīng)歷，從三方面談了對(duì)于公正司法的感受。首先，他認(rèn)為，中國(guó)特色司法制度是我們公正司法根本的保障。所以在借鑒國(guó)外優(yōu)質(zhì)文化的同時(shí)，更要立足本國(guó)的文化實(shí)踐特點(diǎn)。其次，要做到實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾。唯如此，方能讓受冤的當(dāng)事人洗清冤屈。最后，要深化司法改革，堅(jiān)持陽光司法。讓人民群眾享有知情權(quán)、參與權(quán)，陽光是最好的防腐劑，只有陽光司法才能讓暗箱操作沒有空間。
劉崢副庭長(zhǎng)指出，雖然司法公正是首要目標(biāo)，但也不能忽視司法效率、司法權(quán)威，因?yàn)槿呤窍噍o相成、缺一不可的。實(shí)現(xiàn)司法公正既是一個(gè)古老的難題，也是一個(gè)系統(tǒng)工程，根本在于制度的正義安排和正義規(guī)范，而制度正義的核心是如何確保司法權(quán)力的正當(dāng)行使。新一輪司法體制改革就是圍繞公正、高效、權(quán)威這個(gè)目標(biāo)，推進(jìn)完善制度機(jī)制，保證司法權(quán)力的正當(dāng)行使。首先，確保司法公正的制度保障。一是全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，總的要求是“該放的要放，該管的要管”，尊重法官的辦案主體地位，排除不當(dāng)干預(yù)；二是深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，健全公檢法各司其職、相互配合、相互制約的體制機(jī)制，強(qiáng)調(diào)證據(jù)裁判和程序正義原則，以裁判標(biāo)準(zhǔn)作為偵查、起訴的標(biāo)準(zhǔn)，形成訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心、庭審以證據(jù)為中心的訴訟構(gòu)造；三是著力解決實(shí)現(xiàn)司法公正的弱項(xiàng)短板，如解決“立案難”、“執(zhí)行難”等。其次，確保司法效率的制度保障。一是讓訴訟制度更加適應(yīng)現(xiàn)代糾紛的總體結(jié)構(gòu)，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、民事訴訟繁簡(jiǎn)分流、四級(jí)法院審級(jí)職能定位等改革試點(diǎn)，并推動(dòng)相關(guān)立法修改；二是構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的管轄規(guī)則；三是完善數(shù)字時(shí)代訴訟制度規(guī)則，大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)升級(jí)迭代。第三，增強(qiáng)司法權(quán)威的制度保障。一是為社會(huì)公眾直接參與司法活動(dòng)創(chuàng)造條件，不斷完善人民陪審員制度；二是完善司法公開機(jī)制，不僅公開審判過程，而且公開裁判結(jié)論形成的過程、理由和根據(jù)；三是加強(qiáng)完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制，研究解決其中若干具體問題；四是加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障，完善法官選任機(jī)制，落實(shí)法官單獨(dú)職務(wù)序列管理，大力加強(qiáng)輔助人員管理制度建設(shè)，健全法官依法履職保障機(jī)制，全面完善司法人員業(yè)績(jī)考核機(jī)制，形成科學(xué)合理的導(dǎo)向作用。
程琥副院長(zhǎng)談到三點(diǎn)體會(huì)。一是公正司法的訴訟格局。在黨的十八屆四中全會(huì)上，習(xí)近平總書記開創(chuàng)性提出構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。目前我國(guó)絕大多數(shù)法院是與行政區(qū)劃高度重合的地方法院，這些法院在審理涉及地方的重大案件時(shí)，容易受到地方保護(hù)和行政干預(yù)影響，導(dǎo)致司法不公。為此，有必要將絕大多數(shù)不易受到地方保護(hù)和行政干預(yù)影響的普通案件由地方法院審理，將少數(shù)容易受到地方保護(hù)和行政干預(yù)影響的特殊案件由跨行政區(qū)劃法院審理，確保普通案件和特殊案件都能得到公正審判。二是公正司法的保障重點(diǎn)。要著力保障法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，正確處理好法官獨(dú)立審判和法院集體決策的關(guān)系。持續(xù)深化法官員額制改革，堅(jiān)持法官隊(duì)伍精英化、專業(yè)化發(fā)展方向，關(guān)注解決中基層法院法官助理入額難題。深化法官履職保障，保護(hù)法官身心健康。建立科學(xué)的審判績(jī)效考評(píng)體系，發(fā)揮公正審判風(fēng)向標(biāo)作用。三是公正司法的社會(huì)基礎(chǔ)。公正司法離不開法治社會(huì)的有力支撐。我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為“訴訟大國(guó)”。要轉(zhuǎn)變?cè)V訟中心主義導(dǎo)向，將非訴訟機(jī)制挺在前面，推進(jìn)訴源治理和矛盾糾紛多元解決。構(gòu)建行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛的制度體系，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛的職能優(yōu)勢(shì)。持續(xù)深化立案制登記改革，著力解決“終審不終”“終訪不終”問題，切實(shí)維護(hù)良好訴訟秩序，維護(hù)司法權(quán)威性和公信力。
在自由發(fā)言階段，韓文生書記說，各位專家高屋建瓴，從不同角度分享了自己的真知灼見，為師生帶來了一場(chǎng)精彩的知識(shí)盛宴。他談到，建設(shè)公正司法的基礎(chǔ)制度，還需要考慮法治隊(duì)伍的法律職業(yè)倫理建設(shè)。習(xí)近平總書記考察法大時(shí)指出，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)公正司法，離不開一支高素質(zhì)的法治隊(duì)伍。為了落實(shí)習(xí)近平總書記講話精神，法律碩士學(xué)院將法律職業(yè)倫理作為法學(xué)教育的核心課程，提升學(xué)生的公平正義的素養(yǎng)，努力培養(yǎng)良善的法律人，為法大發(fā)展和法治中國(guó)建設(shè)帶來強(qiáng)勁的力量。
最后，許身健院長(zhǎng)代表學(xué)院再次感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓的蒞臨，他感謝社會(huì)各界對(duì)法律碩士學(xué)院的長(zhǎng)期支持，并為大家送上新年祝福。
在熱烈的掌聲中，法律碩士學(xué)院“2023年新年論壇暨大法官論道（五）”圓滿閉幕。
