目錄
合憲性審查制度的中國(guó)道路與功能展開(kāi)……李忠夏
中國(guó)現(xiàn)行憲法中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范……秦前紅 劉怡達(dá)
人工智能時(shí)代的法律議論……季衛(wèi)東
自然資源分出物的自由原始取得……張力
宅基地立法政策與宅基地使用權(quán)制度改革……韓松
金融法中混業(yè)“但書(shū)”規(guī)定之反思……劉志偉
文書(shū)真?zhèn)握J(rèn)定的中國(guó)路徑……曹志勛
規(guī)制抽象危險(xiǎn)犯的新路徑：雙層法益與比例原則的融合……藍(lán)學(xué)友
附條件不起訴制度實(shí)施狀況研究……何挺
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的特殊不起訴……董坤
論清代刑案諸證一致的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)——以同治四年鄭慶年案為例……王志強(qiáng)
合憲性審查制度的中國(guó)道路與功能展開(kāi)
內(nèi)容提要：作為憲法上的重大制度，合憲性審查既是一項(xiàng)法律安排也是一項(xiàng)政治安排，既具有法律方面的功能又具有政治方面的功能。中國(guó)需立足自身的政治結(jié)構(gòu)和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行體制，探索發(fā)展合憲性審查的中國(guó)道路。在“八二憲法”確立的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中，民主集中制、議行關(guān)系、合憲性審查三者之間相互依存、環(huán)環(huán)相扣。合憲性審查制度應(yīng)以維系議行關(guān)系的平衡為功能定向，圍繞效率與約束的雙重目標(biāo)，在政治層面和法律層面發(fā)揮雙重功能。政治性的合憲性審查主要從黨政關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和民主運(yùn)行的角度進(jìn)行，規(guī)范和保障人民民主的實(shí)現(xiàn)；法律性的合憲性審查，主要涉及法院在審理個(gè)案遇到合憲性疑問(wèn)時(shí)應(yīng)如何處理的問(wèn)題。合憲性審查的政治功能決定了，法律性的合憲性審查應(yīng)改變當(dāng)前多元多軌的立法審查現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)向全國(guó)人大及其常委會(huì)與最高人民法院相銜接的二元雙軌機(jī)制。
關(guān)鍵詞：議行關(guān)系；議行合一；功能適當(dāng)；民主集中制；合憲性審查
作者：李忠夏（山東大學(xué)法學(xué)院）
中國(guó)現(xiàn)行憲法中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范
內(nèi)容提要：2018年憲法修正案將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入憲法總綱，在彌合憲法規(guī)范與憲制實(shí)踐之分野的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的地位。至此，現(xiàn)行憲法序言和憲法條文中的諸多“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范，共同構(gòu)成了我國(guó)憲法中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范體系。理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)行憲法中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范體系，需將其置于憲法變遷的歷史中加以考察�！鞍硕椃ā敝械摹包h的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范是對(duì)“五四憲法”的繼承與發(fā)展。2018年的憲法修改，進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的政法邏輯，在憲制功能、立憲技術(shù)等多方面，同“七五憲法”和“七八憲法”有著重要區(qū)別。憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)積極展開(kāi)學(xué)理構(gòu)建，針對(duì)憲法文本中相對(duì)完備的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范體系，構(gòu)建相對(duì)系統(tǒng)的政黨憲法學(xué)理論。
關(guān)鍵詞：憲法序言；憲法修改；黨的領(lǐng)導(dǎo)；憲法規(guī)范
作者：秦前紅；劉怡達(dá)（武漢大學(xué)法學(xué)院）
人工智能時(shí)代的法律議論
內(nèi)容提要：人工智能作為一種重要的技術(shù)手段，能夠輔助法律議論，確保法律論證、推理、判斷以及決定的客觀性和中立性。但是，司法人工智能在提高同案同判水平和審判可預(yù)測(cè)性的同時(shí)，也容易導(dǎo)致法律議論流于形式，助長(zhǎng)算法歧視。人工智能的深度學(xué)習(xí)離不開(kāi)法律專(zhuān)家的介入和監(jiān)督，智慧司法的系統(tǒng)構(gòu)建應(yīng)為法律解釋和法律議論預(yù)留空間。為使人工智能真正有效地模擬法律議論，法律人需對(duì)法律背景知識(shí)體系進(jìn)行梳理和電腦化處理，從一般條款、元規(guī)則入手，以法律論題學(xué)為媒介，建立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系。為實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化，除為法律推理的價(jià)值體系建立論題目錄、締結(jié)關(guān)于法律議論的通信協(xié)議外，確立價(jià)值函數(shù)和價(jià)值權(quán)重也是一項(xiàng)重要任務(wù)。此外，還應(yīng)開(kāi)拓與人工智能相兼容的法律議論方式，將具體的場(chǎng)景和語(yǔ)境納入法律議論電腦化的視野，開(kāi)發(fā)相應(yīng)的技術(shù)方法和模型。
關(guān)鍵詞：人工智能；邏輯法學(xué)；法律議論；智慧司法；法律論題學(xué)
作者：季衛(wèi)東（上海交通大學(xué)法學(xué)院）
自然資源分出物的自由原始取得
內(nèi)容提要：對(duì)自然資源分出物的自由取得，須通過(guò)私法上不同的所有權(quán)原始取得手段實(shí)現(xiàn)。針對(duì)僅在憲法意義上歸國(guó)家所有或集體所有，但尚未成為私法上所有權(quán)客體的自然資源，可適用針對(duì)無(wú)主物的先占取得規(guī)則。針對(duì)自然資源已成為私法上所有權(quán)客體者，可適用不基于前手所有權(quán)人與用益物權(quán)人意志的添附取得與孳息取得規(guī)則。勞動(dòng)因融入前述原始取得手段而非為單獨(dú)的原始取得手段。自然資源分出物自由原始取得應(yīng)遵循“為生存而合乎自然標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)儉”的取得限度、“為他人保留足夠好和同樣多”的取得機(jī)會(huì)、不違反有關(guān)自然資源保護(hù)的禁止性規(guī)定與公序良俗、不對(duì)自然資源用益物權(quán)形成競(jìng)爭(zhēng)性侵奪等限制性規(guī)則。自然資源分出物所有權(quán)原始取得自由本身并非私法上的絕對(duì)權(quán)與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而應(yīng)作為人格性法益在個(gè)案中被保護(hù)。
關(guān)鍵詞：自然資源；先占取得；添附取得；孳息取得；法益
作者：張力（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
宅基地立法政策與宅基地使用權(quán)制度改革
內(nèi)容提要：宅基地“三權(quán)分置”政策的提出并沒(méi)有改變宅基地基本政策，沒(méi)有改變宅基地是農(nóng)民住房用地的性質(zhì)。解決農(nóng)民宅基地閑置和房屋空余問(wèn)題，提高資源配置效率，不是單純地對(duì)宅基地使用權(quán)賦權(quán)擴(kuò)能的問(wèn)題，而是落實(shí)集體土地所有權(quán)、保障農(nóng)戶資格權(quán)和房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)、適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)等多方面的綜合改革。改革的制度設(shè)計(jì)必須遵循基本立法政策，符合宅基地使用權(quán)的性質(zhì)，不應(yīng)單純?yōu)檎厥褂脵?quán)賦權(quán)擴(kuò)能。對(duì)宅基地的客體空間范圍應(yīng)予界定，宅基地的地上、地下空間發(fā)展權(quán)應(yīng)按照規(guī)劃賦予農(nóng)民集體，農(nóng)民集體應(yīng)當(dāng)享有宅基地空間經(jīng)營(yíng)權(quán)。在農(nóng)民房屋所有權(quán)變動(dòng)中，因受讓人不具有集體成員資格而發(fā)生的宅基地使用問(wèn)題，在生活居住目的范圍，應(yīng)當(dāng)由集體為受讓人設(shè)定宅基地法定租賃權(quán)；在商住、經(jīng)營(yíng)范圍，應(yīng)當(dāng)由集體為受讓人設(shè)定集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)。對(duì)于農(nóng)戶資格權(quán)，應(yīng)在農(nóng)民集體所有權(quán)成員權(quán)中加以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：宅基地所有權(quán)；宅基地農(nóng)戶資格權(quán)；宅基地使用權(quán)；宅基地空間經(jīng)營(yíng)權(quán)；宅基地法定租賃權(quán)
作者：韓松（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）
金融法中混業(yè)“但書(shū)”規(guī)定之反思
內(nèi)容提要：中國(guó)金融立法以分業(yè)原則為指引，但該原則始終未得到金融部門(mén)法的完全遵從。金融部門(mén)法中逐步成型的混業(yè)“但書(shū)”已借助規(guī)范實(shí)踐從邊緣走向主流。內(nèi)嵌概括授權(quán)、限制轉(zhuǎn)介條款的復(fù)合性混業(yè)“但書(shū)”，與變動(dòng)不居的國(guó)家金融政策、競(jìng)相割據(jù)分野的金融監(jiān)管、追求效益最大化的金融資本，導(dǎo)致以其為依托的規(guī)范實(shí)踐在目的、形式、內(nèi)容上呈現(xiàn)出“三多三少一無(wú)”的失衡局面。與混業(yè)“但書(shū)”創(chuàng)設(shè)時(shí)相比，當(dāng)下中國(guó)的金融監(jiān)管格局、司法裁判環(huán)境尚未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，且混業(yè)實(shí)踐還對(duì)上述諸要素形成了慣性依賴(lài)。更重要的是，分業(yè)基礎(chǔ)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的統(tǒng)合變革，尚需以具有分業(yè)例外功能的混業(yè)“但書(shū)”為依托。因而，金融基本法律不僅應(yīng)繼續(xù)保留混業(yè)“但書(shū)”，還須進(jìn)一步優(yōu)化其價(jià)值功能、文本內(nèi)容、條款結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)競(jìng)相割據(jù)的金融監(jiān)管、過(guò)度禮讓的金融司法。
關(guān)鍵詞：金融混業(yè)；分業(yè)原則；金融監(jiān)管；但書(shū)條款；概括授權(quán)
作者：劉志偉（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
文書(shū)真?zhèn)握J(rèn)定的中國(guó)路徑
內(nèi)容提要：文書(shū)在我國(guó)民事訴訟證據(jù)中占據(jù)核心地位。大陸法系常見(jiàn)的文書(shū)真?zhèn)沃V，體現(xiàn)了確認(rèn)之訴原理的例外規(guī)則，但我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定這種特殊程序的必要。文書(shū)真?zhèn)螒?yīng)當(dāng)在普通訴訟中成為爭(zhēng)點(diǎn)，參考其他大陸法系的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)務(wù)做法，我國(guó)應(yīng)在形式要件上明確要求相對(duì)方就文書(shū)真?zhèn)伪響B(tài)，但需注意我國(guó)語(yǔ)境下的必要例外。在實(shí)質(zhì)要件上，文書(shū)真?zhèn)螁?wèn)題應(yīng)當(dāng)以規(guī)范說(shuō)作為證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以待證事實(shí)在審理過(guò)程中的證明狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)文書(shū)真?zhèn)舞b定及以勘驗(yàn)為代表的其他制度和技術(shù)促進(jìn)真相發(fā)現(xiàn)的作用。應(yīng)區(qū)分公、私文書(shū)的證明力規(guī)則和文書(shū)的形式及實(shí)質(zhì)證明力。文書(shū)形式證明力應(yīng)當(dāng)包含文書(shū)真?zhèn)螁?wèn)題，從我國(guó)現(xiàn)行法中可以解釋出公文書(shū)形式證明力的推定規(guī)則。
關(guān)鍵詞：文書(shū)；形式證明力；文書(shū)真?zhèn)沃V；證明責(zé)任；公文書(shū)
作者：曹志勛（北京大學(xué)法學(xué)院）
規(guī)制抽象危險(xiǎn)犯的新路徑：雙層法益與比例原則的融合
內(nèi)容提要：抽象危險(xiǎn)犯保護(hù)雙層法益。其中，阻擋層法益是集體法益，背后層法益是個(gè)人法益；阻擋層法益是后設(shè)的秩序型法益，背后層法益是先驗(yàn)的利益型法益；抽象危險(xiǎn)犯對(duì)背后層法益僅有抽象危險(xiǎn)，但對(duì)阻擋層法益造成了實(shí)害；阻擋層法益的觀念基礎(chǔ)是預(yù)防刑法觀，背后層法益的觀念基礎(chǔ)則是自由刑法觀。這一系列特征決定了，雙層法益之間既非擇一關(guān)系亦非并列關(guān)系，而是手段與目的的關(guān)系：保護(hù)阻擋層法益只是手段，保護(hù)背后層法益才是目的。正是這種手段與目的的關(guān)系使得雙層法益結(jié)構(gòu)成為以比例原則規(guī)制抽象危險(xiǎn)犯的方法論載體。通過(guò)比例原則的適當(dāng)性、必要性和均衡性審查，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的立法與司法規(guī)制。
關(guān)鍵詞：抽象危險(xiǎn)犯；雙層法益；比例原則
作者：藍(lán)學(xué)友（清華大學(xué)法學(xué)院）
附條件不起訴制度實(shí)施狀況研究
內(nèi)容提要：附條件不起訴制度為涉罪未成年人提供了新的審前轉(zhuǎn)處與非犯罪化途徑，其實(shí)施狀況也是觀察我國(guó)少年司法發(fā)展進(jìn)程和不起訴裁量權(quán)運(yùn)用的重要參照。對(duì)2013-2017年全國(guó)和部分地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn)，雖然附條件不起訴的適用增長(zhǎng)顯著，但總體適用范圍仍然過(guò)窄、適用數(shù)量較低且地區(qū)間差異較大。對(duì)少年司法發(fā)展程度不同的四省市八個(gè)基層地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，運(yùn)用閱卷和訪談等方法進(jìn)行研究，呈現(xiàn)了附條件不起訴在適用條件與影響因素、監(jiān)督考察、附帶條件與撤銷(xiāo)等四個(gè)方面的實(shí)施狀況及存在的問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題需要通過(guò)修改法律、完善司法、轉(zhuǎn)變觀念、完善政策保障以及培育社會(huì)支持體系等予以應(yīng)對(duì)。
關(guān)鍵詞：附條件不起訴；少年司法；實(shí)證研究
作者：何挺（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京師范大學(xué)未成年人檢察研究中心）
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的特殊不起訴
內(nèi)容提要：2018年刑事訴訟法增設(shè)了特殊不起訴，其適用條件之一“重大立功”應(yīng)比照酌定不起訴中作為免除刑罰情節(jié)的“重大立功”作限縮解釋?zhuān)薅樘貏e重大立功。這種情形下的不起訴在理論上可視為基于利益權(quán)衡原理對(duì)域外追訴協(xié)助型污點(diǎn)證人制度的引入。特殊不起訴的另一適用條件“案件涉及國(guó)家重大利益”則是對(duì)我國(guó)起訴便宜實(shí)踐的擴(kuò)展，可比照刑法第63條第2款“案件的特殊情況”的規(guī)定厘清其內(nèi)涵。特殊不起訴的核準(zhǔn)機(jī)關(guān)是最高人民檢察院。最高的審批層級(jí)、極少的案件量以及審慎的決定程序，限制了特殊不起訴的事后救濟(jì)渠道和制約路徑。值得注意的是，特殊不起訴中選擇性起訴的規(guī)定折射出協(xié)商性司法中“罪數(shù)協(xié)商”、以刑事案件為刑事訴訟客體在我國(guó)立法和司法中的發(fā)展和深化。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；特殊不起訴；重大立功；國(guó)家重大利益；協(xié)商性司法
作者：董坤（最高人民檢察院檢察理論研究所）
論清代刑案諸證一致的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
——以同治四年鄭慶年案為例
內(nèi)容提要：清同治四年鄭慶年斗殺人案，地方檔案和中央檔案的對(duì)比顯示出地方官員們建構(gòu)案件事實(shí)的過(guò)程，從初審時(shí)眾說(shuō)紛紜，經(jīng)過(guò)逐步改造和剪裁，變?yōu)樾炭祁}本中眾口一詞、高度一致的證據(jù)格局。與該案相印證，其他傳世文獻(xiàn)同樣展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)刑案處理中以諸證一致為突出特點(diǎn)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。該項(xiàng)要求看似不合常理，卻是當(dāng)時(shí)中央書(shū)面復(fù)核的監(jiān)管方式、地方官龐大權(quán)力和苛重職責(zé)共同作用的產(chǎn)物，其深層背景是集權(quán)式科層制司法權(quán)力結(jié)構(gòu)。這展現(xiàn)出司法中微觀技術(shù)規(guī)范與政制上宏大結(jié)構(gòu)體系之間的緊密關(guān)聯(lián)。
關(guān)鍵詞：清代；刑案；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；司法結(jié)構(gòu)
作者：王志強(qiáng)（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）