目錄
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
江必新 張雨：習(xí)近平法治思想中的法治監(jiān)督理論（3）
陳運(yùn)生：對(duì)中國(guó)系統(tǒng)論憲法學(xué)的反思（19）
莊加園：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的默示延伸（35）
王遷：著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系（55）
沈建峰：勞動(dòng)基準(zhǔn)法的范疇、規(guī)范結(jié)構(gòu)與私法效力（76）
鄭彧：上市公司實(shí)際控制人法律責(zé)任的反思與構(gòu)建（95）
張澤濤：初查的行政執(zhí)法化改革及其配套機(jī)制——以公安機(jī)關(guān)“行刑銜接”為視角（107）
鄭飛：證據(jù)屬性層次論——基于證據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)體系的理論反思（123）
蔣鐵初：清代君臣的法外施仁博弈（138）
孫南翔：《新加坡調(diào)解公約》在中國(guó)的批準(zhǔn)與實(shí)施（156）
·2020年《法學(xué)研究》論壇專(zhuān)題·
石佑啟 陳可翔：合作治理語(yǔ)境下的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)（174）
高絲敏：破產(chǎn)法的指標(biāo)化進(jìn)路及其檢討——以世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為例（193）
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
1.習(xí)近平法治思想中的法治監(jiān)督理論
作者：江必新，中南大學(xué)法學(xué)院教授；張雨，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治監(jiān)督理論是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，其核心是運(yùn)用法治來(lái)制約和監(jiān)督權(quán)力。習(xí)近平法治監(jiān)督理論既完整闡釋了權(quán)力制約監(jiān)督的內(nèi)在機(jī)理，又深入探討了法治監(jiān)督體系的組織實(shí)施。其以保障人民利益為根本目的和出發(fā)點(diǎn)，重視人民的監(jiān)督主體地位，在視角定位上具有全局性與前瞻性，在監(jiān)督范圍上具有全面性，在監(jiān)督模式上具有創(chuàng)新性，不僅繼承發(fā)展了馬克思列寧主義經(jīng)典權(quán)力監(jiān)督理論，也為監(jiān)督和制約權(quán)力提供了新的模式與樣本，具有重大的實(shí)踐意義和鮮明的時(shí)代價(jià)值。
關(guān)鍵詞：權(quán)力監(jiān)督；權(quán)力制約；習(xí)近平法治思想；法治監(jiān)督
2.對(duì)中國(guó)系統(tǒng)論憲法學(xué)的反思
作者：陳運(yùn)生，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：系統(tǒng)論憲法學(xué)研究以社會(huì)功能分析作為邏輯起點(diǎn)，在研究立場(chǎng)上偏向于經(jīng)驗(yàn)主義，在方法論上貫徹“從存在推導(dǎo)出當(dāng)為”的基本論證模式。其認(rèn)為社會(huì)生活的各種經(jīng)驗(yàn)是憲法實(shí)踐的規(guī)范基礎(chǔ)，因而試圖通過(guò)客觀描述系統(tǒng)現(xiàn)象及系統(tǒng)現(xiàn)象得以形成的事實(shí)要素，對(duì)憲法實(shí)踐作出妥適的解釋與說(shuō)明。然而，建立在全社會(huì)功能分化基礎(chǔ)上的系統(tǒng)概念，并不能使特定的憲法實(shí)踐脫離一般憲法準(zhǔn)則。并且，由于對(duì)憲法實(shí)踐的描述經(jīng)常需要運(yùn)用價(jià)值判斷，存在與當(dāng)為之間又無(wú)法進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，系統(tǒng)論憲法學(xué)的學(xué)術(shù)主張雖有一定的現(xiàn)實(shí)解釋力，但在理論深層仍有反思空間。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)論憲法學(xué)；社會(huì)系統(tǒng)理論；規(guī)范憲法學(xué)；社會(huì)憲法
3.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的默示延伸
作者：莊加園，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：由于抵押動(dòng)產(chǎn)在擔(dān)保實(shí)踐中發(fā)揮著“動(dòng)態(tài)循環(huán)”功能，設(shè)立其上的擔(dān)保物權(quán)有必要延伸于抵押動(dòng)產(chǎn)“形態(tài)”變化的替代物。但當(dāng)?shù)盅喝艘虻盅贺?cái)產(chǎn)出賣(mài)、添附、出租等原因喪失所有權(quán)或降低其經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，物上代位原理難以延伸原擔(dān)保物權(quán)�！睹绹�(guó)統(tǒng)一商法典》第9編采用擔(dān)保權(quán)益“自動(dòng)延伸”的方式，使得原擔(dān)保權(quán)益延伸于替代物，以便在擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)的“形態(tài)”變化中維持擔(dān)保利益。這類(lèi)自動(dòng)延伸的理論基礎(chǔ)在于以擔(dān)保物經(jīng)濟(jì)價(jià)值為中心的默示約定，假設(shè)當(dāng)事人會(huì)以原有擔(dān)保物的價(jià)值替代物設(shè)立擔(dān)保。這種擔(dān)保責(zé)任范圍的擴(kuò)張不限于現(xiàn)有擔(dān)保物，也不限于狹義的交換價(jià)值，甚至擴(kuò)張于擔(dān)保物各種權(quán)能的價(jià)值轉(zhuǎn)換形式。我國(guó)現(xiàn)行法之下，動(dòng)產(chǎn)抵押的合意成立要件已為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的默示延伸提供了制度前提，已有的抵押物責(zé)任范圍擴(kuò)張便是默示延伸的范例，擴(kuò)大解釋我國(guó)民法典第390條的“等”字符合當(dāng)事人擔(dān)保約定的假設(shè)。同時(shí)，擔(dān)保物所生的收益應(yīng)設(shè)有相應(yīng)的登記制度，以維護(hù)交易安全，避免第三人利益受損。
關(guān)鍵詞：浮動(dòng)抵押；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；擔(dān)保物權(quán)延伸；默示擔(dān)保約定；收益登記
4.著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系
作者：王遷，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：傳播權(quán)體系化的缺失導(dǎo)致了立法和司法實(shí)踐中的諸多問(wèn)題，而交互式傳播與非交互式傳播的分類(lèi)只適用于部分傳播權(quán)中的專(zhuān)有權(quán)利，并未實(shí)現(xiàn)傳播權(quán)的體系化。傳播權(quán)應(yīng)被區(qū)分為現(xiàn)場(chǎng)傳播權(quán)和遠(yuǎn)程傳播權(quán)，前者針對(duì)面向傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播，包括著作權(quán)法中的表演權(quán)、放映權(quán)、展覽權(quán)和廣播權(quán)中播放接收到的廣播作品的權(quán)利；后者針對(duì)向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播，包括著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)中的初始傳播及轉(zhuǎn)播的權(quán)利。“傳播發(fā)生地”并不是一個(gè)絕對(duì)的物理概念，當(dāng)傳播涉及利用技術(shù)手段將作品從一處傳輸至另一處時(shí)，就發(fā)生向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播。對(duì)傳播權(quán)的體系化有助于立法的科學(xué)化和解決司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題。我國(guó)2020年修改后的著作權(quán)法對(duì)廣播權(quán)的重新定義及對(duì)錄音制作者獲酬權(quán)的規(guī)定用語(yǔ)不當(dāng)，可能導(dǎo)致傳播權(quán)中各項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利之間的混淆，同時(shí)廣播權(quán)混搭了遠(yuǎn)程傳播權(quán)和現(xiàn)場(chǎng)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行修改，以構(gòu)建科學(xué)的傳播權(quán)體系。
關(guān)鍵詞：傳播權(quán)；向公眾傳播權(quán)；公開(kāi)傳播權(quán)；表演權(quán)；廣播權(quán)
5.勞動(dòng)基準(zhǔn)法的范疇、規(guī)范結(jié)構(gòu)與私法效力
作者：沈建峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：勞動(dòng)基準(zhǔn)法是保護(hù)勞動(dòng)者利益的強(qiáng)行性法律規(guī)范的總合。根據(jù)規(guī)范的效力結(jié)構(gòu)，其可以分為私法性勞動(dòng)基準(zhǔn)法、公法性勞動(dòng)基準(zhǔn)法和雙重效力勞動(dòng)基準(zhǔn)法三類(lèi)。立法如何安排特定勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)則的效力結(jié)構(gòu)，取決于維護(hù)公共利益、保護(hù)勞動(dòng)者利益以及立法技術(shù)考量等多種因素。不論何種效力結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)范，最終都可以產(chǎn)生私法效力。對(duì)公法性勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)范而言，這主要表現(xiàn)為反射效力、雙重效力、公法的違法控制效力等。勞動(dòng)基準(zhǔn)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的私法效力具體落實(shí)在勞動(dòng)關(guān)系主體準(zhǔn)入、行為有效性控制、給付義務(wù)履行等方面。對(duì)具有公法和私法雙重效力的勞動(dòng)基準(zhǔn)法而言，應(yīng)協(xié)調(diào)兩種效力的關(guān)系，在規(guī)范內(nèi)涵確定上，應(yīng)以勞動(dòng)法上的理解為起點(diǎn)，同時(shí)考慮公法本身的價(jià)值和體系，允許相關(guān)規(guī)范的內(nèi)涵確定在公私法領(lǐng)域有所差異；在實(shí)施機(jī)制上公法救濟(jì)和私法救濟(jì)應(yīng)并行不悖，并通過(guò)當(dāng)事人選擇解決其中可能的沖突。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)基準(zhǔn)；強(qiáng)行法；私法效力；反射效力；雙重效力
6.上市公司實(shí)際控制人法律責(zé)任的反思與構(gòu)建
作者：鄭彧，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：目前證券監(jiān)管采取的“追首惡”方式錯(cuò)誤地援用了控股股東信義義務(wù)理論，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)際控制人的可追責(zé)性，反而在公司治理結(jié)構(gòu)上模糊了實(shí)際控制人與上市公司之間應(yīng)有的責(zé)任邊界。應(yīng)在厘清股東信義義務(wù)的公司法邊界的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換證券法上實(shí)際控制人法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建以董事責(zé)任為主的追責(zé)體系。當(dāng)實(shí)際控制人以控制公司的方式損害公司利益時(shí)，其承擔(dān)的是事實(shí)董事的角色，非控股股東可以通過(guò)股東派生訴訟追究實(shí)際控制人違反董事信義義務(wù)的責(zé)任。如果此類(lèi)控制導(dǎo)致了證券法上的違法后果，則實(shí)際控制人應(yīng)作為法定的違法行為人之一承擔(dān)直接責(zé)任。在此區(qū)分下，可以借鑒美國(guó)法上以反欺詐條款為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的派生訴訟制度來(lái)保障非控股股東的訴權(quán)選擇。在實(shí)際控制人法律責(zé)任問(wèn)題上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的理念矯正與證券違法行為追責(zé)的邏輯轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞：實(shí)際控制人；法人人格；信義義務(wù)；事實(shí)董事；股東派生訴訟
7.初查的行政執(zhí)法化改革及其配套機(jī)制——以公安機(jī)關(guān)“行刑銜接”為視角
作者：張澤濤，廣州大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)的初查已經(jīng)變相替代了偵查，大量行政執(zhí)法手段滲透到初查環(huán)節(jié)，導(dǎo)致了初查的偵查實(shí)質(zhì)化等諸多弊端。應(yīng)取消刑事立案程序或者降低刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)刑事犯（自然犯）直接啟動(dòng)偵查；對(duì)行政不法，經(jīng)過(guò)初查確定構(gòu)成行政犯（法定犯）之后轉(zhuǎn)換為刑事偵查。從權(quán)力屬性看，初查屬于行政執(zhí)法行為。刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的具體化和大數(shù)據(jù)在公安執(zhí)法中的運(yùn)用，使初查的行政執(zhí)法化有了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)支撐；立法規(guī)定行政證據(jù)在刑事訴訟中的使用，使初查取證與刑事證據(jù)的銜接具備了制度前提，也是對(duì)公安司法機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法解釋經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可。為實(shí)現(xiàn)初查的行政執(zhí)法化改革，應(yīng)細(xì)化和系統(tǒng)化公安機(jī)關(guān)刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)，修改2020年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第65條，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)在辦案中的大引擎作用，按照比例原則提高公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)“行刑銜接”類(lèi)案件和行政執(zhí)法程序的監(jiān)督，規(guī)范行政證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)的制約機(jī)制。
關(guān)鍵詞：初查；行政執(zhí)法；行刑銜接
8.證據(jù)屬性層次論——基于證據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)體系的理論反思
作者：鄭飛，北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：證據(jù)屬性學(xué)說(shuō)眾說(shuō)紛紜，四套話(huà)語(yǔ)體系并立，形成如此局面的根本原因是我國(guó)已有學(xué)說(shuō)未認(rèn)識(shí)到證據(jù)屬性的層次性。層次性的第一個(gè)體現(xiàn)是要素論與結(jié)構(gòu)論的區(qū)分，關(guān)聯(lián)性（相關(guān)性）、真實(shí)性和合法性等要素屬性是證據(jù)評(píng)價(jià)的基本要素，證據(jù)能力（可采性）和證明力等結(jié)構(gòu)屬性則體現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定的程序結(jié)構(gòu)進(jìn)程。三個(gè)要素屬性之間是由相關(guān)性統(tǒng)領(lǐng)的平行關(guān)系，兩個(gè)結(jié)構(gòu)屬性之間是基于程序結(jié)構(gòu)進(jìn)程的遞進(jìn)關(guān)系；同時(shí)，三個(gè)要素屬性都不同程度地影響著對(duì)兩個(gè)結(jié)構(gòu)屬性的審查判斷。層次性的第二個(gè)體現(xiàn)是基于認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的區(qū)分，可將證據(jù)屬性分為自然屬性與法律屬性。在要素屬性中，相關(guān)性和真實(shí)性是促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性之內(nèi)部目標(biāo)的自然屬性，合法性是促進(jìn)除事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性之外的外部目標(biāo)的法律屬性；在結(jié)構(gòu)屬性中，證據(jù)能力（可采性）是屬于法律問(wèn)題的法律屬性，證明力是屬于事實(shí)問(wèn)題的自然屬性。我國(guó)證據(jù)法學(xué)應(yīng)從“只注重要素論”或“只注重結(jié)構(gòu)論”邁向“要素論與結(jié)構(gòu)論并重”的研究范式，并在深入理解“證據(jù)規(guī)則體系是證據(jù)屬性層次性的邏輯展開(kāi)”的基礎(chǔ)上，通過(guò)改造后的西式結(jié)構(gòu)屬性或改良后的“中式結(jié)構(gòu)屬性三分法”重塑我國(guó)的證據(jù)規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：證據(jù)屬性；證據(jù)制度；證據(jù)規(guī)則體系；證據(jù)法學(xué)
9.清代君臣的法外施仁博弈
作者：蔣鐵初，杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：清代的法外施仁有法外寬待及依法寬待兩種表現(xiàn)。死罪案件的法外寬待具有不確定性，既是君臣心目中的可益之事，還是君臣都能參與審判的案件，因而成為君臣博弈的對(duì)象。清代君臣在大臣發(fā)起法外施仁與君主主動(dòng)法外施仁兩個(gè)回合展開(kāi)博弈。其中大臣發(fā)起法外施仁，又有大臣事先奏請(qǐng)君主法外施仁及大臣先法外施仁再奏請(qǐng)君主追認(rèn)兩種表現(xiàn)，后一種做法主要出現(xiàn)在晚清時(shí)期。君主主動(dòng)法外施仁的同時(shí)，往往會(huì)要求大臣宣揚(yáng)君主的法外施仁，還會(huì)通過(guò)特殊案件宣揚(yáng)法外施仁以及在立法中宣揚(yáng)法外施仁。結(jié)果是清代大臣接受了君主是法外施仁唯一主體的觀念。君臣博弈形成了清代慎重法外施仁及法內(nèi)之仁法外化的特征，也加劇了應(yīng)當(dāng)施仁案件不施仁及法外施仁偏向親貴等問(wèn)題。清代社會(huì)的特殊性對(duì)法外施仁實(shí)踐產(chǎn)生了一定的影響。
關(guān)鍵詞：法外施仁；法內(nèi)之仁；君臣博弈
10.《新加坡調(diào)解公約》在中國(guó)的批準(zhǔn)與實(shí)施
作者：孫南翔，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所助理研究員
內(nèi)容提要：《新加坡調(diào)解公約》旨在建立國(guó)際調(diào)解協(xié)議的直接執(zhí)行機(jī)制，其因應(yīng)國(guó)際商業(yè)實(shí)踐的需求，也體現(xiàn)國(guó)際調(diào)解執(zhí)行制度的“統(tǒng)一化”趨勢(shì)。我國(guó)雖已簽署該公約，但相關(guān)立法及司法實(shí)踐與其核心要求尚有差距，主要問(wèn)題包括國(guó)際調(diào)解協(xié)議在我國(guó)尚無(wú)可執(zhí)行性、個(gè)人調(diào)解制度尚未建立以及商事調(diào)解的執(zhí)行理念有待轉(zhuǎn)變。鑒此，我國(guó)應(yīng)積極創(chuàng)造《新加坡調(diào)解公約》的批準(zhǔn)條件，特別是應(yīng)明確國(guó)際商事調(diào)解在我國(guó)法律體系中的獨(dú)立救濟(jì)功能。在實(shí)施《新加坡調(diào)解公約》時(shí)，我國(guó)可充分利用司法審查機(jī)制，創(chuàng)設(shè)調(diào)解員激勵(lì)與約束規(guī)范，完善案外人救濟(jì)規(guī)范，構(gòu)建一套符合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并解決我國(guó)核心關(guān)切的公約對(duì)接機(jī)制。
關(guān)鍵詞：《新加坡調(diào)解公約》；國(guó)際商事調(diào)解；執(zhí)行；調(diào)解員；虛假調(diào)解
·2020年《法學(xué)研究》論壇專(zhuān)題·
11.合作治理語(yǔ)境下的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)
作者：石佑啟，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授；陳可翔，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化與法治建設(shè)兩大主題的深度結(jié)合，要求法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)立足于政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系流變，出臺(tái)相應(yīng)的制度措施與行動(dòng)方案。合作治理在公域變革中的興起，為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)設(shè)定了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。合作治理語(yǔ)境下呈現(xiàn)出的治理格局轉(zhuǎn)變、治理訴求擴(kuò)張、治理資源整合、治理進(jìn)程交替，要求依托法治結(jié)構(gòu)調(diào)適、法治價(jià)值兼顧、法源形式拓展和法治框架擴(kuò)容等手段，發(fā)揮市場(chǎng)功能、協(xié)調(diào)多元利益、完善規(guī)范體系、釋放創(chuàng)新空間，以契合法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的邏輯演進(jìn)規(guī)律。通過(guò)厘定政府、市場(chǎng)與社會(huì)多元合作的制度邊界，塑造糅合形式與實(shí)質(zhì)雙重要求的法治環(huán)境，促進(jìn)法律規(guī)范體系的兼容并蓄及法治方式轉(zhuǎn)變等具體途徑，助推法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境；合作治理；包容性治理
12.破產(chǎn)法的指標(biāo)化進(jìn)路及其檢討——以世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為例
作者：高絲敏，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)彌補(bǔ)了比較法研究中缺少明確度量性的“黑箱難題”，但存在法律淵源的偏見(jiàn)以及衡量工具的缺陷，并且追求整齊劃一的最佳規(guī)則可能引發(fā)監(jiān)管的道德風(fēng)險(xiǎn)。世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)存在評(píng)估程序和評(píng)估債權(quán)選擇上的缺陷，評(píng)估方式無(wú)法真正反映回收率以及對(duì)營(yíng)運(yùn)價(jià)值的理解偏差，且忽視了破產(chǎn)規(guī)則本身的體系性及其背后的價(jià)值。對(duì)標(biāo)世行指標(biāo)而制定的我國(guó)“破產(chǎn)法解釋三”的新融資制度遺漏了關(guān)于新融資的重要限定條件，缺少關(guān)于權(quán)益“受調(diào)整或影響”的界定，債權(quán)人信息獲取權(quán)制度存在理念偏差。獲得滿(mǎn)分的待履行合同制度和債權(quán)人最佳利益標(biāo)準(zhǔn)等由于現(xiàn)有規(guī)則的漏洞和錯(cuò)位而無(wú)法有效回應(yīng)實(shí)踐需要。破產(chǎn)法效率的衡量指標(biāo)應(yīng)當(dāng)側(cè)重評(píng)估破產(chǎn)企業(yè)控制權(quán)和資產(chǎn)的優(yōu)化配置以及破產(chǎn)前后投資的預(yù)期收益保護(hù)這兩個(gè)制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，如保證破產(chǎn)程序中集體決議的效率和底線(xiàn)公平，并在管理人、債權(quán)人會(huì)議和法院之間合理分配新融資的決定權(quán)。
關(guān)鍵詞：計(jì)量比較法；營(yíng)商環(huán)境；辦理破產(chǎn)指標(biāo)；破產(chǎn)融資；債權(quán)人保護(hù)