目錄
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
孫謙：習(xí)近平法治思想對(duì)馬克思主義法治原理的傳承與發(fā)展（3）
陳坤：法律解釋與法律續(xù)造的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)（21）
李海平：基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)：從客觀價(jià)值到主觀權(quán)利（39）
陳征：憲法中的禁止保護(hù)不足原則——兼與比例原則對(duì)比論證（55）
汪志剛：自然人民事權(quán)利能力差等論的批判與反思（73）
陳自強(qiáng)：民法典不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任體系之展開(kāi)（91）
吳國(guó)喆 長(zhǎng)文昕娉：違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性（111）
蕭鑫：知情與行為相分離情形下法人知情歸責(zé)的認(rèn)定（130）
張晨穎：公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制（149）
彭雅麗：量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的司法實(shí)踐與重構(gòu)——以盜竊罪為切入點(diǎn)（171）
張德美：宋代故事：一種遵循先例制度的考察（190）
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
1.習(xí)近平法治思想對(duì)馬克思主義法治原理的傳承與發(fā)展
作者：孫謙，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)的根本遵循和行動(dòng)指南。習(xí)近平用馬克思主義的一般原理來(lái)思考和指引中國(guó)的法治，創(chuàng)造性地傳承了法的物質(zhì)性、政治性、人民性、社會(huì)性、實(shí)踐性、繼承性等馬克思主義法治原理，立足馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，明確宣示堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，深刻闡述了中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的科學(xué)內(nèi)涵，把厲行法治作為執(zhí)政治國(guó)重要理念，科學(xué)設(shè)計(jì)社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)和階段步驟，體現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了馬克思主義法治理論體系，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)提供了強(qiáng)大思想武器。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；馬克思主義法治原理；全面依法治國(guó)；黨的領(lǐng)導(dǎo)
2.法律解釋與法律續(xù)造的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
作者：陳坤，南京大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：法學(xué)方法論通說(shuō)區(qū)分法律解釋與法律續(xù)造，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)以“文義可能性”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。隨著意義理論的發(fā)展與法律解釋研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到這一標(biāo)準(zhǔn)的不足，并提出了一些新標(biāo)準(zhǔn)。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)要么外延寬窄不當(dāng)，適用時(shí)會(huì)遇到反例；要么缺乏一般性與明確性，無(wú)法真正有效地區(qū)分解釋與續(xù)造。一個(gè)合理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)中立于不同的解釋立場(chǎng)，使得同法治相關(guān)的各種價(jià)值理想都有機(jī)會(huì)參與到解釋活動(dòng)的權(quán)衡程序中。由此，可以基于已有標(biāo)準(zhǔn)提出一個(gè)復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)探究法律文本意義的活動(dòng)是解釋?zhuān)?dāng)且僅當(dāng)它：（1）是探究法律文本的規(guī)約性意義、說(shuō)話者意義或真實(shí)意義的活動(dòng)；或者（2）當(dāng)不存在規(guī)約性意義時(shí)，是探究法律文本的合理意義的活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：法律解釋?zhuān)环衫m(xù)造；文義可能性；立法意圖；價(jià)值權(quán)衡
3.基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)：從客觀價(jià)值到主觀權(quán)利
作者：李海平，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授
內(nèi)容提要：客觀價(jià)值論國(guó)家保護(hù)義務(wù)，是目前我國(guó)學(xué)界普遍遵循的基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論范式。該理論范式存在客觀價(jià)值基點(diǎn)可有可無(wú)、客觀價(jià)值主觀化的自相矛盾，以及自然權(quán)利、基本權(quán)利、民事權(quán)利國(guó)家保護(hù)混沌難分的邏輯困境。主觀權(quán)利論國(guó)家保護(hù)義務(wù)，既可通過(guò)憲法概括性人權(quán)條款連接具體基本權(quán)利條款獲得證成，也能化解客觀價(jià)值論國(guó)家保護(hù)義務(wù)的困境，應(yīng)是我國(guó)基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論的發(fā)展方向。主觀權(quán)利論國(guó)家保護(hù)義務(wù)的構(gòu)成要素包括：國(guó)家、受害人、加害人的三角關(guān)系及其中私人關(guān)系的公共性，國(guó)家保護(hù)義務(wù)的規(guī)則屬性，最低限度有效保護(hù)與合憲性解釋在司法裁判中的有條件運(yùn)用。伴隨著基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)從客觀價(jià)值論向主觀權(quán)利論的轉(zhuǎn)型，基本權(quán)利雙重性質(zhì)也將從主觀權(quán)利和客觀價(jià)值秩序演變?yōu)榉烙鶛?quán)和受保護(hù)權(quán)。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利；國(guó)家保護(hù)義務(wù)；客觀價(jià)值秩序；受保護(hù)權(quán)；禁止保護(hù)不足原則
4.憲法中的禁止保護(hù)不足原則——兼與比例原則對(duì)比論證
作者：陳征，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：針對(duì)基本權(quán)利國(guó)家保護(hù)義務(wù)的履行，應(yīng)適用禁止保護(hù)不足原則審查立法者采取的保護(hù)方案是否達(dá)到了憲法要求。禁止保護(hù)不足原則與比例原則在結(jié)構(gòu)上不具備對(duì)稱(chēng)性，仿照比例原則建構(gòu)禁止保護(hù)不足原則并不可行。無(wú)論是否存在基本權(quán)利沖突，禁止保護(hù)不足原則均只對(duì)立法者提出最低保護(hù)要求，只要立法者的不作為對(duì)被保護(hù)人而言具有期待可能性，立法者就不違反禁止保護(hù)不足原則。判斷期待可能性應(yīng)綜合考量多項(xiàng)因素，并在現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，以當(dāng)前社會(huì)個(gè)體的通常接受度和容忍度為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)涉及基本權(quán)利沖突時(shí)，在比例原則與禁止保護(hù)不足原則的雙向約束下，立法者仍然享有一定的決策空間。較之比例原則，禁止保護(hù)不足原則留給立法者的決策空間通常更大。
關(guān)鍵詞：禁止保護(hù)不足原則；比例原則；國(guó)家保護(hù)義務(wù)；期待可能性；基本權(quán)利
5.自然人民事權(quán)利能力差等論的批判與反思
作者：汪志剛，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：與平等論主張自然人的權(quán)利能力應(yīng)具有先驗(yàn)性、平等性和不可放棄剝奪性不同，差等論則認(rèn)為，自然人的權(quán)利能力僅具實(shí)證性、不平等性和可放棄剝奪性。這種主張不僅內(nèi)含了將權(quán)利能力的予與奪作為管治工具的危險(xiǎn)，而且誤解了權(quán)利能力的概念，混淆了規(guī)范與事實(shí)、權(quán)利能力與權(quán)利，割裂了權(quán)利能力規(guī)范與其基礎(chǔ)倫理的關(guān)系，不足為采。結(jié)婚能力等“具體權(quán)利能力”并非權(quán)利能力，而是由實(shí)施特定行為所需資格條件的設(shè)置反射出來(lái)的自由權(quán)權(quán)能。權(quán)利能力制度只負(fù)責(zé)分配主體資格，并無(wú)范圍問(wèn)題，也不解決權(quán)利的可有性和實(shí)享?xiàng)l件問(wèn)題，后兩個(gè)問(wèn)題是權(quán)利分配問(wèn)題，需要運(yùn)用權(quán)利適配性考量和權(quán)利實(shí)享?xiàng)l件考量。自然人的權(quán)利能力除具有平等論所主張的三性外，還具有抽象整體性、規(guī)范性和潛在性。
關(guān)鍵詞：自然人；民事權(quán)利能力；法律平等；民事主體
6.民法典不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任體系之展開(kāi)
作者：陳自強(qiáng)，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授
內(nèi)容提要：不當(dāng)?shù)美m自民法通則即有規(guī)定，但到民法典才對(duì)其法律效果有進(jìn)一步的規(guī)定。返還范圍區(qū)別得利人為善意或惡意，似乎被認(rèn)為理所當(dāng)然。不當(dāng)?shù)美薪o付與非給付得利兩大類(lèi)型，已蔚為共識(shí)，但如果返還效果規(guī)定無(wú)視啟動(dòng)返還因素的不同，無(wú)差別地適用于所有不當(dāng)?shù)美感停胺墙y(tǒng)一說(shuō)”并無(wú)實(shí)際意義。雙務(wù)契約無(wú)效或被撤銷(xiāo)，已為之給付沒(méi)有法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，但返還關(guān)系之內(nèi)容，應(yīng)優(yōu)先適用民法典第157條，原物返還不能，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償，而不適用民法典第986條及第987條之規(guī)定。非基于雙務(wù)契約的一方給付案型及侵害權(quán)益不當(dāng)?shù)美感停瑸檫m用該二規(guī)定最重要的對(duì)象。金錢(qián)得利人負(fù)有金額返還義務(wù)，通常無(wú)所受利益不存在的問(wèn)題，但在溢付薪資或扶養(yǎng)費(fèi)案例，比較法上常基于不當(dāng)?shù)美ㄒ酝庵畠r(jià)值判斷，從寬認(rèn)定所受利益不存在。民法典第987條惡意得利人賠償損失規(guī)定之解釋適用，有待厘清，若認(rèn)為屬侵權(quán)責(zé)任，則不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之關(guān)系，剪不斷，理還亂。
關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任；雙務(wù)契約無(wú)效；契約之回復(fù)；所受利益不存在；惡意得利人責(zé)任
7.違約獲益交出責(zé)任的正當(dāng)性與獨(dú)立性
作者：吳國(guó)喆，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授；長(zhǎng)文昕娉，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生
內(nèi)容提要：違約獲益是違約方因其違約行為而從第三人處獲得的具體而確定的利益，其實(shí)現(xiàn)不是通過(guò)守約方的給付或者其他的價(jià)值移轉(zhuǎn)形式。違約獲益交出責(zé)任在于讓違約方將其不法所得的全部利益交出，而不在于彌補(bǔ)守約方的損失。違約獲益交出責(zé)任有特定的構(gòu)成要件，特別是關(guān)于主觀故意和因果關(guān)系的要求，還需要注意其適用的例外情形。其正當(dāng)性論證首先需要排除效率違約的適用，其次可以從理念和原則以及排除民事收繳的適用兩個(gè)視角展開(kāi)。違約獲益交出無(wú)法通過(guò)損害賠償或不當(dāng)?shù)美颠�來(lái)實(shí)現(xiàn)，與其他類(lèi)似制度之間也存在一系列重要區(qū)別。違約獲益交出責(zé)任無(wú)法納入現(xiàn)有規(guī)則體系，承認(rèn)其獨(dú)立性就成為必然選擇。
關(guān)鍵詞：違約責(zé)任；違約獲益；違約獲益交出；損害賠償；不當(dāng)?shù)美?/p>
8.知情與行為相分離情形下法人知情歸責(zé)的認(rèn)定
作者：蕭鑫，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、博士后
內(nèi)容提要：法人運(yùn)行中常會(huì)出現(xiàn)知情與行為相分離的情況，如何對(duì)法人進(jìn)行知情歸責(zé)，特別是能否進(jìn)行聚合知情歸責(zé)，是實(shí)踐和理論中的重要問(wèn)題。依據(jù)知情規(guī)范和法人歸責(zé)規(guī)范內(nèi)含的完整性原則，聚合知情歸責(zé)并不可取。知行分離下法人知情歸責(zé)的處理，根本上仍然需要基于一定的理由來(lái)確定法人合理的責(zé)任范圍。就此而言，機(jī)關(guān)說(shuō)和平等對(duì)待理論都存在根本性缺陷。知情責(zé)任理論將知行分離下知情歸責(zé)的基礎(chǔ)置于法人對(duì)信息組織義務(wù)的違反上，則更為妥當(dāng)。但該理論本質(zhì)上遵循了客觀歸責(zé)的思路，與明確排除“應(yīng)當(dāng)知道”的知情規(guī)范間存在內(nèi)在沖突，需結(jié)合相關(guān)知情規(guī)范的涵攝范圍、消極法律后果、客觀歸責(zé)適用的妥當(dāng)性、可預(yù)期性以及司法政策等來(lái)加以協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：聚合知情歸責(zé)；知情規(guī)范；法人歸責(zé)規(guī)范；知情責(zé)任理論
9.公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制
作者：張晨穎，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)歷了三重進(jìn)化，已然成為集信息匯集、要素生產(chǎn)、資源配置、規(guī)則制定為一體的新型經(jīng)濟(jì)中樞，是相關(guān)主體共同創(chuàng)造價(jià)值的組織形態(tài)，發(fā)揮著以多產(chǎn)業(yè)融合為特征的生態(tài)功能。平臺(tái)重塑經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的過(guò)程和組織樣態(tài)，改變資源配置的方式，成為政治權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)利之間的第三力量。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，對(duì)全球的反壟斷監(jiān)管提出了技術(shù)上、規(guī)則上、法理上的挑戰(zhàn)，在本質(zhì)上是平臺(tái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的滲透力日益深刻，平臺(tái)的公共性突顯。但由于缺乏有效監(jiān)管，平臺(tái)的公共性異化造成競(jìng)爭(zhēng)扭曲進(jìn)而導(dǎo)致壟斷，具體體現(xiàn)為數(shù)據(jù)要素、平臺(tái)要素的非開(kāi)放、非中立。為匡正競(jìng)爭(zhēng)秩序，有必要革新反壟斷制度，建立以“濫用公共性”為底層邏輯的規(guī)則，對(duì)適格的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性義務(wù)，以促進(jìn)創(chuàng)新，保護(hù)平臺(tái)相關(guān)者的合法權(quán)利。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；反壟斷；公共性；競(jìng)爭(zhēng)性義務(wù)；公共性濫用
10.量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的司法實(shí)踐與重構(gòu)——以盜竊罪為切入點(diǎn)
作者：彭雅麗，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)博士（J.S.D.）研究生
內(nèi)容提要：學(xué)界對(duì)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)已有諸多研究，但依托計(jì)量分析模型評(píng)估其運(yùn)行效果的實(shí)證研究，尚屬空白；現(xiàn)有的規(guī)范研究，也難以從規(guī)范制定技術(shù)上滿足對(duì)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的改進(jìn)需要。以盜竊罪量刑為切入點(diǎn)，實(shí)證地考察了量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的司法實(shí)踐，并有如下發(fā)現(xiàn)：在有期徒刑量刑中，趨輕情節(jié)的作用力不及趨重情節(jié)；量刑指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)罰金刑的指導(dǎo)不足。通過(guò)借鑒英美量刑指南的立法技術(shù)，可以改進(jìn)我國(guó)的量刑指導(dǎo)體系：其一，要將量刑起點(diǎn)確定為具體的點(diǎn)；其二，在以數(shù)額為量刑中心的現(xiàn)狀下，要緩和邊際數(shù)額的決定性作用；其三，從量刑起點(diǎn)出發(fā)確定基準(zhǔn)刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)合并考慮數(shù)額；其四，在量刑情節(jié)的編排上，要先確定責(zé)任刑情節(jié)、后確定預(yù)防刑情節(jié)，并在有期徒刑量刑中擴(kuò)大趨輕情節(jié)的適用空間；其五，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)罰金刑的量刑指導(dǎo)，構(gòu)建更為細(xì)致的罰金刑量刑體系，并在與自由刑的搭配上做到實(shí)質(zhì)公平。
關(guān)鍵詞：量刑指導(dǎo)意見(jiàn)；盜竊罪；量刑基準(zhǔn)；罰金
11.宋代故事：一種遵循先例制度的考察
作者：張德美，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：在宋代，故事被稱(chēng)為“例”或“常例”，是除了《宋刑統(tǒng)》、編敕、斷例等所謂制定法之外，另一種非常重要的法律淵源。宋代故事通常由史官編撰，記錄的是某些過(guò)去的事實(shí)或某些過(guò)去的制度安排，這一特點(diǎn)使故事不論在形式上還是在內(nèi)容上，都有別于現(xiàn)代意義的制定法和習(xí)慣法。宋代故事依時(shí)間維度可以分為前代故事、祖宗故事和先朝故事，每遇大事檢討故事幾乎成為宋代君臣的一種自覺(jué)。不循故事的情形也是有的，對(duì)故事的變更往往又會(huì)形成新的故事。宋代故事的效力來(lái)源，并不在于人們摹仿、遵行故事的實(shí)際行為，而在于人們已經(jīng)把故事當(dāng)作必須遵守的法制的一部分。而以故事為依歸，也給宋代君王的政治統(tǒng)治帶來(lái)了權(quán)威性、連貫性和統(tǒng)一性，在某種程度上克服了人亡政息的弊端，這是我們?cè)诳疾焖未酥琳麄�(gè)中國(guó)古代政治法律制度時(shí)不可忽視的一個(gè)地方。
關(guān)鍵詞：宋代；故事；歷史記錄；遵循先例