·習(xí)近平法治思想專論·
習(xí)近平法治思想領(lǐng)航中國之治的實(shí)踐機(jī)制
作者：陳柏峰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、國家治理學(xué)院教授
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想領(lǐng)航中國之治取得一系列重大成就，展示了磅礴的實(shí)踐偉力。習(xí)近平法治思想的實(shí)踐偉力，具體體現(xiàn)為政治定力、戰(zhàn)略引領(lǐng)力、實(shí)干推動(dòng)力、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)力四個(gè)維度及其實(shí)踐機(jī)制。在政治定力維度，習(xí)近平法治思想深刻闡明了全面依法治國的政治方向、根本立場(chǎng)、正確道路、制度依據(jù)等一系列問題，起到了舉旗定向的作用。在戰(zhàn)略引領(lǐng)力維度，習(xí)近平法治思想引領(lǐng)新時(shí)代法治中國建設(shè)、促進(jìn)全過程人民民主發(fā)展、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和全體人民共同富裕、推進(jìn)全球治理體系合理公正變革，統(tǒng)攬中國式法治現(xiàn)代化的戰(zhàn)略全局和時(shí)代走向。在實(shí)干推動(dòng)力維度，習(xí)近平法治思想提供了法治中國建設(shè)的總藍(lán)圖和施工圖，建立并完善推動(dòng)法治實(shí)干的一系列體制機(jī)制，開創(chuàng)了全面依法治國的新局面。在風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)力維度，習(xí)近平法治思想提供了一套科學(xué)系統(tǒng)的原則方法，是依法防范化解各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的基本遵循，指引各類重大斗爭(zhēng)取得勝利。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；實(shí)踐偉力；全面依法治國；法治中國建設(shè)
基于中國式扶貧實(shí)踐的給付行政法治創(chuàng)新
作者：解志勇，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：中國式扶貧實(shí)踐推動(dòng)形成了中國式給付行政的法治模式，即以發(fā)展型給付為基礎(chǔ)邏輯，以共享型給付為長遠(yuǎn)目標(biāo)的新型給付行政。發(fā)展型給付源于公民發(fā)展權(quán)保障國家義務(wù)，是在絕對(duì)貧困治理階段，通過社會(huì)整體性發(fā)展累積給付資源，助推個(gè)體民生保障之給付行政。共享型給付源于公民共享權(quán)保障國家義務(wù)，是在相對(duì)貧困治理階段，通過均等化公共供給與優(yōu)化分配機(jī)制，追求實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)下的共享發(fā)展成果之給付行政。發(fā)展型給付與共享型給付，共同實(shí)現(xiàn)了對(duì)給付行政法治的創(chuàng)新再造：確立了“更多更公平的共享”給付原則，衍化出覆蓋生存、發(fā)展和共享利益保障的給付模式，衍生出積極作為的最佳給付行政職能。特別是共享給付目標(biāo)的確立，是在分配方式方面對(duì)“中國式現(xiàn)代化”最生動(dòng)的詮釋。發(fā)展型給付與共享型給付的法治理論凝成，將為全球貧困治理提供中國智慧和中國方案。
關(guān)鍵詞：發(fā)展型給付；共享型給付；給付行政；新發(fā)展理念；中國式現(xiàn)代化
履行行政職責(zé)的作為可能性
作者：林鴻潮，中國政法大學(xué)法治政府研究院教授
內(nèi)容提要：有關(guān)行政機(jī)關(guān)履職評(píng)價(jià)的既有理論和制度，聚焦于對(duì)作為義務(wù)和結(jié)果回避可能性的考察，而未真正涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)作為可能性的討論。相關(guān)理論假定，立法已經(jīng)解決了行政職責(zé)和行政能力的匹配問題，或相關(guān)權(quán)責(zé)安排已通過民主立法程序得到正當(dāng)化。但是，我國立法機(jī)關(guān)對(duì)行政資源的配置并不享有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)，目標(biāo)與能力不匹配的行政任務(wù)在我國法律中大量存在。要準(zhǔn)確評(píng)價(jià)行政機(jī)關(guān)的履職狀況，在考察作為義務(wù)、結(jié)果回避可能性之外，還需將分散在機(jī)構(gòu)編制管理、預(yù)算、規(guī)劃等體系中的行政資源配置情況進(jìn)行“拼組”，綜合考慮行政資源的可及性、充足性及其與行政任務(wù)的匹配度，確定對(duì)行政機(jī)關(guān)作為可能性的合理預(yù)期。在不（完全）具備作為可能性的情況下，應(yīng)結(jié)合行政機(jī)關(guān)是否采取了替代性履職方案、是否積極調(diào)劑其他行政資源、是否合理調(diào)節(jié)了公眾預(yù)期等因素，最終評(píng)價(jià)其履職情況并確定其責(zé)任。
關(guān)鍵詞：行政職責(zé)；可問責(zé)性；行政不作為；作為可能性
行政審批改革政策試驗(yàn)機(jī)制的法治化圖景
作者：盧超，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員
內(nèi)容提要：在全面深化改革的背景下，政策試驗(yàn)機(jī)制在行政審批改革領(lǐng)域中獲得了前所未有的深度應(yīng)用，這極大地加速了中國行政規(guī)制改革的進(jìn)程。然而，由于行政許可法對(duì)行政審批改革的拘束乏力，當(dāng)前的政策試驗(yàn)面臨科學(xué)性與法治化水平相對(duì)不足的困境，中央統(tǒng)籌與地方自主、政治彈性與法治拘束之間的張力亟待緩解。重構(gòu)審批改革政策試驗(yàn)程序并設(shè)立專業(yè)化的行政機(jī)構(gòu)，是有效提升審批改革試驗(yàn)科學(xué)性與法治化水平的重要途徑。未來修改行政許可法時(shí)，可考慮增設(shè)審批改革試驗(yàn)的專項(xiàng)授權(quán)條款，以強(qiáng)化試驗(yàn)授權(quán)程序的規(guī)范性；細(xì)化許可評(píng)價(jià)程序、明確評(píng)價(jià)方法、設(shè)立專業(yè)化的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)許可評(píng)價(jià)條款在審批改革試驗(yàn)中的可適用性；增設(shè)創(chuàng)新容錯(cuò)條款，以有效提升地方在審批改革試驗(yàn)中的能動(dòng)性和創(chuàng)新積極性。
關(guān)鍵詞：行政審批；政策試驗(yàn)；行政許可法；許可評(píng)價(jià)機(jī)制；容錯(cuò)機(jī)制
民法典所有權(quán)保留之擔(dān)保權(quán)構(gòu)成
作者：紀(jì)海龍，北京大學(xué)法學(xué)院研究員
內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行法下關(guān)于所有權(quán)保留的規(guī)則之間存在矛盾，對(duì)此應(yīng)秉持民法典優(yōu)于司法解釋以及后法優(yōu)于前法的原則解釋。對(duì)于民法典以及“擔(dān)保制度解釋”中的相關(guān)實(shí)質(zhì)規(guī)則，所有權(quán)保留之所有權(quán)構(gòu)成說無法提供令人滿意的解釋方案，擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說可順暢解釋。所有權(quán)保留的擔(dān)保權(quán)構(gòu)成更有利于實(shí)現(xiàn)物盡其用以及出賣人賺取價(jià)款的真實(shí)意圖。我國現(xiàn)行法下的矛盾規(guī)定源于規(guī)則和學(xué)理的混合繼受。民法典下所有權(quán)保留規(guī)則的繼受史，揭示了這些規(guī)則間接繼受自1918年《美國統(tǒng)一附條件買賣法》下的擔(dān)保權(quán)構(gòu)成，實(shí)質(zhì)規(guī)則體現(xiàn)的是標(biāo)的物被交付后保留賣主只享有擔(dān)保權(quán)，但學(xué)理和民法典前司法解釋的起草者卻用德國的所有權(quán)構(gòu)成加以解釋。就擔(dān)保權(quán)的產(chǎn)生而言，是保留賣主交付標(biāo)的物的同時(shí)在標(biāo)的物上保留擔(dān)保物權(quán)，而非保留買主取得標(biāo)的物后為保留賣主設(shè)定擔(dān)保權(quán)。現(xiàn)行法下保留賣主和保留買主的法律地位以及所有權(quán)保留在破產(chǎn)和強(qiáng)制執(zhí)行等情形中的處理，均應(yīng)以擔(dān)保權(quán)構(gòu)成作為前提進(jìn)行解釋和設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：所有權(quán)保留；取回權(quán)；回贖權(quán)；擔(dān)保權(quán)保留
保理法的再體系化
作者：李宇，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：民法典保理合同章呈現(xiàn)濃郁的議題色彩，存在保理交易特別規(guī)范和債權(quán)讓與一般規(guī)范交織、負(fù)擔(dān)行為與處分行為規(guī)范共存等現(xiàn)象。議題式的法典仍需體系化地適用。保理法再體系化的要義在于：在民法典之外，確立保理交易法與保理業(yè)法的合理區(qū)隔；在民法典之內(nèi)，對(duì)保理合同章的諸規(guī)范作層層拆分、還原，發(fā)掘其中的總則性規(guī)范品性，最大化地發(fā)揮其統(tǒng)領(lǐng)債法及貫通債物二法的體系效益。保理交易法具有價(jià)值中立性，不含管制目的；保理業(yè)法關(guān)于主體、客體、內(nèi)容等事項(xiàng)的監(jiān)管規(guī)定不影響保理合同構(gòu)成與效力，亦不影響保理合同章中債權(quán)讓與規(guī)范的適用。有追索權(quán)保理規(guī)范兼具讓與擔(dān)保一般規(guī)范的意義，可以為各類讓與擔(dān)保提供支持。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記制度外接質(zhì)押登記制度和其他登記對(duì)抗主義規(guī)則，彼此的外觀歧異并不意含內(nèi)在差別，而是基于同一法理：應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗扣押債權(quán)人、破產(chǎn)債權(quán)人等第三人。登記作為公示方法具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，民法典第768條中的通知對(duì)抗規(guī)則和按比例取得規(guī)則僅具理論意義。
關(guān)鍵詞：保理；債權(quán)讓與；有追索權(quán)保理；無追索權(quán)保理；讓與擔(dān)保
保底信托效力認(rèn)定的類型化
作者：吳至誠，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副研究員
內(nèi)容提要：根據(jù)受托人是不是承擔(dān)保底之債的主體，可將保底信托分為直接保底信托與間接保底信托。保底信托違反信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性以及放任受托人違反信義義務(wù)的批評(píng)未能區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范，且將效力規(guī)制與履行規(guī)制混為一談，均不足以否定其效力。我國保底信托效力認(rèn)定規(guī)則的變化與英國信托法中信托與金錢之債互斥以及受益人間不負(fù)作為之債的法理存在差異，其真正變因是信托司法對(duì)監(jiān)管立場(chǎng)的部分接納。法院應(yīng)對(duì)“九民紀(jì)要”第90條、第92條進(jìn)行目的解釋而非文義解釋，并基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定保底信托的效力。對(duì)保底信托效力進(jìn)行類型化展開時(shí)，除基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，還可以將無效法律行為轉(zhuǎn)換制度、法律行為部分無效制度作為補(bǔ)充依據(jù)。
關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)化信托；保底條款；剛性兌付；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；法律行為
技術(shù)從屬性下雇主的算法權(quán)力與法律規(guī)制
作者：田思路，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：區(qū)別于民事雇傭關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系，被認(rèn)為包含“從屬性”之特征，學(xué)界主要從人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性等方面加以研究，而作為本源性從屬和間接性從屬的技術(shù)從屬性一直未受重視。技術(shù)要素是形成大工業(yè)時(shí)代工廠勞動(dòng)的基本動(dòng)因，也是雇主在勞動(dòng)過程中將勞資直接矛盾轉(zhuǎn)移為機(jī)器與勞動(dòng)者間接對(duì)立之手段。隨著人工智能的發(fā)展和算法的運(yùn)用，本來意義上自主靈活的用工形態(tài)受到了技術(shù)要素的影響，雇主管控效能得以提高，形成了雇主算法權(quán)力。雇主算法權(quán)力是勞動(dòng)管理權(quán)的技術(shù)構(gòu)成和范圍擴(kuò)張，其形成和運(yùn)行有特殊性，由此產(chǎn)生了勞資之間的技術(shù)勢(shì)差。需以勞動(dòng)關(guān)系平衡作為雇主算法權(quán)力行使之界限，通過制定系統(tǒng)規(guī)則，對(duì)雇主算法權(quán)力的溢出和濫用加以限制和矯正。算法權(quán)力構(gòu)成應(yīng)防止勞動(dòng)的技術(shù)異化，算法系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)做到透明、知情及可釋，算法機(jī)制運(yùn)行應(yīng)避免勞動(dòng)歧視、直接決定勞動(dòng)者重大利益及破壞勞動(dòng)團(tuán)結(jié)。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系；技術(shù)從屬性；算法權(quán)力；勞動(dòng)管理權(quán)；算法規(guī)制
賄賂犯罪治理策略的定量研究
作者：趙軍，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：定量研究顯示，配刑與寬宥對(duì)稱設(shè)置的懲治模式以及不對(duì)稱程度較低的懲治模式，均無法有效壓制受賄沖動(dòng)，難以取得對(duì)賄賂犯罪的良好抑制效果；容忍、放任賄賂的組織文化和社會(huì)環(huán)境是受賄、行賄傾向的共同促成因素，對(duì)權(quán)力缺乏有效監(jiān)督與限制是受賄傾向的特別促成因素；以行賄是受賄的“源頭”為由，要求加重處罰行賄或者要求行賄與受賄“同罪同罰”的主張，與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符；不對(duì)稱重罰受賄并且附條件大幅度寬宥行賄的設(shè)計(jì)，對(duì)賄賂犯罪具有最佳抑制效果。在堅(jiān)持“受賄行賄一起查”但不同等處理二者的同時(shí)，應(yīng)積極展開“特別污點(diǎn)證人豁免”制度、企業(yè)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的嘗試與探索，以此疏通涉企業(yè)賄賂犯罪打擊與治理、治標(biāo)與治本的中間管道。強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與限制，改善營商環(huán)境，是治理賄賂犯罪最關(guān)鍵、最艱巨、最具決定意義的系統(tǒng)工程。
關(guān)鍵詞：賄賂犯罪；受賄罪；行賄罪；企業(yè)合規(guī)；定量研究
我國犯罪附隨后果制度規(guī)范化研究
作者：彭文華，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：犯罪附隨后果是指刑法之外的法律法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的，對(duì)有犯罪前科者及其家庭成員或親屬適用的，對(duì)特定權(quán)利和資質(zhì)的限制、禁止或者剝奪。犯罪附隨后果與刑罰、保安處分等具有性質(zhì)上的不同，也會(huì)給犯罪人的正常工作、學(xué)習(xí)和生活造成嚴(yán)重影響，其嚴(yán)厲性有時(shí)不亞于刑事處罰。我國犯罪附隨后果的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，其消極影響隨著輕罪時(shí)代的到來會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。犯罪附隨后果制度的規(guī)范化應(yīng)貫徹權(quán)利理念，滿足憲法規(guī)定和比例原則的要求，并以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論為指導(dǎo)；在方法上則有立法規(guī)范、司法程序和配套制度保障之別，應(yīng)采取體系化、綜合化的策略；基本路徑是在明確犯罪附隨后果具體適用條件的基礎(chǔ)上，建立下位規(guī)范失效制度和系統(tǒng)化的犯罪人權(quán)利恢復(fù)與保障制度，確立合理有效的救濟(jì)機(jī)制，在相關(guān)規(guī)定競(jìng)合適用時(shí)遵循司法優(yōu)先原則，并構(gòu)建犯罪附隨后果數(shù)據(jù)庫。
關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果；刑事處罰；合憲性；比例原則
刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范偏移與校正——從“刑事訴訟法解釋”第140條切入
作者：王星譯，華中科技大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：受制于客觀真實(shí)發(fā)現(xiàn)的訴訟認(rèn)識(shí)論，我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)尚未擺脫“客觀化”標(biāo)簽。如何規(guī)限法官對(duì)事實(shí)的內(nèi)心確信，一直是刑事司法實(shí)踐與理論的難題。2021年“刑事訴訟法解釋”第140條的司法實(shí)踐表明，證據(jù)裁判活動(dòng)與法官事實(shí)心證出現(xiàn)功能性混同，證明標(biāo)準(zhǔn)條款出現(xiàn)某種“規(guī)范偏移”。由于事實(shí)心證的“高標(biāo)準(zhǔn)”不當(dāng)限制了證據(jù)裁判活動(dòng)，降格適用證據(jù)要求與程序要求、以形式敘事為主線建構(gòu)“證據(jù)鏈”便成為實(shí)務(wù)部門的應(yīng)對(duì)之策。為規(guī)避主觀風(fēng)險(xiǎn)與體制責(zé)任，法院用客觀證明充足事實(shí)心證的主觀判斷，卻又因?yàn)槿狈π淖C約束機(jī)制而陷入誤用經(jīng)驗(yàn)推定的危險(xiǎn)。為校正實(shí)務(wù)對(duì)規(guī)范的偏移，解決證明標(biāo)準(zhǔn)的主觀性難題，有必要樹立“先證據(jù)裁判，后內(nèi)心確信”的遞進(jìn)式裁判思維，把排除合理懷疑的心證自由置于事實(shí)證成這一裁判說理義務(wù)的約束之中。
關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn)；事實(shí)認(rèn)定；間接證據(jù)；證據(jù)印證；自由心證
明代監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)察制度析論
作者：陳國平，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員
內(nèi)容提要：明朝統(tǒng)治者高度重視對(duì)監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督制約，本著“治人者必先自治”的原則，將法定的監(jiān)察形式充分運(yùn)用于監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部，在六科與都察院系統(tǒng)之間、都察院與十三道監(jiān)察御史之間、都察院及御史與按察使司之間、巡按御史與督撫之間都建立了互相監(jiān)察的制度。明代監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)察制度具有相互制衡、網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)密、全過程監(jiān)察、規(guī)則明確、形式豐富多樣等特點(diǎn)，對(duì)于充分發(fā)揮監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察效能，維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)治起到了重要促進(jìn)作用。但是，因其為絕對(duì)君主專制制度的伴生物，核心在于維護(hù)以皇權(quán)為中心的君主專制統(tǒng)治，在專制統(tǒng)治走向衰敗時(shí)就暴露出一些致命缺點(diǎn)，最終成了它的殉葬品。
關(guān)鍵詞：明朝；監(jiān)察制度；內(nèi)部監(jiān)察