目錄
·習(xí)近平法治思想專論·
周尚君：習(xí)近平法治思想的數(shù)字法治觀（3）
馬長山：數(shù)字公民的身份確認(rèn)及權(quán)利保障（21）
杜強(qiáng)強(qiáng)：論我國憲法上的議行復(fù)合結(jié)構(gòu)（40）
王利明：數(shù)據(jù)何以確權(quán)（56）
葉名怡：夫妻債務(wù)的清償順序（74）
申海恩：文體活動自甘冒險的風(fēng)險分配與范圍劃定（93）
鄭彧：股東溢價出資的會計(jì)表達(dá)與法律屬性（114）
鄒學(xué)庚：虛假陳述比例連帶責(zé)任的認(rèn)定模式與體系展開（131）
劉凱：價格行為規(guī)制的法理邏輯——基于整體價格法秩序的視角（152）
龍宗智：論我國訴訟證據(jù)審查要素及審查方法的調(diào)整改革（169）
聶鑫：近代中國統(tǒng)一法律適用的實(shí)踐（189）
·爭 鳴·
方新軍：債權(quán)多重讓與的體系解釋（206）
·習(xí)近平法治思想專論·
1.習(xí)近平法治思想的數(shù)字法治觀
作者：周尚君，西南政法大學(xué)全面依法治國研究院教授
內(nèi)容提要：以數(shù)字化認(rèn)知、數(shù)字化思維、數(shù)字化技術(shù)全面推進(jìn)和系統(tǒng)建構(gòu)法治中國，已成為推進(jìn)全面依法治國的戰(zhàn)略需求和必然選擇。以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌民族復(fù)興全局，在百年變局的世界歷史背景下謀定數(shù)字中國戰(zhàn)略，對世界數(shù)字革命下的法治中國、數(shù)字中國、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)作出具有關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、集成性的整體謀劃。習(xí)近平關(guān)于以法治推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、推動政府治理法治化與數(shù)字化深度融合、提升社會治理數(shù)字化智能化法治化水平、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的重要論述，在中國式現(xiàn)代化宏大實(shí)踐場景中，原創(chuàng)性地構(gòu)筑起具有世界意義和中國智慧的數(shù)字法治思想體系。習(xí)近平法治思想的數(shù)字法治觀深刻回應(yīng)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的急迫需求，深刻回應(yīng)了廣大人民群眾對于可感知正義的現(xiàn)實(shí)期待，深刻回應(yīng)了推進(jìn)全球治理體系變革的價值選擇和制度路徑，彰顯了習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)前瞻性和科學(xué)方法論。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；數(shù)字法治；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；數(shù)字政府；網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體
2.數(shù)字公民的身份確認(rèn)及權(quán)利保障
作者：馬長山，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：數(shù)字化生存已成為人類生活的基本屬性與核心機(jī)制，數(shù)字公民身份問題由此應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字公民是自然公民的數(shù)字化身與數(shù)字表達(dá)，承載著數(shù)字公共生活中的公民身份、行動邏輯和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。數(shù)字賦能和技術(shù)賦權(quán)的不平衡，導(dǎo)致數(shù)字公民遭遇機(jī)制性游離困境，這具體表現(xiàn)為平臺構(gòu)架中數(shù)字公民的邊緣化、算法決策中數(shù)字公民的離場化、數(shù)字控制中數(shù)字公民的對象化、技術(shù)賦權(quán)中數(shù)字公民的失能化、技術(shù)理性中數(shù)字公民的去人化等。數(shù)字公民的機(jī)制性游離，對公民的平等自由、基本權(quán)利和民主法治價值形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。消解數(shù)字公民的機(jī)制性游離，加強(qiáng)數(shù)字公民權(quán)利的法治化保障，維護(hù)數(shù)字社會的公平正義，需要堅(jiān)持“以人為本”的數(shù)字法治原則，實(shí)現(xiàn)數(shù)字公民身份的合法化確認(rèn)，構(gòu)建包容共治的數(shù)字民主機(jī)制，提升數(shù)字公民的素養(yǎng)能力。
關(guān)鍵詞：數(shù)字法治；數(shù)字公民；數(shù)字政府；數(shù)字人權(quán)；數(shù)字權(quán)利
3.論我國憲法上的議行復(fù)合結(jié)構(gòu)
作者：杜強(qiáng)強(qiáng)，首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：我國憲法上的議行復(fù)合結(jié)構(gòu)因全國人大常委會的設(shè)立而出現(xiàn)，其功能在于調(diào)和國家權(quán)力的代表性與行動能力之間的張力。議行復(fù)合結(jié)構(gòu)主要由兩類議行關(guān)系構(gòu)成：一類是全國人大與國務(wù)院的關(guān)系，一類是全國人大常委會與國務(wù)院的關(guān)系。在前一關(guān)系維度中，國務(wù)院從屬于全國人大，這延續(xù)著議行合一的形式；在后一關(guān)系維度中，國務(wù)院不從屬于常委會，這可謂對議行合一的超越。在議行復(fù)合結(jié)構(gòu)中，全國人大作為民主正當(dāng)性的源泉，分別向全國人大常委會和國務(wù)院傳輸民主正當(dāng)性；更具行動能力的全國人大常委會與國務(wù)院則承擔(dān)著日常性的立法、行政職能。我國憲法上議行復(fù)合結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，豐富了民主集中制原則的理論內(nèi)涵，為國務(wù)院的職權(quán)立法奠定了憲法基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：議行合一；人民代表大會制度；民主集中制；民主正當(dāng)性；職權(quán)立法
4.數(shù)據(jù)何以確權(quán)
作者：王利明，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：我國民法典已經(jīng)確認(rèn)了數(shù)據(jù)的民事權(quán)益客體屬性，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供了民事基本法層面的依據(jù)。雖然有關(guān)數(shù)據(jù)政策和地方性立法確認(rèn)了數(shù)據(jù)權(quán)益，但在全國性立法層面并沒有對數(shù)據(jù)確權(quán)作出回應(yīng)。數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)立法需要解決的關(guān)鍵問題，數(shù)據(jù)確權(quán)有利于保護(hù)勞動，可激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)。由于現(xiàn)有法律制度如反不正當(dāng)競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、個人信息保護(hù)法等無法實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的全面保護(hù)，因此數(shù)據(jù)確權(quán)立法勢在必行。數(shù)據(jù)立法要在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者權(quán)利的基礎(chǔ)上，構(gòu)建數(shù)據(jù)確權(quán)的雙重權(quán)益結(jié)構(gòu)，尊重和保護(hù)數(shù)據(jù)來源者的在先權(quán)益，確認(rèn)和保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，包括持有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)以及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害或者妨礙時的停止侵害、排除妨礙和消除危險請求權(quán)。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)確權(quán)；數(shù)據(jù)流通；雙重權(quán)益結(jié)構(gòu)；合理使用
5.夫妻債務(wù)的清償順序
作者：葉名怡，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：夫妻共同債務(wù)應(yīng)被定性為一種有清償順序的連帶債務(wù)。比較法經(jīng)驗(yàn)表明，夫妻共同債務(wù)的有限責(zé)任通常是作為“共債推定”的配套制度而存在，而我國現(xiàn)行法確立的是“個債推定”。鑒于我國夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬欠缺明晰的公示方法，破解問題的關(guān)鍵不在于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，而在于夫妻債務(wù)的認(rèn)定范圍。只要堅(jiān)持將“夫妻共同債務(wù)金額”與“確定的受益金額”等同，從嚴(yán)認(rèn)定共同受益型夫妻共同債務(wù)，就既能與第三人受益返還的財(cái)產(chǎn)法原理相一致，又能有效消除連帶債務(wù)的嚴(yán)苛性。夫妻共同債務(wù)應(yīng)首先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，不足時才能以雙方個人財(cái)產(chǎn)償還；夫妻一方個人債務(wù)應(yīng)首先以其個人財(cái)產(chǎn)償還，不足時才能以夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半份額償還；當(dāng)夫妻一方個人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)并存時，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用來償還夫妻共同債務(wù)，即便債權(quán)人為同一人也應(yīng)如此。民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案僅規(guī)定了夫妻個人債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)執(zhí)行順序，尚需補(bǔ)足其余兩項(xiàng)規(guī)則。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；連帶責(zé)任；個人債務(wù)；責(zé)任財(cái)產(chǎn)；執(zhí)行順位
6.文體活動自甘冒險的風(fēng)險分配與范圍劃定
作者：申海恩，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：文體活動是我國民法典創(chuàng)設(shè)的一個特殊的風(fēng)險分配場域。由于文體活動的風(fēng)險喜好、娛樂社交等特性，在這一領(lǐng)域，風(fēng)險的開啟與控制、避免與分散、成本與收益、信賴保護(hù)等傳統(tǒng)風(fēng)險分配考量因素均已失靈。文體活動自甘冒險中參加者并無自己承擔(dān)損失或免除對方責(zé)任的意思，不能基于受害參加者之自愿得出免責(zé)的結(jié)論。文體活動風(fēng)險分配的決定性考量因素在于風(fēng)險的固有性和共同性，在這一領(lǐng)域采取注意標(biāo)準(zhǔn)降低至避免無謂損害的風(fēng)險分配路徑更能反映其實(shí)質(zhì)。文體活動注意標(biāo)準(zhǔn)的降低，在立法上表現(xiàn)為對重大過失負(fù)責(zé)，因此在司法裁量是否構(gòu)成重大過失時，也應(yīng)結(jié)合具體文體活動，判斷致害參加者是否盡到避免無謂損害的注意義務(wù)。對文體活動范圍的擴(kuò)張或者限制論，均未從文體活動風(fēng)險的特殊性入手，具備這些特征風(fēng)險的文體活動，即應(yīng)納入民法典第1176條的文體活動自甘冒險規(guī)則的適用范圍內(nèi)。
關(guān)鍵詞：自甘冒險；文體活動；注意義務(wù)；重大過失；風(fēng)險分配
7.股東溢價出資的會計(jì)表達(dá)與法律屬性
作者：鄭彧，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：我國理論界和司法審判實(shí)踐往往將股東溢價出資視為一種意定之債，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則也僅要求在資產(chǎn)負(fù)債表中記載實(shí)繳的出資溢價。在缺少更為明確的會計(jì)和法律解釋的背景下，出現(xiàn)了股東溢價出資不屬于法定出資義務(wù)的普遍理解。這種理解有違將面值和溢價共同作為股東認(rèn)購義務(wù)并需如期繳付的立法趨勢，也混同了公司法定資本制度中“股本認(rèn)繳”和“資本認(rèn)繳”的本質(zhì)區(qū)別。其他法域的公司法制度大多要求將包括溢價在內(nèi)的所有股東為換取股份所承諾的對價在資產(chǎn)負(fù)債表中進(jìn)行披露，使得溢價出資成為股東對于公司的一種確定性義務(wù)，從而構(gòu)成公司資產(chǎn)信用的重要組成部分。在我國公司資本認(rèn)繳制下，應(yīng)正確理解股東出資的會計(jì)和法律意義，將所有認(rèn)繳、未繳的注冊資本和溢價均作為公司可從股東處獲得的經(jīng)濟(jì)利益，在資產(chǎn)負(fù)債表中披露出來，使溢價出資涵蓋在公司法定資本之內(nèi)，并與注冊資本一起構(gòu)成股東向公司承擔(dān)的一種法定義務(wù)。
關(guān)鍵詞：認(rèn)繳制；溢價出資；所有者權(quán)益；法定義務(wù)
8.虛假陳述比例連帶責(zé)任的認(rèn)定模式與體系展開
作者：鄒學(xué)庚，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士后研究人員
內(nèi)容提要：作為施加于過失虛假陳述人的新型責(zé)任形式，比例連帶責(zé)任彰顯比例原則精神、契合激勵相容原理、與現(xiàn)行法不存在價值判斷或規(guī)范矛盾。美國1934年證券交易法第21D條(f)規(guī)定的比例責(zé)任，實(shí)質(zhì)是比例連帶責(zé)任。在認(rèn)定比例時，應(yīng)采識別不同虛假陳述事項(xiàng)的區(qū)分認(rèn)定模式，以過錯和因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定所有對原告損失負(fù)有責(zé)任之人的責(zé)任占總責(zé)任的比例，且諸比例相加須為100%。該比例既是比例連帶責(zé)任之比例，也是其內(nèi)部責(zé)任份額之比例，故在內(nèi)部關(guān)系上，不存在責(zé)任大小無法確定的情形，追償問題依民法典第178條第2款處理。在外部關(guān)系上，應(yīng)采將債務(wù)人資力不足之風(fēng)險全部分配給債務(wù)人群體的強(qiáng)保護(hù)模式，只要債權(quán)人未獲全額清償且存在比例連帶債務(wù)人的給付未達(dá)其比例份額，該債務(wù)人就須繼續(xù)給付。為緩和比例連帶責(zé)任替代全額連帶責(zé)任后對投資者利益之沖擊，宜使比例連帶債務(wù)人對自然人小投資者承擔(dān)全額連帶責(zé)任，對其他投資者未獲清償部分繼續(xù)承擔(dān)總計(jì)不超過其比例份額50%的責(zé)任。
關(guān)鍵詞：中介機(jī)構(gòu)；虛假陳述；比例連帶責(zé)任；數(shù)人侵權(quán)；民事責(zé)任
9.價格行為規(guī)制的法理邏輯——基于整體價格法秩序的視角
作者：劉凱，華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：全面深化改革背景下，價格法治的核心目的在于促進(jìn)價格機(jī)制的有效性，實(shí)現(xiàn)市場對資源配置的決定性作用。對經(jīng)營者價格行為的規(guī)制，應(yīng)遵循價格自由優(yōu)先和特定情境下的公益損害原則。以價格行為規(guī)范體系為基礎(chǔ)，特定情境可以類型化為非常法律狀態(tài)、壟斷和信息不對稱三種情境。公共利益指向由經(jīng)濟(jì)安全秩序、公平競爭秩序、公平交易秩序構(gòu)成的整體價格法秩序，運(yùn)用比例原則以價格行為規(guī)制促進(jìn)效應(yīng)和削弱效應(yīng)的均衡為基準(zhǔn)，可實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者定價權(quán)與不正當(dāng)價格行為規(guī)制權(quán)之間的平衡。價格法第14條可刪除牟取暴利條款，厘清價格欺詐、低價傾銷等規(guī)范的邊界，拓展新業(yè)態(tài)下的價格歧視行為規(guī)范，實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)價格行為規(guī)制的體系重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：價格行為；價格法；哄抬物價；低價傾銷；價格欺詐；比例原則
10.論我國訴訟證據(jù)審查要素及審查方法的調(diào)整改革
作者：龍宗智，四川大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：我國訴訟證據(jù)審查的基本邏輯是，以“三性”審查為基礎(chǔ)，以“定案根據(jù)”確認(rèn)為依歸，同時審查判斷證明力，進(jìn)而認(rèn)定事實(shí)。英美法系和大陸法系的證據(jù)審查則呈現(xiàn)為證據(jù)資格與證據(jù)效用兩分格局，其證據(jù)法著重規(guī)制前端證據(jù)資格，而證據(jù)“三性”以特定方式嵌入證據(jù)制度。我國現(xiàn)行證據(jù)審查制度具有要素清晰、審查方式較為靈活等特點(diǎn)，但其平面化特征妨礙了證據(jù)審查邏輯的清晰展開；“三性”審查缺乏精準(zhǔn)界定及必要區(qū)分，且與“兩力”關(guān)系不清晰。改革完善證據(jù)審查方式，首先應(yīng)準(zhǔn)確界定“三性”內(nèi)涵，厘清“三性”與其他證據(jù)審查要素的關(guān)系，并適當(dāng)調(diào)整其適用方法。其次，應(yīng)在司法解釋規(guī)范中使用證據(jù)能力概念，強(qiáng)化“可以（不能）作為證據(jù)使用”的審查規(guī)范，加強(qiáng)證據(jù)準(zhǔn)入的前端控制。最后，保留部分定案根據(jù)規(guī)范，維系后端控制要素，形成前后端控制并重的二元審查機(jī)制。
關(guān)鍵詞：證據(jù)審查；證據(jù)“三性”；證據(jù)能力；證明力；定案根據(jù)
11.近代中國統(tǒng)一法律適用的實(shí)踐
作者：聶鑫，清華大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：統(tǒng)一法律適用（解釋）是近代中國司法改革的重要目標(biāo)。清末的法院編制法即明文賦予最高審判機(jī)關(guān)以統(tǒng)一解釋法令權(quán)，從北洋政府大理院時期到南京國民政府最高法院、司法院時期，最高審判機(jī)關(guān)判決例與解釋例的制作規(guī)則日趨完善，“司法造法”的編輯體例也逐漸定型。面對政治分立與積案如山的挑戰(zhàn)，最高審判機(jī)關(guān)仍普遍地行使終審權(quán)，這是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法律適用的基礎(chǔ)。判例要旨及其匯編呈現(xiàn)出明顯“法條化”的特色，這不僅適應(yīng)了當(dāng)時司法的現(xiàn)狀，也與“律例并行”的傳統(tǒng)相暗合。民國時期的解釋例也是“廣義的判例”，司法解釋呈現(xiàn)出“裁判化”的特色。近代中國的制度建設(shè)與司法實(shí)踐，對于當(dāng)代中國的統(tǒng)一法律適用亦有一定的參考價值。
關(guān)鍵詞：最高審判機(jī)關(guān)；司法統(tǒng)一；終審權(quán)；判例要旨；解釋例
·爭 鳴·
12.債權(quán)多重讓與的體系解釋
作者：方新軍，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：民法典第768條在保理合同中規(guī)定了債權(quán)多重讓與的“登記最優(yōu)、通知次優(yōu)、比例分配”的優(yōu)先清償順序�！皢诬壷啤闭J(rèn)為該條具有一般規(guī)范的品性，應(yīng)類推或直接適用于普通債權(quán)的多重讓與。但是這種觀點(diǎn)在方法論上無法被證立，《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》也無法為其運(yùn)行提供完全的制度支撐。第768條自身存在諸多缺陷和硬傷。由于債權(quán)數(shù)量不可計(jì)數(shù)，無法像物權(quán)一樣進(jìn)行初始登記，同時債權(quán)登記采取人的編成的登記體例，登記機(jī)關(guān)不對登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使得債權(quán)登記的公信力不足。通知優(yōu)先規(guī)則一方面增加了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，另一方面和債權(quán)讓與生效時債權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn)的規(guī)則存在無法化解的矛盾。比例分配原則是錯把讓與當(dāng)擔(dān)保的產(chǎn)物，有悖債權(quán)讓與法理。當(dāng)債權(quán)讓與同時涉及債權(quán)扣押、讓與人或者受讓人破產(chǎn)時，第768條的適用更是捉襟見肘。無論是基于第768條的體系位置，還是基于該條可能引發(fā)的理論難題和實(shí)踐困境，該條的適用范圍都應(yīng)被嚴(yán)格限制在保理合同領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：債權(quán)多重讓與；保理合同；擔(dān)保統(tǒng)一登記；債權(quán)讓與通知；比例受償