[爭(zhēng) 鳴]
法律人思維的二元論——兼與蘇力商榷
孫笑俠 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：本文是對(duì)蘇力《法律人思維？》一文若干觀點(diǎn)的回應(yīng)和批評(píng)。蘇力贊賞美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的法官辦案方法與思路，否認(rèn)法律人存在法教義學(xué)思維方法，無(wú)前提地主張“超越法律”和“考量后果”。本文主張法律人思維“二元論”，即在實(shí)定規(guī)范與社會(huì)事實(shí)之間進(jìn)行結(jié)合、協(xié)調(diào)和平衡，遵循規(guī)則和超越法律。法律人不能拘泥于法律規(guī)則和概念邏輯，面對(duì)呆板的法律和鮮活的生活，不能刻板地不作結(jié)果主義考量。但進(jìn)行社會(huì)后果考量時(shí)，不能夸大“超越法律”的功能和意義，不能以英美法系的特有方法遮蔽和否定成文法系法教義學(xué)方法中原本已然存在的“超越法律”的功能，更不應(yīng)否定法教義學(xué)上法律人特有的思維方法。
關(guān)鍵詞：法律人思維；二元論；法教義學(xué)；超越法律；考量后果
尋找新民法典:“三思”而后行——民法典的價(jià)值、格局與體系再思考
茅少偉 北京大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)碩博連讀研究生
摘 要：民法典編纂的難點(diǎn)在于體系化，但體系本身并非是一個(gè)自決的問(wèn)題，而與對(duì)民法典功能和格局的認(rèn)知有關(guān)�，F(xiàn)代民法典面臨的主要困境是如何在保持自身體系性、邏輯性的同時(shí)，容納更多元的價(jià)值和更多層次的規(guī)則，調(diào)和日益復(fù)雜的自治與管制之間的關(guān)系。民法典模式試圖憑借憲法的整合機(jī)制、民法的轉(zhuǎn)介條款及民法典與部門民法的功能區(qū)隔，最大程度地解決這一困境。在民法典模式下，民法典的意義在于通過(guò)有邏輯、合目的的體系安排，建構(gòu)起一個(gè)穩(wěn)定而開放的結(jié)構(gòu)，成為自治規(guī)則的母體和自治價(jià)值的依歸。在這一思路下，較諸人格權(quán)獨(dú)立成編等問(wèn)題，民法典總則和債法總則的設(shè)置是更為重要的體系問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：民法典體系；民法典模式；憲法民法關(guān)系；部門民法；轉(zhuǎn)介條款
債權(quán)質(zhì)權(quán)：物債二分體系下的“騎墻者”
唐 勇 中央民族大學(xué)法學(xué)院講師
摘 要：“債權(quán)質(zhì)權(quán)已由《物權(quán)法》塑型為擔(dān)保物權(quán)之一種”之觀點(diǎn)，有漸成通說(shuō)之趨勢(shì)。與此“形成中的通說(shuō)”相競(jìng)爭(zhēng)，本文嘗試“純粹”在債法框架內(nèi)解釋債權(quán)質(zhì)規(guī)則�；跇闼氐奈飩炙季S，本文以“一項(xiàng)債權(quán)，何以經(jīng)由法律規(guī)定為物權(quán)客體，而‘生成’物權(quán)”為主線，分“債權(quán)質(zhì)權(quán)：名實(shí)之辯”、“以債的方式‘描摹’債權(quán)質(zhì)：經(jīng)由處分行為”和“作為債之債權(quán)質(zhì)的體系調(diào)諧”三個(gè)層次，就以債權(quán)方式型塑債權(quán)質(zhì)作了論證。循此路徑，得出的基本結(jié)論是，現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定債權(quán)質(zhì)權(quán)，充其量是類型化了一個(gè)有名債權(quán)。
關(guān)鍵詞：債權(quán)質(zhì)權(quán)；物債二分；權(quán)利分割；處分行為
[論 文]
操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“兜底條款”解釋規(guī)則的建構(gòu)與應(yīng)用——搶帽子交易刑法屬性辨正
劉憲權(quán) 華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授
摘 要：刑法理論應(yīng)以同質(zhì)性解釋規(guī)則為核心對(duì)操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“兜底條款”進(jìn)行限制性解釋，以搶帽子交易屬性辨正為契機(jī)，詮釋市場(chǎng)操縱的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。各國(guó)普遍將搶帽子交易規(guī)定為市場(chǎng)操縱犯罪，這為判斷我國(guó)刑法是否有必要啟動(dòng)“兜底條款”評(píng)價(jià)搶帽子交易提供了重要參考。操縱證券、期貨市場(chǎng)罪明示行為類型均系價(jià)量操縱，而本罪實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)操縱，價(jià)量操縱并非市場(chǎng)操縱全部?jī)?nèi)容。證券期貨市場(chǎng)包括金融商品與資本兩類要素，操縱投資者配置資本也是市場(chǎng)操縱類型。搶帽子交易不屬價(jià)量操縱，但契合資本操縱機(jī)理，具有操縱證券、期貨市場(chǎng)的犯罪實(shí)質(zhì)，應(yīng)納入“兜底條款”歸責(zé)。搶帽子交易操縱的犯罪屬性應(yīng)通過(guò)司法解釋明確并從嚴(yán)把握入罪標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：操縱證券；期貨市場(chǎng)罪；“兜底條款”；解釋規(guī)則；搶帽子交易
從威懾到合規(guī)指引——反壟斷法實(shí)施的新趨勢(shì)
喻 玲 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：獲取合規(guī)承諾是反壟斷救濟(jì)體系的核心，但以懲罰為支撐的簡(jiǎn)單威懾不能夠幫助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，各執(zhí)法機(jī)構(gòu)普遍采取引導(dǎo)企業(yè)自主建立反壟斷合規(guī)制度的方法來(lái)克服威懾陷阱，合規(guī)指引已經(jīng)成為反壟斷法實(shí)施的一大趨勢(shì)。反壟斷合規(guī)制度可以幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取足夠的合規(guī)承諾，也可以幫助企業(yè)預(yù)防反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。“有效”是反壟斷合規(guī)指引建設(shè)的基本目標(biāo)，制裁與執(zhí)法、知識(shí)、自主合規(guī)制度是其倚重的三大支柱。在競(jìng)爭(zhēng)文化薄弱的中國(guó)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)要順利引領(lǐng)企業(yè)建立反壟斷合規(guī)制度，必須在大力推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)文化建設(shè)的基礎(chǔ)上著力營(yíng)造積極的政治環(huán)境、提升公眾對(duì)執(zhí)法公平性的感知、提高執(zhí)法行為的透明性與確定性。
關(guān)鍵詞：反壟斷；簡(jiǎn)單威懾；威懾陷阱；合規(guī)指引；有效；競(jìng)爭(zhēng)文化
國(guó)內(nèi)準(zhǔn)入歧視對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響——以“溫州假貨”事件為例
廖志敏 華東政法大學(xué)副教授
摘 要：私營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)入管制的變革，對(duì)溫州產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)步和對(duì)外貿(mào)易發(fā)展起到了重要作用。溫州在上世紀(jì)八十年代曾以假冒偽劣產(chǎn)品聞名，原因是國(guó)家對(duì)私營(yíng)企業(yè)實(shí)行準(zhǔn)入歧視，導(dǎo)致溫州企業(yè)被迫通過(guò)掛戶經(jīng)營(yíng)方式生存。在掛戶經(jīng)營(yíng)模式下，私營(yíng)企業(yè)缺乏獨(dú)立產(chǎn)權(quán)和品牌，搭便車行為難以防范，企業(yè)難以通過(guò)提升質(zhì)量獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而只能通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)生存。1992年后，準(zhǔn)入管制消除，溫州私營(yíng)企業(yè)紛紛脫離掛靠單位，于是信譽(yù)機(jī)制重新開始發(fā)揮作用。這解釋了溫州產(chǎn)品質(zhì)量在1992年后的迅速提升。該案例表明了國(guó)內(nèi)企業(yè)法制的改革完善對(duì)于促進(jìn)一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要意義。
關(guān)鍵詞：準(zhǔn)入歧視；國(guó)際貿(mào)易；產(chǎn)權(quán)；搭便車
“皇冠上明珠”的黯然失色——WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制利用率減少的原因探究
趙 駿 浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授
摘 要：全球貿(mào)易摩擦增多導(dǎo)致成員國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端的幾率增加。同時(shí)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSM)本身日趨成熟，WTO成員參與爭(zhēng)端解決活動(dòng)的廣泛度也有增加。這些似乎都意味著對(duì)于WTO DSM的利用率會(huì)增加，但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響、WTO DSM自身機(jī)制和成員國(guó)的原因三個(gè)維度加以考察，可以發(fā)現(xiàn)一些能夠部分解釋WTO DSM利用率減少的原因。盡管這些假說(shuō)都只能從一個(gè)側(cè)面來(lái)解釋WTO DSM利用率的減少，但是這對(duì)于界清其限度并挖掘阻礙其利用的原因，有針對(duì)性地促進(jìn)該機(jī)制的完善進(jìn)而使之發(fā)揮更大作用很有必要。
關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制；利用率
國(guó)際裁判中的法律爭(zhēng)端與政治爭(zhēng)端
禾 木 北京大學(xué)法學(xué)院講師
摘 要：國(guó)際裁判中法律爭(zhēng)端和政治爭(zhēng)端的區(qū)分由來(lái)已久，但兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)定論。本文首先考察了關(guān)于該問(wèn)題的兩種傳統(tǒng)理論：“是否存在可適用的規(guī)則”以及“國(guó)家的意圖”。無(wú)論采用哪種標(biāo)準(zhǔn)，都不可能在法律爭(zhēng)端和政治爭(zhēng)端之間劃分出一條清晰的界限。基于此，作者通過(guò)分析大量的國(guó)際裁判實(shí)踐后指出，一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)端往往既包含政治側(cè)面也包含法律側(cè)面，政治爭(zhēng)端和法律爭(zhēng)端的區(qū)分并不是絕對(duì)的。所謂的“法律爭(zhēng)端”，不僅取決于被提交到法庭的爭(zhēng)端的客觀性質(zhì)，也不僅取決于當(dāng)事國(guó)的主觀意愿，它是由法庭和當(dāng)事國(guó)共同完成的一個(gè)具有高度技術(shù)含量的程序。
關(guān)鍵詞：國(guó)際裁判；法律爭(zhēng)端；政治爭(zhēng)端
[評(píng) 論：法學(xué)論文、學(xué)科發(fā)展與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)]
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)（2010-2011） 本刊編輯部
[判例研究]
不得盲目擴(kuò)張《合同法》第44條第2款的適用范圍
崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：我國(guó)《合同法》第44條第2款的規(guī)定限于適用中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以及中外合作勘探、開采石油、天然氣合同，并不適用于行政劃撥的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在未將行政劃撥的土地使用權(quán)變性為出讓土地使用權(quán)的場(chǎng)合，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同應(yīng)為無(wú)效，而不是未生效。
關(guān)鍵詞：《合同法》第44條第2款；批準(zhǔn)；生效要件；未生效