[筆談]
錯(cuò)案、死刑與法治 王敏遠(yuǎn)等
[論 文]
法律規(guī)避行為及其裁判方法
王 軍 中國(guó)政法大學(xué)副教授
摘 要：我國(guó)法院在審理投融資領(lǐng)域的避法行為時(shí)已做到將其與虛偽表示相區(qū)別,承認(rèn)避法行為的價(jià)值中性,通過歸類法對(duì)不同避法行為分別處理。歸類處理的過程中隱含著法律行為解釋、法律解釋或類推適用。但裁判文書對(duì)解釋理由經(jīng)常欠缺充分說明,隨意處理各種解釋方法的位階關(guān)系;類推適用隱晦不清,有擴(kuò)大化甚至濫用的危險(xiǎn)。處理虛偽表示和避法行為均借助“以合法形式掩蓋非法目的”、“名為實(shí)為”、“變相”等術(shù)語,容易將事實(shí)認(rèn)定和法律適用混為一談,模糊或掩蓋了法律方法。法律方法上的模糊和紊亂,極大地削弱了法院對(duì)避法行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查和判斷的理性基礎(chǔ),削弱了個(gè)案裁判和規(guī)則本身的確定性和可預(yù)見性。
關(guān)鍵詞：規(guī)避法律 虛偽表示 名不副實(shí) 變相 以合法形式掩蓋非法目的
未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任
梁上上 清華大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：2013年我國(guó)《公司法》的修訂雖然有利于投資創(chuàng)業(yè),但也增加了債權(quán)人利益受到損害的風(fēng)險(xiǎn)。未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任可以較好保護(hù)債權(quán)人利益,但需要作重新解釋。未出資股東對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任是補(bǔ)充責(zé)任的一種類型。該責(zé)任具有法定性、補(bǔ)充性、有限性、內(nèi)部責(zé)任連帶性等特征�！拔闯鲑Y或未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)理解為不僅僅包括到期的履行違約行為,也包括尚未到期的未出資行為。“不能清償”需要通過股東的先訴抗辯權(quán)來確定,只有通過仲裁或者審判,并經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行仍然不能清償時(shí)股東才承擔(dān)責(zé)任�！肮蓶|未屆到期出資”應(yīng)解釋為“債權(quán)人不受履行期間的約束”,股東不能主張扣除相關(guān)利息。這些解釋方法在法律解釋學(xué)上具有重要意義。
關(guān)鍵詞：補(bǔ)充賠償責(zé)任 未出資股東 不能清償 期限利益 解釋方法
董事異質(zhì)化對(duì)傳統(tǒng)董事義務(wù)規(guī)則的沖擊及其法律應(yīng)對(duì)——以代表董事為研究視角
林少偉 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授
摘 要：傳統(tǒng)公司法理論基于對(duì)董事同質(zhì)化的假定,對(duì)董事義務(wù)規(guī)則進(jìn)行了劃一性的規(guī)范和強(qiáng)制性的規(guī)定。但代表董事的出現(xiàn)將對(duì)傳統(tǒng)的董事義務(wù)理論提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn),不同類別的董事之間因其所代表的“選民”利益訴求的不一致而導(dǎo)致行為選擇的差異性在所難免。傳統(tǒng)的信義義務(wù)規(guī)則必須根據(jù)董事角色的這種嬗變而作出必要的調(diào)整和改造�？赡艿母脑焱緩街饕�:以代表特定主體利益的差異化義務(wù)代替統(tǒng)一的信義義務(wù)；通過強(qiáng)化專門委員會(huì)的地位實(shí)現(xiàn)董事會(huì)權(quán)力的分解和下沉；松綁特定董事的保密義務(wù);利用缺省性規(guī)則對(duì)統(tǒng)一的董事信義義務(wù)進(jìn)行改造；完善公司的社會(huì)責(zé)任等。通過比較分析可以看出,在所有的可能性路徑中,將董事信義義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)范屬性修改為缺省性規(guī)范,無疑是最為明智的選擇。
關(guān)鍵詞：代表董事 董事義務(wù) 同質(zhì)化 異質(zhì)化 法律應(yīng)對(duì)
四倍利率規(guī)則的司法實(shí)踐與重構(gòu)——利用實(shí)證研究解決規(guī)范問題的學(xué)術(shù)嘗試
程金華 華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授
摘 要：如何確立合理的民間借貸利率規(guī)則,是中國(guó)社會(huì)一直未能解決的法律、經(jīng)濟(jì)與政治問題,它困擾著中國(guó)法院對(duì)大量的民間借貸糾紛的司法裁判。對(duì)浙江省近年來的1421份判決書所進(jìn)行的量化實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)目前適用的民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍這一規(guī)則同民間借貸的邏輯相悖,應(yīng)當(dāng)予以廢止�；趯�(shí)證研究與已有文獻(xiàn),立法者應(yīng)當(dāng)把大量判決書所展現(xiàn)的審判法官在裁定利率保護(hù)中的一些集體智慧納入到未來的規(guī)則重構(gòu)中去,設(shè)立一種新的分類管制的民間借貸利率規(guī)則。
關(guān)鍵詞：民間借貸 四倍利率 實(shí)證研究 法教義學(xué) 法學(xué)研究方法
論不作為正犯與共犯的區(qū)分
歐陽本祺 東南大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：不作為的正犯共犯區(qū)分應(yīng)當(dāng)與作為的正犯共犯區(qū)分適用同一標(biāo)準(zhǔn),多元區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)說過于重視不作為與作為之間在存在論上的差異。我國(guó)刑法學(xué)不宜采用管轄理論。結(jié)果原因支配說在形式的機(jī)能二分說基礎(chǔ)上增加了實(shí)質(zhì)的考察,具有較大的合理性,可以合理區(qū)分不作為的單獨(dú)正犯與共犯,以及不作為的共同正犯與共犯。自殺不救助的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)放在共犯論的延長(zhǎng)線上來分析。據(jù)此,自殺不救助既不成立不作為的故意殺人罪的正犯,也不成立不作為的故意殺人罪的共犯(自殺幫助犯)。刑法學(xué)中有關(guān)共謀共同正犯的肯定說與否定說都沒有切中問題的要害———司法實(shí)踐把大量的不作為的共謀共犯轉(zhuǎn)化為作為的共謀共同正犯。
關(guān)鍵詞：不作為 正犯 共犯 自殺不救助 共謀
占有概念的規(guī)范本質(zhì)及其展開
馬寅翔 華東政法大學(xué)法律學(xué)院助理研究員
摘 要：刑法中的占有并非描述性的概念,而是規(guī)范性的概念。它所揭示的并非單純的占有事實(shí)本身,而是隱藏于占有事實(shí)背后的社會(huì)關(guān)系,以及與此相關(guān)的規(guī)范保護(hù)目的———刑法對(duì)于事實(shí)上的平和狀態(tài)的保護(hù)。事實(shí)性的占有概念雖然可以解釋占有事實(shí)本身,卻無法體現(xiàn)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系,也無法反映刑法針對(duì)占有所設(shè)定的規(guī)范保護(hù)目的,規(guī)范性的占有概念則可以克服這些不足。規(guī)范性的占有概念強(qiáng)調(diào)的是一種基于社會(huì)觀念而產(chǎn)生的空間支配關(guān)系(分配領(lǐng)域),其理論基礎(chǔ)為基于社會(huì)規(guī)范對(duì)財(cái)物所作的分配、空間禁忌理論以及刑法中的相對(duì)明確性原則。在規(guī)范性的占有概念中,分配領(lǐng)域?qū)儆谂袛嗾加写娣竦暮诵囊亍Ｒ?guī)范性的占有概念能夠?yàn)楦鞣N占有問題提供統(tǒng)一而強(qiáng)大的解釋力,可以更為及時(shí)有效地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的新型案件。
關(guān)鍵詞：支配事實(shí) 支配意思 社會(huì)觀念 分配領(lǐng)域
[實(shí)務(wù)聚焦]
內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的司法觀察
王林清 最高人民法院民事審判第一庭法官
摘 要：因果關(guān)系是當(dāng)前內(nèi)幕交易侵權(quán)司法實(shí)踐面臨的突出難題,但相關(guān)理論均建立在對(duì)內(nèi)幕交易錯(cuò)誤定性的基礎(chǔ)上,因而無法提供有效破解方案。內(nèi)幕交易本質(zhì)上是內(nèi)幕人利用通過不公平機(jī)會(huì)獲得的內(nèi)幕信息,對(duì)其他不知情投資者實(shí)施的不公平交易行為,而非欺詐。這些不知情投資者均是出于對(duì)證券市場(chǎng)公平性和誠(chéng)信性的信賴而參與其中的,如果其知道反向交易者中存在內(nèi)幕人,必然不會(huì)作出導(dǎo)致自己利益受損的交易決策。因此,自內(nèi)幕交易開始至信息公開期間內(nèi)與內(nèi)幕人從事反向交易的投資者均面臨遭受內(nèi)幕交易侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),故應(yīng)推定其受損交易皆與內(nèi)幕交易存在因果關(guān)系。同時(shí),應(yīng)將內(nèi)幕人的賠償總額限定在違法所得范圍內(nèi),以達(dá)致補(bǔ)償實(shí)際受害者損失與避免課以違法者過度責(zé)任的雙重目標(biāo)的平衡。
關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 侵權(quán)責(zé)任 因果關(guān)系 司法認(rèn)定
避稅概念的法律分析
翁武耀 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師
摘 要：避稅作為一個(gè)重要的稅法問題,涉及稅法多方面的基礎(chǔ)理論。對(duì)避稅的正確認(rèn)識(shí)關(guān)系到對(duì)稅法的正確認(rèn)識(shí),一國(guó)對(duì)避稅問題的處理將反映一國(guó)稅收法治的水平。為正確認(rèn)識(shí)避稅,以對(duì)避稅進(jìn)行統(tǒng)一的定義,一方面需要對(duì)避稅與稅的節(jié)省、稅收籌劃、合法節(jié)稅、逃稅、稅收欺詐等相關(guān)概念的異同和關(guān)系進(jìn)行法理上的辨析,另一方面還需要根據(jù)法律欺詐和權(quán)利濫用理論對(duì)避稅性質(zhì)作進(jìn)一步的剖析。這對(duì)于區(qū)別避稅和合法節(jié)稅以及一國(guó)探尋構(gòu)建反避稅措施的理論非常必要。對(duì)我國(guó)而言,在認(rèn)可納稅人擁有以最小化稅收負(fù)擔(dān)的方式來安排自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)權(quán)利的同時(shí),在制定和實(shí)施一般反避稅規(guī)則時(shí),需要在傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的法律欺詐、權(quán)利濫用理論和英美法系國(guó)家的商業(yè)目的理論、實(shí)質(zhì)重于形式等理論之間進(jìn)行審慎選擇。
關(guān)鍵詞：避稅 合法節(jié)稅 逃稅 法律欺詐 權(quán)利濫用
設(shè)定與限制:論民事上訴審中的撤訴
林劍鋒 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：無論從解釋論概念的應(yīng)有含義出發(fā),還是基于制度目的等考量,撤回上訴都不能等同上訴審中的撤訴,前者也不能涵蓋或替代后者。否定上訴審撤訴制度的獨(dú)立性或?qū)烧呋焱?span lang="EN-US">,不僅有違民事訴訟處分權(quán)主義的基本要求,也造成我國(guó)司法實(shí)務(wù)的難題與困境。基于民事訴訟處分權(quán)原則的完整性要求,必須在撤回上訴制度之外單獨(dú)設(shè)定上訴審的撤訴制度。與此同時(shí),基于當(dāng)事人平等原則、訴訟經(jīng)濟(jì)等因素考量,應(yīng)當(dāng)在撤訴要件與撤訴的法律效果方面限制原告在上訴審中的撤訴。
關(guān)鍵詞：上訴審 撤訴 撤回上訴 撤訴要件
未成年人案件羈押率高低的反思
張 棟 華東政法大學(xué)副教授
摘 要：在當(dāng)今社會(huì)大力倡導(dǎo)降低未成年人案件羈押率的背景下,鑒于未成年人案件的特殊性,其羈押率并不是越低越好,尤其是并不必然應(yīng)當(dāng)?shù)陀诔赡耆税讣牧b押率。未成年人“羈押率”高的原因在于國(guó)家較之成年人案件往往表現(xiàn)得更加積極主動(dòng),介入的范圍更加寬泛,其中人身拘束措施作為非常有效的一種干預(yù)手段,不僅要承擔(dān)保障訴訟的功能,同時(shí)還有教育、輔導(dǎo)、考察等功能。應(yīng)針對(duì)未成年人不同性質(zhì)的行為,明確國(guó)家責(zé)任,改變過窄的司法保護(hù)模式,尤其對(duì)于社會(huì)危害性很大的校園欺凌問題,應(yīng)采取更有進(jìn)取心的司法干預(yù)措施。
關(guān)鍵詞：未成年人案件 羈押率 社會(huì)調(diào)查 校園欺凌