知識產(chǎn)權(quán)全球化：現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與法理反思
余盛峰 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：全球知識、經(jīng)濟與法律正形成相互催化、共同演進的多維度大循環(huán)，知識產(chǎn)權(quán)的重要性愈益凸顯。古典知識產(chǎn)權(quán)建立在主客二元論與勞動價值論兩大范式之上，19世紀中期以來，古典知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，持續(xù)表現(xiàn)出系統(tǒng)化運作特征，其范式發(fā)生了重大革命。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時代到來，知識產(chǎn)權(quán)的重要性進一步提升，“信息”正取代“能量”與“物質(zhì)”成為當代財產(chǎn)法的核心范疇。知識產(chǎn)權(quán)全球化也是知識產(chǎn)權(quán)美國化的過程，美國知識產(chǎn)權(quán)全球布局的戰(zhàn)略利益日益彰顯。從國家制造業(yè)社會向全球信息化秩序的范式轉(zhuǎn)型，要求中國必須調(diào)整法律發(fā)展思維，在法律部門重構(gòu)、群體利益平衡、全球規(guī)則主導(dǎo)三個層面加強戰(zhàn)略意識，學(xué)習(xí)全球治理經(jīng)驗，反制美國法律霸權(quán)，積極參與并引領(lǐng)世界新法律秩序的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)全球化；法律美國化；互聯(lián)網(wǎng)革命；現(xiàn)代轉(zhuǎn)向；新自由主義
論文學(xué)中的法律——以英美法理學(xué)研究為例
許慧芳 中國政法大學(xué)外國語學(xué)院
摘要：“文學(xué)中的法律”(Law in Literature)，即對文學(xué)作品中的法律問題的研究。依循學(xué)術(shù)發(fā)展歷史脈絡(luò)，通過對“文學(xué)中的法律”的興起與復(fù)興兩個階段的學(xué)術(shù)背景、研究主題、研究方法以及對理論研究和學(xué)術(shù)實踐所產(chǎn)生影響的闡釋和分析，以綜述性研究的方式，對“文學(xué)中的法律”的研究論域進行界定，揭示“文學(xué)中的法律”對于法律人文教育的價值，以及拓展法律人文化理論研究方面的意義。
關(guān)鍵詞：文學(xué)中的法律；學(xué)術(shù)發(fā)展；研究論域
中美BIT談判中的國家主導(dǎo)經(jīng)濟議題研究及我國的對策
孔慶江 中國政法大學(xué)國際法學(xué)院
摘要：美國于2012年4月公布的雙邊投資條約范本增加了針對“國家主導(dǎo)經(jīng)濟”的條款，對與美國締結(jié)投資協(xié)定的國家的國有企業(yè)施加了嚴格的規(guī)范，并對國家主導(dǎo)的經(jīng)濟管理體制產(chǎn)生重大影響。中美雙方正在加快雙邊投資條約談判，美國政府無疑將以自己2012范本作為其在談判中所堅持的重要參照文本。如果美式雙邊投資條約得以在中美之間締結(jié)，它所設(shè)立的國際投資制度將給中國施加前所未有的國際義務(wù)，并將前所未有地影響中國組織經(jīng)濟的模式。在這個背景下，中國政府宜深入了解“國家主導(dǎo)經(jīng)濟模式”的不可持續(xù)性，以中美雙邊投資條約有關(guān)議題談判為契機，主動推動并深化國有企業(yè)和經(jīng)濟管理體制的改革；另一方面，也應(yīng)充分認識到美式雙邊投資條約在此問題上的規(guī)則對我國的沖擊，慎重設(shè)定談判目標及相應(yīng)的路徑。
關(guān)鍵詞：中美雙邊投資條約；談判；國家主導(dǎo)經(jīng)濟
著作權(quán)法中不受保護的“時事新聞”
盧海君 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要：“時事”是客觀事實，“新聞”是一種文體，“時事新聞”是用“新聞”這種文體對某種客觀事實的表達。著作權(quán)法上所謂不受保護的“時事新聞”應(yīng)指受合并原則限制的對特定客觀事實的表達或不具有原創(chuàng)性的表達。相對于文字性表達來說，用可視的方式表達特定客觀事實受合并原則限制的可能性較小。因此，在通常情況下，照片報道、圖片報道和音像報道等可視的表達方式不屬于著作權(quán)法中不受保護的“時事新聞”�！皶r事新聞”是一種表達方式，只有“時事”本身才具有時效性，“表達”并不具有“時效性”，因此，“時事新聞”的時效性是個偽命題，據(jù)此所做的司法判決當然也缺乏合理性�！皶r事”的提供者可能付出了艱辛勞動和大量投資，盡管“時事新聞”可能受合并原則限制或不滿足原創(chuàng)性要件而不受著作權(quán)法保護，但惡意竊取他人勞動成果的行為應(yīng)屬不正當競爭行為。
關(guān)鍵詞：時事新聞；思想表達兩分法；合并原則；不正當競爭
為刑事審限制度辯護——以集中審理原則之功能反思為視角
于增尊 中國政法大學(xué)
摘要：針對廢除刑事審限制度改采集中審理原則的建議，現(xiàn)有的回應(yīng)主要從保留審限制度必要性的角度展開論述，缺乏對集中審理原則的正面檢視�？疾煊蛲馑痉▽嵺`可知，集中審理原則并無明顯的價值優(yōu)勢，不僅防范訴訟拖延、提高審判效率的功效未達，保障裁判者心證新鮮和判決公正的功能也遭到?jīng)_擊。理性的做法，是在保留審限制度的基礎(chǔ)上，吸收集中審理原則合理內(nèi)容完善我國刑事訴訟法制。
關(guān)鍵詞：集中審理原則；審限；效率；公正
清代司法的中層影像：一個官員的知府與臬司經(jīng)歷
汪雄濤 1：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院；2：中國社會科學(xué)院法學(xué)所
摘要：清代司法官員在入仕以前大多并未修習(xí)刑名，其讀書以外的法律經(jīng)驗便成為重要的前奏和歷練。在知府和臬司時所處的司法鏈條上，雖然書吏、差役和幕友經(jīng)常為非，訟師也從中作梗，但清代的地方司法并未脫序。因為州縣司法一旦突破底線，就會引起知府和臬司的干預(yù)。知府與臬司作為司法體制的中層，其鏈條角色，主要是維系下層。疑難與冤抑通常源于州縣衙門的無能或是瀆職，而兜底和洗冤則是知府與臬司在清代司法中重要的中層功能。
關(guān)鍵詞：司法；中層；知府；臬司；《道咸宦海見聞錄》
檢察機關(guān)審查逮捕權(quán)異化與消解
汪海燕 中國政法大學(xué)
摘要：審查逮捕權(quán)是一種裁決性權(quán)力，具有中立性。我國檢察機關(guān)審查逮捕權(quán)的正當性基礎(chǔ)是其與偵查權(quán)、公訴權(quán)的分離。然而，我國檢察機關(guān)審查逮捕時在一定程度上參與偵查、引導(dǎo)偵查甚至補充偵查，內(nèi)部考核制度等因素又“倒逼”審查逮捕公訴化，同時，審查逮捕兼具“糾錯型”偵查監(jiān)督功能。這使得審查逮捕權(quán)異化為偵查權(quán)、公訴權(quán)和“糾錯型”偵查監(jiān)督權(quán)。為使我國審查逮捕權(quán)回歸程序裁決權(quán)之“本性”，應(yīng)改革審查逮捕偵查化、公訴化的相關(guān)規(guī)則和考核制度，將偵查性質(zhì)的行為從審查逮捕中剝離，并將審查逮捕與“糾錯型”偵查監(jiān)督活動分離，禁止“捕訴機關(guān)合一”的作法。
關(guān)鍵詞：審查逮捕權(quán)；偵查化；公訴化
我國刑法應(yīng)取消組織賣淫罪
徐松林 華南理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國刑法為組織賣淫罪規(guī)定了極其嚴厲的法定刑，致使組織賣淫罪的罪刑配置嚴重失衡。“賣淫”概念的多義性造成組織賣淫罪定罪上的困難和混亂。組織賣淫罪與強迫賣淫罪以及引誘、容留、介紹賣淫罪全方位競合，無獨立成罪之必要。
關(guān)鍵詞：組織賣淫罪；賣淫；罪刑失衡；法條競合
合法私募與非法集資的界定標準
王榮芳 華東理工大學(xué)商學(xué)院
摘要：當前，融資難成為制約我國中小企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸，而進入我國才20多年的私募股權(quán)投資基金被視為解決中小企業(yè)融資難題的金融創(chuàng)新工具。然而，由于目前我國缺乏界定合法私募與非法集資的明確法律依據(jù)，實踐中，民間私募股權(quán)融資者面臨著巨大的法律風險。因此，明確合法私募與非法集資的法律界限，保障民間私募股權(quán)融資的合法空間，平衡民間融資便利與金融壟斷保護，對于發(fā)展多層次金融市場和促進中小企業(yè)的發(fā)展，均具有非常重要的意義。
關(guān)鍵詞：私募股權(quán)投資基金；私募發(fā)行；非法集資；民間融資
論無律師幫助被追訴人之弱勢處境及改善——以刑事法律援助制度的完善為視角
羅海敏 1：2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心2：中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院
摘要：我國新刑事訴訟法多項改革舉措是以被追訴人能夠獲得辯護律師幫助為適用前提的。這些舉措有利于進一步加強辯方力量、保障被追訴人權(quán)利，但也加劇了有律師幫助與無律師幫助被追訴人在刑事程序中的處境差異。要改善無律師幫助被追訴人的弱勢處境，刑事法律援助制度的有效實施是根本途徑，而我國刑事法律援助制度在基本定位、適用范圍、適用階段、可操作程度以及對法律援助質(zhì)量控制的重視程度等方面仍有進一步完善的必要。
關(guān)鍵詞：被追訴人；無律師幫助；弱勢處境；改善
人民檢察院在“兩法”銜接中職責之反思
練育強 華東政法大學(xué)
摘要：從規(guī)范“兩法”銜接的一部行政法規(guī)四部規(guī)范性文件的規(guī)定來看，人民檢察院在“兩法”銜接中職責包括：立案監(jiān)督、移送監(jiān)督、接受涉嫌犯罪的案件、提供咨詢建議等。其中立案監(jiān)督、接受涉嫌犯罪的案件以及提供咨詢建議等職責都有著法律上的依據(jù)。由于移送監(jiān)督只是國務(wù)院行政法規(guī)予以規(guī)定，因此與法律保留原則相沖突。此外，最高人民檢察院“檢例第7號”指導(dǎo)性案例也將人民檢察院在“兩法”銜接中的職責定位于訴訟監(jiān)督，而不是移送監(jiān)督。因此，要切實解決“兩法”銜接中存在的問題，應(yīng)回到“兩法”銜接本身，然后在此基礎(chǔ)上確定人民檢察院所應(yīng)具備的職責。
關(guān)鍵詞：人民檢察院；“兩法”銜接；職責；反思
量刑反制定罪否定論
鄭延譜 北京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：在定罪與量刑的關(guān)系上，定罪決定量刑的理論必須堅持。惟有定性準確，方能實現(xiàn)量刑適當。司法實踐中個案定性準確量刑失當?shù)默F(xiàn)象出現(xiàn)時只需援引刑法第63條第2款減輕處罰的特別規(guī)定即可。當量刑失當現(xiàn)象在司法實踐中反復(fù)出現(xiàn)時，須由立法者對該條文法定刑設(shè)置加以及時修訂。量刑反制定罪對通說關(guān)于罪刑關(guān)系的批判是沒有道理的，以刑制罪理論是對罪刑法定原則的反動與顛覆，對刑事司法有百害而無一利，必須予以拋棄。
關(guān)鍵詞：量刑；定罪；關(guān)系
尼采的“大地”與中國之天命觀：法則展開之源敘事
張薇薇 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院
<正>引子本文論及“法則展開之源敘事”——這里不是談理性的西方意義上的普適法則，而是一種平行于理性法則、內(nèi)在于、以及最終超越于理性法則的源法則1敘事；即以詩性的正義觀來看法則之進路。2在這里最主要的是運用西方哲學(xué)家尼采之理論，以其之哲學(xué)，來解構(gòu)普適主義法則之固有思維與僵化模式；而本文最終要解構(gòu)與對比的，是尼采的與儒家的，并擺正儒家真正的位置。而重新給予儒家準確解釋的題中應(yīng)有之義，也要同時反對法家化(包括形形色色當今的法家理論)之法則意識，以期重新理解中國
法律碩士聯(lián)考二十年：制度回顧與政策反思
戴一飛 教育部考試中心
摘要：回顧法律碩士聯(lián)考制度二十年的形成與發(fā)展，追問這項考試究竟該“考什么”和“怎么考”兩大核心問題，揭示出考試內(nèi)容在自洽性方面的欠缺�；诜纱T士入學(xué)考試兼具選拔性、專業(yè)性、復(fù)合性以及職業(yè)性等特征，應(yīng)當對其采取分類考試和分類命題的做法，(非法學(xué))試卷定位于能力傾向測驗，效法LSAT或管理類聯(lián)考綜合能力考試，考查一般能力，考核內(nèi)容無涉法律專業(yè)知識，(法學(xué))試卷定位于成就測驗，采用“司法考試化”的命題路徑。法碩聯(lián)考應(yīng)力圖在制度上形成對我國法學(xué)教育中學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型研究生分類培養(yǎng)的呼應(yīng)與銜接。
關(guān)鍵詞：法律碩士聯(lián)考；專業(yè)學(xué)位；法律教育；能力傾向測驗；成就測驗
私法效應(yīng)：行政法的一個多維分析框架
賈媛媛 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：在侵權(quán)責任領(lǐng)域，混淆行政與民事的不同歸責方式與原則、以行政違法存在性來論證侵權(quán)責任成立與否的保護性行政立法模式，是導(dǎo)致侵權(quán)類案件審理中行政規(guī)范效應(yīng)值銳減的主要原因�，F(xiàn)代行政法的功能視野不應(yīng)局限于單一的“行政權(quán)—公民權(quán)”二維關(guān)系，為平等主體間的民事活動提供請求權(quán)基礎(chǔ)的私法規(guī)范效應(yīng)當成為現(xiàn)代行政法之次生功能。在由多級相關(guān)利益沖突和共存而組成的多維功能分析框架下，行政法應(yīng)當在規(guī)范設(shè)計和義務(wù)配置上，吸納具有調(diào)整民事法律關(guān)系的原權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)和保護民事法律關(guān)系的次生請求權(quán)基礎(chǔ)，兼顧調(diào)整性和保護性雙重立法模式的需求。
關(guān)鍵詞：行政規(guī)范；侵權(quán)責任；規(guī)范效應(yīng)；次生功能；行政立法
文明復(fù)興視野下的人才培養(yǎng)模式再造
王英偉 中國政法大學(xué)社會學(xué)院
摘要：1952年高等院校院系調(diào)整后，適應(yīng)中國趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，中國大學(xué)人才培養(yǎng)的基因被強力置換，以“國家主義”為本位的極端專業(yè)化的“工具理性”成為人才培養(yǎng)的主導(dǎo)理念并具體落實為教育教學(xué)體系的塑造，師資隊伍等教育教學(xué)資源的重組和培養(yǎng)。這種人才培養(yǎng)模式雖然改變了舊中國不能培養(yǎng)學(xué)科配套工程技術(shù)人員的落后狀況，保證了為建立國家獨立的工業(yè)體系和經(jīng)濟發(fā)展對專門人才的需求，但由于“價值理性”的弱化和缺失，導(dǎo)致人才培養(yǎng)在“文明傳承”、“自由而全面發(fā)展的價值建構(gòu)”、“創(chuàng)新型人才培養(yǎng)”上的三個斷裂。隨著“全球化語境下的中華文明復(fù)興”，中國高校需要進行一場文明復(fù)興視野下的人才培養(yǎng)模式再造。
關(guān)鍵詞：文明復(fù)興；人才培養(yǎng)模式再造
非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)范分析
程雷 中國人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：法律的生命在于實施，但法律實施的基本前提是對規(guī)范本身的有效分析與合理解釋，當下非法證據(jù)排除規(guī)則的實施就面臨著急迫需要進行規(guī)范解釋的困境。法解釋學(xué)應(yīng)當著重回答何為排除、排除誰的證據(jù)、何為非法言詞證據(jù)、何為非法實物證據(jù)、何時排除等一系列基本問題，否則立法者寄予厚望的非法證據(jù)排除規(guī)則的法律規(guī)定勢必會重復(fù)“兩個證據(jù)規(guī)定”的老路，實施狀況前景堪憂。
關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；兩個證據(jù)規(guī)定；法律解釋