【“全面依法治國(guó)”專欄】
1.中國(guó)民法典集體所有權(quán)的理解與適用
江平、木拉提（003）
【論文】
2.證據(jù)法的基本權(quán)利保障取向
張保生（010）
3.中國(guó)《民法典》頒行后的民商關(guān)系思考
范健（025）
4.論司法解釋的合法性控制
楊敬之（042）
5.集中與分權(quán)的歷史邏輯
——“共同綱領(lǐng)”時(shí)期我國(guó)憲制的建構(gòu)、運(yùn)行與更張
李一達(dá)（058）
6.輕罪案件中的逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件研究
——以故意傷害罪為例
高通（073）
【評(píng)論】
7.國(guó)際航空旅行限制措施在“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”情勢(shì)下的適用
徐軍華（090）
8.毒品犯罪案件中特情偵查的程序控制
——以4322件案例為樣本的分析
王天民（103）
9.民事程序類指導(dǎo)案例的構(gòu)建與運(yùn)用
胡思博（118）
10.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的法律機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)
羅冠男（129）
11.認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問題探討
肖沛權(quán)（138）
【讀書札記】
12.規(guī)則與禮儀：來自特羅布里恩社會(huì)的啟示
——《西太平洋上的航海者》述評(píng)
商磊（146）
13.比較法學(xué)與軸心文明
——兼評(píng)帕特里克·格倫《世界法律傳統(tǒng)》
劉毅（155）
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
14.共犯最小從屬性說之再提倡
——兼論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的性質(zhì)
王昭武（165）
15.回避婚約：新中國(guó)婚姻立法的歷史選擇及其因由
陳會(huì)林（180）
【“全面依法治國(guó)”專欄】
1.中國(guó)民法典集體所有權(quán)的理解與適用
作者：江平、木拉提（中國(guó)政法大學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：集體所有權(quán)在中國(guó)法學(xué)界一直是個(gè)解釋和理解起來較為復(fù)雜和困難的問題。因?yàn)椋粌H涉及到民法，還涉及到作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的公有制和作為上位法的憲法的規(guī)定等。理解集體所有權(quán)，我們可以“集體企業(yè)”與“集體土地”作切入點(diǎn)。集體企業(yè)定位上屬于企業(yè)法人，如今《民法典》更是進(jìn)一步將其規(guī)定為營(yíng)利法人。但集體土地不能像集體企業(yè)一樣，想當(dāng)然的把它歸為法人所有。我們國(guó)家集體所有到底是所有權(quán)的一種形態(tài)還是法人的一種形態(tài)，一直是有爭(zhēng)議的。這次《民法典》將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織視為特別法人，但其中仍有一些基本理論問題需要我們進(jìn)一步完善和鞏固。
關(guān)鍵詞：民法典；集體所有；特別法人；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；成員權(quán)
【論文】
2.證據(jù)法的基本權(quán)利保障取向
作者：張保生（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）
內(nèi)容提要：證據(jù)法的理性主義傳統(tǒng)，既要求通過理性證明的方式去查明事實(shí)真相，而非訴諸神明和暴力；又不以追求真相為最高目的，而是將其視為實(shí)現(xiàn)正義的手段。這種理性傳統(tǒng)，決定了法治國(guó)家證據(jù)制度具有求真、求善的雙重功能，并將公正奉為首要價(jià)值，從而奠定了基本權(quán)利保障的價(jià)值取向。我國(guó)證據(jù)法學(xué)研究和證據(jù)制度建設(shè)正在經(jīng)歷從義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)型，權(quán)利意識(shí)逐步覺醒。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該將人權(quán)司法保障奉為證據(jù)法公正價(jià)值的核心內(nèi)容，在貫徹?zé)o罪推定、不得自證其罪原則的前提下，確保刑事被告質(zhì)證權(quán)的行使，發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則、作證特免權(quán)規(guī)則對(duì)刑事被告基本權(quán)利的保障作用。
關(guān)鍵詞：證據(jù)法；理性傳統(tǒng)；求真求善；基本權(quán)利；權(quán)利本位
3.中國(guó)《民法典》頒行后的民商關(guān)系思考
作者：范健（南京大學(xué)，澳門科技大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典》以“民商合一”為編纂體例，但已頒布的《民法典》并未充分確認(rèn)商事關(guān)系的特殊性，難以滿足社會(huì)的商法制度需求。歷史上，古羅馬、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)表明民商合一的理想與商業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求之間存在難以逾越的鴻溝�，F(xiàn)實(shí)中，在主體制度上，《民法典》未能實(shí)現(xiàn)民商主體制度區(qū)分的現(xiàn)實(shí)需求，造成概念的不清晰和法律適用的混亂。在權(quán)利制度上，《民法典》未能關(guān)注到民商事權(quán)利在前提、本質(zhì)、價(jià)值觀念、性質(zhì)、種類、范圍、程序、保護(hù)力度等方面的不同，形成了制度缺失、理念沖突、規(guī)則逆向適用等現(xiàn)實(shí)問題。在行為制度上，《民法典》從抽象規(guī)則到具體規(guī)則都沒有針對(duì)商行為的特殊性作出合理的制度安排，商行為的本質(zhì)特征被忽視。在財(cái)產(chǎn)制度上，《民法典》從總則編到各分編都存在只關(guān)注傳統(tǒng)民法上的物權(quán)或債權(quán)，不同程度忽視了傳統(tǒng)和現(xiàn)代商事財(cái)產(chǎn)權(quán)特殊性的問題。在責(zé)任制度上，大量的商事法律責(zé)任規(guī)則沒有能夠在“民事責(zé)任”一章乃至整個(gè)法典中體現(xiàn)。因此，為了彌補(bǔ)《民法典》在商事制度供給方面的缺失，中國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮推動(dòng)《商法通則》和《商法典》的編纂。
關(guān)鍵詞：《民法典》；民商合一；民商分立
4.論司法解釋的合法性控制
作者：楊敬之（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院）
內(nèi)容提要：最高人民法院頒布的司法解釋是我國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，其合法性如何實(shí)現(xiàn)是重要的法治乃至憲治命題。作為事后監(jiān)督的規(guī)范性文件備案審查，有其固有的局限性。以系統(tǒng)論為研究范式，超脫備案審查視角，將司法解釋的制定、實(shí)施、監(jiān)督視為一個(gè)系統(tǒng)，是一種有效的分析工具。經(jīng)由合法性控制的三個(gè)子系統(tǒng)，即制定過程中的預(yù)防違法、實(shí)施過程中的避免適用違法以及監(jiān)督過程中的消除違法，可發(fā)現(xiàn)不同主體在各子系統(tǒng)中承載各自獨(dú)有的功能，相互溝通、對(duì)話，使得司法解釋在流動(dòng)的系統(tǒng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)合法性。這一發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)司法解釋的合法性控制有指導(dǎo)意義，還對(duì)法律及其以下規(guī)范性文件的合法性控制具有借鑒意義。
關(guān)鍵詞：司法解釋；合法性控制；備案審查；系統(tǒng)思維
5.集中與分權(quán)的歷史邏輯
——“共同綱領(lǐng)”時(shí)期我國(guó)憲制的建構(gòu)、運(yùn)行與更張
作者：李一達(dá)（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：1949年《共同綱領(lǐng)》與《政府組織法》共同確立了堪稱“四九憲制”的國(guó)家權(quán)力配置基本格局。與以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義憲法傳統(tǒng)不同，四九憲制雖然同奉議行合一原理為圭臬，卻有自己的獨(dú)特創(chuàng)造，表現(xiàn)為通過中央人民政府主席這一職位實(shí)現(xiàn)議、行兩端的權(quán)力集中。然而決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)在規(guī)范層面的分工模糊與權(quán)能交疊，使四九憲制在實(shí)際運(yùn)行中無(wú)法確保中央人民政府主席對(duì)國(guó)家事務(wù)直接和經(jīng)常的領(lǐng)導(dǎo)。隨著機(jī)構(gòu)改革與權(quán)力重組的受挫，這一時(shí)期憲制的制度彈性逐漸耗盡，新政權(quán)的締造者們最終通過在1954年《憲法》中對(duì)最高國(guó)務(wù)會(huì)議制度的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)議行合一體制的重設(shè)。
關(guān)鍵詞：四九憲制；議行合一；中央人民政府主席；最高國(guó)務(wù)會(huì)議
6.輕罪案件中的逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件研究
——以故意傷害罪為例
作者：高通（南開大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：通過對(duì)1600余份故意傷害致人輕傷案件的分析，發(fā)掘了輕罪案件中的逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性審查模式�！皹�(gòu)罪即捕”現(xiàn)象得到很大程度緩解，以逮捕為原則的刑事強(qiáng)制措施適用思路正在松動(dòng)。犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性和妨礙訴訟順利進(jìn)行可能性是逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性審查的重點(diǎn)，犯罪行為嚴(yán)重程度對(duì)逮捕的影響作用在減少。近三年數(shù)據(jù)顯示，逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性審查在逮捕條件中的作用出現(xiàn)一定程度的下滑。賠償諒解和嚴(yán)重疾病是促成逮捕變更的關(guān)鍵原因。我國(guó)逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性審查模式存在一些問題，可能導(dǎo)致強(qiáng)制措施適用的不公。應(yīng)確立社會(huì)危險(xiǎn)性條件為核心的逮捕條件制度，適當(dāng)弱化賠償諒解在逮捕適用中的作用，限制違法犯罪史和社會(huì)聯(lián)系的作用，并嚴(yán)格防范審前逮捕對(duì)量刑產(chǎn)生影響。
關(guān)鍵詞：故意傷害罪；逮捕；社會(huì)危險(xiǎn)性條件；逮捕功能
【評(píng)論】
7.國(guó)際航空旅行限制措施在“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”情勢(shì)下的適用
作者：徐軍華（華中科技大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”情勢(shì)下，國(guó)際航空旅行限制措施的廣泛適用反映了“傳染病控制”與“國(guó)際航空旅行”關(guān)系的失衡，面臨著合法性與合理性的詰問。國(guó)際航空旅行限制措施只能在《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》《國(guó)際民用航空公約》以及相關(guān)的雙邊航空運(yùn)輸協(xié)定等國(guó)際條約的框架內(nèi)實(shí)施才具有合法性；國(guó)際航空旅行限制措施在實(shí)踐中的效應(yīng)使其合理性遭到質(zhì)疑。為了進(jìn)一步維系“傳染病控制”與“國(guó)際航空旅行”二者的平衡，世界衛(wèi)生組織和國(guó)際民航組織通過了一系列的“軟法”性國(guó)際文件，然而，其執(zhí)行力依賴于成員國(guó)的履行意愿和履行能力。我國(guó)應(yīng)在維護(hù)WHO權(quán)威及PHEIC創(chuàng)立的制度初衷的前提下，在國(guó)際法的框架內(nèi)合法合理應(yīng)對(duì)和適用國(guó)際航空旅行限制措施。
關(guān)鍵詞：國(guó)際航空旅行限制措施；傳染病控制；PHEIC；國(guó)際法
8.毒品犯罪案件中特情偵查的程序控制
——以4322件案例為樣本的分析
作者：王天民（廈門大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：對(duì)4322件毒品犯罪案例的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在特情介入方面，我國(guó)各省份的認(rèn)定比例、控辯審三方的認(rèn)定態(tài)度以及特情的身份來源都呈現(xiàn)多樣性，特情參與的案件以零包販毒為主，內(nèi)心常因被動(dòng)且多有引誘行為，被告人適用重刑判決較為少見。反映在實(shí)務(wù)中則表現(xiàn)為特情的選擇條件過于寬泛、案件范圍背離規(guī)范、啟動(dòng)缺乏證據(jù)前提、過度介入以及監(jiān)控失范等問題。就改革思路而言，我國(guó)需要對(duì)特情的物建制度、適用情形、證據(jù)前提、介入程度與后果、監(jiān)督與對(duì)抗程序加以完善。
關(guān)鍵詞：毒品犯罪；特情偵查；程序控制
9.民事程序類指導(dǎo)案例的構(gòu)建與運(yùn)用
作者：胡思博（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：成文民事訴訟規(guī)則具有對(duì)個(gè)案所適用的司法環(huán)境難以清晰表達(dá)、對(duì)當(dāng)事人就程序性爭(zhēng)議所秉持的訴訟態(tài)度和訴訟心理難以描述、對(duì)類型化的程序要素?zé)o法一一明細(xì)等固有局限。目前最高人民法院已公布的程序類指導(dǎo)案例數(shù)量較為匱乏、對(duì)個(gè)案訴訟場(chǎng)景的展示不充分、對(duì)程序價(jià)值理念的彰顯和分析不足。為此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)待建程序類指導(dǎo)案例所精選素材的描述，同時(shí)既要對(duì)程序類指導(dǎo)案例所運(yùn)用的程序規(guī)則進(jìn)行正反兩方面顯形參照，也要對(duì)其所運(yùn)用的程序精神進(jìn)行隱形參照，并且完善指導(dǎo)案例的構(gòu)成體系和撰寫方法。
關(guān)鍵詞：成文訴訟規(guī)則；民事程序類指導(dǎo)案例；程序規(guī)則顯形參照；程序精神隱形參照
10.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的法律機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)
作者：羅冠男（中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：基層社會(huì)治理對(duì)于整體社會(huì)治理起著重要的基礎(chǔ)和支撐作用。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基層治理中，形成了一套圓融自洽、順利運(yùn)行的法律機(jī)制，其中蘊(yùn)含了我國(guó)在基層社會(huì)治理方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)儒家法與道德相混成，一直將道德教化作為重要的社會(huì)治理手段，德治與法治相結(jié)合；而基層的自治制度，不論在立法還是司法上，都為國(guó)家法律體系的有機(jī)組成部分。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的法律機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)，與我們今天所提的“自治、法治、德治相結(jié)合”有著不謀而合之處，在我們面對(duì)當(dāng)代基層社會(huì)治理的重大挑戰(zhàn)時(shí)，也具有不容忽視的價(jià)值。
關(guān)鍵詞：基層社會(huì)治理；道德教化；家法族規(guī)；鄉(xiāng)約；糾紛調(diào)處
11.認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問題探討
作者：肖沛權(quán)（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)的設(shè)置存在多元價(jià)值沖突的情形，基于公正價(jià)值與效率價(jià)值的平衡需要，應(yīng)當(dāng)明確賦予認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)。在上訴權(quán)的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)對(duì)適用速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人的上訴權(quán)進(jìn)行限制，要求速裁案件被告人上訴必須有正當(dāng)理由，而認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用其他程序?qū)徖淼膭t無(wú)需附加理由。速裁案件被告人上訴的正當(dāng)理由主要包括：定罪問題，主要包括被告人一審程序中的認(rèn)罪是非自愿的以及一審判決作出后出現(xiàn)影響定罪的新事實(shí)、新證據(jù)等，量刑問題以及重大程序違法問題。為保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)要求被告人上訴向二審法院提出申請(qǐng)、二審法院對(duì)被告人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)迅速及時(shí)審查；同時(shí)，二審法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循重點(diǎn)審查原則和上訴不加刑原則；采取措施限制檢察機(jī)關(guān)提起“技術(shù)性抗訴”。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；價(jià)值平衡；重點(diǎn)審查原則；上訴不加刑；技術(shù)性抗訴
【讀書札記】
12.規(guī)則與禮儀：來自特羅布里恩社會(huì)的啟示
——《西太平洋上的航海者》述評(píng)
作者：商磊（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）
內(nèi)容提要：《西太平洋上的航海者》是馬林諾夫斯基的民族志名著，作品立足于文化的特殊性與人性的復(fù)雜性，從功能主義視角出發(fā)，勾勒了特羅布里恩群島的社會(huì)結(jié)構(gòu)和與之密切交織的文化現(xiàn)象，分析了社會(huì)系統(tǒng)各構(gòu)成要素之間相互配合的關(guān)系，把特羅布里恩人約定俗成的各種規(guī)則、禮儀生活傳統(tǒng)與追求社會(huì)信譽(yù)的生活態(tài)度梳理出來，尤其是對(duì)社會(huì)交換的經(jīng)典案例庫(kù)拉作了詳盡的描述與分析，為世人呈現(xiàn)了一幅生動(dòng)鮮活的初民社會(huì)生活情境。“規(guī)則”與“禮儀”在特羅布里恩群島具有重要的社會(huì)功能，作為現(xiàn)代社會(huì)法治與德治的雛形，制約并整合著特羅布里恩群島的社會(huì)運(yùn)行及社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。馬林諾夫斯基居于人文主義立場(chǎng)，進(jìn)一步提出尊重異文化與理解人性的重要，因?yàn)橥ㄟ^跨文化比較分析，可以使我們超越窠臼與偏見，擴(kuò)展智慧與價(jià)值觀。
關(guān)鍵詞：特羅布里恩社會(huì)；庫(kù)拉交換；規(guī)則；禮儀；機(jī)械團(tuán)結(jié)
13.比較法學(xué)與軸心文明
——兼評(píng)帕特里克·格倫《世界法律傳統(tǒng)》
作者：劉毅（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：近年來國(guó)際范圍內(nèi)的比較法學(xué)研究，開始嘗試在傳統(tǒng)的“法系”范式之外，以“法律文化”和“法律傳統(tǒng)”作為新的研究概念與范疇，但是究其實(shí)質(zhì)，仍未擺脫西方中心主義的窠臼，并未形成比較法學(xué)研究的范式突破，同時(shí)還存在缺乏歷史性的維度和全球化的視野之問題。在這個(gè)去西方中心主義和全球文明轉(zhuǎn)型的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)將軸心文明的概念和思想嵌入比較法學(xué)，形成比較法研究的新視野，中國(guó)的法律文明可以同其他軸心文明一道，參與到建構(gòu)多元現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程之中。
關(guān)鍵詞：軸心文明；比較法學(xué)；文明轉(zhuǎn)型；新視野
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
14.共犯最小從屬性說之再提倡
——兼論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的性質(zhì)
作者：王昭武（云南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：限制從屬性說以正犯行為同時(shí)具有構(gòu)成要件該當(dāng)性與違法性作為共犯的成立前提，因而面臨無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的危機(jī)。為解決這一危機(jī)，該說中有著眼于幫助對(duì)象必須是他人的“犯罪”，主張幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪只是“幫助犯的量刑規(guī)則”的，也有以刑法分則條文的定罪機(jī)能為根據(jù)，提出“幫助犯正犯化”說的。但是，共犯的違法性不從屬于正犯，正犯合法之時(shí)共犯亦可能違法，正犯違法之時(shí)共犯亦可能合法，因而應(yīng)采取最小從屬性說。在該說看來，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在屬于獨(dú)立罪名這一意義上，具有正犯性，而在只有為他人“犯罪”提供幫助才能成立犯罪這一意義上，又具有共犯性，因而是一種介于正犯與共犯之間的“混合歸責(zé)模式”。這種理解雖然看似違反形式邏輯，但其恰恰是對(duì)刑法第287條之二的忠實(shí)解讀，且完全符合司法解釋主張?jiān)瓌t上應(yīng)從屬于正犯犯罪，但在嚴(yán)格限制的前提下可以僅從屬于正犯實(shí)行行為的態(tài)度。
關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；最小從屬性說；幫助犯的正犯化；幫助犯的量刑規(guī)則；混合歸責(zé)模式
15.回避婚約：新中國(guó)婚姻立法的歷史選擇及其因由
作者：陳會(huì)林（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律規(guī)定婚約，是現(xiàn)代世界立法的主流或一般情形，也是我國(guó)前現(xiàn)代的立法傳統(tǒng)，但新中國(guó)婚姻立法回避了婚約。這一回避婚約的立法模式源自20世紀(jì)30年代蘇維埃時(shí)期的婚姻立法，奠定于新中國(guó)成立前夕廢除國(guó)民黨《六法全書》的法制革新，正式形成于1950年新中國(guó)第一部婚姻法。基于“征文考獻(xiàn)”來看，新中國(guó)婚姻立法回避婚約的因由可能主要在三個(gè)方面：一是婚約被視為“包辦、強(qiáng)迫、買賣”的婚姻形式，二是婚約入法被認(rèn)為是倡導(dǎo)婚約、干涉婚姻自由，三是婚姻立法學(xué)習(xí)成文法典不規(guī)定婚約的外來經(jīng)驗(yàn)。新中國(guó)婚姻立法回避婚約具有歷史的必然性，但對(duì)社會(huì)和司法帶來一些不利影響，不具有現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性與合理性�；橐隽⒎☉�(yīng)該規(guī)避的是婚約中妨害婚姻自由平等，不利于促成姻緣、穩(wěn)固婚姻的內(nèi)容，而不是完全回避婚約。
關(guān)鍵詞：婚姻立法；古代婚約法制；回避婚約；歷史選擇；征文考獻(xiàn)
《政法論壇》是中國(guó)政法大學(xué)主辦的重要法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，其前身為1979年創(chuàng)刊的《北京政法學(xué)院院報(bào)》。1983年5月，國(guó)家決定在北京政法學(xué)院的基礎(chǔ)上成立中國(guó)政法大學(xué)，原《北京政法學(xué)院院報(bào)》停辦的同時(shí)，創(chuàng)刊《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，1985年更名為《政法論壇》，由彭真同志題寫刊名�！墩ㄕ搲窞橹形暮诵钠诳�、法學(xué)類核心期刊、《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)》來源期刊、《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》來源期刊、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)來源期刊,教育部社科期刊“名刊工程”入選期刊。此外，《政法論壇》被中國(guó)高校社科期刊學(xué)會(huì)評(píng)為高校社會(huì)科學(xué)名刊，入選第一批國(guó)家社科基金資助期刊。2018年我刊又獲得國(guó)家社科基金“研究闡釋黨的十九大精神、構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、話語(yǔ)體系”專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助。