【學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想】
1.習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述：整體系統(tǒng)觀的視角
秦天寶（003）
【主題研討一·司法大數(shù)據(jù)研究】
2.大數(shù)據(jù)智能時(shí)代隨身碼的行政法地位研究
關(guān)保英（014）
3.司法人工智能推理輔助的“準(zhǔn)三段論”實(shí)現(xiàn)路徑
王竹（028）
4.論命名實(shí)體識(shí)別技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的適用
王燕玲（040）
【“全面依法治國(guó)”專(zhuān)欄】
5.論審判組織制度改革的理論出路
蔣惠嶺（053）
6.公共服務(wù)連續(xù)性理論及我國(guó)的實(shí)踐
葉必豐（066）
【主題研討二·企業(yè)合規(guī)刑事改革】
7.刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象的理論反思
孫國(guó)祥（077）
8.企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟立法
李玉華（091）
9.企業(yè)刑事合規(guī)視野下的單位犯罪構(gòu)造及出罪路徑
趙赤（103）
【論文】
10.票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析
陳甦（116）
11.保護(hù)地役權(quán)的功能審視與法律構(gòu)造
闕占文（130）
12.回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的概念變遷——以法律的文化研究術(shù)語(yǔ)為視角
王曼倩（142）
【評(píng)論】
13.第三人侵害合同的侵權(quán)責(zé)任
張瀚（155）
14.資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范
王樂(lè)兵（168）
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
15.公私協(xié)力傳統(tǒng)與中國(guó)近代福利國(guó)家的起源
聶鑫（180）
習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述：整體系統(tǒng)觀的視角
作者：秦天寶（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所）
摘要：習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述，為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)法治保障提供了直接的、全方位的理論指引，同時(shí)也是習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想交匯之所在。其中，整體系統(tǒng)觀是連接習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要視角。以該視角觀察，習(xí)近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述之理念創(chuàng)新在于進(jìn)一步拓展了生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域法治價(jià)值的內(nèi)涵、完善了相關(guān)的基本原則；其實(shí)踐功能是要構(gòu)建生態(tài)文明法律規(guī)范體系以推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)法治保障體系一體化目標(biāo)；其理論引領(lǐng)價(jià)值在于加強(qiáng)引導(dǎo)實(shí)踐與理論的良性互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的拓展、學(xué)科歸屬的界定和研究進(jìn)路的整合。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；生態(tài)文明；整體系統(tǒng)觀；理念創(chuàng)新
大數(shù)據(jù)智能時(shí)代隨身碼的行政法地位研究
作者：關(guān)保英（上海政法學(xué)院）
摘要：隨身碼是伴隨著疫情防控需要產(chǎn)生的，然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代其使用日益泛化，逐漸發(fā)展成為行政執(zhí)法中的重要手段。在交通管制、特種行業(yè)管理、入職管理、公共活動(dòng)管理、餐飲管理中都涉及到隨身碼的使用。這必然會(huì)限縮行政相對(duì)人的權(quán)利，如自主選擇權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益、行動(dòng)自由權(quán)、參與權(quán)等。為此，隨身碼必須走法治化之路，應(yīng)當(dāng)通過(guò)有效的行政法規(guī)范對(duì)隨身碼的使用予以規(guī)制。即通過(guò)制定隨身碼的行政法規(guī)范來(lái)完善隨身碼的使用程序、限制隨身碼的存在空間、公示隨身碼查驗(yàn)的主體資格、提高隨身碼的技術(shù)含量，使之不致游離于行政法規(guī)范之外，從而成為行政法治的構(gòu)成部分。
關(guān)鍵詞：隨身碼；公權(quán)力屬性；權(quán)利限縮；行政法規(guī)制；鄭州“紅碼”事件
司法人工智能推理輔助的“準(zhǔn)三段論”實(shí)現(xiàn)路徑
作者：王竹（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)司法人工智能研發(fā)面臨法律思維、可解釋性和可計(jì)算性三大瓶頸，應(yīng)以可解釋的司法人工智能推理輔助作為主要突破方向，法律要件解耦是關(guān)鍵。在司法人工智能推理輔助中無(wú)法直接嵌入傳統(tǒng)三段論邏輯，應(yīng)當(dāng)以“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”替換“結(jié)論”，構(gòu)建“準(zhǔn)三段論”邏輯結(jié)構(gòu)，應(yīng)對(duì)大前提的橫向雜糅性、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的類(lèi)型化和小前提的復(fù)雜性與多樣性等主要挑戰(zhàn)，并實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)維護(hù)�；凇按笄疤帷轄�(zhēng)議焦點(diǎn)≥小前提”層次性態(tài)勢(shì)，設(shè)置不超過(guò)五級(jí)的標(biāo)簽體系，可以通過(guò)三大“組群”關(guān)系合并表達(dá)“準(zhǔn)三段論”束46種具體鏈接方式，實(shí)現(xiàn)一定程度和范圍的智能推理輔助。
關(guān)鍵詞：司法人工智能；推理輔助；準(zhǔn)三段論；民商事判決書(shū)；法律要件解耦
論命名實(shí)體識(shí)別技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的適用
作者：王燕玲（華南師范大學(xué)法學(xué)院，華南師范大學(xué)人工智能法律應(yīng)用研究中心）
摘要：法治均等化與可及性建設(shè)，需要推動(dòng)我國(guó)社會(huì)公平正義的司法體制綜合配套改革。在法治研究與人工智能深度融合的背景下，作為專(zhuān)有名詞識(shí)別與自動(dòng)標(biāo)識(shí)的命名實(shí)體識(shí)別技術(shù)（NER），在適用于法律人工智能的過(guò)程中具有積極價(jià)值。命名實(shí)體識(shí)別在司法大數(shù)據(jù)中應(yīng)用的法理根基在于文本解讀的主體間性。就法律規(guī)范文本而言，命名實(shí)體識(shí)別技術(shù)可通過(guò)“法律規(guī)范文本數(shù)據(jù)集—實(shí)體標(biāo)注與識(shí)別—深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練模型”的路徑實(shí)現(xiàn)。就裁判文書(shū)文本而言，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注文書(shū)文本的語(yǔ)義類(lèi)別與特征、模型選取、實(shí)體細(xì)粒度標(biāo)注原則以及數(shù)據(jù)增強(qiáng)功能，提升法律實(shí)證分析、類(lèi)案檢索的精準(zhǔn)性。通過(guò)命名實(shí)體識(shí)別技術(shù)的深度應(yīng)用，為法律人工智能的可及化和均等化提供新的技術(shù)工具和輔助參考。
關(guān)鍵詞：法律人工智能；命名實(shí)體識(shí)別；法律實(shí)證分析；類(lèi)案檢索
論審判組織制度改革的理論出路
作者：蔣惠嶺（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：審判組織由普通法官組成，代表法院行使審判權(quán)，體現(xiàn)了與立法組織、行政組織不同的運(yùn)作模式。自“一五”改革以來(lái)，法律規(guī)范中的審判組織制度變化不大，但活躍的改革實(shí)踐將審判組織的一系列理論特征體現(xiàn)出來(lái)，如代表性、法律性、平等性、程序性以及審委會(huì)的復(fù)合性等。當(dāng)前司法責(zé)任制改革中依然存在審判組織的代表性體現(xiàn)不足、當(dāng)事人程序權(quán)利保障不力等諸多問(wèn)題，而這些問(wèn)題無(wú)一不與理論發(fā)育不成熟有關(guān)。系統(tǒng)的改革理論為“形合實(shí)獨(dú)”、責(zé)任劃分、審委會(huì)程序、審判組織“變形”等問(wèn)題提供了相應(yīng)的解決之策。
關(guān)鍵詞：審判組織；司法改革；理論難點(diǎn)；審委會(huì)
公共服務(wù)連續(xù)性理論及我國(guó)的實(shí)踐
作者：葉必豐（上海交通大學(xué)法學(xué)院）
摘要：公共服務(wù)包括安全秩序和經(jīng)濟(jì)社會(huì)兩類(lèi)，擺脫了公共權(quán)力站在人權(quán)對(duì)立面的角色。公共服務(wù)的連續(xù)性必須得到保障，并已成為國(guó)家良法善治的重要標(biāo)志。政府可以將某些公共服務(wù)特許給私人，但政府有義務(wù)確保特許經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)的持續(xù)服務(wù)，且不得任意中斷其服務(wù)。政府持續(xù)的公共服務(wù)大多屬于客觀法，因而公民往往并無(wú)法律上的請(qǐng)求權(quán)。但特許經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)被行政行為非法中斷，或者公民正在享受的基本公共服務(wù)遭受非法停止的，公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)者或公民具有排除妨害請(qǐng)求權(quán)。基于滿(mǎn)足生存權(quán)需要的公共服務(wù)請(qǐng)求權(quán)，在我國(guó)已得到法律上的承認(rèn)。即使在應(yīng)急狀態(tài)下，政府也仍具有持續(xù)保障公民生存權(quán)的義務(wù)，應(yīng)平等保障不同群體公民的生存權(quán)，避免對(duì)公民生存權(quán)的保護(hù)又造成另一形式的威脅，并根據(jù)實(shí)際需要替換公共服務(wù)形式。
關(guān)鍵詞：公共服務(wù)；連續(xù)性；生命權(quán)；生存權(quán)；應(yīng)急狀態(tài)
刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象的理論反思
作者：孫國(guó)祥（南京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：刑事合規(guī)激勵(lì)制度的研究與實(shí)踐，既不能脫離我國(guó)單位犯罪制度的特殊性而原封不動(dòng)地照搬西方實(shí)踐路徑，也不能過(guò)于功利而泛化刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象的范圍。最高檢公布的兩批企業(yè)合規(guī)改革典型案例，反映了刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象的中國(guó)特色，具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。但刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象確定的正當(dāng)性，事關(guān)刑法平等和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，不僅應(yīng)有形式上的條件把握，更需要從實(shí)質(zhì)上作判斷。刑事合規(guī)整改的可期待性和附隨社會(huì)成本是考量合規(guī)激勵(lì)正當(dāng)性的兩個(gè)主要維度，只有那些適用刑罰懲罰后可能帶來(lái)過(guò)高的社會(huì)成本，且確實(shí)有合規(guī)改造可能性的涉罪企業(yè)，才能啟動(dòng)合規(guī)整改并最后獲得相應(yīng)的激勵(lì)。司法對(duì)企業(yè)犯罪的追究不能因?yàn)樾淌潞弦?guī)激勵(lì)而表現(xiàn)得過(guò)于軟弱，應(yīng)警惕刑事合規(guī)激勵(lì)對(duì)象的泛化而虛置單位犯罪的立法。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；激勵(lì)對(duì)象；企業(yè)合規(guī)；單位犯罪；不起訴
企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟立法
作者：李玉華（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院）
摘要：隨著企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革走向深水區(qū)，涉及的企業(yè)、案件、地域和公安司法辦案機(jī)關(guān)越來(lái)越多，一些普遍性的問(wèn)題需要刑事訴訟法予以回應(yīng)。刑事訴訟法修改回應(yīng)企業(yè)合規(guī)問(wèn)題采用的立法模式有分散式和集中式兩種。應(yīng)當(dāng)以企業(yè)合規(guī)為契機(jī)對(duì)刑事訴訟法實(shí)現(xiàn)從以自然人為中心到以自然人和單位（企業(yè)）雙中心的徹底改造。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與企業(yè)合規(guī)從輕既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)，是兩種不同的制度，刑事訴訟法要做好銜接。附條件不起訴急需在刑事訴訟法中規(guī)定并明確考察期、考察和評(píng)估主體等關(guān)鍵問(wèn)題。企業(yè)合規(guī)立足審查起訴階段向前向后延伸，偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)介入企業(yè)合規(guī)是發(fā)展的必然。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；刑事訴訟立法；立法模式；附條件不起訴
企業(yè)刑事合規(guī)視野下的單位犯罪構(gòu)造及出罪路徑
作者：趙赤（常州大學(xué)史良法學(xué)院）
摘要：全球視野的考察研究有助于厘清企業(yè)刑事合規(guī)的基本原理及關(guān)鍵制度。以全球視野研究企業(yè)刑事合規(guī)的基本原理及其關(guān)鍵制度：一是單位犯罪內(nèi)涵構(gòu)造的預(yù)防轉(zhuǎn)型是企業(yè)刑事合規(guī)的核心制度；二是國(guó)際社會(huì)刑事合規(guī)的發(fā)展進(jìn)程與企業(yè)合規(guī)出罪路徑有著清晰的內(nèi)在契合與對(duì)應(yīng)關(guān)系：前刑事合規(guī)階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于刑法原理的個(gè)案出罪；刑事合規(guī)前期階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于刑法規(guī)定的當(dāng)然出罪；刑事合規(guī)當(dāng)前階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于起訴策略的不訴出罪。我國(guó)刑事合規(guī)理念下企業(yè)合規(guī)改革中的關(guān)鍵問(wèn)題是：首先，需要實(shí)現(xiàn)單位犯罪內(nèi)涵構(gòu)造的預(yù)防轉(zhuǎn)型，同時(shí)出臺(tái)企業(yè)與企業(yè)高管、員工之間刑事責(zé)任合理分割的刑法規(guī)范；其次，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)刑事合規(guī)理念下確立聚焦于“企業(yè)合規(guī)出罪為主”的起訴策略，同時(shí)在“起訴策略”的指導(dǎo)下構(gòu)建“企業(yè)合規(guī)不起訴”這一專(zhuān)門(mén)性、規(guī)模性、拓展型企業(yè)合規(guī)出罪路徑。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；全球考察；單位犯罪；預(yù)防轉(zhuǎn)型；出罪路徑
票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析
作者：陳甦（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：票據(jù)質(zhì)押規(guī)范分別規(guī)定于票據(jù)法及民法典物權(quán)編，其間呈現(xiàn)出規(guī)范體系應(yīng)有的內(nèi)在統(tǒng)一性，所謂制度沖突完全是闡釋者建構(gòu)的論述體系所自致。對(duì)于票據(jù)質(zhì)押應(yīng)否界分為票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押和物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押，認(rèn)可物權(quán)法于此有獨(dú)立適用價(jià)值的多為票據(jù)法學(xué)者，不認(rèn)可物權(quán)法于此有獨(dú)立適用價(jià)值的多為物權(quán)法學(xué)者。這一學(xué)科本業(yè)與立論傾向之關(guān)聯(lián)異于常態(tài)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，反映出語(yǔ)境設(shè)置與前見(jiàn)定識(shí)可以嚴(yán)重影響闡釋過(guò)程。利用現(xiàn)行法提供的規(guī)范資源，將票據(jù)質(zhì)押效力在票據(jù)法與物權(quán)法之間作精準(zhǔn)界分，既能更有效地提升相關(guān)制定法的適用效能，也能更充分地滿(mǎn)足票據(jù)質(zhì)押實(shí)踐的制度需求。
關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)；票據(jù)質(zhì)押；票據(jù)質(zhì)權(quán)；設(shè)質(zhì)背書(shū)；票據(jù)權(quán)利
保護(hù)地役權(quán)的功能審視與法律構(gòu)造
作者：闕占文（中山大學(xué)法學(xué)院，南方海洋科學(xué)與工程廣東實(shí)驗(yàn)室·珠海）
摘要：保護(hù)地役權(quán)旨在克服傳統(tǒng)法律制度應(yīng)對(duì)自然保護(hù)問(wèn)題之局限，激勵(lì)土地權(quán)利人和公益組織參與自然保護(hù)。保護(hù)地役權(quán)不以需役地為構(gòu)造要件，允許為供役地權(quán)利人創(chuàng)設(shè)自然資源管理的作為與不作為義務(wù)，且約束供役地后續(xù)權(quán)利人。保護(hù)地役權(quán)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性、增強(qiáng)自然保護(hù)措施適應(yīng)性，回應(yīng)自然保護(hù)的靈活性、確定性和可持續(xù)性要求，有助于應(yīng)對(duì)我國(guó)自然保護(hù)地體系建設(shè)中的保護(hù)空缺、集體土地占比高、人地矛盾明顯、空間異質(zhì)性等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。保護(hù)地役權(quán)是特殊類(lèi)型的地役權(quán)，難以歸入《民法典》地役權(quán)規(guī)范。有必要在自然保護(hù)地立法中引入保護(hù)地役權(quán)制度，明確其公共目標(biāo)、創(chuàng)設(shè)主體、自愿設(shè)立與公共規(guī)制，規(guī)范保護(hù)地役權(quán)合同的變更要件和程序，并納入環(huán)境公益訴訟范圍。
關(guān)鍵詞：保護(hù)地役權(quán)；自然保護(hù)地；環(huán)境治理；公共利益
回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的概念變遷——以法律的文化研究術(shù)語(yǔ)為視角
作者：王曼倩（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）
摘要：法律的文化研究在解釋、改進(jìn)治理效果的問(wèn)題上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。為了回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)踐，法律的文化研究通過(guò)概念變遷給予文化供給。通過(guò)“法律文化”概念，法律的文化研究中形成了三類(lèi)主要的研究范式，具有確立研究主題和啟蒙文化自覺(jué)的價(jià)值，也存在難以為實(shí)踐提供規(guī)范指引的局限。在范式危機(jī)下，法律的文化研究轉(zhuǎn)向“法治文化”概念，通過(guò)強(qiáng)化概念的文化符號(hào)意義、回應(yīng)實(shí)踐和規(guī)范分析轉(zhuǎn)換研究范式，通過(guò)法治意識(shí)、法治素養(yǎng)和法治環(huán)境重構(gòu)概念，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值指引。
關(guān)鍵詞：文化研究；國(guó)家治理；法治文化；法律文化；概念變遷
第三人侵害合同的侵權(quán)責(zé)任
作者：張瀚（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：第三人侵害合同，既是侵權(quán)客體具有特殊性的特殊侵權(quán)類(lèi)型，又是對(duì)第三人獲取他人訂立合同中蘊(yùn)含的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的法律經(jīng)濟(jì)分析之重要主題�！睹穹ǖ洹返�593條在承認(rèn)合同外第三人的法定責(zé)任時(shí)，并未明確其具體的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。第三人侵害合同的侵權(quán)責(zé)任突破了侵權(quán)客體絕對(duì)性理論的桎梏，需要在解釋論上明確《民法典》第1165條作為侵權(quán)客體的民事權(quán)益之外延，并在此基礎(chǔ)上落實(shí)第1175條中第三人侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵。從應(yīng)然角度出發(fā)分析，不僅要結(jié)合侵權(quán)構(gòu)成要件理論進(jìn)行司法認(rèn)定，而且要在制度設(shè)計(jì)上對(duì)行為人的商業(yè)目的、競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行必要的司法審視，以兼顧法律適用對(duì)市場(chǎng)中當(dāng)事人成本與收益的客觀經(jīng)濟(jì)影響。商業(yè)言論自由和市場(chǎng)主體交易自主權(quán)，蘊(yùn)含了民法與商法共享的自由法律價(jià)值，可以為第三人侵害合同的特殊抗辯規(guī)則提供正當(dāng)性法理基礎(chǔ)。民法典的法律適用需完善和發(fā)展第三人侵害合同的理論，并在《民法典》第1165條第1款的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和民事權(quán)益開(kāi)放性侵權(quán)客體的立法語(yǔ)境下，兼顧司法過(guò)程中的特別法因素和裁判結(jié)果的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。
關(guān)鍵詞：第三人侵害合同；侵權(quán)行為；市場(chǎng)機(jī)會(huì)；民事權(quán)益；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范
作者：王樂(lè)兵（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
摘要：資產(chǎn)收益權(quán)是我國(guó)各類(lèi)資管交易的私法基礎(chǔ)和交易客體，其在促成交易的同時(shí)也便利了監(jiān)管套利。資產(chǎn)收益權(quán)類(lèi)型多樣、內(nèi)容繁雜，超出了民法相關(guān)概念的承載范圍，是金融創(chuàng)新的結(jié)果，但亦因此導(dǎo)致私法基礎(chǔ)存疑。資產(chǎn)收益權(quán)的債權(quán)性質(zhì)便利了交易，但導(dǎo)致了高杠桿經(jīng)營(yíng)和多層嵌套，誘發(fā)了資管市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)資產(chǎn)收益權(quán)交易法律性質(zhì)的判斷在監(jiān)管和裁判上均可遵循“實(shí)質(zhì)大于形式”的原則，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)特征，判斷其法律效力。對(duì)處于金融監(jiān)管與司法裁判夾縫中的資管交易法律效力的判斷，應(yīng)遵循司法謙抑原則，原則上應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定，而對(duì)影響金融穩(wěn)定的交易應(yīng)否定其效力，但需對(duì)特定資管交易如何影響金融穩(wěn)定予以論證闡釋?zhuān)盐蘸檬袌?chǎng)自治和國(guó)家司法干預(yù)的平衡。穿透式監(jiān)管有效抑制了監(jiān)管套利的金融創(chuàng)新，也為穿透式裁判提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。金融監(jiān)管和司法裁判應(yīng)當(dāng)積極協(xié)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)資管市場(chǎng)的有效監(jiān)管，維護(hù)金融穩(wěn)定和安全。
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)收益權(quán)；資管交易；金融創(chuàng)新；監(jiān)管套利；穿透式監(jiān)管；穿透式裁判
公私協(xié)力傳統(tǒng)與中國(guó)近代福利國(guó)家的起源
作者：聶鑫（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“公私協(xié)力”是現(xiàn)代福利國(guó)家方興未艾的主題，而慈善事業(yè)領(lǐng)域“公私協(xié)力”的獨(dú)特性，在于各國(guó)都有政府與民間協(xié)作的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)特別豐富。雖然在中國(guó)傳統(tǒng)福利思想中，養(yǎng)民育民為國(guó)家之權(quán)責(zé)，但在實(shí)踐中，民間的宗教與宗族團(tuán)體在慈善事業(yè)中也扮演了重要角色。明末以來(lái)，隨著居鄉(xiāng)士大夫角色定位的變化，民間非宗教力量成為地方公共福利的主要推動(dòng)者；政府在對(duì)民間慈善事業(yè)予以監(jiān)管的同時(shí)，也對(duì)其提供了不可或缺的財(cái)政與行政支持。近代中國(guó)的慈善組織與地方市政建設(shè)高度相關(guān)，如上海的同仁輔元堂，甚至被認(rèn)為是地方自治的起點(diǎn)。中國(guó)在慈善事業(yè)領(lǐng)域“官民合力”“官督民辦”的歷史經(jīng)驗(yàn)，不僅是近代福利國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)福利建設(shè)亦有一定參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：福利國(guó)家；慈善事業(yè)；國(guó)家化；地方自治；公私協(xié)力