目錄
1.我國物權(quán)立法貫徹科學(xué)性原則的問題研究
孫憲忠（003）
5.企業(yè)合規(guī)改革與刑事訴訟立法
陳瑞華（067）
6.涉案企業(yè)合規(guī)改革檢法銜接程序問題研究
高景峰（078）
7.論合規(guī)緩訴
劉品新（091）
【全面依法治國研究】
8.論憲法政治與監(jiān)察官的政治倫理
黎 敏（102）
9.行政行為設(shè)定制度在行政基本法典中的去留
楊登峰（120）
13.實際控制人識別標(biāo)準(zhǔn)的差異化實踐與制度表達(dá)
周 游（169）
14.公權(quán)力嵌入國有公司治理：理據(jù)及邊界
于 瑩（181）
文章摘要
1
2
3
作者：陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
4
作者：謝佑平（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《刑事訴訟法》的再修改，應(yīng)該堅持和恪守《刑事訴訟法》的中國特色與自主知識體系，加強(qiáng)和完善相關(guān)制度的政治性、人民性、專業(yè)性和民主集中性。認(rèn)識和尊重《刑事訴訟法》的個性與刑事司法規(guī)律，關(guān)注刑事訴訟法的國際法屬性，確立程序法定、無罪推定原則和沉默權(quán)制度，完善控辯平等與控審分離，建立以審判為中心的訴訟制度。直面和回應(yīng)刑事司法實務(wù)中的熱點難點問題：健全立案監(jiān)督機(jī)制，防范錯誤立案；細(xì)化管轄規(guī)定，阻斷逐利執(zhí)法；建立被害人國家補(bǔ)償制度；廢除指定居所監(jiān)視居住，完善強(qiáng)制措施；將法援律師納入司法責(zé)任制主體；將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬定位為訴辯協(xié)商制度；設(shè)立單位犯罪合規(guī)案件特別程序；完善錄音錄像和證據(jù)制度；明確二審案件開庭審理要求；規(guī)范訴訟期限延長制度。
5
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：涉案企業(yè)合規(guī)改革經(jīng)過近四年的探索，取得了較為理想的政治、社會和經(jīng)濟(jì)效果，基本具備了啟動刑事訴訟立法的條件。目前，法學(xué)界和實務(wù)界圍繞著涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度的正當(dāng)性問題，提出了“公共利益考量理論”“替代刑事處罰理論”“法益修復(fù)理論”以及“有效預(yù)防單位犯罪理論”等較為成熟的理論，使得這一改革具有較為堅實的理論根基。與此同時，對于一些較為成熟的制度安排，包括“第三方機(jī)制管委會制度”“第三方組織制度”“涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度”“有效合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)制度”“對合規(guī)整改合格企業(yè)的寬大處理制度”，有必要加以梳理、總結(jié)并進(jìn)行完善，將其吸收進(jìn)刑事訴訟法之中。當(dāng)然，隨著企業(yè)合規(guī)改革的逐步深化，法學(xué)界和實務(wù)界對于一些帶有探索性的制度設(shè)計，也存在著不同甚至對立的認(rèn)識和評價。對于這些有爭議的問題，可以本著“求同存異”的態(tài)度，盡量凝聚共識，擱置爭議，給予各地司法機(jī)關(guān)繼續(xù)進(jìn)行改革探索的機(jī)會，在條件成熟時逐步加以解決。
6
作者：高景峰（最高人民檢察院法律政策研究室）
摘要：隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的不斷深化，檢法有效銜接已成為推動改革必須正視和解決的重要問題之一。對于涉企刑事案件，要辯證看待暫緩起訴等域外制度經(jīng)驗，在法檢協(xié)同推動涉企合規(guī)改革模式下，規(guī)范涉企案件分案處置，科學(xué)配置檢法在合規(guī)程序啟動、監(jiān)督評估中的權(quán)責(zé)，實現(xiàn)各類市場主體權(quán)利的平等保護(hù)。同時依法審慎適用撤回起訴，完善中止審理適用條件與程序，規(guī)范延期審理適用，正確處理好審理期限與合規(guī)考察期的關(guān)系。對于涉企民事、行政案件，要把握好合規(guī)與責(zé)任的關(guān)系，建立合規(guī)整改必要性審查等配套制度機(jī)制。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；檢法銜接；權(quán)力配置；程序建構(gòu)
7
作者：劉品新（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
摘要：涉案企業(yè)合規(guī)包括基于刑事訴訟終結(jié)與中止的兩種范式，后者在當(dāng)前我國相關(guān)試點中普遍被無意識地棄用。而無論是從法條教義分析還是從實踐案例解析來看，現(xiàn)行法律存在以“審理中止”方式開展涉案企業(yè)合規(guī)的制度基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著“提起公訴、建議審理中止→監(jiān)督合規(guī)整改”模型的適用空間。據(jù)此，可以抽象出以企業(yè)合規(guī)整改不能在短期內(nèi)完成為由、從而啟動審理中止的“合規(guī)緩訴”方案。此方案在中國現(xiàn)階段實施雖存在一定限制，但已具有同國外流行的各種合規(guī)暫緩起訴做法可比肩的聯(lián)系、共性與個性。面向未來，我國還應(yīng)當(dāng)拓展出囊括“審查起訴中止→監(jiān)督合規(guī)整改”“（補(bǔ)充）偵查中止→監(jiān)督合規(guī)整改”在內(nèi)的完全方案，并借助修法契機(jī)打造高級版的合規(guī)緩訴。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；合規(guī)緩訴；暫緩起訴協(xié)議；審理中止；合規(guī)考驗期
8
作者：黎敏（中國政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：監(jiān)察體制改革第一階段的經(jīng)驗已表明，雖然憲法和監(jiān)察法以完全一致的表述規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與其他國家機(jī)關(guān)相互制約，但由于現(xiàn)有監(jiān)察程序結(jié)構(gòu)存在的缺陷和監(jiān)察隊伍人員的觀念偏差，實踐中依舊面臨監(jiān)察機(jī)關(guān)優(yōu)位和監(jiān)察官專權(quán)化的現(xiàn)實難題。解決現(xiàn)實難題需從完善制度與優(yōu)化觀念兩個層面齊頭并進(jìn)。制度層面應(yīng)遵循均衡共和政體原理，反思改革經(jīng)驗、改進(jìn)監(jiān)察法中的權(quán)力配置構(gòu)造，給監(jiān)察法置入內(nèi)在道德要素，即在監(jiān)察法中落實憲法要求的平等保護(hù)與正當(dāng)程序原則，構(gòu)建對監(jiān)察程序尤其是調(diào)查程序?qū)崿F(xiàn)有效外部監(jiān)督所需的具體程序機(jī)制。觀念層面應(yīng)依據(jù)共和制憲法政治原理對監(jiān)察人員進(jìn)行政治與理論培訓(xùn)，既要明確監(jiān)察人員對憲法中的普遍政治道德原則負(fù)有不可推卸的認(rèn)知責(zé)任與實踐責(zé)任、又要防范監(jiān)察人員基于部門特殊意識將監(jiān)察權(quán)“道德權(quán)力化”。
關(guān)鍵詞：憲法政治原理；均衡共和政體；國家監(jiān)察權(quán)；政治道德原則；監(jiān)察官政治倫理
9
作者：楊登峰（東南大學(xué)法學(xué)院與人權(quán)研究院、南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院）
摘要：行政基本法典的編纂必須吸收既往立法中創(chuàng)設(shè)的行之有效的法律制度。行政處罰法創(chuàng)設(shè)的行政行為設(shè)定制度本質(zhì)上是對行政行為設(shè)定權(quán)的配置，是對我國立法權(quán)配置制度的重大發(fā)展和補(bǔ)充，編纂行政基本法典時是否吸收這一制度值得研究。行政基本法典是關(guān)于一般或基本行政法的法典，以規(guī)范行政行為為中心。在行政基本法典中規(guī)定行政行為設(shè)定制度符合其定位，有助于法律保留原則或職權(quán)法定原則的實現(xiàn)。不過，行政行為設(shè)定制度具有顯著的身份等級性，會導(dǎo)致立法主體之立法任務(wù)與立法手段不相匹配，且統(tǒng)一劃分所有行政行為的設(shè)定權(quán)在技術(shù)上存在困難。為此，行政基本法典雖可保留行政行為設(shè)定制度，但只能按法律保留原則劃分法律與法規(guī)之間的行為設(shè)定權(quán)，進(jìn)一步的具體劃分可交由單行法或部門法來酌情完成。
關(guān)鍵詞：行政基本法典；行政行為設(shè)定制度；法律保留原則
10
作者：柴榮（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：恤孤幼寡老的德治仁愛思想是中國古代優(yōu)秀法文化的重要內(nèi)容之一。土地作為基本的生產(chǎn)生活資料，對孤幼寡老的生活保障和精神撫慰都具有重要意義。宋代在涉及孤幼寡老的土地訴訟中，對這些弱勢群體土地權(quán)益的保護(hù)，在立法和司法中均有體現(xiàn)：其一，以律典敕令等法律形式，形成了“檢�！钡忍貏e保護(hù)法律規(guī)范；其二，以仁愛為指導(dǎo)，通過“國法”與“情理”融合的方式，在司法實踐中，對法律進(jìn)行目的擴(kuò)張性解釋。從歷史語境分析，中國古代對孤幼寡老的特別法律保護(hù)緣起于周代，宋代相對完備的恤孤幼寡老社會保障思想制度是自古傳統(tǒng)人道法文化的延續(xù)豐富。從社會效果分析，宋代土地訴訟中對孤幼寡老的特別保護(hù)，是地方官府通過個案實踐追求德治，以實現(xiàn)法律的仁政教化社會功能的重要路徑。
關(guān)鍵詞：宋代土地訴訟；恤孤幼；恤寡老；《名公書判清明集》
11
作者：江河（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字法治實踐為數(shù)字法學(xué)的客觀形成和主觀建構(gòu)奠定了社會基礎(chǔ)。社會關(guān)系的復(fù)雜化和數(shù)字化使形式知識的數(shù)學(xué)依次適用于實質(zhì)知識的自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)，并最終形成學(xué)科跨度最大的數(shù)字法學(xué)。數(shù)字法學(xué)兼具社科法學(xué)的歷時開放性和法教義學(xué)的共時封閉性。在歷時維度下，數(shù)學(xué)的形式理性和現(xiàn)代科技的社會化使計量法學(xué)和計算法學(xué)成為現(xiàn)代數(shù)字法學(xué)語境下的技術(shù)性程序規(guī)范，它們沿著社科法學(xué)的路徑形塑了數(shù)字法學(xué)的體系開放性。在數(shù)字時代，通過社會行為的數(shù)字規(guī)制和權(quán)利客體的數(shù)字化，數(shù)字法學(xué)由方法論和程序性層面的計量法學(xué)和計算法學(xué)向知識體系和實體化層面的數(shù)據(jù)法學(xué)拓展。在法教義學(xué)的框架下，數(shù)據(jù)的實體化沿著主體論和價值論的邏輯，建構(gòu)了數(shù)字法學(xué)外在的體系性與內(nèi)在的跨學(xué)科性。類似于國際法學(xué)的開放性建構(gòu)邏輯，未來數(shù)字正義的規(guī)范化和數(shù)字權(quán)利的體系化將促進(jìn)數(shù)字法學(xué)基礎(chǔ)理論的范式轉(zhuǎn)換，即由外在的法哲學(xué)邁向內(nèi)在的法理學(xué)。
關(guān)鍵詞：計量法學(xué)；計算法學(xué)；數(shù)據(jù)法學(xué)；數(shù)字法學(xué)；法哲學(xué)
12
作者：焦艷鵬（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
摘要：美好生活建設(shè)是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。美好生活建設(shè)既需要法治保障，也需要法律實現(xiàn)。美好生活建設(shè)法律之維的核心是公民生活利益的法律實現(xiàn)。公民生活利益的法律實現(xiàn)機(jī)制，具體包括法律識別機(jī)制、法律度量機(jī)制與法律衡量機(jī)制。公民生活利益法律識別機(jī)制的核心是實現(xiàn)公民生活利益的類型化、權(quán)利化、法定化；公民生活利益法律度量機(jī)制的核心是以精細(xì)化的度量技術(shù)，實現(xiàn)侵害公民生活利益事實認(rèn)定與法律適用的精細(xì)化；公民生活利益法律衡量機(jī)制的核心是，考量公民生活利益的場景性與時代性，在具體生活場景中為公民配置合理的法律義務(wù)。利益識別、利益衡量、利益度量作為公民生活利益實現(xiàn)法律機(jī)制的重要節(jié)點，使公民的生活利益從自然形態(tài)實現(xiàn)了向法律形態(tài)的轉(zhuǎn)變，并使“法益是人的生活利益”的基本論斷得到了面向法治實踐場域的法律機(jī)制的完整表達(dá)。
關(guān)鍵詞：生活利益；法律機(jī)制；利益識別；法學(xué)方法；生活法學(xué)觀
13
作者：周游（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：相對集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響下的特殊公司治理，使實際控制人規(guī)則設(shè)置成為我國公司法、證券法等領(lǐng)域都無法回避的關(guān)鍵議題。然而，實踐中如何認(rèn)定公司的實際控制人仍常有爭議。監(jiān)管層面重在風(fēng)險防范，主要以識別最終控制人為主要抓手；司法層面重在責(zé)任承擔(dān)，只要確認(rèn)承擔(dān)責(zé)任的主體，就無需穿透至最終控制人。公司法應(yīng)在堅持公司獨立性的基礎(chǔ)上明確實際控制人是責(zé)任承擔(dān)的潛在主體，由此重構(gòu)實際控制人的定義并完善相應(yīng)的識別規(guī)則。具體而言，公司法可將實際控制人定義為：通過投資關(guān)系、協(xié)議或其他安排，對公司擁有權(quán)力的人；繼而采取可調(diào)適的“推定標(biāo)準(zhǔn)+認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”的識別模式，以應(yīng)對監(jiān)管和司法之不同維度、公開公司與非公開公司之不同類型在實際控制人識別方面的差異。
關(guān)鍵詞：實際控制人；公司獨立性；推定標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
14
作者：于瑩（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國有公司與公共企業(yè)是兩個存在差異的范疇，政府作為出資人的公司治理受行政權(quán)力的影響，而公共產(chǎn)品的生產(chǎn)并不是影響公司治理的關(guān)鍵因素。無論是國企改革的歷史、國有企業(yè)的本質(zhì)還是國家所有權(quán)的屬性都表明國企出資者行使的是公權(quán)力，國有股東權(quán)雖然在公司法中體現(xiàn)為一種民事權(quán)利，卻以私權(quán)的形式行使公權(quán)力。相應(yīng)地，公權(quán)力的嵌入是國有公司治理的核心特征。國有公司的權(quán)力配置旨在降低人民與政府之間的政治委托代理關(guān)系以及政府與公司之間的經(jīng)濟(jì)委托代理關(guān)系中的代理成本，公權(quán)力嵌入國有公司治理有其方式和邊界。首先，出資人代表實際上代表國家行使對國有公司的規(guī)制權(quán)，該規(guī)制部門的選定，本質(zhì)上是行政權(quán)力的分配。其次，國有股東權(quán)雖然是一種公權(quán)力，國有公司卻是私法人，董事會應(yīng)當(dāng)成為國有公司經(jīng)營決策的權(quán)力中心。最后，配置協(xié)調(diào)好國有企業(yè)黨組織、規(guī)制部門、審計委員會等各項監(jiān)督權(quán)力，方能保證國有資本經(jīng)濟(jì)性功能和社會性功能的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；公共企業(yè)；公權(quán)力；董事會