《清華法學(xué)》2020年第4期
新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析與規(guī)制引導(dǎo) 陳寒非
法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——憲法上人民檢察院性質(zhì)條款的規(guī)范意義 黃明濤
結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)——既有學(xué)說(shuō)批判與結(jié)果歸屬認(rèn)識(shí)論提倡 周?chē)[天
兩小無(wú)猜非兒戲——一條司法解釋的法教義學(xué)解釋 杜治晗
證據(jù)“屬性”的學(xué)理重述——兼與張保生教授商榷 何家弘
通過(guò)訴前調(diào)解控制“訴訟爆炸”——區(qū)域經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究 左衛(wèi)民
《民法典》中的“參照適用” 張弓長(zhǎng)
個(gè)人對(duì)抗商業(yè)自動(dòng)決策算法的私權(quán)設(shè)計(jì) 林洹民
數(shù)據(jù)泄露損害問(wèn)題研究 解正山
綠色原則在物權(quán)限制中的司法適用 鄭少華
平政院編制立法考論 胡譯之
人民幣國(guó)際化條件下清算最終性與破產(chǎn)法的沖突與協(xié)調(diào) 韓龍
新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析與規(guī)制引導(dǎo)
作者：陳寒非，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士；高其才，清華大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：新時(shí)代鄉(xiāng)賢已經(jīng)廣泛參與鄉(xiāng)村振興實(shí)踐，是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的重要主體力量。應(yīng)從德才兼?zhèn)�、情感紐帶、建設(shè)鄉(xiāng)村以及具備民主法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀四個(gè)層面界定新時(shí)代鄉(xiāng)賢概念，以區(qū)別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢、能人治村等村治形式。目前新鄉(xiāng)賢來(lái)源廣泛，類(lèi)型多元。從各地實(shí)踐來(lái)看，目前已基本形成了鄉(xiāng)賢理（參）事會(huì)模式、鄉(xiāng)賢個(gè)體式參與鄉(xiāng)村治理模式、鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)治理資源相結(jié)合模式以及鄉(xiāng)賢研究會(huì)治理模式。新鄉(xiāng)賢具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)自治、推進(jìn)公益、解決糾紛、助力扶貧、德治教化、踐行法治等積極作用，同時(shí)也存在諸如破壞民主、功能過(guò)寬或過(guò)窄、與村“兩委”關(guān)系模糊、排斥村民參與村治、缺乏生活保障等消極作用。當(dāng)前應(yīng)從立法引導(dǎo)、政策配套、村規(guī)保障及多方監(jiān)督等方面規(guī)制引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。
關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢 鄉(xiāng)村治理 作用分析 規(guī)制引導(dǎo)
法律監(jiān)督機(jī)關(guān)
——憲法上人民檢察院性質(zhì)條款的規(guī)范意義
作者：黃明濤，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：人民檢察院作為國(guó)家“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”而在立法上被正式認(rèn)可，最早是在１９７９年，之后被“八二修憲”所確認(rèn)，并將這一憲法地位延續(xù)至今�！胺杀O(jiān)督機(jī)關(guān)”這一概念的法定化，雖反映了新中國(guó)成立之初檢察院“一般監(jiān)督”體制的殘余影響，但作為一個(gè)憲法概念，其規(guī)范意義并不確定�！鞍硕椫啤敝拢瑱z察院的具體職權(quán)發(fā)生了顯著變遷，新近的監(jiān)察體制改革更導(dǎo)致其憲法地位出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，因而與“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”之性質(zhì)定位形成進(jìn)一步的緊張關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行憲法的明文規(guī)定與內(nèi)在精神，公權(quán)力監(jiān)督應(yīng)作體系化、法制化建構(gòu)，作為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的人民檢察院是當(dāng)前公權(quán)力監(jiān)督體系之中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，但今后仍須以其監(jiān)督對(duì)象與監(jiān)督手段之專(zhuān)門(mén)性來(lái)持續(xù)證立其憲法地位。
關(guān)鍵詞：檢察院 法律監(jiān)督機(jī)關(guān) 一般監(jiān)督 公權(quán)力監(jiān)督體系 檢察監(jiān)督
結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)
——既有學(xué)說(shuō)批判與結(jié)果歸屬認(rèn)識(shí)論提倡
作者：周?chē)[天，山東大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：因?yàn)榻Y(jié)果提前實(shí)現(xiàn)中第一行為的危險(xiǎn)已轉(zhuǎn)化為結(jié)果，所以該問(wèn)題是一個(gè)主觀要件領(lǐng)域的專(zhuān)屬問(wèn)題。我國(guó)通說(shuō)以及新近學(xué)者所提倡的主觀歸責(zé)說(shuō)、故意行為說(shuō)都存在理論缺陷從而不應(yīng)成為該問(wèn)題的解決之道。將行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容還原為客觀現(xiàn)實(shí)，以危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)判斷結(jié)果歸屬的滿(mǎn)足與否，是判斷行為人能否成立既遂故意的標(biāo)準(zhǔn)。若行為人欠缺對(duì)結(jié)果歸屬的認(rèn)識(shí)，便阻卻既遂故意的成立，但可能成立未遂犯與預(yù)備犯。結(jié)果歸屬認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)還能夠合理解決狹義因果關(guān)系問(wèn)題以及涉及共犯的結(jié)果提前實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn) 危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn) 結(jié)果歸屬 既遂故意
兩小無(wú)猜非兒戲
——一條司法解釋的法教義學(xué)解釋
作者：杜治晗，華中科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：“兩小無(wú)猜條款”是由司法解釋確定的《刑法》第２３６條第２款之出罪事由，是行為人與幼女自愿性行為的入罪評(píng)價(jià)的極限問(wèn)題�，F(xiàn)有觀點(diǎn)分別從刑事政策和幼女自愿兩個(gè)角度解釋“兩小無(wú)猜條款”的出罪根據(jù)，效果均不理想。應(yīng)該將行為人與幼女自愿發(fā)生的性行為評(píng)價(jià)為“性剝削行為”而不是擬制為性侵犯行為；發(fā)生在未成年行為人與幼女之間的性行為，視具體情形可能排除剝削性而不構(gòu)成犯罪。將性剝削理論引入《刑法》第２３６條第２款的法教義學(xué)解釋具有可行性、合理性和良好的解釋效果。
關(guān)鍵詞：兩小無(wú)猜條款 準(zhǔn)罪解釋模式 特殊政策說(shuō) 有效同意說(shuō) 性剝削
證據(jù)“屬性”的學(xué)理重述
——兼與張保生教授商榷
作者：何家弘，中國(guó)人民大學(xué)大華講席教授，法學(xué)院刑事法律科學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士；馬麗莎，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
內(nèi)容摘要：“證據(jù)屬性”曾是我國(guó)訴訟法學(xué)界眾說(shuō)紛紜的一個(gè)理論問(wèn)題。雖然人們使用的語(yǔ)詞一樣，但實(shí)質(zhì)對(duì)象并不統(tǒng)一，因此其爭(zhēng)點(diǎn)就成為“偽命題”。在訴訟法已修改證據(jù)概念的前提下，我們應(yīng)該從證據(jù)屬性問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究。審查認(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)可以分為采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)。采納證據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)聯(lián)性與合法性，采信證據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)性與充分性。
關(guān)鍵詞：證據(jù)屬性 客觀性 關(guān)聯(lián)性 合法性 真實(shí)性
通過(guò)訴前調(diào)解控制“訴訟爆炸”
——區(qū)域經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究
作者：左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷與國(guó)家轉(zhuǎn)型的背景下，民事司法領(lǐng)域“訴訟爆炸”景象已是不爭(zhēng)的事實(shí)，法院“案多人少”的矛盾在不少地方更是突出。在此背景下，探索符合中國(guó)國(guó)情的糾紛解決機(jī)制以應(yīng)對(duì)案件數(shù)量的增加就具有相當(dāng)價(jià)值。采用雙重差分法等實(shí)證研究方法對(duì)Ｗ區(qū)法院的研究顯示，對(duì)訴至法院的案件進(jìn)行普遍的、帶有強(qiáng)制性的訴前調(diào)解，能有效地將糾紛化解在法院“門(mén)前”，進(jìn)而達(dá)到減緩案件數(shù)量增速甚至是降低案件數(shù)量的效果。但當(dāng)前試點(diǎn)的訴前調(diào)解制度仍存在一些尚待厘清的問(wèn)題，制度背后隱藏的本土性經(jīng)驗(yàn)也還亟需提煉。未來(lái)，應(yīng)在立足現(xiàn)實(shí)需求、深化制度認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上使之成為一項(xiàng)具有更高效力、更強(qiáng)操作性的法律制度。
關(guān)鍵詞：訴前調(diào)解 訴訟爆炸 訴源治理 雙重差分法 實(shí)證研究
《民法典》中的“參照適用”
作者：張弓長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)博士后研究人員。
內(nèi)容摘要：《民法典》中繼續(xù)運(yùn)用了“參照適用”這一重要立法技術(shù)，體現(xiàn)我國(guó)民事法律規(guī)范設(shè)置的精簡(jiǎn)科學(xué)�！皡⒄者m用”不同于類(lèi)推適用，乃是法律效果參引；其基本形態(tài)可以分為限定參照和概括參照、域內(nèi)參照和域外參照以及規(guī)范參照和標(biāo)準(zhǔn)參照等。通過(guò)“參照適用”，既粘合了民法典的規(guī)范體系和部門(mén)體系，又保留相當(dāng)?shù)撵`活性以應(yīng)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷�！皡⒄者m用”的運(yùn)用既要注意準(zhǔn)用規(guī)范的范圍和規(guī)范本身的限定，更要注意二次參引的審慎運(yùn)用，以及對(duì)于“參照適用”性規(guī)范要禁止其再次被類(lèi)推適用。法官在具體“參照適用”中，須在區(qū)分限定參照和概括參照的基礎(chǔ)上，確定不同的相似性判定標(biāo)準(zhǔn)，然后通過(guò)價(jià)值評(píng)價(jià)確保準(zhǔn)用結(jié)果的妥適。此外，還要通過(guò)裁判說(shuō)理論證展示“參照適用”于個(gè)案的推理過(guò)程，推動(dòng)裁判技術(shù)更加精進(jìn)和裁判品質(zhì)更加優(yōu)良。
關(guān)鍵詞：參照適用 法律效果參引 功能和界限 相似性 價(jià)值評(píng)價(jià)
個(gè)人對(duì)抗商業(yè)自動(dòng)決策算法的私權(quán)設(shè)計(jì)
作者：林洹民，浙江大學(xué)光華法學(xué)院講師，工業(yè)與信息化法治研究院（工信部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）研究員，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：自動(dòng)決策算法能夠替代人類(lèi)做出決定，其在便捷了社會(huì)生活的同時(shí)也使得個(gè)體有遭受算法不公的危險(xiǎn)。作為因應(yīng)之道的算法解釋權(quán)路徑因技術(shù)障礙適用范圍有限，因過(guò)度擾亂商業(yè)經(jīng)營(yíng)而不具備規(guī)范的合理性；算法應(yīng)用拒絕權(quán)路徑使得個(gè)體可以事先地、全面地拒絕自動(dòng)決策算法對(duì)自身事務(wù)的處理，嚴(yán)重危及了自動(dòng)決策算法的應(yīng)用，應(yīng)為法秩序所拒絕。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在不損及自動(dòng)決策算法創(chuàng)新價(jià)值的前提下建構(gòu)一套個(gè)人對(duì)抗算法暴政的私權(quán)體系：數(shù)據(jù)主體不得請(qǐng)求企業(yè)解釋自動(dòng)決策算法的決策邏輯，但可以請(qǐng)求告知決策依據(jù)的自身數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)主體不得事先地拒絕自動(dòng)決策算法的應(yīng)用，但可以拒絕接受自動(dòng)決策算法結(jié)果；在特定情況下，數(shù)據(jù)企業(yè)可以對(duì)抗數(shù)據(jù)主體算法結(jié)果拒絕權(quán)，但應(yīng)采取合理的程序性措施確保個(gè)體申訴的可能。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)決策算法 算法解釋權(quán) 算法應(yīng)用拒絕權(quán) 算法結(jié)果拒絕權(quán) 程序性保障
數(shù)據(jù)泄露損害問(wèn)題研究
作者：解正山，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：社會(huì)生活的“數(shù)據(jù)化”正在不斷增進(jìn)人類(lèi)福祉，但如影隨形的數(shù)據(jù)泄露也導(dǎo)致了新的挑戰(zhàn)，其中包括數(shù)據(jù)泄露新型損害認(rèn)定與救濟(jì)問(wèn)題。對(duì)此，首先應(yīng)考慮從寬解釋損害概念以及精神損害的程度要求，從而將未來(lái)侵害風(fēng)險(xiǎn)等新型損害納入其間。其次，作為新型數(shù)據(jù)關(guān)系中具有優(yōu)勢(shì)地位的一方，無(wú)論是基于創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)源理論還是誠(chéng)信原則，數(shù)據(jù)平臺(tái)均應(yīng)負(fù)擔(dān)以合理謹(jǐn)慎為內(nèi)核的信息安全保護(hù)義務(wù)。不僅如此，還應(yīng)在數(shù)據(jù)泄露損害歸責(zé)中適用過(guò)錯(cuò)推定原則，要求數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)其是否適當(dāng)履行應(yīng)盡之信息安全保護(hù)義務(wù)進(jìn)行證明。當(dāng)然，在過(guò)失責(zé)任框架之下，數(shù)據(jù)平臺(tái)只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任且可向網(wǎng)絡(luò)偷盜者等直接侵權(quán)人追償。此外，可設(shè)立受害者賠償基金，當(dāng)數(shù)據(jù)損害不可歸責(zé)于數(shù)據(jù)平臺(tái)且又無(wú)法追索直接侵權(quán)人時(shí)向受害人提供救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)泄露 新型損害 信息安全保護(hù)義務(wù) 責(zé)任形態(tài) 民法典
綠色原則在物權(quán)限制中的司法適用
作者：鄭少華，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授；王慧，上海海事大學(xué)法學(xué)院副教授。
內(nèi)容摘要：綠色原則司法化直接關(guān)系該原則的立法目的能否落實(shí)，綠色原則的適用會(huì)對(duì)物權(quán)構(gòu)成限制是綠色原則司法化需要直面的一大難題。當(dāng)政府基于綠色原則對(duì)物權(quán)進(jìn)行限制時(shí)，法院需要合理平衡物權(quán)之上的私人利益和環(huán)境保護(hù)試圖實(shí)現(xiàn)的公共利益。為了正確裁判，首先，法官需要接納并落實(shí)物權(quán)負(fù)有社會(huì)義務(wù)的理念。其次，法官應(yīng)當(dāng)使用合理的裁判規(guī)則：尋找準(zhǔn)確的規(guī)范依據(jù)、依據(jù)比例原則平衡個(gè)人利益和環(huán)境利益、明確界定環(huán)境規(guī)制與征收的界限和注重動(dòng)態(tài)利益平衡中的司法適應(yīng)性。我國(guó)現(xiàn)有的綠色原則司法化案件表明，法官將綠色原則適用于物權(quán)限制時(shí)存在誤用甚至濫用這一原則的困境，對(duì)此，法官應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)綠色原則語(yǔ)境下的新物權(quán)理念，并使用合理的裁判規(guī)則合理平衡環(huán)境保護(hù)與物權(quán)限制之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：綠色原則 物權(quán)限制 利益平衡 物權(quán)義務(wù) 裁決規(guī)則
平政院編制立法考論
作者：胡譯之，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：《平政院編制令》是我國(guó)第一部行政法院組織法，其制定在中國(guó)法律制度史上意義非凡。以中國(guó)第二歷史檔案館藏未刊檔案為中心，以《平政院編制令》的編纂為視角，可知平政院“一級(jí)制”“中西合璧”的構(gòu)造并非自始確定，而是立法者幾度增減的結(jié)果。平政院的制度設(shè)計(jì)并非純?nèi)粎⒖紘?guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，亦非單純的“本土化”，而是在省制方案、地方財(cái)政、傳統(tǒng)治理思路等多重窒礙下，不得已的選擇。該機(jī)構(gòu)設(shè)置方案不盡合理，立法程序亦多違誤，為此后平政院與大理院權(quán)限爭(zhēng)議，以及后袁世凱時(shí)代機(jī)構(gòu)的效能不彰埋下了伏筆。
關(guān)鍵詞：行政法院 行政訴訟法 法院組織法 法律移植
人民幣國(guó)際化條件下清算最終性與破產(chǎn)法的沖突與協(xié)調(diào)
作者：韓龍，海南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；毛術(shù)文，中國(guó)人民銀行上�？偛垦芯繂T，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：如果說(shuō)國(guó)際化清算體系是人民幣邁向國(guó)際化的通道，那么，清算最終性制度則是保障這一通道通暢的支柱。然而，清算最終性制度能否取得期冀的效果，取決于其與破產(chǎn)法的關(guān)系是否能夠協(xié)調(diào)一致。以各國(guó)破產(chǎn)法普遍存在的“零點(diǎn)規(guī)則”為例，由于其能夠使宣告破產(chǎn)之日破產(chǎn)債務(wù)人已進(jìn)行的清算歸于無(wú)效，因而可以顛覆清算最終性，并可能造成清算體系的動(dòng)蕩。就我國(guó)而言，破產(chǎn)法賦予破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的某些交易以撤銷(xiāo)權(quán)以及對(duì)未履行完畢的合同選擇解除的權(quán)利，因而對(duì)人民幣國(guó)際化清算最終性構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。此外，人民幣國(guó)際化清算體系參與方來(lái)自眾多國(guó)家，也使人民幣國(guó)際化清算最終性處于域外破產(chǎn)法的威懾之下。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)一方面完善清算最終性規(guī)則，妥善厘定該規(guī)則與我國(guó)破產(chǎn)法的關(guān)系，規(guī)定我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)程序開(kāi)始前通過(guò)人民幣國(guó)際化清算體系進(jìn)行的清算不具有可撤銷(xiāo)的溯及力，另一方面排斥域外破產(chǎn)法對(duì)人民幣國(guó)際化清算體系的適用，并通過(guò)恰當(dāng)厘定人民幣國(guó)際化清算的國(guó)際私法規(guī)則，避免清算參與方借選法規(guī)則規(guī)避人民幣國(guó)際化清算最終性這一制度。
關(guān)鍵詞：人民幣國(guó)際化 清算最終性 破產(chǎn)法 零點(diǎn)規(guī)則 沖突與協(xié)調(diào)