01涉訴信訪治理的演進(jìn)與新時(shí)代現(xiàn)代化方向
作者：景漢朝（中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)）
內(nèi)容摘要：黨的二十大報(bào)告明確提出，要加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作。以史為鑒，全面系統(tǒng)總結(jié)新中國(guó)成立七十多年來(lái)涉訴信訪治理的變革歷程，科學(xué)合理劃分發(fā)展階段，并從中探究其特征與規(guī)律，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)涉訴信訪治理及其法治化，明確涉訴信訪治理的現(xiàn)代化發(fā)展方向具有重要意義。立足我國(guó)涉訴信訪治理實(shí)踐，考量“四個(gè)思維”和“五大因素”，可將涉訴信訪治理的發(fā)展進(jìn)程劃分為涉訴信訪制度創(chuàng)立、平反冤假錯(cuò)案、集中接訪化解、規(guī)范化制度化法治化建設(shè)、信息化變革與轉(zhuǎn)型等階段。在總結(jié)各階段正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和特征基礎(chǔ)上，歸納為“運(yùn)動(dòng)式”“規(guī)則式”“信息式”三種治理模式。涉訴信訪治理現(xiàn)代化應(yīng)以治理體系系統(tǒng)化、治理機(jī)制法治化、治理手段信息化、司法管理科學(xué)化、權(quán)益保障充分化為基本建構(gòu)和核心內(nèi)容，成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。
關(guān)鍵詞：涉訴信訪治理；發(fā)展階段；演進(jìn)規(guī)律；現(xiàn)代化
02《明律·蒙古色目人婚姻》律的解讀、初衷和實(shí)效
作者：蘇亦工（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：《戶(hù)律·蒙古色目人婚姻》為明初洪武朝創(chuàng)制入律，也僅存于有明一代，系《明律》中獨(dú)具風(fēng)格特色，又備受詬病的一條。該條至遲在洪武二十二年修律時(shí)已經(jīng)進(jìn)入律典，配合了洪武五年發(fā)布的《正禮儀風(fēng)俗詔》，具有扭轉(zhuǎn)明初社會(huì)風(fēng)氣、恢復(fù)世人對(duì)中華文化的認(rèn)同感和自信心的作用。雖然該律條行文顯得不大順暢，但也正反映了朱元璋彼時(shí)既想用嚴(yán)刑峻法迅速消除北族統(tǒng)治遺留的強(qiáng)大影響力，又擔(dān)心此舉可能會(huì)喪失人心、適得其反的矛盾心態(tài)；也許還有一種可能，即明祖是故意模棱兩端，以便相機(jī)行事，靈活執(zhí)行律令。對(duì)于該律條施行效果的考察，不宜套用西方思想理論而妄加猜測(cè)，應(yīng)立足于客觀史實(shí)。以所見(jiàn)零星史料總體推斷，《蒙古色目人婚姻》律在明初發(fā)揮的作用，似乎更像是一條指導(dǎo)性政策而非強(qiáng)制性律令。
關(guān)鍵詞：正禮儀風(fēng)俗詔；兩相情愿；色目；回回；同化
03中小微企業(yè)重整中出資人權(quán)益保留的理論證成與路徑選擇
作者：金春（同志社大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：中小微企業(yè)重整規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出資人權(quán)益保留與專(zhuān)業(yè)人員監(jiān)督下的債務(wù)人自行管理的標(biāo)準(zhǔn)化和常態(tài)化，完善重整計(jì)劃批準(zhǔn)要件，并兼顧經(jīng)營(yíng)者保證債務(wù)的豁免。絕對(duì)優(yōu)先原則的支持者沒(méi)有關(guān)注重整收益分配優(yōu)先規(guī)則在正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃中的適用性和適配性問(wèn)題。重整程序內(nèi)在的談判框架功能、對(duì)前順位權(quán)利人的保護(hù)以及清算價(jià)值保障原則的實(shí)質(zhì)遵守等考量，均要求正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)適用相對(duì)優(yōu)先原則，強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)亦同。對(duì)絕對(duì)優(yōu)先原則的反思和相對(duì)優(yōu)先原則的普遍采用為中小微企業(yè)重整中保留出資人權(quán)益的可能性提供了法理依據(jù)。中小微企業(yè)出資人與經(jīng)營(yíng)者合一等特殊屬性為原則上保留出資人權(quán)益提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。經(jīng)由債權(quán)人分組表決機(jī)制的放棄牽引的對(duì)擔(dān)保權(quán)人與勞動(dòng)債權(quán)人等前順位權(quán)利人的特別保護(hù)，這種正當(dāng)性又獲得了進(jìn)一步的補(bǔ)強(qiáng)。
關(guān)鍵詞：重整計(jì)劃；強(qiáng)制批準(zhǔn)；絕對(duì)優(yōu)先原則；相對(duì)優(yōu)先原則；出資人；中小微企業(yè)
04論刑法中的私力救濟(jì)
作者：鄭超（華東師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：刑法中的私力救濟(jì)無(wú)法與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等事由一樣在我國(guó)刑法總則條文當(dāng)中找到明確的合法性根據(jù)，同時(shí)也難以在理論上完全僅通過(guò)緊急狀態(tài)法理推導(dǎo)而出，而是應(yīng)該將其視為私權(quán)力，并基于權(quán)力限制法理，在犯罪論上借由對(duì)刑法分則相關(guān)個(gè)罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋才能得以存在，其邊界止于分則所規(guī)定的具體犯罪。基于對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制的理念，私力救濟(jì)所具有的實(shí)質(zhì)違法性、實(shí)質(zhì)有責(zé)性等可罰性?xún)?nèi)容的判斷基準(zhǔn)，可以還原為建立在對(duì)案件事實(shí)情節(jié)進(jìn)行的利益衡量基礎(chǔ)之上，不僅要考察其所保障的利益，也需要考察其所侵害的利益，最終以是否促進(jìn)整體的正向利益為準(zhǔn)。此外，還需要結(jié)合制裁論，將預(yù)防必要性、刑事政策等影響行為需罰性的因素也加入整體性的思考過(guò)程當(dāng)中。在形式上，可以將刑法中的私力救濟(jì)區(qū)分為正當(dāng)行為類(lèi)型、阻卻責(zé)任類(lèi)型與阻卻刑事制裁類(lèi)型等。只有充分利用刑法教義學(xué)的理論工具，才能幫助回答刑法可以在何種程度容許私力救濟(jì)這一超法規(guī)事由的存在。
關(guān)鍵詞：私力救濟(jì)；私權(quán)力；實(shí)質(zhì)的違法性；實(shí)質(zhì)的責(zé)任；利益衡量
關(guān)于WTO的追問(wèn)
專(zhuān)題絮語(yǔ)
車(chē)丕照 清華大學(xué)法學(xué)院教授
當(dāng)一些人對(duì)WTO已經(jīng)失去信心的時(shí)候，依舊有一些學(xué)者堅(jiān)守著WTO研究這塊陣地。他們?cè)谒伎�，在追�?wèn)。本專(zhuān)題的各篇文章的作者就是這樣一些學(xué)者。
張?jiān)骆淌冢@位WTO首位中國(guó)籍上訴機(jī)構(gòu)成員，正在思索著如何基于WTO的原則與經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)其爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革。她呼吁：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革必須守正創(chuàng)新，必須堅(jiān)持真正的多邊主義和非歧視待遇等項(xiàng)原則，要鼓勵(lì)更多地運(yùn)用非訴方式解決成員間的爭(zhēng)議。
趙宏教授，WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺前最后一個(gè)離開(kāi)崗位的成員，她所思考的問(wèn)題是：在通過(guò)法律途徑解決國(guó)際爭(zhēng)端的路徑中，是否存在著從“契約”到“準(zhǔn)司法”的發(fā)展路徑？如果有，這一路徑是否意味著國(guó)際爭(zhēng)端解決制度已具有其公正性和進(jìn)步性？基于這樣的思路，她分析了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特征、危機(jī)以及改革途徑。
楊國(guó)華教授是WTO上訴仲裁第一案“土耳其藥品案”的仲裁員。他追問(wèn)的是：WTO上訴仲裁何以可能？他指出，從現(xiàn)實(shí)中看，WTO上訴仲裁產(chǎn)生于上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)；從理論上看，上訴仲裁援用WTO仲裁條款的性質(zhì)，不屬于條約解釋范疇，其性質(zhì)與修改條約的“相互間協(xié)定”或“嗣后實(shí)踐”更為相似。
韓立余教授，作為研究WTO的知名學(xué)者，在更廣闊的背景下考察了WTO危機(jī)及出路問(wèn)題。他認(rèn)為，WTO面臨的危機(jī)既有其自身的特殊原因，也有WTO之外的一般性原因。無(wú)論是從國(guó)際條約角度看，還是從國(guó)際組織角度看，WTO的運(yùn)行均受到成員意志的影響。WTO構(gòu)建出當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易秩序，但其自身也需要與時(shí)俱進(jìn)。
這組文章的一個(gè)共同特點(diǎn)在于不拘泥于技術(shù)性問(wèn)題的研究，而是試圖從國(guó)際法學(xué)、法理學(xué)等理論層面說(shuō)清楚一些“大道理”。在一段時(shí)期，人們將WTO與相關(guān)學(xué)科割裂開(kāi)來(lái)，孤立地研究WTO問(wèn)題，其后果就是只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。隨著我國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決程序的增多，我們逐漸認(rèn)識(shí)到，WTO的爭(zhēng)端解決過(guò)程實(shí)質(zhì)上是國(guó)際條約的解釋和適用過(guò)程；而WTO所面臨的危機(jī)其實(shí)是源自國(guó)際法自身的局限性。于是，依據(jù)國(guó)際法的一般原理來(lái)研究WTO問(wèn)題才成為一種自覺(jué)的研究方法，與此同時(shí)，WTO也成為國(guó)際法研究的一個(gè)有價(jià)值的樣本。
無(wú)論其未來(lái)如何，WTO已經(jīng)在世界范圍將國(guó)際貿(mào)易管理制度提升到一個(gè)前所未有的高度，同時(shí)也促進(jìn)了國(guó)際法的進(jìn)步，無(wú)論是在規(guī)則的覆蓋范圍上，還是在規(guī)則的約束力方面。我們或許可以說(shuō)，即使某一天WTO消亡了，WTO的研究也不會(huì)終止。
05WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制改革必須堅(jiān)持守正創(chuàng)新
作者：張?jiān)骆?/strong>（國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心、中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)、國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端預(yù)防與解決組織、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)、中國(guó)WTO法學(xué)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)、倫敦國(guó)際仲裁院、國(guó)際商會(huì)仲裁院、香港仲裁院、海南國(guó)際仲裁院理事會(huì)、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)）
內(nèi)容摘要：WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制改革應(yīng)堅(jiān)持守正，即堅(jiān)持真正的多邊主義，堅(jiān)持非歧視等原則，反對(duì)單邊貿(mào)易限制措施。WTO上訴機(jī)構(gòu)巳經(jīng)癱瘓四年，臨時(shí)仲裁上訴安排不能取代上訴機(jī)制。WTO應(yīng)該盡快恢復(fù)具有糾正專(zhuān)家組法律錯(cuò)誤的上訴機(jī)制。WTO的爭(zhēng)議解決機(jī)制是解決一成員政府措施與涵蓋協(xié)議一致性的爭(zhēng)議，政府成員的法律視為事實(shí)。WTO沒(méi)有先例規(guī)定，一個(gè)爭(zhēng)議案的裁決只對(duì)當(dāng)事方有約束力。為避免審案專(zhuān)家和上訴機(jī)構(gòu)成員越權(quán)，部長(zhǎng)會(huì)議應(yīng)及時(shí)對(duì)涵蓋協(xié)議做出解釋。建議就調(diào)解解決WTO爭(zhēng)議建立正式規(guī)則，以便迅速公正地解決政府之間的貿(mào)易爭(zhēng)議。
關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制改革；守正創(chuàng)新；無(wú)條件最惠國(guó)待遇；審議標(biāo)準(zhǔn)；先例
06從“契約”到“準(zhǔn)司法”——國(guó)際爭(zhēng)端解決的發(fā)展進(jìn)路與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革
作者：趙宏（北京大學(xué)法學(xué)院、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組）
內(nèi)容摘要：國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制經(jīng)歷了從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平、從外交到法律的進(jìn)步歷程。在通過(guò)法律途徑解決國(guó)際爭(zhēng)端的路徑中，是否存在著從國(guó)際仲裁（“契約”）到國(guó)際司法裁決（“準(zhǔn)司法”）的發(fā)展路徑？文章圍繞這一主題展開(kāi)，回答了這一路徑是否意味著國(guó)際爭(zhēng)端解決制度的公正和進(jìn)步性，比較了這一路徑與國(guó)內(nèi)法體系內(nèi)的仲裁與司法裁決的異同情況，同時(shí)指出在從“契約”到“準(zhǔn)司法”的發(fā)展路徑之外，國(guó)際爭(zhēng)端解決的法律路徑還具有“多元共生”“包容并存”甚至“相互趨同”等特點(diǎn)，同時(shí)，以此為背景和參照，論述了世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的特征、危機(jī)及其改革，并提出關(guān)于該機(jī)制改革的思考。
關(guān)鍵詞：國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制；路徑；契約；準(zhǔn)司法；國(guó)際法
07WTO上訴仲裁何以可能？
作者：楊國(guó)華（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：WTO上訴仲裁誕生于上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)之中，來(lái)自現(xiàn)實(shí)需求。從實(shí)踐看，先是著名律所提出建議，將WTO協(xié)定中的仲裁條款用作上訴程序的依據(jù)；隨后歐盟與加拿大和挪威分別簽訂了雙邊仲裁協(xié)議；后來(lái)雙邊協(xié)議又發(fā)展成更加機(jī)制化、帶有常設(shè)仲裁員的多方安排，直至實(shí)際受理案件；目前上訴仲裁制度已經(jīng)基本成型。從理論看，上訴仲裁援用WTO仲裁條款的性質(zhì)，并不屬于條約解釋?zhuān)驗(yàn)樵摋l款的本意并非用于上訴程序。在條約法的大背景下，其性質(zhì)與修改條約的“相互間協(xié)定”或“嗣后實(shí)踐”更為相似。WTO協(xié)議并不禁止“相互間協(xié)定”和“嗣后實(shí)踐”，而上訴仲裁能夠符合其相關(guān)條件。
關(guān)鍵詞：WTO；上訴仲裁；雙邊仲裁安排；多方仲裁安排；上訴仲裁案例；條約解釋?zhuān)幌嗷ラg協(xié)定；嗣后實(shí)踐
08世界貿(mào)易組織的一般國(guó)際法考察
作者：韓立余（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：世界貿(mào)易組織面臨的危機(jī)既有世界貿(mào)易組織自身的原因，也有世界貿(mào)易組織之外的一般性原因。作為國(guó)際條約，世界貿(mào)易組織規(guī)則與其他國(guó)際規(guī)則之間存在特殊與一般、對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，締約方需要自身維護(hù)自己的條約利益。作為政府間國(guó)際組織，特別是其共識(shí)決策機(jī)制，世界貿(mào)易組織的運(yùn)行受到成員意志的影響，而上訴機(jī)構(gòu)的存在具有削弱成員獨(dú)立意志的可能。國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的基本構(gòu)成單位，最終決定著國(guó)際組織的發(fā)展走向。世界貿(mào)易組織制度構(gòu)成了國(guó)際貿(mào)易秩序的基礎(chǔ)，但需要與時(shí)俱進(jìn)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際條約；政府間國(guó)際組織；共識(shí)決策；上訴機(jī)制；主權(quán)國(guó)家
新時(shí)代法學(xué)期刊的使命和責(zé)任
專(zhuān)題絮語(yǔ)
黎宏 清華大學(xué)法學(xué)院教授、《清華法學(xué)》主編
當(dāng)前，世界正面臨百年未有之大變局，中國(guó)特色社會(huì)主義也走進(jìn)了新時(shí)代，兩者同步交織、相互激蕩。劇變的時(shí)代，往往是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展、大繁榮的時(shí)代。世界的百年變局和中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，為包括法學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。
中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，特別是2023年2月26日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》以來(lái)，廣大法學(xué)研究者積極響應(yīng)黨中央號(hào)召，切實(shí)擔(dān)負(fù)起歷史賦予的光榮使命，勇立潮頭，述學(xué)立論，建言獻(xiàn)策，為構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系，為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、建設(shè)法治中國(guó)努力做出重大貢獻(xiàn)。
作為清華法律學(xué)人的學(xué)術(shù)志的《清華法學(xué)》也不例外。本刊自2007年5月8日創(chuàng)刊以來(lái)，便秉承“自強(qiáng)不息”“厚德載物”“行勝于言”之清華精神，關(guān)注我國(guó)乃至全人類(lèi)的重大主題、重大價(jià)值以及可能產(chǎn)生重大影響的研究，著力展現(xiàn)我國(guó)法學(xué)研究的前沿成果；提倡扎根中國(guó)文化、立足中國(guó)國(guó)情、解決中國(guó)問(wèn)題的原創(chuàng)性法學(xué)理論研究；追求思想創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，推崇精品，鼓勵(lì)博觀約取、厚積薄發(fā)之作。經(jīng)歷十多年來(lái)的篳路藍(lán)縷，本刊已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外享有一定聲譽(yù)的傳播、分享和討論法學(xué)領(lǐng)域前沿理論問(wèn)題的交流平臺(tái)。
當(dāng)然，我們深知，與兄弟單位的法學(xué)刊物相比，本刊辦刊時(shí)間不長(zhǎng)、辦刊經(jīng)驗(yàn)不足。在很多方面，特別是在如何緊緊圍繞新時(shí)代全面依法治國(guó)實(shí)踐，總結(jié)提煉中國(guó)特色社會(huì)主義法治具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性的概念、觀點(diǎn)、理論這一點(diǎn)上，存在諸多不足。因此，值此《清華法學(xué)》出刊第100期之際，特地約請(qǐng)京城部分著名法學(xué)期刊的主編以及為本刊的發(fā)展做出過(guò)重要貢獻(xiàn)的人員，以《新時(shí)代法學(xué)期刊的使命和責(zé)任》為題，撰寫(xiě)心得體會(huì)，以為本刊的下一步發(fā)展傳經(jīng)送寶、指點(diǎn)迷津。
最后，我謹(jǐn)代表《清華法學(xué)》編輯部全體同仁對(duì)各位作者，在百忙之中抽出時(shí)間為本專(zhuān)題賜稿，貢獻(xiàn)自己真知灼見(jiàn)的善舉，表示最誠(chéng)摯的謝意！
09中國(guó)法學(xué)期刊高質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)分析
作者：黃文藝，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，《中國(guó)法學(xué)》總編輯。
10法學(xué)期刊要當(dāng)好中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系建設(shè)的學(xué)術(shù)信守者
作者：陳甦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，《法學(xué)研究》主編。
11《清華法學(xué)》與清華學(xué)術(shù)期刊中的憲法學(xué)傳統(tǒng)
作者：韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。
12構(gòu)建自主法學(xué)知識(shí)體系需要內(nèi)外兼修
作者：王錫鋅，北京大學(xué)法學(xué)院教授，《中外法學(xué)》主編。
13法治強(qiáng)國(guó)背景下法學(xué)期刊的高質(zhì)量發(fā)展之路
作者：劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)教授，《政法論壇》主編。
14學(xué)術(shù)問(wèn)題與學(xué)術(shù)研究
作者：張衛(wèi)平，煙臺(tái)大學(xué)黃海學(xué)者特聘教授，《清華法學(xué)》原主編。
15百期里程與百年期許——寫(xiě)給《清華法學(xué)》
作者：車(chē)丕照，清華大學(xué)法學(xué)院教授，《清華法學(xué)》原主編。
16為建構(gòu)中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系貢獻(xiàn)力量——賀《清華法學(xué)》出刊100期
作者：周光權(quán)，清華大學(xué)法學(xué)院教授，《清華法學(xué)》編委會(huì)主任。
17努力辦好清華法學(xué) 勇于擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)責(zé)任——寫(xiě)在《清華法學(xué)》100期之際
作者：韓世遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院教授，《清華法學(xué)》原副主編。