《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第2期目錄、內(nèi)容提要：
主題研討: 刑事和解問題研究
引言: 刑事和解仍需深入探討 徐 炳
刑事和解體制與傳統(tǒng)訴訟體制之關(guān)系 杜 宇
內(nèi)容提要：刑事和解是在對(duì)傳統(tǒng)訴訟機(jī)制的反思中成長起來的一種解紛機(jī)制。文章試圖在“決定型糾紛解決”與“合意型糾紛解決”的分析框架內(nèi)，展示兩者截然不同的特性，由此，將和解作為多元化糾紛解決機(jī)制中的重要一環(huán)加以考慮。在這樣的知識(shí)背景下，一個(gè)根本性的問題便自然浮現(xiàn)：如何擺正刑事和解與既存訴訟體制之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系？對(duì)這一問題的回答呈現(xiàn)為三種可能：“替代模式”、“平行模式”與“整合模式”。文章在對(duì)和解與訴訟的功能予以基本定位的前提下，指出了整合思路的相對(duì)合理性，并清醒地揭示出在這一整合過程中可能出現(xiàn)的“排異”效應(yīng)與“統(tǒng)合”風(fēng)險(xiǎn)。最后，文章進(jìn)一步指出，在整合的前提下，訴訟機(jī)制在當(dāng)下仍構(gòu)成犯罪應(yīng)對(duì)的基本力量，刑事和解則成為必要的補(bǔ)充。
英美刑事和解探析——以VOM模式為中心的考察 朱立恒
內(nèi)容提要：VOM模式是英美法系國家所普遍采用并且是最多采用的刑事和解模式。它建立在恢復(fù)性司法理念基礎(chǔ)之上，以實(shí)現(xiàn)罪犯與被害人的“對(duì)話”為主要目標(biāo)，在實(shí)踐中取得了較好的效果。但隨著VOM模式的發(fā)展，對(duì)其批評(píng)的聲音與擔(dān)憂也開始出現(xiàn)。VOM模式的發(fā)展表明英美刑事司法觀從“極端的程序正義”向“關(guān)注實(shí)質(zhì)正義”、從“罪犯（被告人）中心主義”向“罪犯（被告人）與被害人利益并重”、 從“國家主義”向“社會(huì)與國家分權(quán)”的轉(zhuǎn)變。鑒于VOM模式的良好發(fā)展前景與我國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我國刑事和解中可以逐步發(fā)展這種VOM模式，但應(yīng)當(dāng)關(guān)注其已經(jīng)暴露出的問題，引以為戒。
法國刑事調(diào)解制度的法律適用及其評(píng)析 王洪宇
內(nèi)容提要：法國司法部在2004年3月16日的通函中對(duì)刑事調(diào)解的含義做了明確的界定，根據(jù)該通函，刑事調(diào)解是指“在第三者主持下，通過召集會(huì)見，在犯罪行為人和被害人之間建立一種聯(lián)系，旨在就賠償方式和重新修復(fù)相互關(guān)系達(dá)成協(xié)議，并盡可能地促進(jìn)確立不再重新犯罪的條件”。刑事調(diào)解在解決法國刑事訴訟程序滯重而效率低下的弊端方面，表現(xiàn)出其卓越的功效，不僅體現(xiàn)了刑事訴訟注重效率、提高效益的價(jià)值目的，而且體現(xiàn)了傳統(tǒng)刑事法律的威懾力，尤其是順應(yīng)了當(dāng)代世界的非刑罰化和恢復(fù)性司法的理念。法國刑事調(diào)解制度與我國目前各地正在進(jìn)行試點(diǎn)的刑事和解極為相似，希望能對(duì)中國的司法實(shí)踐有所借鑒。
刑事和解制度的民法解讀 劉承韙
內(nèi)容提要：刑事和解制度是我國司法領(lǐng)域落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，是我國當(dāng)下司法改革的熱點(diǎn)話題，它有利于被害人利益之保護(hù)，有利于加害人的悔過自新和有效回歸社會(huì)，還有利于節(jié)約司法成本、提高司法效率。刑事和解制度是刑法民法化的例證，其中刑事和解協(xié)議的性質(zhì)和效力問題是刑事和解制度的實(shí)踐操作重點(diǎn)之所在。
理論前沿
從二元到合作—從聯(lián)邦分權(quán)模式的發(fā)展趨勢(shì) 張千帆
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)的聯(lián)邦分權(quán)模式強(qiáng)調(diào)中央和地方的二元分權(quán)，但是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，各國的普遍趨勢(shì)是聯(lián)邦權(quán)力的不斷擴(kuò)張。本文主要以美國為例，論述聯(lián)邦對(duì)于防止底線競賽和保障各州平等的重要作用，探討二元聯(lián)邦主義向合作聯(lián)邦主義的轉(zhuǎn)變，并比較德國等其他聯(lián)邦國家的分權(quán)模式。合作聯(lián)邦主義模式表明，聯(lián)邦國家和單一制國家的分權(quán)合作模式其實(shí)并沒有本質(zhì)差別。歸根結(jié)底，中央和地方的合理分權(quán)取決于中央統(tǒng)一立法的必要性以及對(duì)中央和地方干預(yù)的成本效益分析。
論行政相對(duì)人的陳述權(quán) 關(guān)保英
內(nèi)容提要：陳述權(quán)是行政相對(duì)人權(quán)利由實(shí)體向程序、由普遍向個(gè)別轉(zhuǎn)化趨勢(shì)中一種相對(duì)新型的權(quán)利，具有人權(quán)保障、強(qiáng)化行政程序地位、體現(xiàn)行政正義、和諧行政法關(guān)系的價(jià)值。然而，這一權(quán)利除了體現(xiàn)在我國個(gè)別行政法文件中，一直以來沒有得到理論和實(shí)務(wù)界的重視。目前這項(xiàng)權(quán)利的法律規(guī)定存在嚴(yán)重誤區(qū)，從規(guī)范化行政法治的角度講，行政相對(duì)人陳述權(quán)應(yīng)作為行政相對(duì)人基本權(quán)利、應(yīng)當(dāng)建構(gòu)為一個(gè)權(quán)利體系、應(yīng)當(dāng)有規(guī)范化的典則作為淵源、應(yīng)當(dāng)與行政法相關(guān)制度的完善結(jié)合起來。
法德英美四國行政訴訟性質(zhì)比較考察 孔繁華
內(nèi)容提要：在不同國家、不同的歷史時(shí)期，因社會(huì)條件的制約使行政訴訟的表現(xiàn)形式不同，但從政治基礎(chǔ)、思想淵源、歷史發(fā)展和原告資格的擴(kuò)張四個(gè)方面來看，兩大法系法德英美四個(gè)國家的行政訴訟（司法審查）性質(zhì)具有共性，行政訴訟或司法審查發(fā)展之初的著眼點(diǎn)是公共利益和權(quán)力制衡，監(jiān)督行政權(quán)依法行使是其歷史使命;現(xiàn)在則越來越重視個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，行政訴訟更多地反映出解決糾紛與救濟(jì)權(quán)利的性質(zhì)。
論遲延履行違約金訴訟時(shí)效的起算 郗偉明
內(nèi)容提要：遲延履行違約金因其遞增性而具有金額的持續(xù)變動(dòng)性、與遲延履行的關(guān)聯(lián)性、各期債權(quán)產(chǎn)生原因的同一性、履行期的未定性等特征，其性質(zhì)是作為次債務(wù)的一種約定的、轉(zhuǎn)變的損害賠償之債�，F(xiàn)行法對(duì)其訴訟時(shí)效自何時(shí)起算無明確規(guī)定，導(dǎo)致理論與實(shí)務(wù)中缺乏統(tǒng)一見解�，F(xiàn)有的四種立場均存在理論邏輯和可操作性上的不足。此類違約金之債的訴訟時(shí)效應(yīng)從履行遲延終了時(shí)起算，這符合訴訟時(shí)效的基本宗旨和遲延履行違約金設(shè)定的本意，也更為公平合理。
介紹與評(píng)論
從“限制權(quán)力”到“未列舉權(quán)利”
——時(shí)代變遷中的美國聯(lián)邦憲法第九修正案 郭春鎮(zhèn)
內(nèi)容提要：對(duì)于《美國聯(lián)邦憲法第九修正案》的含義有“限制權(quán)力派”和“未列舉權(quán)利派”的爭議，雙方各自從歷史、語境和文本論證自己觀點(diǎn)的正當(dāng)性。前者更接近制憲者的“原意”，后者則體現(xiàn)了對(duì)第九修正案的當(dāng)前理解。在憲法實(shí)踐中，二元聯(lián)邦制終結(jié)前，大法官們把《第九修正案》理解為限制聯(lián)邦權(quán)力的解釋規(guī)則；二元聯(lián)邦制終結(jié)后至今，隨著聯(lián)邦權(quán)力的擴(kuò)張而逐漸將其理解為保護(hù)個(gè)人未列舉權(quán)利規(guī)范依據(jù)。這一變化是大法官們立足于現(xiàn)實(shí)，以實(shí)用主義的態(tài)度運(yùn)用司法技術(shù)回應(yīng)時(shí)代轉(zhuǎn)型和社會(huì)需求的結(jié)果。
另一種物權(quán)行為理論——以瑞士法為考察對(duì)象 常鵬翱
內(nèi)容提要：瑞士法在物權(quán)變動(dòng)上區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為，后者主要是不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)和動(dòng)產(chǎn)交付，并在此基礎(chǔ)上采用了性原則，強(qiáng)調(diào)債權(quán)行為對(duì)物權(quán)行為效力的約束，這與德國法的無因性原則形成鮮明對(duì)比，并對(duì)不當(dāng)?shù)美�、善意取得、登記審查等制度產(chǎn)生不同影響。有因性原則并不絕對(duì)，它因債權(quán)行為形式瑕疵的彌補(bǔ)、債權(quán)行為無效的主張屬于濫用權(quán)利以及合同解除導(dǎo)致合同內(nèi)容轉(zhuǎn)換而緩和。
合同自由與公共政策
——美國《第二次合同法重述》對(duì)違反公共政策合同效力論的展開 黃 忠
內(nèi)容提要：任何國家都面臨著如何平衡公共政策與合同自由間緊張關(guān)系的問題。就違反公共政策的合同，《第二次合同法重述》原則上是不予強(qiáng)制執(zhí)行和恢復(fù)原狀的，但并非一出現(xiàn)違反公共政策的情形，合同就必然失去強(qiáng)制力�！兜诙魏贤ㄖ厥觥吠ㄟ^引入利益衡量的方法為違反公共政策合同的效力判斷作了精細(xì)規(guī)范；同時(shí)又通過設(shè)置緩和技術(shù)對(duì)因違反公共政策而不得強(qiáng)制的合同予以充分救治，以此來最大限度地協(xié)調(diào)當(dāng)代社會(huì)所面臨的公共政策與合同自由間的矛盾。
俄羅斯反壟斷法規(guī)制行政壟斷之借鑒 劉繼峰
內(nèi)容提要：行政壟斷是轉(zhuǎn)型國家市場中的共性問題。俄羅斯反壟斷法對(duì)行政壟斷的規(guī)制在行為主體、范圍、運(yùn)行方式、制度效果等方面特性鮮明。分析這些問題可以較全面地認(rèn)識(shí)行政壟斷的特殊性及規(guī)制行政壟斷的特殊性，更可為完善我國《反壟斷法》提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
英國學(xué)徒制法律教育與普通法傳統(tǒng)的存續(xù) 尹 超
內(nèi)容提要：“諾曼征服”以后，從亨利二世開始的英格蘭司法改革直接催生了法律職業(yè)階層的興起，這個(gè)法律職業(yè)階層在實(shí)踐中又與學(xué)徒制法律教育互適共生。與歐陸法律教育側(cè)重于對(duì)羅馬法概念、規(guī)則、原則和理論的研習(xí)不同，英格蘭的學(xué)徒制法律教育更側(cè)重于法律實(shí)務(wù)的操作。這種法律職業(yè)教育促進(jìn)了英格蘭法律職業(yè)共同體的形成，這個(gè)法律職業(yè)共同體在羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)風(fēng)靡歐洲之際，頑強(qiáng)地堅(jiān)守了普通法的獨(dú)立品格，使普通法能夠作為一種與大陸法不同的法律傳統(tǒng)延續(xù)存在。英國的學(xué)徒制法律教育與普通法傳統(tǒng)具有共同的法哲學(xué)依據(jù)，經(jīng)驗(yàn)主義是英國的判例法傳統(tǒng)和學(xué)徒制法律教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，英格蘭學(xué)徒制法律教育最終走向了衰落，學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性相結(jié)合成為英國現(xiàn)代法律教育發(fā)展的方向。
國際法問題研究
歐共體國際私法的最新發(fā)展
——關(guān)于合同之債準(zhǔn)據(jù)法的《羅馬I規(guī)則》評(píng)析 陳衛(wèi)佐
內(nèi)容提要：本文通過評(píng)析2008年通過的關(guān)于合同之債準(zhǔn)據(jù)法的《羅馬I規(guī)則》的主要內(nèi)容，探討歐共體國際私法的最新發(fā)展，指出《羅馬I規(guī)則》的可取之處主要在于增加了在確定合同之債準(zhǔn)據(jù)法方面的安定性和可預(yù)見性，并在立法技術(shù)上順應(yīng)了當(dāng)代國際私法的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于正在進(jìn)行的中國國際私法典編纂而言，《羅馬I規(guī)則》在關(guān)于合同事項(xiàng)的沖突規(guī)則方面可資借鑒。
以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則
——貿(mào)易壁壘的新趨向及發(fā)展中國家的對(duì)策 鄂曉梅
內(nèi)容提要：勞工標(biāo)準(zhǔn)與世界貿(mào)易組織的關(guān)系是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)組織面臨的最具爭議的問題之一。本文就如何澄清基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的法律關(guān)系進(jìn)行了理論分析，梳理評(píng)介了各利益攸關(guān)方的立場分歧和理論沖突，揭示了基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則關(guān)系問題的實(shí)質(zhì)，闡釋了發(fā)展中國家必須堅(jiān)決反對(duì)以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施的原因，并提出了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)所需采取的立場和對(duì)策。