清帝《遜位詔書》在中華民族統(tǒng)一上的法律意義
楊昂
內(nèi)容提要：辛亥革命南北議和的結(jié)果是清帝遜位，以禪讓模式終結(jié)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治中國的清帝國。清帝《遜位詔書》成為帝國主權(quán)轉(zhuǎn)移至民國的重要合法性文獻(xiàn)，對中華民國建政意義深遠(yuǎn)。作為原帝國所轄領(lǐng)土的遼闊的邊疆民族地區(qū)因此被當(dāng)然合法地納入民國法統(tǒng)之下，中華民族成為一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，一個(gè)完整繼承清帝國的主權(quán)國家。然而西方列強(qiáng)及國內(nèi)少數(shù)分裂主義分子圖謀瓜分、分裂中國的野心不死。因此，在辛亥革命中，中央、邊疆民族與列強(qiáng)及分裂主義之間展開了關(guān)于中華民族憲政合法性及國際承認(rèn)的政治博弈，雖然最終我們基本捍衛(wèi)了領(lǐng)土主權(quán)完整，但仍需保持警惕，應(yīng)建構(gòu)我們自己的理論話語以應(yīng)對西方的理論挑戰(zhàn)。
政治憲法學(xué)視野中的清帝《遜位詔書》
高全喜
內(nèi)容提要：本文選取百年中國歷史中一頁似乎久被遺忘的篇章--清帝《遜位詔書》，從政治憲法學(xué)的視角挖掘其中富有生命的機(jī)理。作者認(rèn)為，在走向共和的古今大變局中，現(xiàn)代中國的立國基礎(chǔ)，不單純是辛亥革命那種激進(jìn)主義立憲精神，還有另一個(gè)體現(xiàn)在清帝《遜位詔書》之中的精神基礎(chǔ)�！哆d位詔書》雖不是一個(gè)形式完備的憲法文本，但它總結(jié)和承載了晚清以來若干次或被動或主動的改良立憲運(yùn)動，有效節(jié)制了革命激進(jìn)主義的潮流，彌合了革命造成的歷史裂痕。可以說，《中華民國臨時(shí)約法》與清帝《遜位詔書》共同構(gòu)成和發(fā)揮了當(dāng)時(shí)民國的憲法精神。本文論述了《遜位詔書》所包含的政治憲法學(xué)要義，并揭示其對于當(dāng)今中國憲制轉(zhuǎn)型的啟發(fā)性蘊(yùn)含。
"大妥協(xié)"：清王朝與中華民國的主權(quán)連續(xù)性
章永樂
內(nèi)容提要：中華民國在推翻清朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)上建立，但大致完整繼承了清王朝的版圖與人口。這一主權(quán)連續(xù)性的建立，離不開清皇室、北洋集團(tuán)以及南方革命派、立憲派之間的一場"大妥協(xié)"。"大妥協(xié)"的核心環(huán)節(jié)是清帝和平遜位，宣布向全體國民讓與主權(quán)，以及南北兩個(gè)臨時(shí)共和政府以南方選舉袁世凱擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)的形式完成融合。"大妥協(xié)"為中華民國對清朝版圖與人口的繼承提供了法理根據(jù)，避免了激烈內(nèi)戰(zhàn)與更為嚴(yán)重的邊疆危機(jī)。但由于缺乏進(jìn)一步的精英共識與政治信任的支撐，"大妥協(xié)"的成果未能持久。
法的時(shí)間效力界限與法的穩(wěn)定性--以德國民法為研究視角
賀栩栩
內(nèi)容提要：法的時(shí)間效力問題，簡言之要解決的是，如果一個(gè)時(shí)間段上的法律關(guān)系跨越新舊法律的交替，那么舊法所規(guī)定的法律效力是否、在何種程度上繼續(xù)發(fā)生效力；或者是否應(yīng)該以形式上的時(shí)間點(diǎn)為界限，讓舊法上的法律后果喪失效力，依照新法重新做出安排。薩維尼有關(guān)法的時(shí)間效力理論就法的時(shí)間效力沖突等問題進(jìn)行了詳盡的分析，在德國民法上，針對不同的法律關(guān)系諸如物權(quán)、債權(quán)以及婚姻家庭關(guān)系等，在法的時(shí)間效力方面設(shè)定了不同的規(guī)則。隨著我國《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等幾部重要法律的頒布，施行過程中新舊法律沖突的問題不斷出現(xiàn)，目前中國民法典的制定也已經(jīng)提上日程，民事法律的時(shí)間效力問題將會是立法者和學(xué)者都無法回避的重要問題之一，德國法的相關(guān)理論與規(guī)定可資借鑒。
論侵害生命之損害賠償責(zé)任--解釋論的視角
葉金強(qiáng)
內(nèi)容提要：侵害生命的損害賠償責(zé)任由受害人生命權(quán)侵害責(zé)任和近親屬身份權(quán)侵害責(zé)任組成。生命侵害于死亡不可逆轉(zhuǎn)地將要發(fā)生時(shí)構(gòu)成，仍有主體資格的受害人此時(shí)即取得了生命侵害之撫慰金請求權(quán)以及死亡賠償金請求權(quán)，這些請求權(quán)于死亡實(shí)際發(fā)生時(shí)轉(zhuǎn)由受害人的繼承人繼承。身份權(quán)侵害于受害人死亡時(shí)構(gòu)成，近親屬取得撫慰金請求權(quán)以及繼發(fā)的物質(zhì)損害賠償請求權(quán)。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)利益以及繼承人的繼承利益，均通過繼承規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，而不采固有利益侵權(quán)構(gòu)成之模式。我國生命侵害之賠償實(shí)踐中，精神利益被過度低估，導(dǎo)致最終的賠償數(shù)額的高低主要取決于物質(zhì)損害的大小，引發(fā)了"同命不同價(jià)"之批判。解釋論上，可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及第22條之規(guī)定，在堅(jiān)持物質(zhì)損害賠償差異化處理的同時(shí)，對精神損害作平等的評價(jià)，認(rèn)可受害人生命侵害之撫慰金請求權(quán)，并大幅度提高受害人及其近親屬的撫慰金數(shù)額，來彰顯生命的精神價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人格平等的價(jià)值訴求。
犯罪參與類型再思考--兼議分工分類與作用分類的反思
閻二鵬
內(nèi)容提要：犯罪參與類型的設(shè)置在本質(zhì)上是對構(gòu)成要件符合性的解釋，以此為理論基點(diǎn)，在犯罪參與立法上形成了一元參與體系與二元參與體系。在二元犯罪參與體系之下，以犯罪事實(shí)支配理論為代表的實(shí)質(zhì)客觀說形成了正犯界定的實(shí)質(zhì)化傾向，但此種理論學(xué)說完全顛覆了其賴以建立的前提即基本構(gòu)成要件與修正構(gòu)成要件之間的制度性區(qū)別。我國刑法學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)在共犯人類型上形成的分工分類法與作用分類法的認(rèn)識過于表面化，對于犯罪參與類型與構(gòu)成要件之間的關(guān)聯(lián)應(yīng)為學(xué)界研究的重點(diǎn)。
保險(xiǎn)合同復(fù)效制度比較研究
梁鵬
內(nèi)容提要：我國規(guī)定保險(xiǎn)合同復(fù)效須由投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議，這種模式容易導(dǎo)致保險(xiǎn)人濫用同意權(quán)阻礙保險(xiǎn)合同復(fù)效，寬松的可保主義模式能夠平衡投保人與保險(xiǎn)人之間的利益。衡量投保人提供的可保證明是否符合復(fù)效要求應(yīng)當(dāng)采取理性保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)效合同性質(zhì)上應(yīng)為原合同與新告知內(nèi)容的特殊組合，對新告知內(nèi)容，投保人應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人對新告知內(nèi)容的抗辯應(yīng)自復(fù)效之時(shí)起算，而自殺免責(zé)期的起算則應(yīng)從保險(xiǎn)合同成立之時(shí)起算。在寬松的可保主義制度下，自動復(fù)效階段的復(fù)效時(shí)點(diǎn)為投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)及其利息之時(shí)，可保復(fù)效階段，保險(xiǎn)合同復(fù)效的時(shí)點(diǎn)因情況不同各有差異。
公共起訴資格的生成
陳承堂
內(nèi)容提要：根據(jù)起訴資格的私法模式，救濟(jì)與權(quán)利是相互依存的，只有那些自身權(quán)利受到威脅（或損害）的人才有資格獲得救濟(jì)。然而，此種旨在維護(hù)個(gè)人普通法權(quán)利的私法模式對于規(guī)制型國家中大量出現(xiàn)的制定法利益已不敷其用，從而導(dǎo)致體現(xiàn)這些制定法利益的公共起訴資格模式應(yīng)運(yùn)而生。該模式確認(rèn)起訴資格的標(biāo)準(zhǔn)相繼體現(xiàn)為不法侵害標(biāo)準(zhǔn)和"當(dāng)事人遭受損害"條款標(biāo)準(zhǔn)，并且寬泛的"當(dāng)事人遭受損害"條款標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的違憲爭議也隨著法蘭克弗特法官所創(chuàng)造的"私人檢察總長"術(shù)語而得以消解。
內(nèi)幕交易規(guī)制的立法體系進(jìn)路：域外比較與中國選擇
傅穹 曹理
內(nèi)容提要：內(nèi)幕交易監(jiān)管全球化背景下，當(dāng)代世界各國規(guī)制內(nèi)幕交易的立法體系可以歸納為信義進(jìn)路與市場進(jìn)路。信義進(jìn)路的發(fā)展歷史，就是一部不斷拓寬信義義務(wù)人范圍邊界與判斷其交易主觀狀態(tài)的歷史；市場進(jìn)路的發(fā)展歷史，就是一部限縮或廢除內(nèi)幕交易認(rèn)定的主體與主觀要件與完善內(nèi)幕交易客觀構(gòu)成要素的歷史。中國資本市場內(nèi)幕交易難以禁止的現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)則是內(nèi)幕交易行為構(gòu)成體系邏輯混亂的一個(gè)映射，并已對內(nèi)幕交易行為認(rèn)定與責(zé)任追究構(gòu)成妨礙。就內(nèi)幕交易規(guī)制立法體系變革方向而言，我國目前不宜引入信義進(jìn)路，而市場進(jìn)路或許更適合我國法制傳統(tǒng)和資本市場實(shí)際。在市場進(jìn)路指引下，任何不當(dāng)使用內(nèi)幕信息的行為皆應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，廢除現(xiàn)行法中關(guān)于內(nèi)幕交易行為構(gòu)成的主體要件和主觀要件，同時(shí)完善客體要件和客觀要件，既能推助內(nèi)幕交易規(guī)制立法的功能實(shí)現(xiàn)，又可彰顯證券法的核心宗旨和基本原則，或?yàn)槠鹾媳就翆?shí)際并體現(xiàn)世界最新立法趨勢的內(nèi)幕交易立法改革方案。
美國無效辯護(hù)制度及其啟示
申飛飛
內(nèi)容提要：無效辯護(hù)制度是有效辯護(hù)制度良好運(yùn)行的必要保障。通過對美國無效辯護(hù)制度的考察，可以看到,無效辯護(hù)制度在一定程度上提高了刑事辯護(hù)的質(zhì)量。我國辯護(hù)制度運(yùn)行狀況堪憂，委托辯護(hù)質(zhì)量不高，指定辯護(hù)在司法實(shí)踐中流于形式。就目前情況看,在所有案件中借鑒無效辯護(hù)制度的時(shí)機(jī)還不成熟,而率先在死刑案件的審判過程中，將無效辯護(hù)制度應(yīng)用于委托辯護(hù)與指定辯護(hù)，不僅可行，而且緊急。但是,因?yàn)樗痉▊鹘y(tǒng)以及刑事訴訟制度的差異,對于無效辯護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、救濟(jì)程序、律師責(zé)任的承擔(dān)等，我國應(yīng)采取不同于美國的思路。
論國際組織高級職員的豁免--從國際貨幣基金組織總裁卡恩案說起
李贊
內(nèi)容提要：國際組織豁免經(jīng)歷了從外交豁免到職能豁免的演變，直到聯(lián)合國建立才真正確立了國際組織豁免的職能必要性理論。對于國際組織高級職員而言，豁免是指其不受一國國內(nèi)法院的管轄。國際組織高級職員享有職能性豁免，為了履行組織職務(wù)、達(dá)成組織目標(biāo)，其公務(wù)行為受到豁免的保護(hù)。在很多情況下，出于履行職能的需要，也會授予部分國際組織高級職員外交豁免，但即使是那些在享有職能性豁免的同時(shí)還享有外交豁免的國際組織高級職員，也只就其公務(wù)行為享有豁免，非公務(wù)性行為依然不受豁免的保護(hù)。國際貨幣基金組織及其職員只享有職能豁免，不享有外交豁免，其私人行為不能豁免于國內(nèi)法院的管轄。