1、政教關(guān)系的全球考察
王秀哲
內(nèi)容提要：成文憲法中的政教關(guān)系是一國對歷史形成的宗教與政權(quán)關(guān)系的根本法承認(rèn)。由于當(dāng)今世界大多數(shù)國家政權(quán)與教權(quán)的實際分立，通過憲法規(guī)范政教關(guān)系具有必然性和必要性。憲法規(guī)定政教關(guān)系體現(xiàn)了憲法保護(hù)宗教信仰自由權(quán)的制度設(shè)計。通過對１６８個國家成文憲法中的形式政教關(guān)系和在具體的政治、教育、社會等制度中體現(xiàn)的實質(zhì)政教關(guān)系的考察，在形式上規(guī)定設(shè)立國教、政教分離和沒規(guī)定政教關(guān)系三種模式下，共有十種不同的實質(zhì)政教關(guān)系類型。進(jìn)一步歸類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)完全沒規(guī)定政教關(guān)系的國家外，各國的政教關(guān)系主要有政教分離和宗教主導(dǎo)、國家主導(dǎo)三大類型。其中規(guī)定政教分離的國家數(shù)量最多，占到統(tǒng)計數(shù)量的２／３，體現(xiàn)了成文憲法規(guī)定政教關(guān)系的一般趨勢。宗教主導(dǎo)多體現(xiàn)在意識形態(tài)方面，而國家主導(dǎo)限于維護(hù)主權(quán)和公共利益的需要所對宗教進(jìn)行的外部管理或扶持。基于傳統(tǒng)的影響，教權(quán)滲入政權(quán)的少數(shù)國家還將在一定時期內(nèi)延續(xù)其宗教主導(dǎo)的政教關(guān)系；而在國家權(quán)力不斷擴張的背景下，政權(quán)不干涉教權(quán)則是多數(shù)規(guī)定政教分離的國家的具體政教關(guān)系內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：成文憲法 政教關(guān)系 政教分離 宗教主導(dǎo) 國家主導(dǎo)
2、美國規(guī)制宗教活動的判例法研究
劉正峰
內(nèi)容提要：與楊鳳崗教授等人所認(rèn)為的美國并無宗教管制不同，美國以判例法的形式建立起了一整套管制宗教活動的規(guī)制規(guī)則，如：宗教活動不得違反法律、宗教活動不享有違法豁免特權(quán)、法定監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的宗教活動決定權(quán)受“兒童利益最大化”原則管轄、法定監(jiān)護(hù)人享有被監(jiān)護(hù)人強制教育轉(zhuǎn)化權(quán)、邪教組織對未成年人及其父母負(fù)有精神傷害民事賠償責(zé)任，打擊暴力反政府邪教的政府行為不受聯(lián)邦民事侵權(quán)規(guī)則管轄等。俄、法等國以宗教制定法形式建立起管制宗教活動的宗教規(guī)制規(guī)則，將邪教民事侵權(quán)訴訟的原告主體資格擴展到邪教受害者家屬和社會團(tuán)體，較美國的宗教法律規(guī)制更合理。
關(guān)鍵詞：宗教活動 宗教規(guī)制 邪教 判例法
3、俄國法律對宗教保護(hù)與限制的歷史檢視
劉春萍
內(nèi)容提要：從俄國歷史上看，宗教尤其是東正教與國家政權(quán)之間存在著極為密切的關(guān)系，法律作為國家治理的重要手段，居間協(xié)調(diào)、解決宗教與政權(quán)之間的緊張，也記錄著宗教與政權(quán)之間的對話與合作�；o羅斯時期法律與宗教之間有一種雙向互動的關(guān)系，封建割據(jù)時期則體現(xiàn)出法律利用宗教的特性，中央集權(quán)時期呈現(xiàn)的是法律把宗教世俗化的傾向，帝國時期法律使宗教邊緣化，蘇聯(lián)時期法律對宗教的保護(hù)或者限制則表現(xiàn)出不連貫性和不穩(wěn)定性，在不同時期變換展現(xiàn)法律保護(hù)個人信奉宗教的自由、法律與宗教分離、法律與宗教沖突、法律限制宗教、法律禁止宗教等特點。而當(dāng)代俄羅斯在處理法律與宗教的關(guān)系時，彰顯出法律包容接納宗教、法律對宗教保持中立、法律與宗教對話的態(tài)度。
關(guān)鍵詞：法律與宗教 宗教法 東正教 宗教團(tuán)體 信仰自由
4、西班牙、新加坡、德國政教關(guān)系述評
馮玉軍、劉祎
編者按：西班牙傳統(tǒng)上以天主教為國教，與梵蒂岡關(guān)系緊密，政教關(guān)系與意大利相當(dāng)一致。文藝復(fù)興以后，西班牙逐步世俗化，走上了政教分離的道路，他教也不斷融入。但即便今天，在西班牙仍是天主教一教獨大，法律上雖然有諸教平等的原則，卻不難看出天主教在該國中的特殊地位和待遇。如何處理各教之間的關(guān)系，它顯然有自己的一套作法，值得關(guān)注。德國也是傳統(tǒng)的天主教國家，但是德國是宗教改革的發(fā)源地，還是新教的發(fā)祥地。它對政教分離原則的信仰較之其他歷史上同為政教合一的國家更堅定、更徹底。僅通過一個案例的詳析，即可看出其中奧妙。新加坡則是一個新立小國，一開國即實行嚴(yán)格的政教分離原則，把宗教嚴(yán)格限定為私人事務(wù)，人人信仰自由，對一些小宗教還給以適當(dāng)照顧。因此，各種宗教在此都可以找到自己的位置，宗教與世俗相安無事。其經(jīng)驗?zāi)腿似肺�。選此三國為代表，分析當(dāng)代各國處理政教問題的立場與方法，以便我們借鑒。
5、美國憲法上的“宗教”概念辨析
李松鋒
內(nèi)容提要：美國憲法第一修正案中的宗教條款包含“禁止立教條款”和“宗教自由條款”。兩個條款合力確保政府在各教派之間維持中立，以充分保障公民的宗教自由。但何謂“宗教”，憲法并未解釋。制憲之初，基督教背景下的美國，多認(rèn)為“宗教”就是對上帝的信仰，針對憲法中的“宗教”概念甚少異議。隨著美國社會宗教多元化，新興“宗教”層出不窮，各種信仰紛紛出現(xiàn)，有神論的宗教概念顯然已無法應(yīng)對時代的需要，如何區(qū)分“宗教”與“世俗”成了憲法上的疑難問題。界定“宗教”概念既要在傳統(tǒng)宗教的諸神之間保持均衡，又要顧及人類未來的信仰探索，困難重重。最高法院打破了有神論的宗教觀，擴展了傳統(tǒng)上的“宗教”概念，但又沒能明確具體的“宗教”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只是在零星的判例中采取就事論事的方法，逐個解決糾紛。聯(lián)邦下級法院以及州法院嘗試通過明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定“宗教”，裁判糾紛，但觀點紛呈，意見不一，且紕漏頗多。學(xué)者們亦從不同視角為“宗教”概念的確定獻(xiàn)言獻(xiàn)策，但追求邏輯的自洽勝于對問題的解決。所以，美國至今未能在“宗教”概念的認(rèn)定上形成“通說”，美國憲法上的“宗教”概念難題仍懸而未決。
關(guān)鍵詞：禁止立教 宗教自由 新興宗教
6、刑法思維的理論分野及其刑法資源
周少華
內(nèi)容提要：形式刑法觀與實質(zhì)刑法觀，其學(xué)術(shù)標(biāo)簽雖似對立，其自我證立的思想資源卻是共享的，二者都是在“形式理性”與“實質(zhì)理性”的交織下展開的。而在兩種刑法觀的歷史論辯中，雙方最終都不自覺地將自己的論辯導(dǎo)向?qū)嵺`理性。如果說形式理性致力于尋求法律的確定性，實質(zhì)理性渴求于彰顯法律的靈活性，那么，實踐理性則傾心于構(gòu)建法律的適應(yīng)性。以“適應(yīng)性”理論來檢視兩種刑法觀的學(xué)術(shù)論爭，我們會發(fā)現(xiàn)，形式刑法觀與實質(zhì)刑法觀真正的分歧其實并不在于是否堅持刑法的形式要求，而在于對“形式”的具體判定。求同存異之下，“適應(yīng)性”理論似乎能夠解釋兩種刑法觀共同的努力與貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：形式刑法觀 實質(zhì)刑法觀 實踐刑法觀 刑法之適應(yīng)性
7、金融消費者的概念和范圍：一個比較法的視角
廖凡
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)消費者概念適用于金融領(lǐng)域時存在的不確定性，以及現(xiàn)有金融行業(yè)立法在保護(hù)性上的不足，使得在我國構(gòu)建金融消費者概念具有現(xiàn)實必要性。代表性的國外立法實踐表明，金融消費者的概念和范圍主要是實踐塑造而非理論推演的產(chǎn)物，與金融監(jiān)管模式和監(jiān)管體制有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。從我國現(xiàn)實情況出發(fā)，較為可行的做法是對金融消費者進(jìn)行寬松的界定，使其涵蓋整個金融服務(wù)領(lǐng)域，而在消費者保護(hù)制度方面則遵循最低限度協(xié)調(diào)原則，只做出總體性、原則性的規(guī)定，由行業(yè)監(jiān)管部門基于行業(yè)特點和監(jiān)管需要制定實施細(xì)則；與此同時，保留和延續(xù)既有的證券投資者概念和投資者保護(hù)制度，實現(xiàn)金融消費者和投資者這兩個概念、兩套制度的并存和并用。
關(guān)鍵詞：金融消費者 消費者金融 投資者 綜合監(jiān)管 分業(yè)監(jiān)管
8、學(xué)術(shù)自由的組織保障——德國的實踐與理論
張翔
內(nèi)容提要：作為基本權(quán)利規(guī)范的學(xué)術(shù)自由，同時需要相關(guān)組織規(guī)范的協(xié)同與配合。大學(xué)內(nèi)部的組織建構(gòu)要以學(xué)術(shù)自由能否實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。近代以來“教授治�！钡慕M織模式，充分保障了大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自由，但在現(xiàn)代大學(xué)功能嬗變與人員多元的背景下有調(diào)整的必要。學(xué)術(shù)自由不僅是個人對抗國家干預(yù)的主觀防御權(quán)，同時也是憲法的“基本價值決定”，要求國家通過“適當(dāng)?shù)慕M織措施”保證其落實，同時大學(xué)的組織建構(gòu)要兼顧非學(xué)術(shù)人員的其他利益訴求�！皩W(xué)術(shù)自由的組織保障”是評價大學(xué)法制的基本指標(biāo)，也是大學(xué)章程制定的憲法規(guī)則。
關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自由 基本權(quán)利的組織保障 客觀價值秩序大學(xué)組織 大學(xué)共治
9、強奸罪的本質(zhì)特征與立法模式之反思
魏漢濤
內(nèi)容提要：受女權(quán)運動的影響，絕大多數(shù)英美法系國家將以“暴力為基礎(chǔ)”的強奸罪立法模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴安煌鉃榛A(chǔ)”的強奸罪立法模式。在這一背景下，我國刑法理論中有關(guān)強奸罪本質(zhì)特征的強制手段說、違背婦女意志說、強制手段加違背婦女意志說等幾種觀點都不合時宜，我國《刑法》保留以“暴力為基礎(chǔ)”的傳統(tǒng)強奸罪立法模式正面臨著挑戰(zhàn)。采納以“不同意為基礎(chǔ)”的強奸罪立法模式是世界的潮流，將“未經(jīng)被害人同意”作為強奸罪的本質(zhì)特征是時代的要求。關(guān)于強奸罪中同意的認(rèn)定方式，西方存在肯定模式、否定模式和協(xié)商模式，但只有肯定模式反映了權(quán)利行使的特點，體現(xiàn)了對性自主權(quán)的充分尊重，應(yīng)為我國所借鑒。
關(guān)鍵詞：強奸 暴力 不同意為基礎(chǔ) 被害人同意 協(xié)商模式
10、品格證據(jù)在性騷擾民事案中的運用——美國的立法、判例及啟示
紀(jì)格非
內(nèi)容提要：美國近年來在“最大限度地保護(hù)被害婦女利益”的社會政策的影響下，品格證據(jù)的使用規(guī)則在立法方面出現(xiàn)了向受害人一方傾斜的趨勢：在性騷擾民事案件中禁止使用受害人的品格證據(jù)，允許使用加害人的品格證據(jù)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第４１１—４１５條確定的品格證據(jù)使用規(guī)則通過判例法進(jìn)一步精細(xì)化，力圖在維護(hù)受害人合法權(quán)益的同時，平衡原、被告雙方的力量對比關(guān)系。我國在對待性騷擾案件中的品格證據(jù)的問題上，也可借鑒美國的經(jīng)驗。品格證據(jù)的使用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹“關(guān)聯(lián)性”、“相似性”、“有限性”原則，同時應(yīng)加強品格證據(jù)使用的程序保障制度的建設(shè)。
關(guān)鍵詞：品格證據(jù) 性騷擾 受害人利益傾斜 證據(jù)使用規(guī)則
11、羅馬法“所有權(quán)”概念的演進(jìn)及其對兩大法系所有權(quán)制度的影響
汪洋
內(nèi)容提要：在羅馬法歷史上，所有權(quán)概念與術(shù)語經(jīng)歷了流變，其從早期表現(xiàn)為氏族集體所有性質(zhì)的“支配權(quán)”，演變?yōu)椤笆忻穹ㄋ袡?quán)”，再發(fā)展到更晚期則表現(xiàn)為綜合“歸屬”與“權(quán)能”兩大要素的“所有權(quán)”。羅馬法中豐富多元的歸屬體系及其表達(dá)方式還造就了“裁判官法所有權(quán)”、“行省土地所有權(quán)”、“公地占有”等多種歸屬模式。羅馬法上所有權(quán)概念的發(fā)展，體現(xiàn)了政治性逐漸消退，而法律性與經(jīng)濟性逐漸增長的趨勢，其成為了近現(xiàn)代大陸法系各國法典化中所有權(quán)的模型，并且堅持“歸屬＋權(quán)能”的模式。此外，羅馬法中的“行省土地所有權(quán)”與“裁判官法所有權(quán)”，分別與英美財產(chǎn)法中的“不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)”以及“衡平法所有權(quán)”，從功能到結(jié)構(gòu)有著高度的相似與趨同。
關(guān)鍵詞：支配權(quán) 市民法所有權(quán) 所有權(quán) 裁判官法所有權(quán) 行省土地所有權(quán)