|
理論前沿
教義學(xué)發(fā)展、功能與內(nèi)涵之刑法學(xué)揭示（董邦�。� 5
犯罪故意的古今流變
——兼評方法論意義上故意與過失的界分（陳磊） 25
無罪推定的外國法溯源與演進（孫倩） 47
論“告訴才處理”案件的追訴形式（王一超） 63
第三人撤銷之訴的制度邏輯（王福華） 83
碳稅實施的法律保障機制研究（鄧海峰） 104
環(huán)球評論
世界法治指數(shù)的緣起與流變（魯楠） 118
法庭意見、論據(jù)與論證
——析美國最高法院對勞倫斯案的裁決（楊貝） 134
美國《創(chuàng)新法案》評析（易繼明） 146
國際法研究
國際法何以得到遵守
——國外研究述評與中國視角反思（韓永紅） 167
學(xué)術(shù)綜述
將法治進行到底
——“法治與改革”學(xué)術(shù)研討會綜述（劉振宇） 186 |
理論前沿
教義學(xué)發(fā)展、功能與內(nèi)涵之刑法學(xué)揭示 董邦俊
內(nèi)容提要：法律教義學(xué)是民主憲政國家法學(xué)的一個重要部分。在我國，關(guān)于刑法教義學(xué)的研究方興未艾。刑法教義學(xué)有自己獨特的發(fā)展軌跡，它經(jīng)歷了從專橫到理性的演進和由推崇到質(zhì)疑的變遷，應(yīng)在發(fā)展刑法教義學(xué)的基礎(chǔ)上，推進我國的刑事法治建設(shè)。從功能上看，刑法教義學(xué)明確了刑法的適用范圍和適用細節(jié)，增強了刑法的可操作性；集中法律工作者的智慧和共識，為刑法修訂提供依據(jù)；回應(yīng)質(zhì)疑和彌補漏洞，有利于現(xiàn)行刑事法律制度的維護。此外，刑法教義學(xué)通過對教義的系統(tǒng)化，方便對刑法內(nèi)容的查找、學(xué)習(xí)與研究。刑法教義學(xué)與方法論、刑法解釋學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)以及刑法哲學(xué)是密不可分的，有必要厘清刑法教義學(xué)與相關(guān)諸學(xué)科的界限。雖然教義學(xué)在發(fā)展中面臨一定的質(zhì)疑，但其存在根據(jù)不容否認。針對目前的研究狀況，需要在多維認識基礎(chǔ)上，形成對刑法教義學(xué)的總體把握。
關(guān)鍵詞：刑法教義學(xué) 法律解譯 法學(xué)方法
犯罪故意的古今流變——兼評方法論意義上故意與過失的界分 陳磊
內(nèi)容提要：早自兩千年前中國傳統(tǒng)刑律就已經(jīng)明確了故意犯罪和過失犯罪的責(zé)任區(qū)分，而在歐陸刑法告別結(jié)果責(zé)任還是近代以來的事情。犯罪故意的涵義在中國歷史上經(jīng)歷了諸多變遷。在故意和過失的分界問題上，古代刑律人命犯罪“六殺”所蘊含的類型式思維模式，相較于今之刑法概念式二元界分模式，在方法論上有著重要的啟示意義：故意與過失界限糾葛之解決，應(yīng)以概念式思維為基本，以類型式思維為補充。古代刑律并非自覺而近于直覺地運用頗為近代法學(xué)推崇的類型思維模式，體現(xiàn)出中華法系的早熟和早慧。刑法立法和刑法解釋可以考慮從傳統(tǒng)刑律的本土資源中汲取營養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：犯罪故意 法學(xué)方法 概念式思維 類型式思維 六殺
無罪推定的外國法溯源與演進 孫倩
內(nèi)容提要：無罪推定在英美法系和大陸法系學(xué)者論述里，各有自己的歷史淵源，而對這些歷史淵源的追溯，恰恰反映了他們各自關(guān)注問題的不同。大陸法系國家從應(yīng)對審前程序中被告人的處遇角度闡釋無罪推定；而英美法系國家則為應(yīng)對中世紀長期存在的，在陳述式審判模式下被告承擔(dān)證明責(zé)任以及誣告、偽證問題，來闡釋無罪推定。進入當(dāng)代以后，兩大法系都轉(zhuǎn)入了對審前羈押與無罪推定關(guān)系的關(guān)注，審前羈押的性質(zhì)是否為刑罰的問題頗具爭議。其背后反映的是國家對未被證明犯罪的人何以有懲罰權(quán)，這也成為無罪推定的根本問題。
關(guān)鍵詞：無罪推定 審判模式 審前羈押 疑罪惟輕
論“告訴才處理”案件的追訴形式 王一超
內(nèi)容提要：“絕對自訴主義”未關(guān)注國家與個人訴權(quán)之間的平衡，將對“告訴才處理”案件的追訴錯誤地理解為是被害人的私事。在司法實踐中，這種理解不僅會造成訴訟資源的浪費，被害人因取證困難而無法獲得救濟也是常見的現(xiàn)象。對“告訴才處理”案件進行法解釋學(xué)分析后發(fā)現(xiàn)，對此類案件應(yīng)采公訴與自訴并舉的追訴模式。被害人可根據(jù)具體情況，自行選擇啟動公訴或提起自訴�！案嬖V”的本質(zhì)是訴訟條件，它會制約刑事追訴整體的合法性。在公訴過程中，無論是在偵查、起訴還是審判階段，告訴欠缺或撤回，均應(yīng)從程序上終止訴訟。被害人有自訴權(quán)，但現(xiàn)行自訴制度的設(shè)計妨礙了其訴權(quán)實現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)區(qū)分起訴條件、訴訟條件和有罪判決條件。立案時只需對形式性的起訴條件做出審查，而對訴訟條件和有罪判決條件需在法庭審判階段進行“二元復(fù)式”審查。當(dāng)條件欠缺時，分別做出不受理裁定、駁回起訴裁定和無罪判決。
關(guān)鍵詞：告訴才處理 自訴 訴權(quán) 訴訟條件
第三人撤銷之訴的制度邏輯 王福華
內(nèi)容提要：在有限的幾個立法例中，第三人撤銷之訴制度的建構(gòu)邏輯主要有技術(shù)與程序保障觀念兩種，技術(shù)邏輯從解決判決效力擴張的正當(dāng)化入手，以向受判決效力擴張影響的案外第三人提供程序救濟為目的，實現(xiàn)個案正義是其特點；程序保障觀念層面的邏輯則將價值判斷作為制度核心，以案外第三人是否在前訴中獲得了實質(zhì)性程序保障為基準，作為向其提供事后程序救濟的根據(jù)。我國新民事訴訟法引入的第三人撤銷之訴制度，以抑制惡意訴訟為制度初衷，其針對性強，但也產(chǎn)生了制度功能不全的問題。因此，在實用主義邏輯下仍需遵循程序保障觀念及技術(shù)邏輯進行制度安排，并尋求其與職權(quán)主義訴訟模式的結(jié)合點，在相關(guān)程序間處理好適用次序，使各程序相互配合。相對于執(zhí)行異議、案外人申請再審等相關(guān)制度，第三人提起撤銷之訴制度應(yīng)體現(xiàn)補充性特點，成為案外第三人權(quán)利救濟的最后的選擇。
關(guān)鍵詞：第三人 撤銷之訴 執(zhí)行異議 再審之訴
碳稅實施的法律保障機制研究 鄧海峰
內(nèi)容提要：全球氣候變暖是制約當(dāng)今世界實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸之一，利用稅收的經(jīng)濟調(diào)控手段抑制非理性能源消費，已成為各國控制溫室氣體排放、提升大氣環(huán)境質(zhì)素的重要方式。發(fā)達國家的環(huán)保實踐證明與碳排放交易相比，碳稅具有執(zhí)行程序簡單、成本測算明確、調(diào)控力度靈活、制度績效明顯等優(yōu)勢，我國也將開征碳稅納入了議事日程。在我國現(xiàn)有的環(huán)境法律框架下，碳稅制度的運行仍面臨四大挑戰(zhàn)：與現(xiàn)有稅收的矛盾、與碳排放交易制度的沖突、稅收征管組織架構(gòu)的調(diào)整以及與國際貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)。為了有效解決這些問題，必須構(gòu)建碳稅的法律保障制度。保障碳稅的施行需整合碳稅與排污收費制度，調(diào)整現(xiàn)有環(huán)境稅收的稅率；需與碳排放交易制度銜接使達標排放企業(yè)享受碳稅減免；需構(gòu)建碳稅征收動態(tài)平衡管理體系和綜合性數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)；并設(shè)計與國際貿(mào)易規(guī)則相契合的碳關(guān)稅制度。
關(guān)鍵詞：碳稅實施 環(huán)境稅 碳排放交易 綠色稅收
環(huán)球評論
世界法治指數(shù)的緣起與流變 魯楠
內(nèi)容提要：世界法治指數(shù)和法律與發(fā)展運動關(guān)系密切，其早期實踐可追溯至1971年美國梅里曼等人從事的法律制度定量研究。在20世紀80年代第二次法律與發(fā)展運動時期，國際政策界對法治的熱情催生了世界銀行治理指數(shù)與世界正義工程的世界法治指數(shù)，并產(chǎn)生深遠影響。但國際學(xué)術(shù)界對法治指數(shù)始終存在正反兩種評價。從比較法的視角來看，世界法治指數(shù)是繼法系地圖、國別地圖之外的一種新的世界法律地圖繪制方式，具有簡化、歪曲、引導(dǎo)、暗示和傳播五種特性；同時它也是全球化時代法律散播的新形式，在進口來源、散播層次、散播路徑、散播解釋方面具有多樣性，在散播效果方面具有長期性。20世紀90年代以后，法治評估及指數(shù)研究引入中國并取得長足進步，但其方法論引起法學(xué)界的反思，我們應(yīng)從比較法學(xué)界對法治指數(shù)的批判分析中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。
關(guān)鍵詞：法治指數(shù) 法律與發(fā)展運動 法律地圖 法律散播
法庭意見、論據(jù)與論證——析美國最高法院對勞倫斯案的裁決 楊貝
內(nèi)容提要：美國聯(lián)邦最高法院就勞倫斯案給出了三份觀點截然分立的法官意見。通過分析三份意見的論證發(fā)現(xiàn)，不論是旁征博引的論據(jù)，還是形態(tài)各異的論證進路，都不是大法官們產(chǎn)生意見分歧的原因，毋寧是他們發(fā)生分歧的后果。大法官們運用的論據(jù)實質(zhì)只是有待證成的意見，其采用的論證進路不只是為了證成結(jié)論，也是為了表明他們的法律理念。就勞倫斯案而言，真正影響大法官判斷的是他們對于憲法解釋原則、遵循先例原則、司法與民主的關(guān)系以及法律與道德的關(guān)系等基本問題的不同看法。這些基本法律理念既是特定判決的成因，也有可能作為理由出現(xiàn)在判決書中。在這一意義上，盡管法律論證并不必然反映判決的真實成因，但它對于法律決定的形成仍有重要影響。
關(guān)鍵詞：法律論證 法律決定 法律理念 勞倫斯案
美國《創(chuàng)新法案》評析 易繼明
內(nèi)容提要：近年來，“專利蟑螂”呈日益蔓延的態(tài)勢，已給美國創(chuàng)新企業(yè)造成了巨大的損失。美國國會不斷提出相關(guān)法案，旨在遏制專利蟑螂。美國眾議院2013年12月9日通過《創(chuàng)新法案》，修改專利侵權(quán)訴訟程序以制止專利蟑螂濫用訴權(quán)的行為。主要修改內(nèi)容包括：原告提供額外的必要訴訟細節(jié)，提高專利權(quán)屬的透明性，敗訴方承擔(dān)訴訟費用，重新塑造證據(jù)開示程序，終端用戶訴訟例外以及對商業(yè)方法專利進行規(guī)制等內(nèi)容。通過這些改革，新的《專利法》在專利侵權(quán)訴訟中建立起了一整套訴訟審查、證據(jù)開示、濫用失權(quán)、責(zé)任費用承擔(dān)和用戶平行訴訟等規(guī)則體系。美國出臺《創(chuàng)新法案》遏制專利蟑螂的做法，是奧巴馬政府專利新政的一種體現(xiàn)，中國政府及企業(yè)應(yīng)加強應(yīng)對，掌握專利訴訟程序的新特點，以避免該法案實施之后陷入被動。
關(guān)鍵詞：美國《創(chuàng)新法案》 專利蟑螂 專利訴訟 訴權(quán)濫用
國際法研究
國際法何以得到遵守——國外研究述評與中國視角反思 韓永紅
內(nèi)容提要：國際法遵守理論目前已經(jīng)發(fā)展成為最具活力的國際法理論之一。以利益為基礎(chǔ)和以規(guī)范為基礎(chǔ)的兩大流派圍繞利益、聲譽、制裁、規(guī)范、國家能力、社會環(huán)境等因素提出并論證了多種對國際法的發(fā)展頗具影響力的理論觀點。隨著兩大流派的交叉與融合，國際法遵守理論的研究范圍、研究主題和研究方法呈現(xiàn)不斷擴展的趨向。與國外學(xué)界對國際法遵守理論的研究熱度相比，目前我國學(xué)者在該領(lǐng)域的研究還較為有限。為滿足國家利益、中國法學(xué)研究轉(zhuǎn)型及國際法理論發(fā)展的需求，應(yīng)當(dāng)加強對國際法遵守理論的研究，提升國際法律規(guī)則與我國國家利益的一致性。
關(guān)鍵詞：國際法 遵守 制裁 聲譽 規(guī)范內(nèi)化
學(xué)術(shù)綜述
將法治進行到底——“法治與改革”學(xué)術(shù)研討會綜述 劉振宇