馬克思主義法學(xué)專欄 開啟新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治新征程……李林（5—29） 理論前沿 死刑、憲法與國家學(xué)說 ——論死刑廢除的理論路徑選擇……時(shí)延安（30—50） 庭審實(shí)質(zhì)化背景下證人庭前證言的運(yùn)用及其限制……史立梅（51—65） 統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)融資登記公示制度的建構(gòu)……高圣平（66—83） 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)框架下深層鏈接的法律性質(zhì)探究 ……劉銀良（84—104） 論協(xié)議型企業(yè)聯(lián)營(yíng)的反壟斷規(guī)制……江山（105—121） 權(quán)利優(yōu)先性的困境及其解決……劉葉深（122—139） 環(huán)球評(píng)論 德國判例使用情況分析 ——以《德國刑法典》第266條“背信罪”為對(duì)象高尚（140—153） 國際法研究 全球稅收治理及中國參與的法治進(jìn)路……王麗華（154—171） 論司法對(duì)國際體育仲裁的干預(yù)……高薇（172—186） |
馬克思主義法學(xué)專欄
開啟新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治新征程
李 林（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：黨的十九大報(bào)告作出了中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重大戰(zhàn)略判斷，開啟了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治新征程。 必須將中國特色社會(huì)主義法治的使命與中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的崇高歷史使命緊密結(jié)合起來、深度融合起來。必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的依法治國基本方略與新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略有機(jī)結(jié)合起來、完整統(tǒng)一起來，確立建設(shè)法治中國“兩步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)定不移推進(jìn)全面依法治國，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論，深化依法治國實(shí)踐。 只要能夠做好上述工作，一定能夠全面開啟中國特色社會(huì)主義法治新征程，贏得法治中國建設(shè)的新勝利。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想 “兩步走” 中國特色社會(huì)主義法治 中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組
理論前沿
死刑、憲法與國家學(xué)說
——論死刑廢除的理論路徑選擇
時(shí)延安（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心；中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：目前國內(nèi)學(xué)界有關(guān)廢除死刑的主要論述可以歸納為“文明抵觸說”、“人權(quán)抵觸說”和“憲法抵觸說”。 這些學(xué)說對(duì)廢除死刑提出了有益的論證，但卻難以形成有說服力的主張。 從我國的國家性質(zhì)、社會(huì)制度及國家職能出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，死刑是不符合我國憲法以及主流政治學(xué)說所確定的國家性質(zhì)和職能理論的。 從現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平看，死刑的存在不符合我國國家和社會(huì)建設(shè)的基本要求。 有關(guān)死刑廢除的“國家性質(zhì)及職能抵觸說”的提出，符合社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展”的基本理念，也有利于明確人民民主專政社會(huì)主義國家中公民與國家的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：死刑 人權(quán) 國家性質(zhì)及職能抵觸說 民意 憲法抵觸說
庭審實(shí)質(zhì)化背景下證人庭前證言的運(yùn)用及其限制
史立梅 （北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：自1979年起至今，證人在審前向公安司法機(jī)關(guān)提供的證言在我國法律規(guī)定中經(jīng)歷了從“未到庭證人的證言”到“庭前證言”的變化，這種稱謂上的變遷體現(xiàn)著我國立法和司法機(jī)關(guān)在證人出庭作證和證人證言運(yùn)用方面的態(tài)度逐漸趨于合理化。欲推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，真正實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，我國還需經(jīng)歷一個(gè)從“庭前證言”被普遍允許進(jìn)入法庭時(shí)期到嚴(yán)格規(guī)范“庭前證言”的運(yùn)用及其限制時(shí)期，即在確立直接言詞原則的基礎(chǔ)上，對(duì)證人不出庭情況下的庭前證言和證人出庭情況下的庭前證言的證據(jù)資格予以規(guī)范，嚴(yán)格限制能夠進(jìn)入法庭的庭前證言范圍，以確保法官的心證主要建立在當(dāng)庭證言的基礎(chǔ)之上。
關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化 證人證言 庭前證言 直接言詞原則 證據(jù)資格
統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)融資登記公示制度的建構(gòu)
高圣平 （中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心；中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：各國際組織所倡導(dǎo)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度是以聲明登記制為基礎(chǔ)而構(gòu)建的電子化登記系統(tǒng)，意在提醒潛在的交易相對(duì)人在特定的動(dòng)產(chǎn)之上可能存在權(quán)利負(fù)擔(dān)，并確定競(jìng)存權(quán)利之間的優(yōu)先順位。聲明登記制下登記內(nèi)容很少，登記申請(qǐng)便捷，登記機(jī)構(gòu)僅需對(duì)登記申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，登記流程快速可控。 目前我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記高度分散，且多為紙質(zhì)化登記系統(tǒng)，相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)并未體現(xiàn)聲明登記制的特點(diǎn)，亟待統(tǒng)一。基于特殊動(dòng)產(chǎn)管理上的需要，我們的政策選擇只能導(dǎo)向特殊動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)與統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)并存。這些登記系統(tǒng)應(yīng)采取基于互聯(lián)網(wǎng)的電子系統(tǒng)，由當(dāng)事人自助登記，減少登記機(jī)構(gòu)的人工介入，登記類型亦應(yīng)涵蓋在功能上起擔(dān)保作用的各類交易。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)融資登記 聲明登記制 電子化登記系統(tǒng) 形式審查
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)框架下深層鏈接的法律性質(zhì)探究
劉銀良 （北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)框架下，涉及網(wǎng)絡(luò)深層鏈接的侵權(quán)行為判定在我國是個(gè)長(zhǎng)期沒有合理答案的法律難題，帶來了廣泛的司法困惑和兩難選擇，相應(yīng)理論分析也多有不足之處。 根據(jù)其技術(shù)基礎(chǔ)和行為后果，可把網(wǎng)絡(luò)鏈接分為指示鏈接和提供鏈接兩類。 “指示鏈接”僅向公眾提供作品的網(wǎng)絡(luò)地址信息，可在網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊后指引用戶跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站獲得作品。 “提供鏈接”除可能提供作品網(wǎng)絡(luò)地址信息外，還能夠使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在設(shè)鏈網(wǎng)站獲得作品，從而構(gòu)成作品提供行為并可能直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 細(xì)分網(wǎng)絡(luò)鏈接行為并界定其各自的法律性質(zhì)和法律責(zé)任，可望有助于解決涉及網(wǎng)絡(luò)深層鏈接之侵權(quán)行為判定的法律難題，相應(yīng)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律適用困境亦可得到一定突破。
關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 深層鏈接 加框鏈接 內(nèi)鏈接 提供鏈接
論協(xié)議型企業(yè)聯(lián)營(yíng)的反壟斷規(guī)制
江 山 （對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：企業(yè)聯(lián)營(yíng)既有可能構(gòu)成反競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中，也有可能構(gòu)成壟斷協(xié)議。為逃避規(guī)制，核心卡特爾經(jīng)常披著協(xié)議型企業(yè)聯(lián)營(yíng)的面紗，而協(xié)議型企業(yè)聯(lián)營(yíng)也間或偽裝成單一實(shí)體，使對(duì)其規(guī)制備具挑戰(zhàn)，成為反壟斷法實(shí)施水準(zhǔn)的試金石。 中國《反壟斷法》目前對(duì)企業(yè)聯(lián)營(yíng)的壟斷協(xié)議規(guī)制未作專門規(guī)定，在實(shí)踐應(yīng)對(duì)中，如若規(guī)制方法過于保守或僵化，則難免會(huì)陷于概念與類型化困境。 只有揭開企業(yè)聯(lián)營(yíng)面紗，在法律規(guī)則及其適用對(duì)象之間穿梭往復(fù)，改造既有類型化方法，區(qū)分形式上與實(shí)質(zhì)性的企業(yè)聯(lián)營(yíng)，根據(jù)市場(chǎng)環(huán)節(jié)的不同劃分應(yīng)予以不同強(qiáng)度規(guī)制的企業(yè)聯(lián)營(yíng)類型，識(shí)別內(nèi)部結(jié)構(gòu)限制與外部行為限制的表現(xiàn)方式與競(jìng)爭(zhēng)影響，及其在剝離附屬性限制與主要限制中的作用，才能提出制度架構(gòu)和規(guī)制流程上的合意指引。
關(guān)鍵詞：企業(yè)聯(lián)營(yíng) 反壟斷法 壟斷協(xié)議 核心卡特爾
權(quán)利優(yōu)先性的困境及其解決
劉葉深 （北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）
內(nèi)容提要：權(quán)利優(yōu)先性是指在政治實(shí)踐推理中權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先于社會(huì)總體的功利計(jì)算。信奉自由至上主義和自由平等主義的政治哲學(xué)家、法理學(xué)家廣泛地分享這一理念，德沃金提出的“作為王牌的權(quán)利”觀念是其最為著名的表述形式。 權(quán)利優(yōu)先性觀念自誕生以來就伴隨著爭(zhēng)議，概括起來其面臨著三個(gè)困境：權(quán)利依據(jù)之困、權(quán)利適用之困與緊急狀態(tài)之困。 為權(quán)利優(yōu)先性命題作出辯護(hù)是可能的，前提是必須通過祛除對(duì)權(quán)利性質(zhì)的一些誤解，更新我們的權(quán)利觀念。
關(guān)鍵詞：權(quán)利優(yōu)先性 功利主義 平等 緊急狀態(tài)
環(huán)球評(píng)論
德國判例使用情況分析
——以《德國刑法典》第266條“ 背信罪”為對(duì)象
高 尚 （最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：判例的使用是判例制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 本文以德國聯(lián)邦憲法法院就《德國刑法典》第266條“背信罪”所作的三則不同判例的并案判決為樣本，進(jìn)行了兩個(gè)維度的系統(tǒng)研究：一是對(duì)該案涉及的“背信罪”成立要件進(jìn)行法教義學(xué)的分析和說明，探究判例是如何在法律解釋和法律續(xù)造過程中發(fā)揮作用的；二是對(duì)判決中援引判例的情況做了數(shù)據(jù)上的分析和對(duì)比，從實(shí)證上了解不同類型的判例在司法實(shí)踐中的需求程度以及引證方式，并通過實(shí)例對(duì)解釋型、回應(yīng)型以及補(bǔ)強(qiáng)參照型裁判規(guī)則的功能做了進(jìn)一步闡釋。 通過對(duì)背信罪判例這兩個(gè)維度的分析，本文試圖展示判例在德國司法當(dāng)中的作用方式，特別是判例中的裁判規(guī)則是如何在司法判決中運(yùn)用的，以期能對(duì)完善我國案例指導(dǎo)制度提供參考。
關(guān)鍵詞：德國判例 裁判規(guī)則 案例指導(dǎo)制度 背信罪
國際法研究
全球稅收治理及中國參與的法治進(jìn)路
王麗華 （上海政法學(xué)院國際法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國際稅收是全球治理體系的重要組成部分，在全球化背景下，加強(qiáng)稅收的全球治理業(yè)已成為國際社會(huì)共識(shí)。 全球稅收治理領(lǐng)域形成了以二十國集團(tuán)為主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提供技術(shù)支持和政策制定，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等積極參與的機(jī)制。 全球稅收治理是全球稅收利益相關(guān)者的多元協(xié)同治理，既要重視傳統(tǒng)國際稅收硬法規(guī)范，還應(yīng)廣泛關(guān)注當(dāng)事方自愿遵守和執(zhí)行的國際稅收軟法。 當(dāng)前全球稅收治理面臨諸多挑戰(zhàn)。 中國參與全球稅收治理的法治進(jìn)路是：樹立大國稅務(wù)理念，擔(dān)當(dāng)大國稅務(wù)責(zé)任；遵循《實(shí)施稅收協(xié)定相關(guān)措施以防止稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的多邊公約》 相關(guān)規(guī)定，修訂雙邊稅收協(xié)定；稅收法定原則入憲，適應(yīng)跨境征稅需要；確立消費(fèi)地征收原則，完善服務(wù)增值稅立法；引入強(qiáng)制披露規(guī)則，提高稅收透明度；完善國內(nèi)立法體系，構(gòu)建系統(tǒng)反避稅框架。
關(guān)鍵詞：國際稅收 全球稅收治理 國際稅收軟法 中國參與
論司法對(duì)國際體育仲裁的干預(yù)
高 薇 （北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國際際體育仲裁院在解決國際體育爭(zhēng)議方面處于權(quán)威地位，其仲裁的特殊性對(duì)仲裁協(xié)議的訂立及仲裁中立性的影響一直是各國司法干預(yù)的焦點(diǎn)。 但是，過度干預(yù)亦會(huì)影響體育規(guī)則及裁判準(zhǔn)則的全球統(tǒng)一性。 瑞士聯(lián)邦法院居于司法干預(yù)的核心并形成了以其為主體的司法干預(yù)體系，德國允許本國運(yùn)動(dòng)員通過國內(nèi)訴訟質(zhì)疑國際體育仲裁院的做法是對(duì)這種體系的挑戰(zhàn)，需對(duì)其正當(dāng)性予以論證。 在權(quán)衡司法干預(yù)的必要性與適當(dāng)性時(shí)，應(yīng)慎用作為一國強(qiáng)行法的反壟斷法，而主要依賴仲裁法的權(quán)利保障機(jī)制。 我國相關(guān)實(shí)踐幾近空白，而我國體育產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展使得相關(guān)問題不可回避，國際實(shí)踐是我國建立和完善相關(guān)制度的重要借鑒。
關(guān)鍵詞：國際體育仲裁院 司法干預(yù) 體育仲裁 佩希施泰因案 卡特爾法
微博