《法學(xué)》2009年第7期目錄、部分論文摘要、關(guān)鍵詞
論文
中國(guó)法治道路的探索----------------------------------------------------朱景文/3
——以糾紛解決的正規(guī)化和非正規(guī)化為視角
刑法因果關(guān)系：從哲學(xué)回歸刑法學(xué)----------------------------------------陳興良/22
——一個(gè)學(xué)說史的考察
我國(guó)《物權(quán)法》中地役權(quán)制度探究------------------------------------------朱廣新/43
WTO公力救濟(jì)權(quán)之重構(gòu)--------------------------------------------------胡加祥/55
對(duì)法律“信息烏托邦”的現(xiàn)實(shí)考察與應(yīng)對(duì)策略------------------------------劉麗君/66
法務(wù)時(shí)評(píng)
析商務(wù)部禁止可口可樂收購(gòu)匯源的相關(guān)理由-------------------------------潘志成/81
專論
金融犯罪的新態(tài)勢(shì)及刑法應(yīng)對(duì)--------------------------------------------毛玲玲/89
從“山寨現(xiàn)象”看禁止盜用原則及其應(yīng)用----------------------------------梁志文/100
墳主后代對(duì)祖墳的權(quán)益------------------------------------------------肖澤晟/110
大規(guī)模人身損害侵權(quán)救濟(jì)中的國(guó)家責(zé)任-----------------------------------林丹紅/118
爭(zhēng)鳴
公司法人格否認(rèn)成文規(guī)則適用困境的化解---------------------------------吳建斌/124
法律實(shí)務(wù)
內(nèi)地司法機(jī)關(guān)派員在港澳地區(qū)“隱身”取證的合法性分析--------------------王俊民/136
我國(guó)仲裁員獨(dú)立性和公正性及其保障制度的完善--------------------張圣翠 張心泉/142
檢察理論與實(shí)踐
職務(wù)犯罪決定逮捕權(quán)上移的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)--------------上海市寶山區(qū)人民檢察院課題組/152
中國(guó)法治道路的探索
——以糾紛解決的正規(guī) 化和非正規(guī)化為視角
朱景文（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 中華人民共和國(guó)成立60年來我國(guó)解決糾紛的機(jī)制經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程。改革開放以前， 主要依靠單位和人民調(diào)解解決糾紛，司法不發(fā)達(dá)；改革開放以來，正規(guī)化的法院在解決糾紛 中起著越來越重要的作用，調(diào)解的作用日益減弱；1997年以來，法院審判的數(shù)量沒有明顯的 增 長(zhǎng)，調(diào)解的數(shù)量和比重繼續(xù)下降，行政解決糾紛機(jī)制卻起著重要的作用。應(yīng)該認(rèn)真研究解決 糾紛的司法機(jī)制、行政機(jī)制和民間機(jī)制各自的特點(diǎn)以及它們的配置和關(guān)系，把正規(guī)化、半正 規(guī)化和非正規(guī)化的解決糾紛機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來，探索中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。?
【關(guān)鍵詞】糾紛解決 正規(guī)化 非正規(guī)化 法治道路
刑法因果關(guān)系：從哲學(xué)回歸刑法學(xué)
——一個(gè) 學(xué)說史的考察
陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 我國(guó)刑法因果關(guān)系理論若要從徘徊中走出來，必須要打破哲學(xué)因果 關(guān)系的禁錮，這就是一個(gè)刑法因果關(guān)系從哲學(xué)教條中擺脫的問題。實(shí)際上，刑法因果關(guān)系也 根本不是 哲學(xué)因果關(guān)系的具體運(yùn)用，刑法因果關(guān)系的定型性、規(guī)范性，都是作為一門規(guī)范學(xué)科的刑法 學(xué)所獨(dú)有的。更為極端地說，刑法因果關(guān)系這個(gè)概念本身就是應(yīng)當(dāng)否定的：不是因果關(guān)系， 而是條件關(guān)系。所謂刑法的回歸，主要是指從刑法本身而不是從哲學(xué)等學(xué)科來尋求理論依據(jù) 的一種研究趨向。?
【關(guān)鍵詞】刑法因果關(guān)系 哲學(xué)化 去哲學(xué)化 條件說
WTO公力救濟(jì)權(quán)之重構(gòu)
胡加祥（上海交通大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 公力救濟(jì)權(quán)是WTO成員在別的成員濫用私力救濟(jì)權(quán)后向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)援 引救濟(jì)的權(quán)利。DSU第3條第7款規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)向申訴方提供的救濟(jì)包括：要求被訴方撤 回有關(guān)措施；同意被訴方向申訴方提供臨時(shí)補(bǔ)償；如果被訴方既不愿意撤回有關(guān)措施，又不 愿意補(bǔ)償，申訴方在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)下，并且在歧視的基礎(chǔ)上，中止對(duì)被訴方作出的關(guān) 稅減讓和其它義務(wù)的承諾。實(shí)踐證明，上述幾種救濟(jì)方法都無法有效地保護(hù)受損一方的利益 。 公力救濟(jì)與私力救濟(jì)是一種對(duì)立、統(tǒng)一關(guān)系。私力救濟(jì)權(quán)的行使是WTO成員維護(hù)自身利益的 需 要，援引公力救濟(jì)權(quán)也是為了保護(hù)WTO成員的利益。權(quán)利的制衡需要建立在權(quán)利對(duì)等的基礎(chǔ) 之上。因此，重視成員私力救濟(jì)權(quán)的同時(shí)，亦不能忽略與之相對(duì)應(yīng)的公力救濟(jì)權(quán)的構(gòu)建與完 善，唯有如此，WTO貿(mào)易救濟(jì)權(quán)才能真正發(fā)揮維護(hù)多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展的作用。
【關(guān)鍵詞】WTO 貿(mào)易救濟(jì)權(quán) 公力救濟(jì)權(quán)
從“山寨現(xiàn)象”看禁止盜用原則及其應(yīng)用
梁志文（華南師范大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 “山寨現(xiàn)象”的本質(zhì)是自由模仿行為在權(quán)利壟斷下的合法性問題。如果模 仿行為不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的禁止盜用原則是判斷其合法性的關(guān)鍵所在。 作為自由競(jìng)爭(zhēng)的例外規(guī)則，禁止盜用原則聚焦于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)者行為，而非盜用對(duì)象是 否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，以維護(hù)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；禁止盜用原則通過其兜底功能來矯正技 術(shù)發(fā)展等因素導(dǎo)致的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)激勵(lì)創(chuàng)新保護(hù)不足的現(xiàn)象，以協(xié)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利保 護(hù)和社會(huì)利益等。正當(dāng)?shù)淖杂筛?jìng)爭(zhēng)劃定了禁止盜用原則的邊界，而禁止盜用原則也 體現(xiàn)了自由模仿的法律限度。我國(guó)的相關(guān)司法實(shí)踐依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定創(chuàng)立 了禁止盜用原則。
【關(guān)鍵詞】禁止盜用 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 自由模仿 山寨現(xiàn)象 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
墳主后代對(duì)祖墳的權(quán)益
肖澤晟（南京大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容摘要】 目前我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)圍繞墳山發(fā)生的糾紛難以處理的原因在于墳主后代 對(duì)其祖墳的權(quán)益缺乏法律保護(hù)。祖墳是被人格化的獨(dú)立于后代個(gè)人財(cái)產(chǎn)的特殊遺存，由墳主 后代共有，不得隨意剝奪。為維護(hù)墳主后代的人性尊嚴(yán)，應(yīng)尊重當(dāng)?shù)亓?xí)慣，認(rèn)可其對(duì)祖墳的 權(quán) 益，并對(duì)祖墳實(shí)行整體保護(hù)。該權(quán)益保護(hù)主要是針對(duì)生者的人格利益而非財(cái)產(chǎn)利益，并表現(xiàn) 為 生者對(duì)其祖墳的管理和維護(hù)的權(quán)利。其內(nèi)容以保護(hù)生者依當(dāng)?shù)亓?xí)慣而享有的人格利益范圍為 限，并在此范圍內(nèi)對(duì)祖墳所依附土地的所有權(quán)施加限制。
【關(guān)鍵詞】祖墳 人格利益 權(quán)益