1、勞動(dòng)教養(yǎng)制度：停用之后何處去
【摘要】新年伊始，萬(wàn)象更新。在新近召開的全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上提出的2013年全國(guó)政法工作總體思路中，四項(xiàng)重點(diǎn)改革備受關(guān)注，一是推進(jìn)勞教制度改革，二是涉法涉訴信訪工作改革，三是司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，四是戶籍制度改革。中央政法委書記孟建柱同志宣布，中央已研究，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后，今年停止使用勞教制度。孟建柱同志還表示，在全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)之前，嚴(yán)格控制使用勞教手段;對(duì)纏訪、鬧訪等三類對(duì)象，不采取勞教措施。這無(wú)疑向社會(huì)傳遞出一個(gè)重要的信息，中國(guó)的社會(huì)管理將會(huì)在尊重和保障人權(quán)方面向前邁進(jìn)一大步。同時(shí)，人們也有理由產(chǎn)生更大的期待，依法治國(guó)理念應(yīng)會(huì)在更大程度上付諸實(shí)際。
2、勞教制度的改革方向應(yīng)為保安處分
劉仁文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）
【摘要】鑒于社會(huì)形勢(shì)的重大變化，誕生于50多年前的勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)成為刑事法治領(lǐng)域的最后一塊人治自留地，到了非改革不可的時(shí)候了。勞動(dòng)教養(yǎng)在治安處罰和刑法之間沒(méi)有存在余地，傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行相關(guān)制度的改革后加以廢除。與此同時(shí)，可借勞動(dòng)教養(yǎng)制度脫胎換骨之機(jī)，將我國(guó)的保安處分制度加以系統(tǒng)化并司法化，從而確立起中國(guó)刑法的刑罰與保安處分之二元化格局。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)教養(yǎng)； 改革； 保安處分；
3、從規(guī)范性質(zhì)看勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除
岳禮玲（中國(guó)政法大學(xué)）
【摘要】勞動(dòng)教養(yǎng)措施違背聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約中規(guī)定的剝奪自由應(yīng)當(dāng)依照法律程序的規(guī)定，同時(shí)也違背我國(guó)《立法法》關(guān)于任何剝奪自由的措施要由人民代表大會(huì)制定法律的規(guī)定。勞動(dòng)教養(yǎng)具有行政處罰的性質(zhì)，其處罰的期限往往超過(guò)依照《刑法》對(duì)輕微案件實(shí)施的監(jiān)禁期限。在程序方面，勞動(dòng)教養(yǎng)剝奪了被處罰者應(yīng)當(dāng)享有的受公正審判的權(quán)利，多數(shù)案件由公安機(jī)關(guān)自行決定和審查，不經(jīng)過(guò)法院審判，被處罰者不享有聘請(qǐng)律師的權(quán)利等。因此勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)廢除，對(duì)涉及的違法行為的處理應(yīng)從實(shí)體法的角度再行梳理，但無(wú)論適用何種程序都應(yīng)保障被處罰者的受公正審判的權(quán)利。
【關(guān)鍵詞】 廢除； 勞動(dòng)教養(yǎng)；必要性
4、從勞動(dòng)教養(yǎng)事由的類型化看制度重構(gòu)
莫洪憲；王登輝（武漢大學(xué)刑事法中心；武漢大學(xué)法學(xué)院；）
【摘要】根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)教養(yǎng)事由大體上可以分為損人型、損己型和違反秩序型，也可以分為互動(dòng)型、單行型、主動(dòng)攻擊型和外聯(lián)型。宜堅(jiān)持我國(guó)犯罪有質(zhì)和量?jī)煞矫嬉蟮脑瓌t，將勞動(dòng)教養(yǎng)去罪化，而不能作為違警罪、輕罪、保安處分等規(guī)定在刑法典中。宜回歸"強(qiáng)制性教育措施"的本義，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行縮小化、輕緩化、司法化和法定化改造，大大減輕其懲罰的一面，強(qiáng)調(diào)其教育和矯正的一面，由法院內(nèi)設(shè)治安審判庭裁決，對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行徹底改造，制定“違法行為教育矯正法”。
【關(guān)鍵詞】 勞動(dòng)教養(yǎng)；強(qiáng)制性教育措施；違法行為教育矯正法；
5、走出勞動(dòng)教養(yǎng)制度的困局：理念、制度與技術(shù)
魏曉娜（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律研究中心）
【摘要】社會(huì)治理經(jīng)歷了政治治理模式、行政治理模式，正逐漸向法治治理模式轉(zhuǎn)型。在不同的治理模式下，勞動(dòng)教養(yǎng)所承載的功能與自身的性質(zhì)有一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程。作為限制、剝奪公民人身自由的措施，直接決定了改革勞動(dòng)教養(yǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即遵守法律保留原則、比例原則、法官保留原則、程序公正原則。除此之外，勞動(dòng)教養(yǎng)還有一個(gè)制度出路的問(wèn)題——是歸并入現(xiàn)有的刑事或者行政法律體系，還是獨(dú)立存在。制度的獨(dú)立存在，不僅能夠彌補(bǔ)我國(guó)刑事和行政法律體系的結(jié)構(gòu)性缺損，更可以憑借此設(shè)立專門的治安法庭，此舉對(duì)于中國(guó)法治建設(shè)更具有深遠(yuǎn)的意義。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)教養(yǎng)；理念；制度；技術(shù)；
6、從“洛陽(yáng)鉬業(yè)事件”看詢價(jià)制度改革
繆因知（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】洛陽(yáng)鉬業(yè)IPO大縮水頗為反常，很難說(shuō)符合發(fā)行人的利益和意愿。從法律技術(shù)層面看，此事件得以發(fā)生的原因是2012年詢價(jià)制度的新一輪改革將擬在交易所主板上市的發(fā)行人的強(qiáng)制累計(jì)投標(biāo)詢價(jià)要求改為自愿實(shí)行。改革的本意雖然是擴(kuò)大市場(chǎng)自由，尊重當(dāng)事人意愿，但卻可能在實(shí)踐中造成相反的效果。事件反映出一國(guó)證券市場(chǎng)與法律發(fā)展的曲折進(jìn)程中存在的某種微妙關(guān)系，值得人們進(jìn)行反思。
【關(guān)鍵詞】 洛陽(yáng)鉬業(yè)； IPO； 股票發(fā)行； 詢價(jià)；
7、死刑適用的司法控制——以首批刑事指導(dǎo)案例為視角
陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】案例指導(dǎo)制度是我國(guó)剛剛確立的一種司法制度，它通過(guò)指導(dǎo)性案例的頒布，以一種直觀而形象的方式通過(guò)更為具體的司法規(guī)則，以滿足司法活動(dòng)對(duì)于規(guī)則的現(xiàn)實(shí)需要。在最高人民法院頒布的三批指導(dǎo)性案例中，王志才故意殺人案與李飛故意殺人案均涉及死刑適用問(wèn)題，包括死刑適用條件與限制減刑等重要問(wèn)題。以這兩個(gè)刑事指導(dǎo)案例為視角，對(duì)死刑適用條件，即罪行極其嚴(yán)重的理解、死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行的區(qū)分、限制減刑的適用以及最高人民法院在控制死刑中的作用等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致分析，為判例的指導(dǎo)釋義。
【關(guān)鍵詞】指導(dǎo)案例；死刑適用；司法控制；
8、表見代理的特別構(gòu)成要件
楊代雄（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
【摘要】 應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)原則為基礎(chǔ)構(gòu)造表見代理的特別構(gòu)成要件，其包括存在代理權(quán)表象，該代理權(quán)表象是被代理人風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的因素導(dǎo)致的，以及相對(duì)人是善意的這三個(gè)要件。就第二個(gè)要件而言，風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)考慮被代理人是否制造了不必要的風(fēng)險(xiǎn)，哪一方更容易控制風(fēng)險(xiǎn)以及公平原則等因素。相對(duì)人善意之判定應(yīng)以法律行為成立的時(shí)間為準(zhǔn)，而不是以意思表示到達(dá)的時(shí)間為準(zhǔn)。善意與否的證明責(zé)任應(yīng)由被代理人承擔(dān)。
【關(guān)鍵詞】無(wú)權(quán)代理；表見代理；信賴保護(hù)；風(fēng)險(xiǎn)原則；民法典；
9、侵權(quán)責(zé)任法上的物之損害賠償問(wèn)題
田韶華（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】與人身?yè)p害賠償制度相比，物之損害賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)利益衡量、經(jīng)濟(jì)性以及禁止過(guò)度賠償?shù)脑瓌t。對(duì)于賠償方法的確定，應(yīng)當(dāng)有條件地賦予受害人選擇權(quán)。對(duì)于賠償范圍的確定，應(yīng)在考慮因果關(guān)系、預(yù)見可能性、受保護(hù)利益的性質(zhì)和價(jià)值等一系列相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，對(duì)物之損害賠償?shù)木唧w賠償項(xiàng)目法定化、類型化。對(duì)于損害的計(jì)算方法，應(yīng)在原則上采用市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，根據(jù)不同損害項(xiàng)目的特點(diǎn)選擇不同的計(jì)算方法，以最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果的妥當(dāng)性。
【關(guān)鍵詞】物之損害賠償；賠償方法；賠償范圍；計(jì)算方法；
10、跨國(guó)證券融資法律監(jiān)管目標(biāo)的合理選擇
蔣輝宇（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】在跨國(guó)證券融資法律監(jiān)管中，保護(hù)東道國(guó)投資者利益與控制境外證券發(fā)行人融資成本是一對(duì)相互對(duì)立但又密切聯(lián)系的監(jiān)管目標(biāo)。前者與東道國(guó)證券市場(chǎng)秩序和國(guó)家金融安全休戚相關(guān)，后者關(guān)涉東道國(guó)證券市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)境外發(fā)行人的持續(xù)吸引力。美國(guó)在跨國(guó)證券融資法律監(jiān)管中的大量“水分”規(guī)則和《薩班斯法案》的實(shí)施效果，以及德國(guó)、巴西等證券市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)建設(shè)情況都充分表明，在跨國(guó)證券融資法律監(jiān)管中，過(guò)度重視保護(hù)東道國(guó)投資者利益，將影響東道國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；過(guò)度強(qiáng)調(diào)境外證券發(fā)行人融資成本的控制，又可能將東道國(guó)投資者的權(quán)益置于較危險(xiǎn)的境地。適度監(jiān)管應(yīng)成為跨國(guó)證券融資法律監(jiān)管的核心原則。我國(guó)在對(duì)上海證券交易所“國(guó)際板”交易市場(chǎng)進(jìn)行立法和監(jiān)管規(guī)則制定時(shí)，總體上應(yīng)堅(jiān)持安全目標(biāo)與效率目標(biāo)的統(tǒng)一，應(yīng)通過(guò)限定監(jiān)管領(lǐng)域和對(duì)境外發(fā)行人進(jìn)行差異化監(jiān)管等方式在保護(hù)東道國(guó)投資者利益與控制境外發(fā)行人融資成本之間取得合理的平衡。
【關(guān)鍵詞】跨國(guó)證券；東道國(guó)投資者利益；境外發(fā)行人融資成本；適度監(jiān)管；
11、完善轉(zhuǎn)售價(jià)格維持反壟斷法規(guī)制的路徑選擇
張駿（華僑大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 我國(guó)《反壟斷法》第14條、第15條及《反價(jià)格壟斷規(guī)定》第8條、第10條對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中日益嚴(yán)重的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為。經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的福利效果復(fù)雜，美國(guó)、歐盟均基于自身情況發(fā)展出了處理轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的模式。我國(guó)立法可借鑒其成熟經(jīng)驗(yàn)，選擇一條適合我國(guó)具體情況的規(guī)制路徑。
【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)售價(jià)格維持；共謀；合理規(guī)則；原則禁止與個(gè)案豁免；
12、WTO法中非政府機(jī)構(gòu)“執(zhí)行技術(shù)規(guī)范”及其實(shí)施
任際（遼寧大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 當(dāng)代經(jīng)貿(mào)規(guī)范呈現(xiàn)多邊狀態(tài)，其中WTO法是主要的表現(xiàn)形式。WTO法中針對(duì)貿(mào)易設(shè)立了"執(zhí)行技術(shù)規(guī)范"的相關(guān)內(nèi)容，并將實(shí)施此類規(guī)范的“權(quán)力”賦予了政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)。①而非政府機(jī)構(gòu)的“執(zhí)行技術(shù)規(guī)范”正逐漸成為一類新的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法則。同時(shí)，WTO亦不禁止成員方為了某種社會(huì)目的，在國(guó)內(nèi)法上通過(guò)更多的或各類的技術(shù)方案，對(duì)進(jìn)口貨物采取某一類保護(hù)措施�，F(xiàn)階段，已有發(fā)達(dá)國(guó)家開始依據(jù)非政府機(jī)構(gòu)的此類規(guī)范，"合法"地提高貿(mào)易的技術(shù)門檻或幅度。這一經(jīng)貿(mào)規(guī)范發(fā)展中的新動(dòng)向?qū)?guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的影響，亟需予以重視和展開研究。
【關(guān)鍵詞】WTO法；非政府機(jī)構(gòu)；執(zhí)行技術(shù)規(guī)范；實(shí)施；
13、香港政黨政治的制度空間
曹旭東（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 政黨政治已經(jīng)成為香港社會(huì)的焦點(diǎn)性問(wèn)題，政黨政治發(fā)展取決于政黨成長(zhǎng)的制度空間�；貧w前后，香港社會(huì)的民主化經(jīng)歷了加速和降速的起伏，政黨政治發(fā)展也隨著“需求—供給”結(jié)構(gòu)的變化而變化。彭定康政改加速政治供給，增大了政黨政治的制度空間，回歸后基本法和特別行政區(qū)制度安排則緊急“剎車”，限縮了政黨政治的制度空間。在目前制度安排下，香港處于“半政黨政治”狀態(tài)。之所以限縮政黨政治空間原因在于避免紛爭(zhēng)的傳統(tǒng)、臣民文化和對(duì)西方式政黨政治的不認(rèn)同，制度設(shè)計(jì)者認(rèn)為政黨政治效果與保持繁榮穩(wěn)定的基本法理念相沖突。
【關(guān)鍵詞】 半政黨政治； 制度空間； “需求—供給”； 繁榮穩(wěn)定；
14、勞務(wù)派遣工作人員的侵權(quán)責(zé)任——兼論“不真正補(bǔ)充責(zé)任”的確立與擴(kuò)展適用
王竹；張恒（四川大學(xué)法學(xué)院； 中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
【摘要】在勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任中承擔(dān)替代責(zé)任的主體是用工單位，用人單位承擔(dān)的是自己責(zé)任。用人單位與用工單位根據(jù)雙方的比較過(guò)錯(cuò)的大小對(duì)內(nèi)分擔(dān)最終責(zé)任。有必要將違反勞務(wù)派遣工作崗位臨時(shí)性、輔助性或者替代性要求的情形認(rèn)定為特殊過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)形式。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第2款有關(guān)“勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的制度設(shè)計(jì)具有相對(duì)合理性，并應(yīng)被確立為獨(dú)立的“不真正補(bǔ)充責(zé)任”形態(tài)。不真正補(bǔ)充責(zé)任適用于特定條件下作為非典型侵權(quán)責(zé)任人的第三人參與侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的情形，在侵權(quán)法上具有擴(kuò)展適用的可能性與必要性。
【關(guān)鍵詞】 勞務(wù)派遣； 替代責(zé)任； 直接責(zé)任； 分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)； 不真正補(bǔ)充責(zé)任；
15、國(guó)際商事仲裁中的國(guó)家豁免
楊玲（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）
【摘要】 仲裁例外是限制豁免論的重要內(nèi)容。主權(quán)國(guó)家參與仲裁實(shí)踐是國(guó)家豁免仲裁例外的實(shí)踐動(dòng)因，絕對(duì)豁免論向限制豁免論的轉(zhuǎn)型為國(guó)家豁免仲裁例外提供了理論基礎(chǔ)。仲裁協(xié)議是否構(gòu)成對(duì)管轄豁免和執(zhí)行豁免的全面放棄，仲裁裁決在承認(rèn)與執(zhí)行的不同階段國(guó)家豁免如何主張，《紐約公約》第5條與國(guó)家豁免規(guī)則的關(guān)系以及仲裁地對(duì)國(guó)家豁免規(guī)則適用的影響是國(guó)家豁免仲裁例外的核心問(wèn)題。中國(guó)已經(jīng)參與并將面臨更多的相關(guān)實(shí)踐，堅(jiān)持絕對(duì)豁免論、缺少規(guī)則積累的實(shí)踐對(duì)保護(hù)我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和利益不利。有限采納限制豁免，在不超過(guò)《聯(lián)合國(guó)豁免公約》義務(wù)下盡快立法，仲裁例外中強(qiáng)化聯(lián)系因素的作用及設(shè)立對(duì)等原則乃應(yīng)對(duì)之出路。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)家豁免； 國(guó)際商事仲裁； 限制豁免； 仲裁協(xié)議《紐約公約》；
16、區(qū)分所有建筑物的人防工程歸屬論
劉閱春（中央民族大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 人防工程是區(qū)分所有建筑物的重要法定配套設(shè)施，既在小區(qū)內(nèi)承擔(dān)作為法定配套設(shè)施的功能，又在戰(zhàn)時(shí)承擔(dān)防空的公共職能。所以，人防工程同時(shí)屬于公法和私法的調(diào)整范疇。人防工程歸屬于業(yè)主共有并不影響其戰(zhàn)時(shí)防空效能的發(fā)揮，并且能夠有效避免歸國(guó)家所有的弊病，國(guó)家仍然可以行使管理權(quán)。因此，此時(shí)業(yè)主的共有權(quán)受到戰(zhàn)時(shí)防空目的的限制，從對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第73務(wù)的分析來(lái)看，人防工程可以被解釋為建筑區(qū)劃內(nèi)的公用設(shè)施。
【關(guān)鍵詞】 建筑物區(qū)分所有權(quán)； 人防工程； 歸屬；
17、涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪未遂之辨正
張建； 俞小海（上海市虹口區(qū)人民檢察院；上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院）
【摘要】 否認(rèn)非法經(jīng)營(yíng)罪的未遂是我國(guó)涉煙犯罪司法實(shí)務(wù)的通行做法。但是，對(duì)涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪未遂的否定，既偏離了非法經(jīng)營(yíng)行為的本質(zhì)，也存在諸多理論和實(shí)踐障礙。而肯定非法經(jīng)營(yíng)罪未遂，則是對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為本義的回歸，有利于從根本上補(bǔ)足涉煙犯罪實(shí)務(wù)中失衡的罪刑關(guān)系，實(shí)現(xiàn)刑事司法的精確性與衡平性，同時(shí)，對(duì)于限縮非法經(jīng)營(yíng)罪的“口袋化”傾向也具有現(xiàn)實(shí)意義。非法經(jīng)營(yíng)罪未遂之否定系司法實(shí)務(wù)自我演繹的結(jié)果，這決定了通過(guò)司法實(shí)務(wù)自身能夠獲得修正。在司法解釋就涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪未遂作出明確之前，參照生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品的未遂標(biāo)準(zhǔn)在個(gè)案判決中作出非法經(jīng)營(yíng)罪未遂的認(rèn)定，不僅可行而且必要。
【關(guān)鍵詞】 涉煙； 非法經(jīng)營(yíng)罪； 未遂；
18、利用未公開信息交易罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
王濤； 湯琳琳（上海市人民檢察院公訴一處；華東政法大學(xué)）
【摘要】 利用未公開信息交易罪構(gòu)成要件的模糊性造成實(shí)踐認(rèn)定中缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。未公開信息是指行為人所在金融機(jī)構(gòu)形成的在投資運(yùn)營(yíng)、資本運(yùn)作等方面所形成的除與上市公司自身信息有關(guān)的對(duì)交易價(jià)格具有影響力的尚未公開的信息。“違反規(guī)定”的范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理界定。對(duì)交易活動(dòng)與未公開信息關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)明確。
【關(guān)鍵詞】利用；未公開信息；標(biāo)準(zhǔn)；