法務(wù)時評
政府購買服務(wù)負(fù)面清單的法治之維……王春業(yè)/3
專 論
論農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)的重構(gòu)
——以《農(nóng)村土地承包法》的修改為中心……高圣平/12
規(guī)范保護目的：概念解構(gòu)與具體適用……李波/25
加框鏈接直接侵權(quán)判定的“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”……范長軍/42
國家社科基金項目成果專欄
廣告語的商業(yè)標(biāo)識功能及其法律保護……杜穎/59
我國基本養(yǎng)老金“入市”的風(fēng)險及法律應(yīng)對……尹迪/73
互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的“軟法”興起及其規(guī)制……張祺好/86
論 文
契稅征收與返還的解釋論……劉勇/94
無效行為轉(zhuǎn)換與法律行為解釋
——兼論轉(zhuǎn)換制度的必要性與正當(dāng)性……殷秋實/106
監(jiān)察體制改革中的證據(jù)制度問題探討……縱博/119
永佃權(quán)何以通約不同法系？……夏揚/128
從被動填空到主動選擇：公司法功能的嬗變……周游/138
專題研究
“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定話語建構(gòu)的中國策……王燕/150
“一帶一路”背景下熊貓債結(jié)構(gòu)性問題的制度出路……唐應(yīng)茂/163
法律實務(wù)
“因逃逸致人死亡”條款虛置化的原因及其克服……陳洪兵/171
食品安全案件審理中法官的適度謙抑……沈小軍/182
CONTENTS
The Dimension of “Governance by Law” on Negative List
of Government Purchased Services……Wang Chunye/3
Review on Reconfiguration of Structure of Rural Land Right
——Focusing on the Amendment of
Rural Land Contracting Act……Gao Shengping/12
Protection Purpose of Norms:
Conception Reconstruction and Specific Application……Li Bo/25
New “Public Test” of Determining Direct Infringement
of Legal Rights by Framing Link……Fan Changjun/42
Business Identity Function of Advertising Slogan
and Its Legal Protection……Du Ying/59
Risk and Legal Response to Entry into
Securities Market of China’s Basic Pension Fund……Yin Di/73
Rise and Regulation of “Soft Law”
in New Internet Industries……Zhang Qihao/86
Interpretivism on Imposition
and Restitution of Deed Tax……Liu Yong/94
Conversion of Void Act and Explanation on Legal Act
——Also Discussing the Necessity
and Justification of Conversion System……Yin Qiushi/106
Problems of Evidence Rule System
during Supervision System Reform……Zong Bo/119
How Can Emphyteusis Be Prevalent
in Different Legal Systems……Xia Yang/128
From Passive Filling Vacancy to Active Choosing
——Development of Company Law’s Function……Zhou You/138
China’s Discourse Strategies in Constructing FTAs with
“the Belt and Road” Countries……Wang Yan/150
Systematic Solution to Structural Problem of Panda Bond Under
the Background of “the Belt and Road”……Tang Yingmao/163
The Reason Why the Provision of “Causing Death Due to Hit and Run”
Is Rarely Referred and How to Solve This Problem……Chen Hongbing/171
Moderate Self-Suppression of Judges
in Hearing Food Safety Cases……Shen Xiaojun/182
政府購買服務(wù)負(fù)面清單的法治之維
●王春業(yè)[1]
【內(nèi)容摘要】 由于規(guī)制不力，有的地方政府將購買服務(wù)的觸角延伸到政府不該干預(yù)的市場領(lǐng)域，將本該由政府親力親為的事項通過購買服務(wù)方式向社會卸包袱，以購買服務(wù)為名規(guī)避各類監(jiān)管，將政府為之具有更好效果的事項對外發(fā)包。在堅持指導(dǎo)性正面清單的基礎(chǔ)上，有必要引入負(fù)面清單制度，進一步劃清政府與市場的界限，促使政府積極履行法定職責(zé)。負(fù)面清單制定時應(yīng)遵循法治性原則、評估性原則、漸進性原則和因地制宜原則等。
【關(guān)鍵詞】 負(fù)面清單 政府購買公共服務(wù) 法定職責(zé)
論農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)的重構(gòu)
——以《農(nóng)村土地承包法》的修改為中心
●高圣平[2]
【內(nèi)容摘要】 在“三權(quán)分置”之下，土地承包經(jīng)營權(quán)由土地所有權(quán)派生而來，土地經(jīng)營權(quán)由土地承包經(jīng)營權(quán)派生而來。土地所有權(quán)不因其派生出土地承包經(jīng)營權(quán)而改變其名稱和性質(zhì)，土地承包經(jīng)營權(quán)同樣亦不因其派生出土地經(jīng)營權(quán)而改變其名稱和性質(zhì)。土地承包經(jīng)營權(quán)的再分離不應(yīng)在法律上表達(dá)為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的分置，而應(yīng)體現(xiàn)為在土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定土地經(jīng)營權(quán)這一權(quán)利負(fù)擔(dān)。“兩權(quán)分離”之下的“土地承包經(jīng)營權(quán)”和“三權(quán)分置”之下的“土地承包權(quán)”實為同義語，只不過在“三權(quán)分置”之下承包農(nóng)戶行使其土地承包經(jīng)營權(quán)受到了其上所設(shè)定的土地經(jīng)營權(quán)的限制�，F(xiàn)行法上“以其他承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”已經(jīng)脫逸出了土地承包經(jīng)營權(quán)的屬性，應(yīng)重構(gòu)為土地經(jīng)營權(quán)。土地經(jīng)營權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)，但在保障經(jīng)營主體的穩(wěn)定經(jīng)營預(yù)期的政策目標(biāo)之下，應(yīng)賦予土地經(jīng)營權(quán)以登記能力，經(jīng)營主體自可以其依法取得的土地經(jīng)營權(quán)抵押融資。
【關(guān)鍵詞】 三權(quán)分置 土地承包經(jīng)營權(quán) 土地承包權(quán) 土地經(jīng)營權(quán)
規(guī)范保護目的：概念解構(gòu)與具體適用
●李 波[3]
【內(nèi)容摘要】 目的解釋在刑法適用過程中發(fā)揮著重要作用。區(qū)分規(guī)范保護目的與規(guī)范保護對象（法益）有利于目的解釋的正確適用�；诜ㄒ娴慕忉尫椒ㄖ荒芨鶕�(jù)保護法益的重要性初步劃定刑事處罰范圍，它無法確定對該法益的某種方式的損害是否屬于本法條所防范的類型；基于規(guī)范保護目的的解釋方法以行為規(guī)范理論為基礎(chǔ)，能夠彌補上述缺陷。法益和規(guī)范保護目的在本體和功能上都有所區(qū)別，后者的明確化有利于確定法益保護的必要性、范圍和程度。規(guī)范保護目的之“規(guī)范”在性質(zhì)上屬于行為規(guī)范，其又包括決定規(guī)范和評價規(guī)范。規(guī)范保護目的可以通過教義學(xué)方法與基礎(chǔ)科學(xué)方法予以探明。在構(gòu)成要件解釋中，規(guī)范保護目的對歸責(zé)限制的妥當(dāng)性與不法的精確闡釋具有重要意義。
【關(guān)鍵詞】 刑法解釋 目的解釋 規(guī)范保護目的 法益
加框鏈接直接侵權(quán)判定的“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”
●范長軍[4]
【內(nèi)容摘要】 目前學(xué)界與實務(wù)界對加框鏈接如何進行規(guī)制存在分歧。WCT規(guī)定的向公眾傳播權(quán)制度在世界范圍內(nèi)為規(guī)制加框鏈接提供了統(tǒng)一的法律框架。應(yīng)適用“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”將加框鏈接納入向公眾傳播行為的范圍，即在加框鏈接產(chǎn)生了著作權(quán)人授權(quán)首次傳播所預(yù)計公眾范圍之外的公眾（新公眾）時，其屬于向公眾傳播行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。從法歷史學(xué)角度考察，“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”經(jīng)由德國著作權(quán)法與歐盟版權(quán)法的沖突與協(xié)調(diào)而產(chǎn)生，在向公眾傳播權(quán)能協(xié)調(diào)實現(xiàn)法的安定性與靈活性的一般化問題上獲得了普遍意義。經(jīng)法政策學(xué)評價，該標(biāo)準(zhǔn)成為協(xié)調(diào)排他利用與開放獲取之社會理性沖突的基石，其適用范圍能保障責(zé)任風(fēng)險的合理分擔(dān)、社會成本的適度維持與著作權(quán)人適當(dāng)?shù)貐⑴c利益分享，也不會因技術(shù)措施而顯多余，有助于互聯(lián)網(wǎng)基本功能的發(fā)揮。在法教義學(xué)層面，從法官司法裁判的角度來看，該標(biāo)準(zhǔn)可與“實質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”融洽共存。這意味著對著作財產(chǎn)權(quán)的界定從以作者為中心轉(zhuǎn)換為以利用人為中心。適用該標(biāo)準(zhǔn)將加框鏈接納入著作權(quán)法一般條款式權(quán)利的規(guī)制范圍，而不是依據(jù)反不正當(dāng)競爭法一般條款予以規(guī)制，這有利于廓清兩部法律之間的關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】 加框鏈接 向公眾傳播權(quán) 直接侵權(quán) 新公眾標(biāo)準(zhǔn)
廣告語的商業(yè)標(biāo)識功能及其法律保護
●杜 穎[5]
【內(nèi)容摘要】 廣告具有信息功能、勸誘功能以及自我表達(dá)功能，商業(yè)標(biāo)識功能是廣告信息功能的延伸。廣告語屬于廣告的載體，針對侵害未注冊廣告語商業(yè)標(biāo)識功能的情形，權(quán)益人既可依據(jù)《商標(biāo)法》關(guān)于未注冊馳名商標(biāo)保護的規(guī)范請求保護，也可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于商品名稱、包裝、裝潢保護的規(guī)范請求保護。此外，在特定條件下也可援用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款予以保護。當(dāng)然，對廣告語商業(yè)標(biāo)識功能的保護理應(yīng)受到合理使用以及其他商業(yè)標(biāo)識的使用對混淆可能性判斷的削弱等諸項限制。
【關(guān)鍵詞】 廣告語 商業(yè)標(biāo)識功能 未注冊馳名商標(biāo)
我國基本養(yǎng)老金“入市”的風(fēng)險及法律應(yīng)對
●尹 迪[6]
【內(nèi)容摘要】 我國基本養(yǎng)老金“入市”采用信托投資模式，在本質(zhì)上，其屬于兼具自益性與他益性的公益信托。該類信托內(nèi)含的社會保險法律關(guān)系與信托法律關(guān)系的復(fù)合性，一方面極大地增加了養(yǎng)老金市場化運營的內(nèi)部風(fēng)險，另一方面也對養(yǎng)老金投資法律規(guī)范的構(gòu)建提出了制度需求。在當(dāng)前基本養(yǎng)老金信托投資法律規(guī)范存在疏漏以致對市場化投資風(fēng)險規(guī)制不足的背景下，要實現(xiàn)我國基本養(yǎng)老金信托投資的收益性與安全性的統(tǒng)一，就須在正視參保人之受益人法律地位的基礎(chǔ)上，對基本養(yǎng)老金信托投資中的管理權(quán)、投資權(quán)以及監(jiān)督權(quán)的權(quán)義結(jié)構(gòu)及其分配重新加以審視，以便能更好地發(fā)揮基本養(yǎng)老保險制度的民生保障功能與經(jīng)濟促進功能。
【關(guān)鍵詞】 基本養(yǎng)老金 公益信托 社會保障法律關(guān)系 受托人義務(wù) 外部監(jiān)督機制
互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的“軟法”興起及其規(guī)制
●張祺好[7]
【內(nèi)容摘要】 近40年來的中國法治建設(shè)進程，國家主導(dǎo)的秩序構(gòu)建無疑是其一個重要特征，民間的秩序建構(gòu)能力較為有限。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，這一狀況發(fā)生了重大改變。特別是網(wǎng)約車等各種新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，它們在創(chuàng)造新的商業(yè)模式和利益機制的同時，也進行了大量的“軟法”生產(chǎn)，這不僅給政府監(jiān)管體制和秩序帶來了一定的困境和風(fēng)險，也形成了前所未有的“軟法”治理秩序，推動著從單一國家建構(gòu)向國家與民間雙向建構(gòu)的法治轉(zhuǎn)型。我們需要立足創(chuàng)新型國家建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展，確立國家“硬法”與民間“軟法”良性互動的規(guī)制機制，推動雙向構(gòu)建的良法善治秩序的形成。
【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài) 政府監(jiān)管 軟法興起 治理秩序
契稅征收與返還的解釋論
●劉 勇[8]
【內(nèi)容摘要】 契稅規(guī)定的解釋應(yīng)考慮私法規(guī)范之變動，存在超越文義之必要，以避免法秩序內(nèi)部的矛盾。對契稅法性質(zhì)的認(rèn)識應(yīng)避免“財產(chǎn)稅”的籠統(tǒng)表達(dá)，將其明定為流轉(zhuǎn)稅中的“不動產(chǎn)取得稅”。由此，契稅義務(wù)之構(gòu)成以不動產(chǎn)權(quán)利的取得為要件。在依法律行為發(fā)生房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)之場合，宜將契稅的繳納時點解釋為登記時；在非依法律行為發(fā)生房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)時,慮及登記對當(dāng)事人權(quán)益的影響以及計征契稅、滯納金之便利，也應(yīng)將契稅的繳納時點規(guī)定為登記時。而在導(dǎo)致所有權(quán)變動的原因行為被法院撤銷或認(rèn)定無效之場合，納稅義務(wù)人有權(quán)請求稅務(wù)機關(guān)返還契稅。若當(dāng)事人合意解除原因行為，則之前繳納的契稅并不構(gòu)成溢繳稅款。對于預(yù)售合同“更名”，若尚未辦理登記，則原買受人可請求返還已繳契稅。
【關(guān)鍵詞】 契稅 不動產(chǎn)取得稅 所有權(quán)移轉(zhuǎn) 登記 返還
無效行為轉(zhuǎn)換與法律行為解釋
——兼論轉(zhuǎn)換制度的必要性與正當(dāng)性
●殷秋實[9]
【內(nèi)容摘要】 自無效法律行為轉(zhuǎn)換制度產(chǎn)生之初直至現(xiàn)代，其與法律行為解釋的關(guān)系均極為模糊，在歷史上二者之間一度并無區(qū)分。盡管在現(xiàn)代法中，無效法律行為轉(zhuǎn)換和法律行為解釋仍有諸多相似之處，但兩者存在根本區(qū)別。法律行為解釋并不改變當(dāng)事人對要素的意思表示，而在無效法律行為轉(zhuǎn)換中法官為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了包括主要權(quán)利和義務(wù)在內(nèi)的新法律行為，因而改變了要素。特別是在有名合同中，這種區(qū)分更加顯著。無效法律行為轉(zhuǎn)換是獨立于法律行為解釋的制度，這帶來了無效法律行為轉(zhuǎn)換正當(dāng)性的問題。由于法律行為只是當(dāng)事人達(dá)成目的的工具，而且與原無效行為效果類似的替代行為能夠保護當(dāng)事人的信賴，無效法律行為轉(zhuǎn)換制度符合意思自治和誠實信用原則，具有正當(dāng)性�？紤]到我國法上的無效法律行為轉(zhuǎn)換制度可在一定程度上彌補合同由于違反行政規(guī)范而動輒無效的不足，應(yīng)以承認(rèn)無效法律行為轉(zhuǎn)換制度為佳。對于可能存在的法官恣意裁判或者能力不足的問題，可通過在程序上只允許當(dāng)事人提出無效法律行為轉(zhuǎn)換請求，而禁止法官主動依據(jù)職權(quán)予以轉(zhuǎn)換的方式加以規(guī)避。
【關(guān)鍵詞】 無效法律行為轉(zhuǎn)換 法律行為解釋 意思自治 誠實信用
監(jiān)察體制改革中的證據(jù)制度問題探討
●縱 博[10]
【內(nèi)容摘要】 在監(jiān)察體制改革中，證據(jù)制度是監(jiān)察制度與刑事司法銜接的重要環(huán)節(jié)。對于監(jiān)察委員會的調(diào)查取證程序，《監(jiān)察法》應(yīng)當(dāng)在取證的合法性、保障證據(jù)可靠性兩個方面作出更詳細(xì)的規(guī)范。監(jiān)察委員會在調(diào)查中獲取的所有類型的證據(jù)只要符合刑事證據(jù)能力要件，都可以直接在訴訟中使用，而無需再構(gòu)建內(nèi)部的轉(zhuǎn)換機制�！侗O(jiān)察法》對調(diào)查措施所進行的規(guī)范與《刑事訴訟法》對偵查措施所進行的規(guī)范并不完全一致，但對于調(diào)查所取得的證據(jù)都應(yīng)適用《刑事訴訟法》規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則。監(jiān)察委員會收集的證據(jù)同樣也應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的不可靠證據(jù)排除規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】 監(jiān)察體制改革 證據(jù)制度 銜接
永佃權(quán)何以通約不同法系？
●夏 揚[11]
【內(nèi)容摘要】 永佃權(quán)不是地方性知識，更非東方社會特有的制度現(xiàn)象。在廣義并且側(cè)重分割或雙重所有的含義之下，永佃權(quán)這一制度獨立于經(jīng)濟條件、歷史傳統(tǒng)而長期活躍于世界不同地區(qū)、不同時代的眾多法域之中，迥異的法律傳統(tǒng)也無法改變永佃權(quán)通約不同法系的事實。人類心理的生物性積淀以及動產(chǎn)所有權(quán)的先發(fā)性使得土地所有權(quán)的建立完全模仿動產(chǎn)法律。土地作為權(quán)利客體的特殊性、權(quán)力治理的需求以及政治、公共職能對土地提出的要求使得土地所有權(quán)須承擔(dān)多種制度功能。作為一種分割或雙重所有的特殊形式，永佃權(quán)的制度設(shè)計以尊重多重價值而得以流行。對經(jīng)濟效率的追求影響了成員權(quán)的實踐，深厚歷史積淀以及能在不同法系中的適用證明永佃權(quán)有著更大的制度空間。
【關(guān)鍵詞】 永佃權(quán) 雙重所有 經(jīng)濟因素 權(quán)力治理 成員權(quán)
從被動填空到主動選擇：公司法功能的嬗變
●周 游[12]
【內(nèi)容摘要】 公司合同理論影響下的公司法主要圍繞公司自治與司法干預(yù)的關(guān)系展開，進而陷入如何確定強行規(guī)范與任意規(guī)范之邊界的爭論。公司法在填補公司合同“縫隙”過程中容易導(dǎo)致過度填補及“縫隙”識別困難等問題，而這種“填空”功能的定位助長了當(dāng)事人對默認(rèn)規(guī)則的依賴，形式上強調(diào)的公司自治也可能引致公權(quán)的隱性管制。當(dāng)代公司法不能單純以被動填補縫隙為目的，而需在公司基本框架、股東權(quán)利保護、公司機關(guān)設(shè)置等關(guān)鍵制度領(lǐng)域引入主動提供多重選項的模式。以“選擇”功能代償“填空”功能的策略需充分考慮公司實踐的不同可能性，提升機制形成過程中當(dāng)事人的參與度，由此促使公司自治從形式走向?qū)嵸|(zhì)。
【關(guān)鍵詞】 公司法功能 公司自治 填補縫隙 多重選項
“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定話語建構(gòu)的中國策
●王 燕[13]
【內(nèi)容摘要】 自由貿(mào)易協(xié)定的話語成效取決于談判國能否根據(jù)本國談判目標(biāo)進行規(guī)則供給，與沖突規(guī)則展開競爭，并使其經(jīng)貿(mào)規(guī)則兼?zhèn)湫问缴系囊恢滦院蛯嵸|(zhì)上的有效性等若干條件。由中國已簽署的14項自由貿(mào)易協(xié)定的話語建構(gòu)判斷，中國具備了一定的規(guī)則供給和規(guī)則競爭能力，只是現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)規(guī)則若應(yīng)用于“一帶一路”建設(shè)，則存在與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的規(guī)則供給不足，對正在形成的不利規(guī)則主動防御意識不夠，合作型條款建構(gòu)過度而應(yīng)對貿(mào)易投資壁壘有效性欠佳等問題，亟需在中國與“一帶一路”沿線國家的自由貿(mào)易協(xié)定中加以完善。
【關(guān)鍵詞】 一帶一路 自由貿(mào)易協(xié)定 話語建構(gòu) 中國策
“一帶一路”背景下熊貓債結(jié)構(gòu)性問題的制度出路
●唐應(yīng)茂[14]
【內(nèi)容摘要】 境外機構(gòu)在中國境內(nèi)向中國投資者發(fā)行的人民幣債券，俗稱熊貓債。熊貓債已成為“一帶一路”倡議的重要金融創(chuàng)新工具，但熊貓債自身存在結(jié)構(gòu)性問題，其發(fā)行人類型多為政府，企業(yè)發(fā)行人絕大部分來自香港地區(qū)，且以私募為主，與“一帶一路”倡議存在背離。我國簡單移植歐盟會計審計監(jiān)管的“雙邊認(rèn)可模式”，由此導(dǎo)致我國會計審計對外開放嚴(yán)重滯后，這是造成熊貓債結(jié)構(gòu)性問題的主要法律原因。從制度上解決熊貓債的結(jié)構(gòu)問題，需要放棄“雙邊認(rèn)可模式”，建立中國版的“單邊決定模式”，依據(jù)國內(nèi)法規(guī)制境外會計審計的準(zhǔn)入問題，實行政府審批制，同時對重點國家（如“一帶一路”國家）的會計審計制度與中國會計審計制度是否等效進行評估。
【關(guān)鍵詞】 熊貓債 一帶一路 會計審計開放 單邊決定模式
“因逃逸致人死亡”條款虛置化的原因及其克服
●陳洪兵[15]
【內(nèi)容摘要】 現(xiàn)行刑法中“因逃逸致人死亡”條款近乎虛置化。虛置化的原因在于：司法解釋不當(dāng)抬高了交通肇事罪的入罪門檻,使得肇事致1人重傷后逃逸導(dǎo)致死亡的常態(tài)案件無法成立“逃逸致死”；理論上不當(dāng)認(rèn)為成立“逃逸致死”以肇事行為構(gòu)成交通肇事罪為前提；學(xué)界誤認(rèn)為肇事者對逃逸致死的結(jié)果只能持過失態(tài)度；實務(wù)部門怠于證明逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，成立“逃逸致死”，不應(yīng)以肇事行為構(gòu)成交通肇事罪為前提；只要肇事者不救助因交通事故不能自救的被害人（包括重傷、輕傷甚至昏迷者）致其死亡的，即成立“逃逸致死”；逃逸者對死亡結(jié)果完全可能持希望或者放任態(tài)度；無論是否形成排他性支配，按照“逃逸致死”處罰，完全能夠做到罪刑相適應(yīng)；如果沒有證據(jù)表明將被害人留在事故現(xiàn)場能得到他人救助，隱藏、遺棄被害人的也僅成立“逃逸致死”，而非故意殺人。
【關(guān)鍵詞】 交通肇事罪 因逃逸致人死亡 虛置化 不作為 罪過
食品安全案件審理中法官的適度謙抑
●沈小軍[16]
【內(nèi)容摘要】 法官通過民事審判，認(rèn)定經(jīng)過行政機關(guān)確認(rèn)為安全、適銷的食品“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。這種行為模糊了司法權(quán)與行政權(quán)的界限，造成同案異判，對于食品安全的促進作用也極為有限。應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分食品安全無關(guān)的違規(guī)行為與“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”的界限，規(guī)范懲罰性賠償適用的條件，一定程度適用行政優(yōu)先原則，尊重行政機關(guān)的專業(yè)判斷，司法權(quán)只在必要時作有限介入處理法律爭端等，不失為解決當(dāng)下問題的良策，還能夠推動社會整體食品安全程度的提升。
【關(guān)鍵詞】 食品安全 食品違規(guī) 懲罰性條款 適度謙抑
[1] 作者單位：河海大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社科基金一般項目“政府購買模式運行的行政法規(guī)制研究”（16BFX030）的階段性成果之一，并獲得清華大學(xué)國家治理研究院研究項目的資助。
[2] 作者單位：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心。本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國農(nóng)村土地權(quán)屬制度改革研究”（項目編號：16JJD820013）的階段性成果。本文為提交《農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》專家研討會暨中國法學(xué)會2017年第30期立法專家咨詢會（2017年11月16日于北京召開）的主題論文，與會專家的研討影響了本文結(jié)論的形成，特此致謝。
[3] 作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。
[4] 作者單位：華中科技大學(xué)法學(xué)院。本文受作者主持的國家社科基金一般項目《反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究》（14BFX100）的資助。
[5] 作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。本文為國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者商標(biāo)侵權(quán)問題研究”（批準(zhǔn)號：14BFX105）的階段性成果。
[6] 作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社科基金項目“社會治理創(chuàng)新背景下責(zé)任保險法的理論變革與制度創(chuàng)新研究”（編號：15BFX167）的階段性成果。
[7] 作者單位：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。本文為作者參與的國家社科基金重點項目“‘法治中國’建設(shè)中的基層治理法治化路徑與策略研究”（15AFX002）的階段性成果之一。
[8] 作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院。本文為2016年江蘇省社科基金后期資助項目“締約信息提供義務(wù)研究”（16HQ024）的階段性研究成果。
[9] 作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。
[10] 作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。本文系安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項目“刑事證據(jù)規(guī)則的解釋理論及其運用研究”（AHSKQ2016D04）的階段性研究成果。
[11] 作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院。本文是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“雙重所有權(quán)在中國傳統(tǒng)法中的運作以及對解決當(dāng)代農(nóng)村土地問題的價值”（16YJA820018）的階段性成果。
[12] 作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。本文受“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金”和“中央財經(jīng)大學(xué)科研創(chuàng)新團隊項目”資助。
[13] 作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)“走出去”戰(zhàn)略下涉外法律服務(wù)研究中心。本文系2015年國家社科基金重大項目“提高中國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)”（15ZDC038）的階段性成果。
[14] 作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院。
[15] 作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院。本文系“江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目”的成果之一。
[16] 作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院。