目錄
論文
公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制的制度檢討及路徑優(yōu)化……金善明
事業(yè)單位工作人員辭職權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度障礙及其克服……劉鐵光
保理合同立法論……李宇
居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)……曾大鵬
“共同善”維度下的算法規(guī)制……王聰
專(zhuān)論
法院調(diào)取通話記錄不屬于憲法上的通信檢查……杜強(qiáng)強(qiáng)
權(quán)能定性與文化塑造：深化監(jiān)察體制改革的雙重維度……李健
刑事缺席審判之類(lèi)型化分析與體系化建構(gòu)——以《刑事訴訟法》再修改為語(yǔ)境……謝澍
法官職業(yè)安全的刑事法保護(hù)……張青
從分組到分段:重整程序中的小額債權(quán)清償機(jī)制研究（韓長(zhǎng)�。�
國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果專(zhuān)欄
從衙署楹聯(lián)看中國(guó)古代官吏的法律意識(shí)……何柏生
能源體制革命抉擇能源法律革命……肖國(guó)興
法律實(shí)務(wù)
容留他人吸毒行為定罪規(guī)則的實(shí)證研究……葉小琴
公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制的制度檢討及路徑優(yōu)化
內(nèi)容摘要：我國(guó)建立的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的定位是以自我審查為主要實(shí)踐路徑的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部決策合法性審查機(jī)制，這其實(shí)只是依法行政原則在行政權(quán)力內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制中的具體展開(kāi)和實(shí)踐體現(xiàn)，而非創(chuàng)新之舉。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施的文本規(guī)范呈現(xiàn)出嚴(yán)重的同質(zhì)化傾向，且實(shí)踐模式單一僵化，無(wú)法形成有效的外部化約束，預(yù)設(shè)的制度效果難以期至，確有反思與檢討之必要。在考量現(xiàn)行制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)重新審視公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制在經(jīng)濟(jì)治理中的地位和作用，適時(shí)將其拓展為行政權(quán)力運(yùn)行的外部監(jiān)督機(jī)制，并內(nèi)化至現(xiàn)行的法律法規(guī)等規(guī)范性文件制定程序約束機(jī)制之中，從整個(gè)法治體系層面優(yōu)化其實(shí)踐路徑并不斷完善外在保障機(jī)制，從而以最低的治理成本獲得最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)效果、營(yíng)造公平有序的營(yíng)商環(huán)境。
關(guān)鍵詞：公平競(jìng)爭(zhēng)審查；經(jīng)濟(jì)治理；行政權(quán)力；排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；制度檢討；路徑優(yōu)先
作者：金善明（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
事業(yè)單位工作人員辭職權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度障礙及其克服
內(nèi)容摘要：事業(yè)單位工作人員辭職難已經(jīng)背離了國(guó)家新一輪事業(yè)單位人事改革“促進(jìn)人員自由流動(dòng)”的基本精神，其根源在于制度設(shè)計(jì)上的障礙�！妒聵I(yè)單位人事管理?xiàng)l例》 允許對(duì)辭職進(jìn)行“另外約定”的“但書(shū)”規(guī)定使得事業(yè)單位工作人員的辭職權(quán)在某種程度上被以合同的形式剝奪；耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)的重新就業(yè)要求實(shí)質(zhì)上剝奪了事業(yè)單位工作人員選擇法律程序?qū)崿F(xiàn)辭職權(quán)的機(jī)會(huì)；單位拒絕辦理其工作人員重新就業(yè)相關(guān)手續(xù)所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的制度形同虛設(shè)。要克服事業(yè)單位工作人員辭職權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度障礙，將國(guó)家事業(yè)單位人事改革的基本精神落到實(shí)處，理應(yīng)刪除辭職權(quán)制度中的“但書(shū)”規(guī)定，將獲取重新就業(yè)所需要求的法律程序納入一裁終局制度，并通過(guò)司法解釋明確事業(yè)單位拒絕辦理工作人員重新就業(yè)所需手續(xù)的法律責(zé)任可適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：事業(yè)單位人事改革；事業(yè)單位工作人員；辭職權(quán)；制度障礙
作者：劉鐵光（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
保理合同立法論
內(nèi)容摘要：保理合同是我國(guó)民法典合同編草案唯一全新增訂的有名合同，唯仍有體系調(diào)整和內(nèi)容完善的余地。保理合同是由債權(quán)讓與和融資、債權(quán)管理、債權(quán)催收、付款擔(dān)保中至少一項(xiàng)服務(wù)結(jié)合而成的混合合同。此四種服務(wù)可準(zhǔn)用借款、委托、擔(dān)保等相應(yīng)的有名合同規(guī)定，故保理合同的規(guī)范重心在于債權(quán)讓與一般規(guī)范。民法典合同編草案中的債權(quán)讓與一般規(guī)范仍需完善，以覆蓋保理及其他各種債權(quán)交易形態(tài)，包括明確將來(lái)債權(quán)讓與的生效時(shí)點(diǎn)，明確規(guī)定禁止金錢(qián)債權(quán)讓與特約的效力，限定受讓人作債權(quán)讓與通知的要件，協(xié)調(diào)關(guān)于債務(wù)人可得向受讓人主張的抗辯和抵銷(xiāo)權(quán)的規(guī)則，充實(shí)債權(quán)讓與對(duì)抗第三人的效力。關(guān)于虛構(gòu)債權(quán)的規(guī)定屬于不必要的擬制，其功能可為侵權(quán)責(zé)任規(guī)范所取代。關(guān)于保理合同的特別規(guī)范，僅為有追索權(quán)保理和無(wú)追索權(quán)保理確立妥當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則即可，不必為其他保理形態(tài)專(zhuān)設(shè)規(guī)范，同時(shí)不應(yīng)為暗保理制造額外的障礙，即不應(yīng)將讓與通知作為重復(fù)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人權(quán)利沖突的解決基準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：保理合同；債權(quán)讓與；有追索權(quán)保理；無(wú)追索權(quán)保理
作者：李宇（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
居住權(quán)的司法困境、功能嬗變與立法重構(gòu)
內(nèi)容摘要：我國(guó)居住權(quán)的民事立法迄今尚付闕如，但司法實(shí)踐中居住權(quán)的案例層出不窮而其法理多有抵牾，主要表現(xiàn)為借助公序良俗原則保護(hù)居住權(quán)、在物權(quán)或債權(quán)意義上保護(hù)居住權(quán)、將居住權(quán)作為執(zhí)行異議依據(jù)或惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等五種案型，由此陷入司法裁判困境。在法教義學(xué)的類(lèi)型上，居住權(quán)依其不同適用領(lǐng)域可區(qū)分為家庭保障性居住權(quán)、社會(huì)保障性居住權(quán)、投資性居住權(quán)以及消費(fèi)性居住權(quán)等四個(gè)類(lèi)型。故而，我國(guó)民法典設(shè)立居住權(quán)制度具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和司法支撐，但亟須擺脫居住權(quán)過(guò)于絕對(duì)化的人役權(quán)傳統(tǒng)定位，轉(zhuǎn)而全面承認(rèn)其用益物權(quán)屬性，采取“三編協(xié)同”模式，藉此彰顯居住權(quán)立法的功能嬗變與體系協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：民法典；居住權(quán)；人役權(quán)；用益物權(quán)
作者：曾大鵬（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
“共同善”維度下的算法規(guī)制
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代，人類(lèi)的數(shù)字化生存為數(shù)據(jù)平臺(tái)算法權(quán)力的形成和擴(kuò)張?zhí)峁┝丝臻g。算法不可解釋性（黑箱）掩蓋了數(shù)據(jù)權(quán)力的弊端，催生了數(shù)據(jù)歧視并導(dǎo)致了權(quán)利侵害問(wèn)題。對(duì)算法的法律規(guī)制不應(yīng)忽視其共同善的維度。共同善根基于大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展所催生的網(wǎng)絡(luò)公共空間，旨在克服算法的技術(shù)偏私。本文在考察現(xiàn)有調(diào)整舉措的基礎(chǔ)上提出，“共同善”具有兩種含義：倫理意義上共同善要求算法透明并構(gòu)建道德算法，構(gòu)成規(guī)制算法的內(nèi)在、事前路徑；公共利益意義上的共同善要求設(shè)置算法解釋請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成規(guī)制算法的外在、事后路徑。由此在共同善這一哲學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建立體的適應(yīng)數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的法律規(guī)制體系。
關(guān)鍵詞：算法規(guī)制；算法解釋?zhuān)还餐�；�?quán)利理論
作者：王聰（上海政法學(xué)院政府管理學(xué)院）
法院調(diào)取通話記錄不屬于憲法上的通信檢查
內(nèi)容摘要：法院在民事、行政訴訟中因調(diào)取通話記錄遭拒而對(duì)通信企業(yè)加以罰款的案件多有發(fā)生，由此引發(fā)法院的行為是否符合《憲法》第40條的爭(zhēng)議。通話記錄雖然是通信信息，但并非屬于《憲法》第40條的保護(hù)范圍�！稇椃ā返�40條設(shè)定了限制通信自由的嚴(yán)格條件，對(duì)立法者的拘束程度甚高，因此有必要對(duì)其保護(hù)范圍作限縮解釋?zhuān)悦膺^(guò)度拘束立法者的形成自由。通話記錄雖然不受《憲法》第40條的保護(hù)，但作為隱私受憲法較低程度的保護(hù)，對(duì)通話記錄的調(diào)取仍須符合法律保留原則的要求。法院依據(jù)訴訟法的規(guī)定調(diào)取通話記錄，符合憲法的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：通話記錄；通信秘密；隱私權(quán)；法律保留原則
作者：杜強(qiáng)強(qiáng)（首都師范大學(xué)政法學(xué)院）
權(quán)能定性與文化塑造：深化監(jiān)察體制改革的雙重維度
內(nèi)容摘要：隨著監(jiān)察體制改革的全面鋪開(kāi)，有必要在監(jiān)察委權(quán)能定性與監(jiān)察文化塑造雙重維度上持續(xù)進(jìn)行深化。首先，厘清監(jiān)察委員會(huì)的憲法基礎(chǔ)和權(quán)能性質(zhì)是深化監(jiān)察體制改革的關(guān)鍵。監(jiān)察委員會(huì)創(chuàng)設(shè)的憲法基礎(chǔ)，存在于《中華人民共和國(guó)憲法》（2018年修正）第1條之中，即“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。只有在這一條款之下，才能理解監(jiān)察委員會(huì)的政治機(jī)關(guān)定性。此外，由于監(jiān)察權(quán)的涉“司法性”與其性質(zhì)上“非司法權(quán)”之間的沖突，已經(jīng)衍生實(shí)踐難題，是故，有必要對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)能予以合理定性。其次，在監(jiān)察文化塑造層面，要深刻體認(rèn)監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的日常性。具體而言，應(yīng)從監(jiān)察徽標(biāo)、監(jiān)察車(chē)輛標(biāo)識(shí)、監(jiān)察制式服裝等方面著手，塑造監(jiān)察廉政文化，以彰顯監(jiān)察權(quán)威，實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐的監(jiān)察體制改革初始愿景。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán)；監(jiān)察文化；憲法基礎(chǔ)；監(jiān)察體制改革
作者：李�。ㄈA東政法大學(xué)紀(jì)委、黨內(nèi)法規(guī)研究中心）
刑事缺席審判之類(lèi)型化分析與體系化建構(gòu)
——以《刑事訴訟法》再修改為語(yǔ)境
內(nèi)容摘要：建構(gòu)刑事缺席審判制度能有效適應(yīng)制度反腐的新形勢(shì)、新目標(biāo)，保障公正、高效地打擊腐敗犯罪，彌補(bǔ)違法所得沒(méi)收程序“未定罪即罰沒(méi)”之缺陷，因而具備正當(dāng)性基礎(chǔ)。以域外為借鏡，刑事缺席審判制度可以區(qū)分為“義務(wù)不履行”“義務(wù)規(guī)避”“權(quán)利放棄”“權(quán)利剝奪”“暫時(shí)退離”這五大類(lèi)型，而“義務(wù)不履行”之下，又包括“義務(wù)免除”這一亞類(lèi)型。2018年《刑事訴訟法》修改后建構(gòu)的刑事缺席審判制度之適用范圍過(guò)大，在我國(guó)刑事缺席審判的初始化階段，其制度類(lèi)型應(yīng)限定于“義務(wù)免除”以外的“義務(wù)不履行”，且僅適用于貪污賄賂犯罪，由此體系化建構(gòu)其準(zhǔn)備程序、審理程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、有效辯護(hù)和救濟(jì)措施。
關(guān)鍵詞：刑事缺席審判；違法所得沒(méi)收；制度反腐；貪污賄賂；刑事訴訟法修改
作者：謝澍（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
法官職業(yè)安全的刑事法保護(hù)
內(nèi)容摘要：通過(guò)對(duì)131起法官傷害事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法官及其司法活動(dòng)處于暴力傷害的陰影之中。從侵害場(chǎng)所看，以執(zhí)行地和法庭最為常見(jiàn)；從妨害起因看，合同糾紛、執(zhí)行案件與婚姻家庭糾紛占比最高；從侵害主體看，以當(dāng)事人的近親屬及被執(zhí)行人和被告人居多；從法院和法官職務(wù)層級(jí)看，多數(shù)傷害事件主要針對(duì)基層法院的普通法官。囿于現(xiàn)行刑事法規(guī)范在立法體例與結(jié)構(gòu)、法益保護(hù)范圍以及追訴程序方面的局限，法官傷害行為在實(shí)踐中殊難受到刑事追究，司法權(quán)威因此受到極大損害。鑒于此，有必要從刑事實(shí)體法和程序法層面對(duì)法官職業(yè)安全給予特權(quán)照顧，在確保國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)遵循正當(dāng)程序的前提下，嚴(yán)格對(duì)法官傷害行為的刑事規(guī)制，促使其在正當(dāng)程序下為訴訟上之攻防。
關(guān)鍵詞：法官；職業(yè)安全；刑事規(guī)制；擾亂法庭秩序罪；直判程序
作者：張青（云南大學(xué)法學(xué)院）
從分組到分段：重整程序中的小額債權(quán)清償機(jī)制研究
內(nèi)容摘要：我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，法院認(rèn)為必要時(shí)，可以決定設(shè)立小額債權(quán)組以對(duì)重整計(jì)劃草案單獨(dú)進(jìn)行表決。有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整案件的數(shù)據(jù)顯示，小額債權(quán)單獨(dú)分組優(yōu)惠清償?shù)陌讣跀?shù)量上只有普通債權(quán)分段遞減清償案件的三分之一左右。如何評(píng)價(jià)小額債權(quán)的單獨(dú)分組優(yōu)惠清償，其是否違背債權(quán)平等原則，是否能夠真正達(dá)到重整計(jì)劃表決的效率目標(biāo)，多數(shù)案件所采用的分段遞減清償是否違背破產(chǎn)法關(guān)于單獨(dú)設(shè)立小額債權(quán)組的立法初衷，此等問(wèn)題似未引起理論上的足夠重視。本文主張，小額債權(quán)納入普通債權(quán)分段遞減清償?shù)淖龇ㄝ^之于單獨(dú)分組優(yōu)惠清償，既能更好地貫徹債權(quán)平等原則，又能有效提高重整計(jì)劃表決通過(guò)的幾率，未來(lái)立法應(yīng)以普通債權(quán)的分段遞減清償來(lái)替代小額債權(quán)的分組優(yōu)惠清償。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；小額債權(quán)；分組優(yōu)惠清償；分段遞減清償；債的平等性
作者：韓長(zhǎng)�。ㄉ虾＝煌ù髮W(xué)凱原法學(xué)院）
從衙署楹聯(lián)看中國(guó)古代官吏的法律意識(shí)
內(nèi)容摘要：衙署楹聯(lián)具有意識(shí)形態(tài)的宣示作用。由于中國(guó)古代官員大多行政兼理司法，既管行政事務(wù)，又辦理司法案件，所以，古代衙署楹聯(lián)常常具有鮮明的法律特色，是傳統(tǒng)法律文化的重要研究對(duì)象之一。衙署楹聯(lián)涉及法律方面的內(nèi)容很多，又多系官員所撰，故對(duì)研究中國(guó)古代官員的法律意識(shí)具有特別重要的意義。從衙署楹聯(lián)可以看到官方對(duì)官員的廉政要求，官員對(duì)于無(wú)訟觀念的態(tài)度，官員的立身處世之道，官員對(duì)于因果報(bào)應(yīng)的態(tài)度，官員的民本思想、辦案依據(jù)以及對(duì)于冤案的態(tài)度。
關(guān)鍵詞：衙署楹聯(lián)；中國(guó)古代；官吏；法律意識(shí)
作者：何柏生(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院、中華法系與法治文明研究院）
能源體制革命抉擇能源法律革命
內(nèi)容摘要：從《電力法》肇始的中國(guó)能源法制建設(shè)已經(jīng)走過(guò)了二十余年，但是能源法律遠(yuǎn)未滿(mǎn)足中國(guó)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型之需，更無(wú)法與已鑄成社會(huì)主義法律體系的其他法律相媲美�！赌茉捶ā妨⒎ā斑M(jìn)一步，退兩步”一方面演繹著能源領(lǐng)域法律制度創(chuàng)新的悲壯與維艱，另一方面也夯實(shí)了能源體制對(duì)能源法及其制度演化的決定作用。能源體制革命決定著能源法律革命的進(jìn)程、時(shí)間與制度演化的方向和速率。能源法律革命首先要期望能源體制革命，能源體制革命有望，能源法律革命必定有望。
關(guān)鍵詞：體制革命；法律革命；能源轉(zhuǎn)型；能源革命
作者：肖國(guó)興（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
容留他人吸毒行為定罪規(guī)則的實(shí)證研究
內(nèi)容摘要：基于社會(huì)控制觀念對(duì)容留他人吸毒罪爆發(fā)式增長(zhǎng)犯罪趨勢(shì)從定罪規(guī)則角度進(jìn)行實(shí)證研究具有重大價(jià)值。根據(jù)五組案例、面板數(shù)據(jù)與訪談資料的組合數(shù)據(jù)，容留他人吸毒行為共性定罪規(guī)則體現(xiàn)為定罪條件的數(shù)量化、容留次數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化、提供行為的擴(kuò)大化與場(chǎng)所范圍的寬泛化；差異性定罪規(guī)則表現(xiàn)為容留多人與多次界限的模糊化、經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所容留主體的選擇化與特定關(guān)系人容留行為的差別化。容留他人吸毒罪絕大部分處罰范圍是“相約吸毒行為”中與提供場(chǎng)所有關(guān)聯(lián)的吸毒人員，定罪規(guī)則是依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪刑事政策異化為嚴(yán)刑禁毒政策的結(jié)果。修改本罪為“組織吸毒罪”“聚眾吸毒罪”的觀點(diǎn)不具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，建議將特定關(guān)系人相互容留無(wú)罪的規(guī)則普遍適用，并將特定吸毒人員之間的相互容留吸毒行為司法非犯罪化。
關(guān)鍵詞：容留他人吸毒罪；實(shí)證研究；混合研究；刑法的刑事政策化；司法犯罪化
作者：葉小琴（武漢大學(xué)法學(xué)院）