《法學(xué)》2020年第7期要目
專題研究 后民法典時代的解釋論
民法典擔(dān)保從屬性規(guī)則的適用及其限度 高圣平
夫妻財產(chǎn)法的精神——民法典夫妻共同債務(wù)和財產(chǎn)規(guī)則釋論 賀劍
意思表示解釋的原則 楊代雄
“捕訴一體”與刑事檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革再思考 葉青
論“新法學(xué)”的建設(shè)理路 楊宗科
論宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法——從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法切入 徐瀾波
法典化背景下的經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)合性立法 劉凱
司法大數(shù)據(jù)文本挖掘與量刑預(yù)測模型的研究 舒洪水
侵占罪的保護(hù)法益是返還請求權(quán) 柏浪濤
論免除罪責(zé)的防衛(wèi)過當(dāng)——從最高法93號指導(dǎo)性案例的反思切入 喻浩東
個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)路的反思 崔俊杰
司法裁判后果取向解釋的方法論應(yīng)用 戴津偉
民法典擔(dān)保從屬性規(guī)則的適用及其限度
作者：高圣平 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國《民法典》上的擔(dān)保系為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而存在，須從屬于其所擔(dān)保的主債權(quán)。擔(dān)保權(quán)利也就成為依附于主債權(quán)的從權(quán)利，具有從屬性，與所擔(dān)保的主債權(quán)同其命運(yùn)和效力。由此，擔(dān)保的發(fā)生以主債權(quán)成立為前提，其范圍和強(qiáng)度不得大于或重于主債權(quán)，并因主合同之無效而無效，因主債權(quán)之轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，因主債權(quán)之消滅而消滅。但為因應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擔(dān)保從屬性規(guī)則出現(xiàn)日益緩和的趨勢。主債權(quán)在擔(dān)保設(shè)立之時無須特定，但在擔(dān)保權(quán)利可得行使之時，須有主債權(quán)的存在，此為將來特定債權(quán)作為擔(dān)保債權(quán)提供了解釋前提；最高額擔(dān)保制度的確立擊破了擔(dān)保權(quán)利與具體債權(quán)之間的一一對應(yīng)關(guān)系，使得將來不特定債權(quán)作為擔(dān)保對象成為可能。不具從屬性的獨(dú)立保函亦成為《民法典》之外的非典型擔(dān)保交易形式。
關(guān)鍵詞：擔(dān)�！膶傩浴韨鶛�(quán) 獨(dú)立保函 債務(wù)承擔(dān) “借新還舊”
夫妻財產(chǎn)法的精神
——民法典夫妻共同債務(wù)和財產(chǎn)規(guī)則釋論
作者：賀劍 北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：夫妻財產(chǎn)法艱深龐雜，若不厘清其背后目的或價值，立法、司法和學(xué)說都易淪為個案決疑，造成價值沖突與適用混亂。在中觀層面，夫妻財產(chǎn)法的基本價值包括婚姻保護(hù)、意思自治與交易安全�；橐霰Ｗo(hù)是主導(dǎo)思想，后兩者為補(bǔ)充考量。婚姻保護(hù)要求夫妻財產(chǎn)法提供適當(dāng)經(jīng)濟(jì)激勵，使婚姻和家庭生活不受夫妻自利動機(jī)之妨礙。婚姻保護(hù)與意思自治共同塑造了夫妻內(nèi)部之財產(chǎn)關(guān)系�；橐霰Ｗo(hù)與交易安全一道決定了婚姻法是否以及如何作為財產(chǎn)法之特別法，影響夫妻外部之財產(chǎn)關(guān)系。在此理論框架下，夫妻共同財產(chǎn)的范圍與效力、約定財產(chǎn)制以及其他財產(chǎn)約定的效力、夫妻共同債務(wù)的要件與推定等諸多長期困擾理論與實(shí)務(wù)之難題，都可得到合理解釋或圓滿解決。
關(guān)鍵詞：夫妻財產(chǎn)制 約定財產(chǎn)制 夫妻間贈與 日常家事代理 證明責(zé)任
意思表示解釋的原則
作者：楊代雄 華東政法大學(xué)法律學(xué)院
內(nèi)容摘要：意思表示解釋原則經(jīng)歷了從一元模式到二元模式的發(fā)展過程。二元模式有其合理性。有相對人的意思表示的解釋應(yīng)兼采主觀解釋與規(guī)范性解釋。主觀解釋即自然解釋，適用前提是相對人知道表意人對表意符號的主觀理解。規(guī)范性解釋通常采用理性人視角，須探究理性人在具體情境中應(yīng)當(dāng)如何理解表意符號。合同中的數(shù)個意思表示解釋應(yīng)當(dāng)盡量采用統(tǒng)一的理性人標(biāo)準(zhǔn)。在例外情形中，鑒于表意人的高度可歸責(zé)性，規(guī)范性解釋應(yīng)采用主觀相對人視角，以特定相對人對表意符號的實(shí)然理解作為表意符號的規(guī)范性意義。
關(guān)鍵詞：意思表示 意思表示解釋 合同解釋 客觀主義
“捕訴一體”與刑事檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革再思考
作者：葉青 華東政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：我國新一輪司法改革以來，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)歷了深刻的理念更新、職能調(diào)整、機(jī)構(gòu)改革，三方面相輔相成，至今方興未艾。新時代刑事檢察工作應(yīng)當(dāng)以捕訴一體為突破口，重構(gòu)、優(yōu)化檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)司法公正和司法效率在更高層次上實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：捕訴一體 刑事檢察權(quán) 運(yùn)行機(jī)制 改革研究
論“新法學(xué)”的建設(shè)理路
作者：楊宗科 西北政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：新法學(xué)建設(shè)是新文科建設(shè)的重要組成部分。隨著社會的變遷，新中國的法學(xué)建設(shè)已經(jīng)走過了社會主義革命和建設(shè)法學(xué)、改革開放新時期法學(xué)兩個時期，并進(jìn)入到新時代“新法學(xué)”建設(shè)時期。新法學(xué)應(yīng)當(dāng)是更多地呈現(xiàn)出中國特色、時代特色、科技整合特色，更加關(guān)注和回應(yīng)中國問題并在法治人才培養(yǎng)模式上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時代法學(xué)�；谘芯繉ο蟮瓤腕w因素的歷史性變化，新時代的法學(xué)研究出現(xiàn)了研究任務(wù)的調(diào)整、研究主題的轉(zhuǎn)化、學(xué)科結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新和話語體系的重構(gòu)等歷史性變化。同時，法學(xué)教育發(fā)生了教育性質(zhì)的職業(yè)導(dǎo)向、培養(yǎng)目標(biāo)的法治化國際化導(dǎo)向、課程體系的人文導(dǎo)向、教學(xué)體系的科技導(dǎo)向、培養(yǎng)模式的聯(lián)合導(dǎo)向等新變化。新時代“新法學(xué)”的建設(shè)需要法學(xué)家群體擔(dān)當(dāng)起信奉良法善治、捍衛(wèi)中國法治道路的歷史使命。
關(guān)鍵詞：新法學(xué) 學(xué)科體系 學(xué)術(shù)體系 話語體系 法學(xué)教育
論宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法
——從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法切入
作者：徐瀾波 上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：在我國，對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法尚未達(dá)共識，理論研究亦欠豐富，依此似難找到宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法。宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法是宏觀調(diào)控法中確認(rèn)的符合宏觀調(diào)控法目的、任務(wù)和效果，能夠發(fā)生與確定國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的宏觀調(diào)控行為模式，其由國家宏觀調(diào)控行為的類型（涵攝于宏觀調(diào)控手段中）與法律后果構(gòu)成。宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法既不是立法活動，也不是法律規(guī)范模式，其作用于宏觀調(diào)控立法及其規(guī)范所針對的對象與客體，具有主觀和客觀統(tǒng)一性，法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素是“處理”和“制裁”，分別對應(yīng)著宏觀調(diào)控的手段和法律后果。法律手段、行政手段不符合宏觀調(diào)控手段的規(guī)范要素，故而不屬于調(diào)整方法所涵攝的宏觀調(diào)控行為的類型，符合規(guī)范要素的宏觀調(diào)控手段可以是貨幣手段、財稅手段、規(guī)劃手段、匯率手段等。宏觀調(diào)控法是規(guī)制宏觀調(diào)控權(quán)和宏觀調(diào)控行為之法，作為調(diào)整宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)（組織）與被調(diào)控主體之間經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系之法，只應(yīng)存在肯定性與否定性的宏觀調(diào)控法律后果。法律后果并非只指法律責(zé)任，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法也并非只由宏觀調(diào)控行為的類型與法律責(zé)任構(gòu)成。
關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控 宏觀調(diào)控法 法律調(diào)整方法 行為模式 法律后果
法典化背景下的經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)合性立法
作者：劉凱 華南理工大學(xué)法治經(jīng)濟(jì)與法治社會研究中心
內(nèi)容摘要：民法典的制定引發(fā)了部門法法典化潮流�，F(xiàn)代實(shí)質(zhì)意義的法典追求形式上的封閉性和方法論意義上的體系性，這與經(jīng)濟(jì)法的開放性、回應(yīng)性及不確定性存在理論上的背反。而分散立法模式伴生的部門利益法定化、法律與政策混同及法律實(shí)施困境又進(jìn)一步制約了經(jīng)濟(jì)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)合性立法應(yīng)該兼容法典化的體系化內(nèi)核，規(guī)避其封閉性與滯后性，吸收分散立法的實(shí)踐導(dǎo)向和回應(yīng)性功能，克服其方法論缺失所引發(fā)的制度性缺陷，努力尋求一種漸進(jìn)式、開放式的經(jīng)濟(jì)法立法的體系化路徑。也就是說，在體系外部，合理銜接憲法、其他部門法與法律政策；在體系內(nèi)部，涵攝各級統(tǒng)合法與單行法，鼓勵各領(lǐng)域的單行法先行統(tǒng)合，構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)法總則為核心的一核多級的經(jīng)濟(jì)法體系。
關(guān)鍵詞：法典化 經(jīng)濟(jì)法立法 立法統(tǒng)合 體系化 立法技術(shù)
司法大數(shù)據(jù)文本挖掘與量刑預(yù)測模型的研究
作者：舒洪水 西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)時代，計算機(jī)數(shù)據(jù)正以海量速度增長，尤其是非結(jié)構(gòu)化的文字?jǐn)?shù)據(jù)最為驚人。利用自動化文本挖掘技術(shù)處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，獲得有價值的預(yù)測或趨勢信息，已成為近年來的熱門議題。法院判決書是典型的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，本研究以中國裁判文書網(wǎng)毒品判決書為文本挖掘?qū)ο�，利�?/span>TF-IDF、N-Gram、關(guān)聯(lián)性分析及CRISP-DM等技術(shù)方法，對388份判決書進(jìn)行自動化分類及數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)換，并利用統(tǒng)計線性回歸方法，實(shí)時分析法院判決數(shù)據(jù)，建構(gòu)出量刑預(yù)測模型。經(jīng)評估后發(fā)現(xiàn)，本研究所提出的判決分類及量刑預(yù)測模型均有良好的預(yù)測能力。本研究所提出的判決書文本挖掘流程與自動化模型架構(gòu)，未來可以為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用提供參考。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 判決書 文本挖掘 統(tǒng)計回歸 量刑預(yù)測模型
侵占罪的保護(hù)法益是返還請求權(quán)
作者：柏浪濤 華東師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：主流觀點(diǎn)認(rèn)為侵占罪的保護(hù)法益是所有權(quán)。然而，所有權(quán)說無法處理被害人沒有所有權(quán)但有返還請求權(quán)的案件。侵占罪的保護(hù)法益應(yīng)是返還請求權(quán)，而所有權(quán)只是返還請求權(quán)的基礎(chǔ)之一。并且，在請求權(quán)審查順序上，基于合同的返還請求權(quán)優(yōu)先于基于所有權(quán)的返還請求權(quán)。侵占“代為保管物”包括兩種類型：一是侵犯基于合同的返還請求權(quán)；二是侵犯基于不當(dāng)?shù)美姆颠�請求權(quán)。侵占“遺忘物、埋藏物”，侵犯的是基于所有權(quán)的返還請求權(quán)�；谝陨辖Y(jié)論，關(guān)于侵占罪的構(gòu)成要件行為，應(yīng)當(dāng)跳出“占有→所有”的傳統(tǒng)行為框架，并且，侵占罪的行為對象不必是行為人事先占有的財物。對侵占罪實(shí)現(xiàn)認(rèn)知升級以后，不法原因給付問題也能得到妥當(dāng)解決。
關(guān)鍵詞：侵占罪 所有權(quán) 返還請求權(quán) 代為保管物 不法原因給付
論免除罪責(zé)的防衛(wèi)過當(dāng)
——從最高法93號指導(dǎo)性案例的反思切入
作者：喻浩東 清華大學(xué)法學(xué)院、德國波恩大學(xué)刑事法研究所
內(nèi)容摘要：正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，不應(yīng)混淆不法和責(zé)任層面的問題。對于構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨槿�，只有在同時具備有責(zé)性的情況下才應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，這也符合對防衛(wèi)人利益優(yōu)先保護(hù)的法秩序目的。既有研究中所提出的解決方案，在說明防衛(wèi)過當(dāng)免責(zé)的根據(jù)方面存在不足，大多難以采納。防衛(wèi)過當(dāng)免責(zé)主張的背后，是協(xié)調(diào)客觀法秩序評價與公眾樸素法感情間沖突的努力。錯誤論的思考進(jìn)路不僅適合于充當(dāng)這一協(xié)調(diào)的角色，且能夠在我國刑法語境下獲得支持。貫徹責(zé)任主義，應(yīng)將責(zé)任的歸屬視為國家與公民之間理性溝通的過程，重視責(zé)任是對不法的評價這一中心命題，在責(zé)任判斷中對行為人的心理狀態(tài)進(jìn)行規(guī)范評價。根據(jù)這一理念，立足于我國《刑法》的現(xiàn)行規(guī)定，可以建構(gòu)出防衛(wèi)過當(dāng)免責(zé)的本土路徑：承認(rèn)責(zé)任故意的概念，將違法性認(rèn)識納入責(zé)任故意的判斷內(nèi)容；在沒有證據(jù)證明防衛(wèi)人濫用權(quán)利的場合，以防衛(wèi)人陷入評價錯誤否定其違法性認(rèn)識、進(jìn)而阻卻責(zé)任故意；在此基礎(chǔ)上，若防衛(wèi)人出于慌亂、恐懼和驚愕超越容許限度，則應(yīng)以認(rèn)識錯誤的不可避免性否定其責(zé)任過失。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng) 不法責(zé)任 違法性認(rèn)識 認(rèn)識錯誤
個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)路的反思
作者：崔俊杰 首都師范大學(xué)政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：圍繞“安全保障、技術(shù)為基、標(biāo)準(zhǔn)先行”這一網(wǎng)絡(luò)安全治理方案，我國個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)體系正在形成。透過對個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)治理有關(guān)現(xiàn)象的觀察，不論在市場標(biāo)準(zhǔn)向政府標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化中，抑或在標(biāo)準(zhǔn)自身的實(shí)施過程中，都呈現(xiàn)出許多異化現(xiàn)象。盡管個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)化可以在技術(shù)治理主義的論證中獲得正當(dāng)性，但是有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程不應(yīng)忽視對標(biāo)準(zhǔn)自身局限性的認(rèn)知、對被規(guī)制者的影響、與之相配套的認(rèn)證制度建設(shè)，以及標(biāo)準(zhǔn)背后的權(quán)力真相。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)處理好個人信息安全“標(biāo)準(zhǔn)先行”與全領(lǐng)域、全要素治理法治化的關(guān)系。在為行政權(quán)力介入標(biāo)準(zhǔn)治理劃定必要界限的同時，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)摒棄工具主義的管制思維，在個人信息安全標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)路中更多地關(guān)注公共服務(wù)。
關(guān)鍵詞：個人信息安全 標(biāo)準(zhǔn) 治理機(jī)制 法治
司法裁判后果取向解釋的方法論應(yīng)用
作者：戴津偉 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院
內(nèi)容摘要：司法裁判后果取向解釋體現(xiàn)為法官基于預(yù)期的合理社會效果推導(dǎo)法律解釋結(jié)論，這一方法有利于發(fā)揮社會后果的合理導(dǎo)向功能，但也容易滑向功能主義解釋。法學(xué)界對司法裁判后果論方法研究側(cè)重后果主義論證，強(qiáng)調(diào)依據(jù)社會效果證成裁判結(jié)論的正當(dāng)性，沒能系統(tǒng)揭示后果取向如何融入法律解釋，規(guī)則取向與后果取向二元對立一直存在。目的解釋作為目標(biāo)導(dǎo)向性解釋方法，具有明顯的效果訴求，構(gòu)成后果取向進(jìn)入法律解釋的常用通道。很多后果取向解釋秉持功能主義立場，以目的解釋名義，推行后果主義論證，用裁判結(jié)論的合理證成代替法律解釋，把司法裁判的功能目的等同于法條的規(guī)范目的，擠壓文義解釋和體系解釋。規(guī)范后果取向解釋應(yīng)用，必須區(qū)分法律解釋與裁判結(jié)論的合理證成，理清目的層次，遵循法條與規(guī)范目的之對應(yīng)關(guān)系，將后果取向作為內(nèi)置于目的解釋之引導(dǎo)與合理評價機(jī)制，防范后果取向?qū)Ψ山忉尩耐崆c解構(gòu)。
關(guān)鍵詞：司法裁判 后果取向解釋 目的解釋 方法異化 規(guī)范應(yīng)用