目 錄
習(xí)近平“人類命運(yùn)共同體”思想下的美好生活權(quán)論（范進(jìn)學(xué)）
《行政復(fù)議法（征求意見稿）》專題
論我國(guó)行政復(fù)議管轄體制的完善——《行政復(fù)議法（征求意見稿）》第30-34條評(píng)介（馬懷德）
行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律定位（葉必豐）
論作為權(quán)利救濟(jì)制度的行政復(fù)議（章劍生）
取消“雙被告”之后法院對(duì)行政復(fù)議決定的評(píng)判（余凌云）
民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理的體系性建構(gòu)——以《刑法修正案（十一）》的相關(guān)修改為契機(jī)（賈 宇）
數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之國(guó)際投資協(xié)定例外條款的規(guī)制（張倩雯）
違約責(zé)任糾紛之證明責(zé)任分配——以《民法典》第577條為中心（袁中華）
《民法典》共同擔(dān)保人相互追償權(quán)解釋論（楊代雄）
論我國(guó)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)（王太平）
職務(wù)犯罪“其他違法所得”的認(rèn)定與處置（劉仁海）
刑行銜接視野下“未經(jīng)處理”的認(rèn)定規(guī)則（曾文科）
民初大理院公序良俗原則的構(gòu)建及其法理（黃源盛）
內(nèi)容摘要
習(xí)近平“人類命運(yùn)共同體”思想下的美好生活權(quán)論
作者：范進(jìn)學(xué)
作者單位：上海交通大學(xué)
內(nèi)容摘要：以習(xí)近平同志構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理論與實(shí)踐為背景，對(duì)世界“三代人權(quán)”功能及其悖論、美好生活權(quán)的概念、美好生活權(quán)作為新一代人權(quán)的證成以及美好生活權(quán)與人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)等問題展開討論。三代人權(quán)發(fā)展至今，人的尊嚴(yán)、生命、自由和平等觀念獲得了空前的普及與提高，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)得到歷史性發(fā)展。然而，三代人權(quán)具有無法消解的制度性悖論，為此需要新一代人權(quán)的出現(xiàn)，而美好生活權(quán)作為人應(yīng)該享有的道德權(quán)利，是一個(gè)極具中國(guó)底色、中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)文化的權(quán)利概念。它不僅滿足人權(quán)的本質(zhì)要求，同時(shí)也具備憲法上基本權(quán)利的構(gòu)成要件；作為新一代人權(quán)，美好生活權(quán)的形成合乎人權(quán)代際變革的歷史邏輯與基本規(guī)律。從人權(quán)領(lǐng)域的“合作共贏”的角度看，美好生活權(quán)蘊(yùn)含著全人類的共同價(jià)值，凝聚著全人類對(duì)美好生活的共同理想，能夠有效整合碎片化的前三代人權(quán)；通過美好生活權(quán)可以建構(gòu)起中國(guó)自己的人權(quán)體系、價(jià)值體系與話語體系。
關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體 三代人權(quán) 美好生活權(quán) 新一代人權(quán)
論我國(guó)行政復(fù)議管轄體制的完善——《行政復(fù)議法（征求意見稿）》第30-34條評(píng)介
作者：馬懷德
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：行政復(fù)議“條塊結(jié)合”的管轄體制存在復(fù)議資源分散、案件審理標(biāo)準(zhǔn)不一、不便于群眾找準(zhǔn)復(fù)議機(jī)關(guān)、公正性不足等弊端�！缎姓䦶�(fù)議法（征求意見稿）》規(guī)定的相對(duì)集中復(fù)議管轄體制，有利于優(yōu)化復(fù)議資源配置，實(shí)現(xiàn)“同案同判”，便利相對(duì)人申請(qǐng)，增強(qiáng)復(fù)議公正性。當(dāng)前，相對(duì)集中復(fù)議管轄已成為共識(shí)，地方復(fù)議管轄試點(diǎn)、相對(duì)集中行政處罰權(quán)改革、域外立法經(jīng)驗(yàn)表明相對(duì)集中復(fù)議管轄具有可行性。但《行政復(fù)議法（征求意見稿）》確立的管轄體制仍有一定不足。要逐步取消“條條管轄”；通過完善體制機(jī)制確保復(fù)議的公正性；取消省級(jí)政府和國(guó)務(wù)院部門的自我管轄，改由國(guó)務(wù)院管轄；還可以考慮對(duì)復(fù)議決定不服的，由復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)政府管轄，最終朝著行政法院的方向發(fā)展。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議 管轄體制 相對(duì)集中復(fù)議管轄 復(fù)議公正性
行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律定位
作者：葉必豐
作者單位：上海交通大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：行政機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)行政行為的復(fù)議權(quán)系基于其所具有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以縣級(jí)以上地方政府為行政復(fù)議機(jī)關(guān)體現(xiàn)了憲法和組織法的要求，有利于實(shí)現(xiàn)政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)已有較多對(duì)行政的監(jiān)督制度，包括既可以糾錯(cuò)也可以懲戒的層級(jí)監(jiān)督制度。以監(jiān)督行政為直接目的和功能的制度也可以間接化解糾紛，但監(jiān)督行政或處理糾紛作為直接目的或功能則不能完全兼容于一個(gè)制度。行政復(fù)議的直接目的和功能不應(yīng)設(shè)計(jì)為層級(jí)監(jiān)督制度而應(yīng)當(dāng)作為一種糾紛解決制度，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督和保障依法行政為職責(zé)而應(yīng)當(dāng)以化解糾紛和行政救濟(jì)為職責(zé)。層級(jí)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)作為行政復(fù)議的間接目的，并在行政復(fù)議程序之外發(fā)揮功能。行政復(fù)議機(jī)關(guān)不作為行政訴訟的被告，并非因?yàn)閺?fù)議決定的維持或改變，而是因?yàn)樾姓䦶?fù)議的糾紛化解功能或行政復(fù)議機(jī)關(guān)所承擔(dān)的糾紛處理職責(zé)，更是因?yàn)榧m紛處理程序的中立性和交涉性等準(zhǔn)司法化改造。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議 層級(jí)監(jiān)督 準(zhǔn)司法程序 被告
論作為權(quán)利救濟(jì)制度的行政復(fù)議
作者：章劍生
作者單位：浙江大學(xué)光華法學(xué)院
內(nèi)容摘要：“依申請(qǐng)—權(quán)利救濟(jì)”的行政復(fù)議制度結(jié)構(gòu)決定了權(quán)利救濟(jì)是行政復(fù)議的基本功能。司法性機(jī)制是行政復(fù)議充分發(fā)揮權(quán)利救濟(jì)功能的制度保障，因此，組織中立性、人員專業(yè)性和程序正當(dāng)性是行政復(fù)議與訴訟程序融合的三大最低限度選項(xiàng)�；庑姓�(zhēng)議是行政復(fù)議實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的主要手段，不是目的。在行政復(fù)議中，化解行政爭(zhēng)議方式有合意和決定，但權(quán)利救濟(jì)實(shí)效性和公共利益保護(hù)充分性構(gòu)成了對(duì)化解行政爭(zhēng)議的限定。在立法層面上，《行政復(fù)議法》修改應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利救濟(jì)是行政復(fù)議的首要目的，實(shí)務(wù)面向則可以通過個(gè)案權(quán)衡調(diào)和“保權(quán)”與“監(jiān)督”之間立法目的沖突。
關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟(jì) 行政復(fù)議 化解行政爭(zhēng)議
取消“雙被告”之后法院對(duì)行政復(fù)議決定的評(píng)判
作者：余凌云
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法（修訂）（征求意見稿）》第10條規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)“居中”定位，可以通過尋回傳統(tǒng)行政司法，解釋為“類似法院的司法裁決行為”的“第三人裁決”。在這個(gè)分析框架下，對(duì)行政復(fù)議決定不服，就原行政行為訴諸法院，法院也必須對(duì)行政復(fù)議決定進(jìn)行評(píng)判。這能夠形成對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的正向激勵(lì)（壓力），與內(nèi)部考評(píng)、納入政府工作報(bào)告等制度共同發(fā)力，使行政復(fù)議真正成為化解糾紛的主渠道。
關(guān)鍵詞：復(fù)議決定 法院評(píng)判 行政司法 行政復(fù)議法
民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理的體系性建構(gòu)——以《刑法修正案（十一）》的相關(guān)修改為契機(jī)
作者：賈 宇
作者單位：浙江省人民檢察院
內(nèi)容摘要：在刑事治理領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪始終是一個(gè)被“遺忘的角落”。透過司法實(shí)踐視角，該類犯罪具有涉案罪名集中，企業(yè)內(nèi)部處理普遍、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)集聚、小微企業(yè)居多、行為樣態(tài)趨同、涉案人員龐雜等突出特點(diǎn)，客觀反映出當(dāng)前立法、司法等存在的問題短板及治理必要�！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬芳皶r(shí)有效地回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，轉(zhuǎn)變立法觀念，加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)，值得肯定。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理也迎來了良好契機(jī)。為適應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，鞏固《刑法修正案（十一）》修法成果，應(yīng)當(dāng)樹立系統(tǒng)觀念，從構(gòu)建平等友善的司法環(huán)境、完善競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)機(jī)制、培植風(fēng)清氣正的社會(huì)環(huán)境等方面加強(qiáng)犯罪治理的體系性建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：刑法修正案（十一） 民營(yíng)企業(yè) 腐敗 平等保護(hù) 營(yíng)商環(huán)境
數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之國(guó)際投資協(xié)定例外條款的規(guī)制
作者：張倩雯
作者單位：西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：為了確保國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)公共安全和保護(hù)個(gè)人隱私，各國(guó)紛紛采取措施規(guī)制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，這些措施可能損害外國(guó)投資者的合法利益而違反東道國(guó)承擔(dān)的國(guó)際投資協(xié)定義務(wù)。對(duì)此，東道國(guó)可能援引國(guó)際投資協(xié)定中的一般例外和根本安全利益例外條款來合法規(guī)制數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。東道國(guó)采取的規(guī)制措施是否為了保護(hù)該國(guó)的社會(huì)公共秩序應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)內(nèi)立法具體考察，是否為了維護(hù)社會(huì)公共道德則因該國(guó)的社會(huì)背景、文化歷史、政治政策等因素而異。在認(rèn)定國(guó)家為維護(hù)其根本安全利益而規(guī)制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)行為的合法性時(shí)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)限定根本安全利益的范圍，限制根本安全利益例外條款的自裁性，充分考量各國(guó)的數(shù)據(jù)分類制度。制定符合我國(guó)利益的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，在完善國(guó)際投資協(xié)定例外條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的安全因素，促進(jìn)外國(guó)數(shù)字企業(yè)在我國(guó)投資和保護(hù)我國(guó)數(shù)字企業(yè)的海外投資利益，做好我國(guó)數(shù)據(jù)安全立法與國(guó)際投資協(xié)定例外條款構(gòu)建的對(duì)接。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng) 國(guó)際投資協(xié)定 一般例外 根本安全利益例外 數(shù)據(jù)安全法
違約責(zé)任糾紛之證明責(zé)任分配——以《民法典》第577條為中心
作者：袁中華
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：在主張違約責(zé)任的民事糾紛中，證明責(zé)任分配問題常常成為司法實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)依照規(guī)范說之法教義，并結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)范的法解釋學(xué)分析予以體系性解決。就合同履行請(qǐng)求權(quán)案件而言，“合同的成立”為請(qǐng)求原因，而“合同無效”“合同被撤銷”“合同已履行”等為抗辯，分別由債權(quán)人及債務(wù)人證明。就違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)案件而言，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明“合同的成立”“損害”和“違約行為與損害之間的因果關(guān)系”，并在拒絕履行和遲延履行的場(chǎng)合分別證明“不履行的意思表示”和“履行期經(jīng)過或者經(jīng)過催告”，在不完全履行的場(chǎng)合證明“不適當(dāng)履行”。而債務(wù)人在拒絕履行和遲延履行的情形下需要就“合同已完全履行”承擔(dān)證明責(zé)任。
關(guān)鍵詞：違約責(zé)任糾紛 證明責(zé)任分配 不履行 不完全履行
《民法典》共同擔(dān)保人相互追償權(quán)解釋論
作者：楊代雄
作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院
內(nèi)容摘要：《民法典》第392條雖未規(guī)定共同擔(dān)保人享有相互追償權(quán)，但《民法典》第700條規(guī)定保證人對(duì)債務(wù)人追償時(shí)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利法定移轉(zhuǎn)于保證人。結(jié)合《民法典》第700條與第547條、第468條，可以得出保證人對(duì)其他擔(dān)保人享有追償權(quán)之解釋結(jié)論�！睹穹ǖ洹返�700條可以類推適用于物上擔(dān)保人對(duì)保證人及其他物上擔(dān)保人的追償。共同保證構(gòu)成連帶債務(wù)，可以適用《民法典》第519條之連帶債務(wù)追償規(guī)則。其他共同擔(dān)保情形即便不構(gòu)成連帶債務(wù)，亦構(gòu)成類似于連帶債務(wù)的連帶擔(dān)保關(guān)系，可以類推適用《民法典》第519條。就《民法典》第700條與第519條的關(guān)系而論，共同擔(dān)保人相互間的法定原始追償權(quán)適用第519條，債權(quán)人對(duì)其他擔(dān)保人的擔(dān)保權(quán)利法定移轉(zhuǎn)適用第700條，但擔(dān)保權(quán)利法定移轉(zhuǎn)的范圍受第519條第1款及第2款第1句前半句的限制。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》的部分規(guī)定違背《民法典》上述規(guī)范體系，在方法論與價(jià)值論層面上需要檢討。
關(guān)鍵詞：共同擔(dān)�！”ＷC 追償權(quán) 債權(quán)法定移轉(zhuǎn) 民法典
論我國(guó)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)
作者：王太平
作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、華南國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院
內(nèi)容摘要：我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法及其未注冊(cè)馳名商標(biāo)制度濫觴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)時(shí)代，已不能適應(yīng)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的要求。馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)是消費(fèi)社會(huì)發(fā)展的必然要求，實(shí)質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)的通信、廣告、投資功能的保護(hù)，追求的是商標(biāo)所有人利益保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)。未注冊(cè)馳名商標(biāo)符合反淡化保護(hù)的這種實(shí)質(zhì)，具有反淡化保護(hù)的正當(dāng)性。商標(biāo)注冊(cè)的最主要功能是商標(biāo)權(quán)公示，以確保商標(biāo)權(quán)具有作為成熟權(quán)利的社會(huì)典型公開性。未注冊(cè)馳名商標(biāo)的馳名足以擔(dān)當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)的這一公示功能，因此未注冊(cè)不構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的障礙。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》相關(guān)規(guī)定僅為成員國(guó)的最低義務(wù)，其設(shè)定的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的注冊(cè)條件不是強(qiáng)制性的。我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)明確反淡化保護(hù)的馳名標(biāo)準(zhǔn)，可以要求請(qǐng)求反淡化保護(hù)的未注冊(cè)馳名商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)建立獨(dú)有的反淡化保護(hù)例外制度，確定未注冊(cè)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的合理邊界。
關(guān)鍵詞：未注冊(cè)馳名商標(biāo) 反淡化保護(hù) 商標(biāo)注冊(cè) 嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度
職務(wù)犯罪“其他違法所得”的認(rèn)定與處置
作者：劉仁海
作者單位：江蘇警官學(xué)院
內(nèi)容摘要：懲治職務(wù)犯罪既包括對(duì)“人”的處理也包括對(duì)“物”的處置。長(zhǎng)期以來，刑事司法實(shí)踐中普遍存在著“重定罪量刑、輕財(cái)物處置”的錯(cuò)誤觀念，這在職務(wù)犯罪領(lǐng)域非常突出，會(huì)導(dǎo)致大量違法犯罪所得軼失，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和反腐公信力。在認(rèn)定職務(wù)犯罪違法所得的涵攝范圍上，應(yīng)采“廣義說”，即不僅包括犯罪所得，還包括游離于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之外的違法所得、達(dá)不到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的違法所得、達(dá)不到入罪數(shù)額的違法所得、職務(wù)違法所得甚至違紀(jì)所得等“其他違法所得”。只有這樣，才能織就“任何人不得因自身的不法獲得利益”的嚴(yán)密法網(wǎng)。在認(rèn)定“其他違法所得”時(shí)，實(shí)體上應(yīng)采用“相當(dāng)因果關(guān)系說”，程序上應(yīng)采用民事證明的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則。對(duì)于正在審理中的職務(wù)犯罪案件，“其他違法所得”的處置程序采現(xiàn)有的“附帶性對(duì)物之訴”即可，對(duì)于案件已決后新發(fā)現(xiàn)的“其他違法所得”，可依參照現(xiàn)有的“特別沒收程序”所改造的“準(zhǔn)特別沒收程序”來解決。優(yōu)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案理念和工作機(jī)制對(duì)確保違法所得的應(yīng)收盡收至關(guān)重要。要發(fā)揮司法裁判“最后一道防線”的作用，在財(cái)產(chǎn)刑適用、列明違法所得處置主體和處置方式、作“兜底”式判決等方面，進(jìn)行積極探索和嘗試。
關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 其他違法所得 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 表現(xiàn)形式 處置程序
刑行銜接視野下“未經(jīng)處理”的認(rèn)定規(guī)則
作者：曾文科
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：刑法中的“未經(jīng)處理”僅指達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)但未經(jīng)過刑事處理的情形，其認(rèn)定規(guī)則必須符合犯罪制裁基本原則的要求。單次行為本身未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，無論是否已經(jīng)過行政處理，基于禁止間接處罰原則而非禁止重復(fù)處罰原則，不能認(rèn)定為刑法上的“未經(jīng)處理”。單次行為本身達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已經(jīng)過刑事處理的，基于禁止重復(fù)處罰原則，不能認(rèn)定為刑法上的“未經(jīng)處理”，但不妨礙再做行政處理，也不妨礙在不損害甚至有利于犯罪人的利益時(shí)重復(fù)評(píng)價(jià)該行為。單次行為本身達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，無論是否經(jīng)過行政處理，只要未經(jīng)過刑事處理，基于禁止以罰代刑原則，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“未經(jīng)處理”。如此處理雖不違反禁止重復(fù)處罰原則，但在行政處罰折抵刑罰、刑事追訴帶來的程序性負(fù)擔(dān)等方面受比例原則的約束。
關(guān)鍵詞：未經(jīng)處理 禁止間接處罰 禁止重復(fù)處罰 禁止以罰代刑 比例原則
民初大理院公序良俗原則的構(gòu)建及其法理
作者：黃源盛
作者單位：福州大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：公序良俗原則可區(qū)分為“法令型”與“裁判型”二大類。清末民初雖先后擬訂兩部“民律草案”，但并無正式民法典，“法令型公序良俗”無由成立。此時(shí)，公序良俗只能作為重要民事“條理”之一，藉由《現(xiàn)行律民事有效部分》作為過渡津梁，為大理院“司法兼營(yíng)立法”提供有利歷史契機(jī)。民初大理院有關(guān)公序良俗的相關(guān)案例，可通過標(biāo)的違反正義觀念的契約行為、欠缺社會(huì)妥當(dāng)性的買良為娼契約、剝奪人身自由的買賣婚姻行為、有悖公序的親族先買舊慣、有違公序公益的私罰行為和預(yù)約滾利作本的暴利行為等類型加以把握。大理院在類案裁判中，構(gòu)筑與形塑了公序良俗原則具體脈絡(luò)的全景圖像。民初大理院公序良俗裁判受近代德、日民事立法與判例影響甚巨，其對(duì)契約正義與給付相當(dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)促進(jìn)了契約自由理念的本土轉(zhuǎn)化，系法典不備之際以裁判形塑公序良俗原則的另類法理創(chuàng)造。民初大理院適時(shí)適分的相關(guān)司法作為，在法制歷史及當(dāng)代民法上的意義頗為重大。
關(guān)鍵詞：公序良俗 大理院判例 暴利行為 契約自由 裁判型公序良俗