目錄
中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)（楊凱）
正當(dāng)裁判對(duì)依法裁判的超越與融貫（張途）
環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)（趙�。�
行政許可告知承諾制風(fēng)險(xiǎn)防范制度之法治建構(gòu)（徐曉明）
刑法教義學(xué)中的語(yǔ)義解釋（陳興良）
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代盜竊罪去行為秘密性要件變動(dòng)的時(shí)代要義（梁云寶）
合同未獲追認(rèn)時(shí)限制民事行為能力人的締約過(guò)失責(zé)任（繆宇）
家庭協(xié)議適用合同法規(guī)范的路徑與意義（李鼎熙）
刑事境外證據(jù)“絕對(duì)本國(guó)法”審查規(guī)則的反思與重塑（吳國(guó)章）
民事保全的必要性及其司法審查（占善剛）
因應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置全周期治理的挑戰(zhàn)（陳兵）
海洋競(jìng)爭(zhēng)利用關(guān)系中的“相互適當(dāng)顧及”原則研究（李文杰）
中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)
作者：楊 凱
作者單位：華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院、司法部與華東政法大學(xué)部校共建“公共法律服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新與數(shù)字治理研究基地”
內(nèi)容摘要：隨著生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，民事訴訟程序和非訴訟糾紛解決程序均已邁入數(shù)字化發(fā)展模式，但二者的公共服務(wù)功能供給不足，與當(dāng)前基層社會(huì)治理需求不匹配，亟待從民事“訴非融合”協(xié)同創(chuàng)新和底層邏輯重構(gòu)的雙重維度尋求解決之道。在數(shù)字化協(xié)同創(chuàng)新方面，需進(jìn)一步完善民事訴訟程序和非訴訟糾紛解決程序的銜接與融合，強(qiáng)化人工智能技術(shù)在多元化糾紛解決程序中的應(yīng)用；在底層邏輯重構(gòu)方面，應(yīng)全方位融合民事訴訟程序與非訴訟程序，進(jìn)行“一體化”制度融合，進(jìn)而全面完善預(yù)防性法律制度，提升民事“訴非融合”型“訴源治理”水平和能力，有效防范和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，破解基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題，促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”社會(huì)治理體系完善和社會(huì)治理效能整體提升。
關(guān)鍵詞：多元化糾紛解決機(jī)制 “訴源治理” “訴非對(duì)接” “訴非融合”
正當(dāng)裁判對(duì)依法裁判的超越與融貫
作者：張 途
作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：法官對(duì)一般案件負(fù)有“依法裁判”的義務(wù)，對(duì)疑難案件需要作出建立在政治道德共識(shí)基礎(chǔ)上的“正當(dāng)裁判”。在疑難案件中，除非將法官的裁判結(jié)論等同于“什么是法律”，否則無(wú)論法官“越法裁判”進(jìn)行自由裁量，還是依靠法律解釋，都超越了法教義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中的法律在進(jìn)行正當(dāng)裁判。正當(dāng)裁判之所以能超越依法裁判，是因?yàn)閮烧弑举|(zhì)融貫，即司法裁判的本質(zhì)目標(biāo)就是正當(dāng)裁判，依法裁判是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)裁判不可或缺的手段。法的安定性有助于呈現(xiàn)這一融貫關(guān)系。依法裁判能充分實(shí)現(xiàn)法的安定性，因?yàn)榇蟛糠謺r(shí)候法官正是通過(guò)依法裁判維系一個(gè)在政治道德上相對(duì)合理可靠的社會(huì)秩序。在絕大多數(shù)情況下，法官的依法裁判正是建立在正當(dāng)裁判的前提之上。
關(guān)鍵詞：依法裁判 正當(dāng)裁判 政治道德 法的安定性
環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)
作者：趙 俊
作者單位：上海政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在行為標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和綜合標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)選擇行為標(biāo)準(zhǔn)，其主要理由有三：一是從環(huán)境損害的固有特征來(lái)看，行為標(biāo)準(zhǔn)契合環(huán)境損害的特性，有助于行政機(jī)關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)，發(fā)揮其在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用；二是從現(xiàn)有行政體制內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不足來(lái)看，行為標(biāo)準(zhǔn)有助于發(fā)揮環(huán)境行政公益訴訟的監(jiān)督作用，彌合現(xiàn)有行政體制內(nèi)部監(jiān)管的縫隙；三是從訴訟制度的目的和構(gòu)造來(lái)看，行為標(biāo)準(zhǔn)不僅是實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政公益訴訟目的的需要，還與客觀訴訟的訴訟構(gòu)造的宗旨完全契合，是客觀訴訟構(gòu)建的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。
關(guān)鍵詞：行為標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)果標(biāo)準(zhǔn) 綜合標(biāo)準(zhǔn) 環(huán)境損害特征 行政管理體制
行政許可告知承諾制風(fēng)險(xiǎn)防范制度之法治建構(gòu)
作者：徐曉明
作者單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，揚(yáng)州大學(xué)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化研究中心
內(nèi)容摘要：作為準(zhǔn)入監(jiān)管與后續(xù)監(jiān)管職能交叉互嵌式優(yōu)化整合機(jī)制，告知承諾制體現(xiàn)了以遞延實(shí)質(zhì)審查時(shí)間來(lái)?yè)Q取規(guī)制改革空間的策略安排，引發(fā)了規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)體系的改變，也凸顯了系統(tǒng)建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范制度的現(xiàn)實(shí)必要性。告知承諾制弱化了準(zhǔn)入監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)制功能，形塑了后續(xù)監(jiān)管在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)防范制度體系中的支柱性地位，顯示出信用監(jiān)管在風(fēng)險(xiǎn)防范制度體系中的核心規(guī)制價(jià)值。告知承諾制適用范圍的確定需考量公共利益關(guān)聯(lián)度、決策信息對(duì)稱度和規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)度等因素。在風(fēng)險(xiǎn)防范制度建構(gòu)方面，需要建立信用主體資格篩查前提下的自主運(yùn)行機(jī)制、建立雙公開模式下的承諾兌現(xiàn)監(jiān)管機(jī)制和差異化責(zé)任規(guī)則下的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：行政許可 告知承諾 風(fēng)險(xiǎn)防范
刑法教義學(xué)中的語(yǔ)義解釋
作者：陳興良
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：語(yǔ)義解釋是刑法的基本解釋方法，其他法律解釋方法通常都是建立在語(yǔ)義解釋基礎(chǔ)之上。法律文本是以語(yǔ)言方式呈現(xiàn)的，語(yǔ)義解釋就是以揭示語(yǔ)言的含義為目標(biāo)的解釋方法。法律文本中的規(guī)定具有不同形式，因而在進(jìn)行語(yǔ)義解釋時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同的法律規(guī)定，采用平義解釋、填充解釋、語(yǔ)境解釋和補(bǔ)正解釋等方法。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)義解釋 平義解釋 填充解釋 語(yǔ)境解釋 補(bǔ)正解釋
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代盜竊罪去行為秘密性要件變動(dòng)的時(shí)代要義
作者：梁云寶
作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院、泰興市人民檢察院
內(nèi)容摘要：我國(guó)傳統(tǒng)的盜竊罪結(jié)構(gòu)存在缺陷，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代亟需進(jìn)行現(xiàn)代化的革新。域外盜竊罪結(jié)構(gòu)曾發(fā)生的去行為秘密性要件的變動(dòng)與該罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化關(guān)系不大，維護(hù)治安穩(wěn)定才是其真實(shí)的歷史動(dòng)因�！靶袨槊孛苄浴贝鎻U分歧實(shí)質(zhì)是兩套盜竊罪結(jié)構(gòu)之爭(zhēng)，它們分別以占有和取得為中心，對(duì)秘密性作“實(shí)質(zhì)解釋”后是否取消這一要件所形成的處罰范圍差異并不大，真正擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的是財(cái)產(chǎn)性利益納入了盜竊罪對(duì)象。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)盜竊罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的關(guān)鍵不在于去秘密性，而在于對(duì)擴(kuò)張的財(cái)產(chǎn)性利益如何進(jìn)行規(guī)范化，短期內(nèi)試圖以精確的類型化方案進(jìn)行根本解決似乎為時(shí)尚早，去除替代盜竊罪構(gòu)成要件分析的類推適用等措施才更妥當(dāng)，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代探討去行為秘密性變動(dòng)的真正時(shí)代要義所在。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代 盜竊罪 行為去秘密性 財(cái)產(chǎn)性利益
合同未獲追認(rèn)時(shí)限制民事行為能力人的締約過(guò)失責(zé)任
作者：繆 宇
作者單位：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：若限制民事行為能力人訂立了不能獨(dú)立訂立的合同，且該合同未獲法定代理人追認(rèn)，對(duì)善意相對(duì)人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)適用監(jiān)護(hù)人責(zé)任，但具有故意的限制民事行為能力人須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。限制民事行為能力人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的正當(dāng)性在于其故意實(shí)施了欺騙等違背誠(chéng)信原則的締約行為，引起了相對(duì)人對(duì)合同無(wú)須他人同意即可生效的誤信。善意相對(duì)人還可以依據(jù)權(quán)利外觀法理主張合同生效，也可以舉證證明法定代理人已經(jīng)表示了默示同意或默示追認(rèn)。此外，法定代理人在知道限制民事行為能力人訂立合同后未及時(shí)告知的，應(yīng)對(duì)善意相對(duì)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，將善意相對(duì)人的法律地位恢復(fù)至及時(shí)告知時(shí)的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：限制民事行為能力 追認(rèn) 締約過(guò)失責(zé)任 監(jiān)護(hù)人責(zé)任
家庭協(xié)議適用合同法規(guī)范的路徑與意義
作者：李鼎熙
作者單位：中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：依目前民法學(xué)界的通行觀點(diǎn)，私人協(xié)議按照“倫理性”的強(qiáng)弱可以被劃分為“財(cái)產(chǎn)協(xié)議”與“身份協(xié)議”，而合同法的適用范圍僅限于財(cái)產(chǎn)協(xié)議。由于家庭協(xié)議的性質(zhì)處于兩者的交叉地帶，故其效力因?yàn)榛煦绮幻鞯摹皞惱硇浴币蛩囟幱诓淮_定的狀態(tài)。但此種對(duì)私人協(xié)議性質(zhì)的二分法缺乏實(shí)體法上的依據(jù)；并且，在權(quán)利多元化的現(xiàn)代社會(huì)，若司法裁判對(duì)家庭協(xié)議的效力認(rèn)定依賴于“倫理性”要素，既不利于法規(guī)范的安定性，也不符合經(jīng)濟(jì)效率，甚至逾越了法官造法的邊界。因此“家庭倫理”不應(yīng)當(dāng)成為判斷合同法規(guī)范可否適用于家庭協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《民法典》第464條第2款為家庭協(xié)議回歸合同法規(guī)范提供了可能的路徑。在處理家庭協(xié)議引起的糾紛時(shí)，合同法規(guī)范的妥切適用也有助于保障個(gè)人在家庭關(guān)系中的合理信賴?yán)妗?/p>
關(guān)鍵詞：家庭協(xié)議 婚內(nèi)贈(zèng)與 彩禮協(xié)議 贈(zèng)與合同 合同法規(guī)范
刑事境外證據(jù)“絕對(duì)本國(guó)法”審查規(guī)則的反思與重塑
作者：吳國(guó)章
作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國(guó)刑事訴訟法是刑事訴訟中審查境外證據(jù)合法性的唯一準(zhǔn)據(jù)法，據(jù)此確立的審查規(guī)則可稱為“絕對(duì)本國(guó)法”審查規(guī)則。該規(guī)則順應(yīng)了境外證據(jù)準(zhǔn)據(jù)法模式的發(fā)展趨勢(shì)，但不能呼應(yīng)國(guó)家主權(quán)的“相對(duì)化”演變，也不能滿足深化國(guó)際合作的需求，在司法實(shí)踐中造成了對(duì)境外證據(jù)的“不審查”后果，有損刑事正當(dāng)程序。刑事境外證據(jù)合法性審查規(guī)則的確立，應(yīng)兼顧本國(guó)主權(quán)、他國(guó)主權(quán)、國(guó)際法義務(wù)、打擊犯罪和保障人權(quán)等多項(xiàng)議題。在重塑我國(guó)“絕對(duì)本國(guó)法”審查規(guī)則時(shí)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人平等保護(hù)為軸線，適度借鑒歐盟“統(tǒng)一可采標(biāo)準(zhǔn)”和“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”中的合理元素，分層次、分階段地實(shí)現(xiàn)相對(duì)本國(guó)法審查規(guī)則。
關(guān)鍵詞：刑事境外證據(jù) 絕對(duì)本國(guó)法 平等保護(hù) 統(tǒng)一可采標(biāo)準(zhǔn) 最底限度標(biāo)準(zhǔn)
民事保全的必要性及其司法審查
作者：占善剛
作者單位：武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：保全的必要性為民事保全訴訟程序固有的實(shí)體要件，其與被保全的權(quán)利共同構(gòu)成民事保全訴訟程序的審理對(duì)象。保全的必要性在立法表達(dá)上應(yīng)依被保全請(qǐng)求權(quán)的類型而定�，F(xiàn)行《民事訴訟法》區(qū)分訴前保全與訴訟中保全就保全的必要性作出的不同規(guī)定，是未能厘定保全訴訟程序的目的與性質(zhì)的錯(cuò)誤立法。債權(quán)人申請(qǐng)保全應(yīng)具體陳述構(gòu)成保全必要性的事實(shí)并負(fù)有疏明責(zé)任。法院審查保全的必要性應(yīng)首先判斷債權(quán)人的權(quán)利主張是否具有“充足性”，在此基礎(chǔ)上還須進(jìn)一步審查債權(quán)人關(guān)于保全必要性的主張能否獲得大體的確信。我國(guó)法院對(duì)保全必要性的審查一直處于虛化的狀態(tài)，這不僅減損了保全訴訟程序固有機(jī)能的有效發(fā)揮，也不當(dāng)?shù)厍治g了債務(wù)人的合法利益。
關(guān)鍵詞：保全的必要性 給付請(qǐng)求權(quán) 實(shí)體要件 疏明 司法審查
因應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置全周期治理的挑戰(zhàn)
作者：陳 兵
作者單位：南開大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，因?yàn)槠洳粌H是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)原料和創(chuàng)新要素，也具有巨大的市場(chǎng)交易價(jià)值與交易需求。近年來(lái)，國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)具體法律法規(guī)及政策方面對(duì)數(shù)據(jù)要素的全周期治理給予了高度重視。數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化過(guò)程復(fù)雜，各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，通過(guò)全周期治理能夠充分審視問(wèn)題，以問(wèn)題為導(dǎo)向，探索具有可及性和可行性的對(duì)策。當(dāng)前，面對(duì)數(shù)據(jù)要素全周期治理中數(shù)據(jù)權(quán)屬制度待落地、數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)秩序待規(guī)范、數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則待明晰、數(shù)據(jù)安全保障制度待提升等問(wèn)題，建議以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為基準(zhǔn)細(xì)化數(shù)據(jù)權(quán)屬設(shè)置；明確數(shù)據(jù)交易中心（所）在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化中的地位；規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，完善數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方法，將認(rèn)定的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)；細(xì)化數(shù)據(jù)安全規(guī)則相關(guān)內(nèi)容，從內(nèi)外兩個(gè)層面加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全治理，形成法治架構(gòu)下的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的全周期治理格局與方案。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素 全周期治理 市場(chǎng)化配置 與數(shù)據(jù)相關(guān)行為
海洋競(jìng)爭(zhēng)利用關(guān)系中的“相互適當(dāng)顧及”原則研究
作者：李文杰
作者單位：國(guó)際關(guān)系學(xué)院法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在厘清同義詞互替，以及與“合理顧及”“特別顧及”間的關(guān)系問(wèn)題后，可發(fā)現(xiàn)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中存在大量“適當(dāng)顧及”之規(guī)定。其中，“相互適當(dāng)顧及”規(guī)定因在海洋競(jìng)爭(zhēng)利用關(guān)系中發(fā)揮的協(xié)調(diào)性功能而最受矚目，且應(yīng)是在現(xiàn)代國(guó)際海洋法中具有強(qiáng)行法特征的基石性原則。在“相互適當(dāng)顧及”的適用方面，不少觀點(diǎn)主張因其與“剩余權(quán)利”或“善意原則”實(shí)為一體故可直接互用相關(guān)理論，但三者間雖聯(lián)系緊密卻相互獨(dú)立。關(guān)于該原則的履行，在滿足特定條件時(shí)必須事先進(jìn)行協(xié)商，但無(wú)論協(xié)商程序啟動(dòng)或成功與否，國(guó)家在行動(dòng)過(guò)程中應(yīng)始終盡力使各方權(quán)益處于協(xié)調(diào)狀態(tài)。同時(shí)，不僅比例原則可作為判斷的輔助工具，還應(yīng)允許存在不可抗力等可減免義務(wù)的特殊情況。當(dāng)前，在通過(guò)“和平利用海洋”“禁止使用武力”“剩余權(quán)利”否定外國(guó)在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)平時(shí)軍事活動(dòng)的權(quán)利方面尚有癥結(jié)時(shí)，可運(yùn)用“相互適當(dāng)顧及”對(duì)之進(jìn)行有力限制。
關(guān)鍵詞：海洋競(jìng)爭(zhēng)利用 相互適當(dāng)顧及原則 協(xié)調(diào)性功能 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)平時(shí)軍事活動(dòng)