OCT
法律實(shí)踐中司法政策概念的運(yùn)用——基于規(guī)范性法律文件和規(guī)范性文件的分析（1949—2022）（彭中禮）
中國(guó)法官形象的人民性重構(gòu)（邵六益）
中華法系與中華法律文化關(guān)系考辨（何佳馨）
應(yīng)受行政處罰行為構(gòu)造理論的優(yōu)化（周海源）
地方性法規(guī)規(guī)制體育健身預(yù)付式合同的合法性和正當(dāng)性研究——以《上海市體育發(fā)展條例》為例（朱應(yīng)平）
單位外部關(guān)系作為職務(wù)犯罪認(rèn)定依據(jù)之否定（袁彬）
刑法與行政法條文表述相同時(shí)的銜接適用（胡江）
破產(chǎn)懲戒主義與破產(chǎn)救濟(jì)主義的立法抉擇（何歡）
論聲音權(quán)益的法律性質(zhì)與保護(hù)路徑（汪倪杰）
刑事訴訟中電子簽名捺印的應(yīng)用與完善（袁義康）
協(xié)力抑或扣繳：數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的稅法地位與權(quán)義設(shè)置（湯潔茵）
生態(tài)環(huán)境法典自然保護(hù)地制度構(gòu)建研究（吳凱杰）
法律實(shí)踐中司法政策概念的運(yùn)用——基于規(guī)范性法律文件和規(guī)范性文件的分析（1949—2022）
作者：彭中禮
作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程中，司法政策對(duì)司法活動(dòng)具有十分重要的意義。全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件沒(méi)有運(yùn)用司法政策概念，但是司法解釋、司法文件及中共中央和國(guó)務(wù)院制定的規(guī)范性文件、國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)制定的行政規(guī)范性文件則經(jīng)常運(yùn)用司法政策概念。從司法政策在規(guī)范性文件中的運(yùn)用來(lái)看，其具有作為裁判的規(guī)范依據(jù)，作為積極、主動(dòng)司法的重要方式及作為國(guó)家和社會(huì)治理的重要手段等功能�？梢詮乃痉ㄕ吒拍畹念愋汀傩�、性質(zhì)等角度分析全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件中緣何沒(méi)有運(yùn)用司法政策概念，可以從司法政策制定主體的意圖、社會(huì)治理的功能及司法政策的載體等角度探究司法文件運(yùn)用司法政策概念的具體原因。司法政策由有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)制定，且不同于司法解釋。具體的司法政策可以傳遞特定的政治意圖，表達(dá)有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)司法業(yè)務(wù)問(wèn)題的相關(guān)判斷，進(jìn)而不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：司法政策 規(guī)范性法律文件 規(guī)范性文件 司法文件
中國(guó)法官形象的人民性重構(gòu)
作者：邵六益
作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：中國(guó)法官擁有多重形象。主流觀點(diǎn)以專業(yè)化法官為標(biāo)準(zhǔn)，主張從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性轉(zhuǎn)型，并借助法院的制度性獨(dú)立和法官的程序性免責(zé)，打造法官主導(dǎo)的法律帝國(guó)；但傳統(tǒng)司法理念并未離場(chǎng)，當(dāng)下亦有多種表現(xiàn)。目前兩種主要司法話語(yǔ)統(tǒng)合均于以人民為中心的政法改革之中：政法改革試圖超越司法改革中的當(dāng)事人主義，將黨群視角帶回法官研究之中；不同于以審判為中心的學(xué)術(shù)主張，各級(jí)法院在工作中堅(jiān)持以執(zhí)行為中心，追求案結(jié)事了以實(shí)現(xiàn)司法的矯正功能。踐行以人民為中心的司法理念，釋放了“人民法官”的全部含義，開(kāi)啟了新時(shí)代政法工作的新議題，推動(dòng)了政法工作現(xiàn)代化的進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：法官形象 人民法官 以人民為中心 政法工作現(xiàn)代化
中華法系與中華法律文化關(guān)系考辨
作者：何佳馨
作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：中華法系淵源于夏商周三代即已萌芽的中華法律文化，成型于6世紀(jì)末7世紀(jì)初周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)法的吸收借鑒。中華法系既來(lái)源于中華法律文化，包括法律的指導(dǎo)思想、法律的制度設(shè)計(jì)、運(yùn)作法律的律家群體等，又凝聚、提升了中華法律文化。中華法律文化經(jīng)由中華法系得以被世界關(guān)注與接納，并成為人類法律文明的重要組成部分，傲立于世界法律文明之林。
關(guān)鍵詞：中華法系 中華法律文化 世界法律文明
應(yīng)受行政處罰行為構(gòu)造理論的優(yōu)化
作者：周海源
作者單位：華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院
內(nèi)容摘要：構(gòu)成要件理論在解釋?xiě)?yīng)受行政處罰行為構(gòu)造方面具有基礎(chǔ)性地位，但這一理論在部分事例中可能造成部門(mén)行政法不能全面準(zhǔn)確界定應(yīng)予懲戒的行為，削弱了《行政處罰法》的總則地位，同時(shí)導(dǎo)致執(zhí)法上形式違法與實(shí)質(zhì)違法的脫鉤。類型理論認(rèn)為，法律行為由本質(zhì)屬性和外觀形態(tài)兩部分構(gòu)成，其可適用于解釋當(dāng)前部門(mén)行政法設(shè)定的大部分應(yīng)受行政處罰行為，同時(shí)也契合于執(zhí)法實(shí)踐需要。運(yùn)用類型理論作為解釋和建構(gòu)應(yīng)受行政處罰行為的補(bǔ)充理論，能確保立法更好銜接事實(shí)與規(guī)范，統(tǒng)合部門(mén)行政法與《行政處罰法》的關(guān)系，確保執(zhí)法中形式違法與實(shí)質(zhì)違法的統(tǒng)一。依類型理論，應(yīng)受行政處罰行為可通過(guò)描述外觀形態(tài)、界定本質(zhì)屬性和設(shè)置波段寬度加以建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：應(yīng)受行政處罰行為 行為構(gòu)造 構(gòu)成要件理論 類型理論
地方性法規(guī)規(guī)制體育健身預(yù)付式合同的合法性和正當(dāng)性研究——以《上海市體育發(fā)展條例》為例
作者：朱應(yīng)平
作者單位：華東政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：《上海市體育發(fā)展條例》第63條要求體育健身行業(yè)預(yù)付式消費(fèi)須按照規(guī)范性文件的規(guī)定設(shè)定預(yù)收金額和可兌付的服務(wù)期限、次數(shù)，這一規(guī)制措施幾經(jīng)反復(fù)，最終入法�！渡虾Ｊ畜w育發(fā)展條例》設(shè)定此類規(guī)制措施具有必然性和必要性，符合公域私域互為促進(jìn)、公法私法融合發(fā)展的必然趨勢(shì)，符合消費(fèi)合同須將經(jīng)營(yíng)者義務(wù)界定為經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者集體負(fù)擔(dān)義務(wù)的性質(zhì)要求�！渡虾Ｊ畜w育發(fā)展條例》設(shè)定規(guī)制合同措施符合合法性原則，符合《立法法》和《民法典》的原則和精神，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為規(guī)制措施提供了直接授權(quán)依據(jù)�！渡虾Ｊ畜w育發(fā)展條例》設(shè)定規(guī)制措施符合立法科學(xué)性原則，特別是比例原則；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的引致條文和《民法典》中的轉(zhuǎn)介條文為地方性法規(guī)設(shè)置對(duì)預(yù)付式消費(fèi)合同的規(guī)制措施提供了良好的技術(shù)條件。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī) 體育健身行業(yè) 預(yù)付式消費(fèi) 規(guī)制措施
單位外部關(guān)系作為職務(wù)犯罪認(rèn)定依據(jù)之否定
作者：袁彬
作者單位： 北京師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：職務(wù)犯罪是發(fā)生在單位與單位成員之間的犯罪，其保護(hù)法益是單位財(cái)產(chǎn)法益和單位制度法益。單位的主體地位和利益是區(qū)分單位內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的前提。將單位外部關(guān)系作為職務(wù)犯罪認(rèn)定的直接依據(jù)，雖然有助于保護(hù)第三人利益，但會(huì)導(dǎo)致單位的主體地位和利益喪失，消解職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件，混淆民事、行政行為與刑事犯罪的界限。以保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為視角，對(duì)職務(wù)犯罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)恪守單位的主體地位和利益這一主場(chǎng)，堅(jiān)持單位內(nèi)外部關(guān)系的個(gè)別化、客觀化判斷立場(chǎng)，以單位內(nèi)部關(guān)系為依托，以是否侵犯單位法益為基礎(chǔ)，堅(jiān)持職務(wù)犯罪構(gòu)成要件的定型化判斷。單位外部關(guān)系只能在特定情況下作為職務(wù)犯罪認(rèn)定的輔助。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝煌獠筷P(guān)系 單位內(nèi)部關(guān)系 職務(wù)犯罪 單位主體地位 單位法益
刑法與行政法條文表述相同時(shí)的銜接適用
作者：胡 江
作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：刑法與行政法規(guī)定的條文表述相同是我國(guó)法律體系中客觀存在的一種立法現(xiàn)象，這導(dǎo)致了刑事犯罪與行政違法的界限模糊，使得犯罪的銜接適用面臨諸多實(shí)踐困境，甚至直接排除了行政法的適用空間。但立足于刑法上犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，基于我國(guó)刑法與行政法二元法律責(zé)任的實(shí)際，即使是刑法與行政法條文規(guī)定相同情況下的犯罪，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有銜接適用的必要性。在所有刑法與行政法條文表述相同時(shí)的規(guī)范適用中，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)刑法總則與分則以及刑法與行政法的協(xié)調(diào)。與此相應(yīng)，在不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的情形下，應(yīng)當(dāng)適用行政法追究其行政違法責(zé)任；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確界定反映社會(huì)危害性的各種主客觀因素，為法律的銜接適用提供明確的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：法律條文表述相同 刑法 行政法 法律銜接 社會(huì)危害性
破產(chǎn)懲戒主義與破產(chǎn)救濟(jì)主義的立法抉擇
作者：何 歡
作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：作為當(dāng)前我國(guó)債務(wù)清理法的立法取向，破產(chǎn)懲戒主義不區(qū)分破產(chǎn)債務(wù)人及其有關(guān)人員實(shí)際上有無(wú)不當(dāng)行為，僅因債務(wù)人事實(shí)破產(chǎn)或進(jìn)入破產(chǎn)程序便施以懲戒。其本質(zhì)是破產(chǎn)有罪、有責(zé)理念的現(xiàn)代殘余，破產(chǎn)法的當(dāng)然失權(quán)規(guī)則和執(zhí)行法的無(wú)差別執(zhí)行制裁均為其體現(xiàn)。破產(chǎn)懲戒主義違反了債務(wù)清理的比例原則，無(wú)從正向引導(dǎo)當(dāng)事人行為，所造成的職責(zé)錯(cuò)配有巨大的體系破壞力。在破產(chǎn)懲戒主義之下，即便為破產(chǎn)債務(wù)人提供救濟(jì)也欠缺穩(wěn)定的法律預(yù)期。債務(wù)清理法應(yīng)改采破產(chǎn)救濟(jì)主義，即寬容對(duì)待破產(chǎn)、重視對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的救濟(jì)的立法取向。破產(chǎn)本身絕不等于法律上的過(guò)錯(cuò)，破產(chǎn)債務(wù)人救濟(jì)在現(xiàn)代社會(huì)具有優(yōu)越地位，構(gòu)成債權(quán)實(shí)現(xiàn)的更優(yōu)方式，也具有積極的宏觀社會(huì)效益。在破產(chǎn)救濟(jì)主義之下，破產(chǎn)債務(wù)人及其有關(guān)人員的不當(dāng)行為也能得到更有效的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)懲戒主義 破產(chǎn)救濟(jì)主義 破產(chǎn)失權(quán) 執(zhí)行制裁 債務(wù)人救濟(jì)
論聲音權(quán)益的法律性質(zhì)與保護(hù)路徑
作者：汪倪杰
作者單位：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：關(guān)于自然人聲音權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)范散見(jiàn)于《民法典》人格權(quán)編以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《著作權(quán)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等特別法，既未明確聲音權(quán)益的法律性質(zhì)，亦未形成科學(xué)的保護(hù)路徑，極易引發(fā)裁判爭(zhēng)議。聲音作為人格要素既受人格權(quán)法調(diào)整而產(chǎn)生一般人格權(quán)益，亦與特別法結(jié)合而產(chǎn)生特別人格權(quán)益。前者宜細(xì)分為物質(zhì)性人格權(quán)益與精神性人格權(quán)益，參照適用肖像權(quán)保護(hù)規(guī)則予以分類保護(hù)，侵權(quán)行為分別以未經(jīng)權(quán)利人許可使用聲音與貶損自然人人格形象作為歸責(zé)要件。后者可類型化為競(jìng)爭(zhēng)法權(quán)益、表演者權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益，依據(jù)特別法各自的構(gòu)成要件與責(zé)任方式予以保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，既應(yīng)協(xié)調(diào)聲音權(quán)益與相關(guān)具體人格權(quán)的競(jìng)合關(guān)系，亦應(yīng)明確《民法典》人格權(quán)編與各特別法就聲音權(quán)益的調(diào)整效果呈現(xiàn)一般法與特別法的位階關(guān)系，為協(xié)調(diào)責(zé)任競(jìng)合尋求妥適的解決方案。
關(guān)鍵詞：聲音權(quán)益 人格權(quán)法 表演者權(quán) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 個(gè)人信息
刑事訴訟中電子簽名捺印的應(yīng)用與完善
作者：袁義康
作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民公安大學(xué)警察法學(xué)研究中心
內(nèi)容摘要：司法案卷數(shù)字化是司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，域外司法實(shí)踐中探索引入程序便利化技術(shù)措施，以電子簽名捺印等認(rèn)證形式保障訴訟中相關(guān)電子文件的合法性和真實(shí)性。這種從物理認(rèn)證到數(shù)字認(rèn)證方式的轉(zhuǎn)變，有助于在刑事訴訟中構(gòu)建以電子簽名捺印等數(shù)字技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的數(shù)字信任體系�？煽康碾娮雍灻嘤【哂写�?zhèn)鹘y(tǒng)認(rèn)證方式的能力，認(rèn)證形式的改變不影響其身份識(shí)別與公文認(rèn)可功能。針對(duì)電子簽名捺印在法律層面存在的自愿性、真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)，以及實(shí)踐中遇到的軟硬件兼容性、安全性挑戰(zhàn)，需要明確電子簽名捺印在刑事訴訟中的使用原則，強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督，統(tǒng)一建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，打通數(shù)據(jù)壁壘，健全防護(hù)體系，以此助力數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：刑事司法 司法案卷 電子簽名捺印 數(shù)字司法
協(xié)力抑或扣繳：數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的稅法地位與權(quán)義設(shè)置
作者：湯潔茵
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)交易固有的虛擬性、遠(yuǎn)程性、分散性等特質(zhì)，導(dǎo)致了稅源的高度分散，極大增加了稅源管理和稅款征收的難度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)交易各方主體之間溝通的橋梁和紐帶該以何種身份參與稅收征管程序、以何種方式助力稅收征管，引發(fā)高度關(guān)注。就平臺(tái)代扣代繳模式而言，由于平臺(tái)與站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系復(fù)雜且多元，兩者之間未必存在密切的資金往來(lái)，亦難以正確或近乎正確地計(jì)算其應(yīng)納稅額，承擔(dān)扣繳義務(wù)勢(shì)必造成平臺(tái)過(guò)度的財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。就平臺(tái)委托代征模式而言，由享有稅收管轄權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)以協(xié)議的方式委托平臺(tái)代征無(wú)法回避代扣代繳模式的諸多弊端，委托的“意定性”將使代征與非代征平臺(tái)形成寬嚴(yán)不等的稅收征管環(huán)境，從而改變平臺(tái)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，加上網(wǎng)絡(luò)交易本身的稅收管轄權(quán)歸屬爭(zhēng)議意味著“委托者”不明，委托代征因此存在先天的執(zhí)行障礙。在稅收征管活動(dòng)中，平臺(tái)應(yīng)僅為程序推進(jìn)的“輔助者”，而不能作為直接獲取稅款的稅法執(zhí)行者。作為網(wǎng)絡(luò)交易信息的匯聚之地，平臺(tái)以其掌握的信息助力稅收機(jī)關(guān)查明應(yīng)稅事實(shí)，不僅存在期待可能性和便利性，亦不會(huì)過(guò)度增加其財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái) 代扣代繳 委托代征 協(xié)力義務(wù)
生態(tài)環(huán)境法典自然保護(hù)地制度構(gòu)建研究
作者：吳凱杰
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：目前生態(tài)環(huán)境法典編纂與《國(guó)家公園法》《自然保護(hù)地法》的制定工作均在進(jìn)行中，如何妥善處理法典與單行法之間的關(guān)系亟待理論解答。方興未艾的自然保護(hù)地體系改革亟須法律體系的重構(gòu)，而當(dāng)下分散立法模式下的自然保護(hù)地立法難以滿足體系重構(gòu)需求，需要借助生態(tài)環(huán)境法典編纂實(shí)現(xiàn)體系化立法。為了彌補(bǔ)現(xiàn)行自然保護(hù)地法律規(guī)定的體系性缺陷，生態(tài)環(huán)境法典應(yīng)代替《自然保護(hù)地法》提供自然保護(hù)地領(lǐng)域的一般法規(guī)范，與《國(guó)家公園法》《自然保護(hù)區(qū)條例》等自然保護(hù)地單行法構(gòu)成“一般法與特別法”的關(guān)系，并以構(gòu)建包含生態(tài)優(yōu)先、嚴(yán)格保護(hù)、系統(tǒng)治理、全民共享、多元共治等原則的內(nèi)在價(jià)值體系為重點(diǎn)。據(jù)此體系定位，生態(tài)環(huán)境法典自然保護(hù)地條款應(yīng)主要規(guī)定自然保護(hù)地的定義與管理原則、分類分級(jí)、管理體制等一般規(guī)定條款，以及設(shè)置規(guī)劃與設(shè)立、管控與保護(hù)、自然資源管理、可持續(xù)利用等重點(diǎn)制度條款。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典 自然保護(hù)地法 國(guó)家公園法 自然保護(hù)區(qū)條例