關(guān)聯(lián)性思維視野下當(dāng)代中國(guó)司法的面相與路徑（李擁軍）
論地方性權(quán)益的法理邏輯（胡杰）
國(guó)家人權(quán)義務(wù)時(shí)空擴(kuò)張的影響（于亮）
論新時(shí)代中國(guó)環(huán)境權(quán)的特征（何苗）
地方性法規(guī)暫停適用的合法性控制（曹舒）
我國(guó)刑法中遺棄罪保護(hù)法益的再識(shí)別（賈�。�
論意向作為親子關(guān)系認(rèn)定的底層邏輯（劉穎）
精神性履行利益損害賠償?shù)淖C成與規(guī)則構(gòu)建（洪國(guó)盛）
數(shù)字時(shí)代犯罪數(shù)額證明體系反思與重釋（張迪）
企業(yè)破產(chǎn)法與社會(huì)法的理念融合及制度銜接——基于職工權(quán)益保障的視角（陳科林）
《中歐全面投資協(xié)定》ISDS機(jī)制的中國(guó)方案研究（鄧婷婷）
關(guān)聯(lián)性思維視野下當(dāng)代中國(guó)司法的面相與路徑
作者：李擁軍
作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：司法是由人組織和實(shí)施的實(shí)踐活動(dòng)，而人又是生活在傳統(tǒng)中的，所以不可避免地受到內(nèi)化于民族的文化—心理結(jié)構(gòu)的思維傳統(tǒng)的影響，從而在運(yùn)作模式上會(huì)表現(xiàn)出某種民族的特有面相。中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思維側(cè)重對(duì)事物之間外在的相似性進(jìn)行考察，不強(qiáng)調(diào)事物內(nèi)在的因果邏輯。當(dāng)代中國(guó)司法表現(xiàn)出來(lái)的治理型、服務(wù)型、效果導(dǎo)向型的特征或?qū)傩钥梢缘竭@一思維傳統(tǒng)中尋找根據(jù)。中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思維能夠?yàn)轭?lèi)比、移情、協(xié)商、平衡等諸多的實(shí)用性的糾紛解決機(jī)制的成長(zhǎng)和運(yùn)用提供實(shí)質(zhì)性的助力。從理論上講，中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)屬性思維逐步取代關(guān)聯(lián)性思維的過(guò)程，然而統(tǒng)屬性思維對(duì)當(dāng)下的中國(guó)而言不具有當(dāng)然的合理性，這源于思維方式的穩(wěn)定性、現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和中國(guó)情況的特殊性。思維傳統(tǒng)為當(dāng)下中國(guó)司法從多元的視角來(lái)觀察和解決問(wèn)題提供了助力。
關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)性思維 統(tǒng)屬性思維 司法模式 解紛機(jī)制
論地方性權(quán)益的法理邏輯
作者：胡 杰
作者單位：南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院
內(nèi)容摘要：地方性權(quán)益形成于權(quán)利和權(quán)力的理性互動(dòng)，于法律空間理論的實(shí)踐中獲以凸顯，與差異的公民身份理論應(yīng)照契合。較之于法律所規(guī)定的普遍性權(quán)益，地方性權(quán)益主要體現(xiàn)為地方民眾的民生權(quán)益。據(jù)此，地方國(guó)家機(jī)關(guān)充分的賦權(quán)、賦能措施不僅是憲法所確定的主動(dòng)性和積極性原則的落實(shí)與體現(xiàn)，更是在為屬地民眾追求美好生活提供必要的規(guī)范保障�？傮w而言，地方性權(quán)益是基于身份與空間關(guān)系的構(gòu)建與變化這一時(shí)代視角對(duì)權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的新詮釋?zhuān)谛问綄用嬗兄谪S富權(quán)利的基本意涵，在規(guī)范層面有助于彰顯人的基本尊嚴(yán)，在實(shí)踐層面有助于強(qiáng)化地方法治和地方理性。
關(guān)鍵詞：地方性權(quán)益 民生權(quán)益 人的尊嚴(yán)
國(guó)家人權(quán)義務(wù)時(shí)空擴(kuò)張的影響
作者：于 亮
作者單位：天津大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：“空間”和“時(shí)間”提供了觀察國(guó)際人權(quán)法理論和實(shí)踐進(jìn)展的新視角。在當(dāng)代社會(huì)，被譽(yù)為“活的法”的國(guó)際人權(quán)法在空間和時(shí)間兩個(gè)維度都呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，分別表現(xiàn)為域外人權(quán)義務(wù)和未來(lái)世代人權(quán)的理論與實(shí)踐。域外人權(quán)義務(wù)要求國(guó)家在開(kāi)展海外行動(dòng)時(shí)尊重和保障人權(quán)，或防止本土行為的域外影響；未來(lái)世代人權(quán)則要求國(guó)家采取行動(dòng)時(shí)考慮未來(lái)人的利益訴求，防范當(dāng)代的集體非理性決策。目前，國(guó)家人權(quán)義務(wù)時(shí)空擴(kuò)張趨勢(shì)主要在國(guó)際人權(quán)法這個(gè)自足體系內(nèi)發(fā)展，其成為一般國(guó)際法核心命題的可能性有限。兩種趨勢(shì)本身具有道德話語(yǔ)層面的正當(dāng)性，但其實(shí)質(zhì)是“自下而上”產(chǎn)生的權(quán)利訴求，有可能侵蝕基于國(guó)家同意原則的國(guó)際法律秩序。由于人權(quán)議題易被政治操弄，兩種趨勢(shì)可能給我國(guó)帶來(lái)不同程度的影響。域外人權(quán)義務(wù)路徑既可能帶來(lái)有利影響，也可能帶來(lái)不利影響。未來(lái)世代人權(quán)的理論思潮與實(shí)踐并不直接針對(duì)中國(guó)，但西方學(xué)者觀點(diǎn)中存在的兩個(gè)內(nèi)在缺陷可能不成比例地影響我國(guó)。作為回應(yīng)，我國(guó)既要彰顯負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象，又要為我國(guó)的發(fā)展利益預(yù)留足夠的政策空間。
關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)法 域外人權(quán)義務(wù) 未來(lái)世代人權(quán) 時(shí)空擴(kuò)張
論新時(shí)代中國(guó)環(huán)境權(quán)的特征
作者：何 苗
作者單位：華中科技大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在百年未有之大變局背景下，環(huán)境權(quán)保障逐漸成為各國(guó)輸出本國(guó)環(huán)境治理和人權(quán)法治理念，構(gòu)建法治話語(yǔ)體系的主要路徑。新時(shí)代中國(guó)環(huán)境權(quán)亟須系統(tǒng)化與本土化闡發(fā)。促進(jìn)中國(guó)人權(quán)法學(xué)與環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建，亦有助于人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。新時(shí)代中國(guó)環(huán)境權(quán)的特征可從五個(gè)主要面向加以闡釋?zhuān)盒聲r(shí)代環(huán)境權(quán)保障立足于馬克思恩格斯人與自然關(guān)系思想；新時(shí)代環(huán)境權(quán)主體拓寬的文化根基是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；習(xí)近平生態(tài)文明思想為拓展新時(shí)代環(huán)境權(quán)的客體引領(lǐng)方向；堅(jiān)實(shí)的中國(guó)力量為新時(shí)代環(huán)境權(quán)保駕護(hù)航；新時(shí)代環(huán)境權(quán)法治保障向世界彰顯了大國(guó)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。新時(shí)代環(huán)境權(quán)旨在激發(fā)并聯(lián)合全體人類(lèi)，共同努力推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化進(jìn)程。新時(shí)代中國(guó)環(huán)境權(quán)的特征向世界展現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)與人權(quán)保障的中國(guó)智慧。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代 中國(guó)法治 環(huán)境權(quán) 生態(tài)文明 人與自然和諧共生
地方性法規(guī)暫停適用的合法性控制
作者：曹 舒
作者單位：廣西大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：作為全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)暫停法律適用制度的延伸，地方性法規(guī)暫停適用在實(shí)踐中獲得廣泛應(yīng)用，形成了被動(dòng)適應(yīng)類(lèi)、主動(dòng)改革類(lèi)、變相修法類(lèi)、應(yīng)急處置類(lèi)四種類(lèi)型。地方性法規(guī)暫停適用增加了地方性法規(guī)的不確定性，造成對(duì)既有法秩序的影響，需要從規(guī)范層面解釋其合法之依據(jù)，并探求職權(quán)運(yùn)作的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。總體而言，在上位法未承認(rèn)地方性法規(guī)暫停適用這一實(shí)體權(quán)力的情況下，地方立法條例不能單純通過(guò)效仿《立法法》的規(guī)定而實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)。此外，制度內(nèi)含的職權(quán)轉(zhuǎn)移效果可能影響地方權(quán)力架構(gòu)，明確性不足或?qū)⒁l(fā)權(quán)力濫用，制度的過(guò)度適用也有違比例原則。為將地方性法規(guī)暫停適用納入法治軌道，立法者應(yīng)考慮在《立法法》中明確對(duì)地方性法規(guī)暫停適用的規(guī)范要求，同時(shí)構(gòu)建相應(yīng)的實(shí)體和程序規(guī)范體系，健全該制度運(yùn)行的備案審查機(jī)制。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī) 暫停適用 合法性控制 改革試驗(yàn)
我國(guó)刑法中遺棄罪保護(hù)法益的再識(shí)別
作者：賈 健
作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心
內(nèi)容摘要：新刑法調(diào)整章節(jié)位置后，遺棄罪的人身安全法益說(shuō)占據(jù)主要地位。但該說(shuō)在成立理由上，存在論證邏輯不周延的問(wèn)題，也無(wú)法自洽解釋其法益性質(zhì)。有必要重新正視遺棄罪的受扶養(yǎng)權(quán)法益說(shuō)。該說(shuō)是以家庭身份權(quán)為基礎(chǔ)的法益類(lèi)型，其沒(méi)有被引起重視與古代身份權(quán)的特質(zhì)和我國(guó)近代以來(lái)對(duì)家庭的錯(cuò)誤批判有關(guān)。在家庭中的受扶養(yǎng)權(quán)法益，除了其本身的重要性和法益適格性以外，還具有法規(guī)范和刑事政策的依據(jù)。根據(jù)在家庭中的受扶養(yǎng)權(quán)法益說(shuō)，能夠?qū)τ腥私邮终樟系陌讣⑹召M(fèi)后“送養(yǎng)”子女的案件和雖未將被害人遺棄在家庭之外，但只提供少量飲食，僅能維系基本生存的案件等作出妥當(dāng)解釋。同時(shí)，根據(jù)該法益，刑法應(yīng)增設(shè)非家庭成員遺棄罪和遺棄致被害人死亡、重傷的結(jié)果加重條款。
關(guān)鍵詞：遺棄罪 人身安全法益 現(xiàn)代身份權(quán) 受扶養(yǎng)權(quán)法益
論意向作為親子關(guān)系認(rèn)定的底層邏輯
作者：劉 穎
作者單位：同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：親子關(guān)系的認(rèn)定在親屬法中具有重要作用。如何認(rèn)定親子關(guān)系，將在扶養(yǎng)法、監(jiān)護(hù)法、親屬法和繼承法等多領(lǐng)域產(chǎn)生系列影響。在學(xué)術(shù)界和理論界，將血緣聯(lián)系作為親子關(guān)系認(rèn)定依據(jù)的觀點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主流地位。基于親子法的價(jià)值取向從父母本位轉(zhuǎn)向子女本位，以及生殖技術(shù)的進(jìn)步和家庭結(jié)構(gòu)的多樣性等因素，意向作為親子關(guān)系的認(rèn)定邏輯逐漸清晰。相關(guān)理論與司法實(shí)踐已揭明，意向是法律上親子關(guān)系認(rèn)定的底層邏輯。在自然血親的親子關(guān)系認(rèn)定中，意向是一種事實(shí)行為，且意向在男性與女性之間有一定差別，女性在孕育過(guò)程中享有終止的選擇權(quán)。在擬制血親的親子關(guān)系認(rèn)定中，意向有事實(shí)行為和意思表示兩種形式。在人工生殖的親子關(guān)系認(rèn)定中，意向是一種要式的意思表示。通常情況下的父母身份具有生物學(xué)父母和社會(huì)性父母的同一性。如果生物學(xué)父母和社會(huì)性父母出現(xiàn)不一致或分離的情形，法律上親子關(guān)系的認(rèn)定取決于父母的意向，社會(huì)性父母一般被確認(rèn)為法律上的父母，以維護(hù)家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化。隨著現(xiàn)代家庭法的發(fā)展，親子法不斷強(qiáng)化以意向?yàn)楹诵牡纳鐣?huì)聯(lián)系作為親子關(guān)系認(rèn)定的底層邏輯。
關(guān)鍵詞：意向 生育意愿 親子關(guān)系 社會(huì)聯(lián)系
精神性履行利益損害賠償?shù)淖C成與規(guī)則構(gòu)建
作者：洪國(guó)盛
作者單位：北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院
內(nèi)容摘要：精神性履行利益對(duì)于促進(jìn)人格發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元發(fā)展均有重要作用。但我國(guó)既有通說(shuō)否定其可賠償性，而少數(shù)說(shuō)僅在例外情形下對(duì)此予以承認(rèn)。既有學(xué)說(shuō)在理論與實(shí)踐層面均存有缺陷，有必要展開(kāi)反思并重構(gòu)相關(guān)分析框架。承認(rèn)精神性履行利益與財(cái)產(chǎn)性履行利益受合同法的同等保護(hù)，既是尊重個(gè)體追求自我發(fā)展與偏好表達(dá)的法治要求，亦有助于提升相關(guān)商品與服務(wù)的市場(chǎng)配置效率，且符合《民法典》內(nèi)在體系的要求。然而，在具體個(gè)案中，當(dāng)事人能否獲得賠償還會(huì)受到違約損害賠償責(zé)任范圍的限制。就此損害賠償?shù)呢?zé)任范圍，除可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則外，尚需基于責(zé)任承擔(dān)理論予以認(rèn)定。因循責(zé)任承擔(dān)理論的動(dòng)態(tài)分析路徑，從生產(chǎn)與消費(fèi)兩側(cè)進(jìn)行供需分析，并綜合所提供的商品與服務(wù)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)模式與交易價(jià)格等因素，可完滿(mǎn)處理各類(lèi)涉精神性履行利益合同的賠償問(wèn)題。此外，通過(guò)博弈均衡分析，結(jié)合給付內(nèi)容、給付目的、交易價(jià)款等因素，可得出違約方的賠償責(zé)任僅為與合同價(jià)款成比例的限額賠償之結(jié)論。
關(guān)鍵詞：精神性履行利益 違約損害賠償 責(zé)任承擔(dān)理論 可預(yù)見(jiàn)性
數(shù)字時(shí)代犯罪數(shù)額證明體系反思與重釋
作者：張 迪
作者單位：華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院
內(nèi)容摘要：犯罪數(shù)額在我國(guó)刑法中的功能定位極具中國(guó)特色，它不僅是具體的量刑要素，也是法定刑升格的主要考量因素，更是犯罪構(gòu)成中常見(jiàn)的罪量要素。隨著數(shù)字時(shí)代的技術(shù)發(fā)展，犯罪網(wǎng)絡(luò)化導(dǎo)致的犯罪數(shù)額證明難題愈加凸顯。由于缺少對(duì)犯罪數(shù)額證明體系的理論關(guān)注，犯罪數(shù)額證明難題的治理陷入被動(dòng)化、應(yīng)激性、碎片式的困境。犯罪數(shù)額證明難題的主要內(nèi)因是傳統(tǒng)法律規(guī)范對(duì)犯罪數(shù)額證明體系中證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、推理依據(jù)及證據(jù)等要素進(jìn)行了特殊設(shè)定，這些設(shè)定影響了犯罪數(shù)額證明的理性運(yùn)作。破解犯罪數(shù)額證明難題的關(guān)鍵是優(yōu)化各項(xiàng)證明要素的理論內(nèi)涵，以構(gòu)建一套系統(tǒng)化、科學(xué)化的犯罪數(shù)額證明理論體系。相應(yīng)地，應(yīng)在新的證明體系下通過(guò)重釋法律、制定規(guī)范等合理地調(diào)配證明要素，以全面應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的犯罪數(shù)額證明難題。
關(guān)鍵詞：犯罪數(shù)額 證明體系 證明對(duì)象 證明標(biāo)準(zhǔn) 算法證據(jù)
企業(yè)破產(chǎn)法與社會(huì)法的理念融合及制度銜接——基于職工權(quán)益保障的視角
作者：陳科林
作者單位：華南理工大學(xué)法治經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)研究中心、華南理工大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：作為營(yíng)商環(huán)境法治化中的兩大法律制度，企業(yè)破產(chǎn)法與社會(huì)法統(tǒng)合于實(shí)質(zhì)公平理念，通過(guò)共建社會(huì)安全網(wǎng)體系，共同作用于破產(chǎn)企業(yè)職工的權(quán)益保障。實(shí)現(xiàn)職工權(quán)益救濟(jì)效果的最大化亟待促進(jìn)兩法救濟(jì)功能的優(yōu)化組合及加強(qiáng)制度的協(xié)同效應(yīng)，其中兩法的理念融合既是制度銜接的基礎(chǔ)，也是破產(chǎn)法市場(chǎng)化實(shí)施的重要支撐。就職工權(quán)益保障而言，企業(yè)破產(chǎn)法的功能有限，主要是基于傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體的理念完善債權(quán)清償?shù)捻樜灰?guī)則。社會(huì)法的制度建設(shè)則應(yīng)充分考慮企業(yè)破產(chǎn)因素，健全勞動(dòng)法律法規(guī)，通過(guò)破產(chǎn)法中府院協(xié)調(diào)機(jī)制的拓展，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)基金籌措的社會(huì)化，加強(qiáng)社會(huì)救助制度的兜底功能，在承認(rèn)和尊重人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上有力保障職工基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，從而完成兩法層面的制度閉環(huán)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)法 社會(huì)法 職工權(quán)益保障 社會(huì)安全網(wǎng)
《中歐全面投資協(xié)定》ISDS機(jī)制的中國(guó)方案研究
作者：鄧婷婷
作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：《中歐全面投資協(xié)定》（CAI）未包含國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行改革的投資者—國(guó)家間爭(zhēng)端解決（ISDS）機(jī)制，這一方面說(shuō)明ISDS機(jī)制改革本身具有復(fù)雜性，另一方面也可看出中歐就該問(wèn)題尚有分歧。目前，歐盟通過(guò)建立投資法庭制度（ICS）實(shí)現(xiàn)ISDS機(jī)制司法化改革的方式已十分明確，而中國(guó)的改革態(tài)度仍保持謹(jǐn)慎。基于中國(guó)國(guó)際投資身份混同、國(guó)際投資規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)提升的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，CAI談判成為在ISDS機(jī)制改革中注入中國(guó)元素的有利時(shí)機(jī)。為了引領(lǐng)規(guī)則制定，CAI中ISDS機(jī)制中國(guó)方案在價(jià)值上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)投資者保護(hù)與東道國(guó)規(guī)制權(quán)平衡的維護(hù)，并在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)進(jìn)一步推動(dòng)全球治理的完善。故此，需要正視與歐盟存在的差異，積極尋求共識(shí)，通過(guò)設(shè)立投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制、強(qiáng)化替代性爭(zhēng)端解決方式、確保仲裁員的專(zhuān)業(yè)性和公正性及構(gòu)建靈活的上訴安排，制定符合中國(guó)利益亦能被歐盟接受的ISDS機(jī)制方案。
關(guān)鍵詞：CAI ISDS機(jī)制 可持續(xù)發(fā)展 全球治理 中國(guó)方案