《法學(xué)家》2009年第3期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
損害賠償法的重新構(gòu)建：歐洲經(jīng)驗(yàn)與歐洲趨勢(shì) [奧]海爾穆特·庫(kù)奇奧
摘 要:近年來(lái),歐洲各國(guó)針對(duì)損害賠償法采取了不同形式的修訂工作,主要趨勢(shì)體現(xiàn)在:責(zé)任認(rèn)定運(yùn)行按比例責(zé)任分擔(dān),規(guī)定一般條款,明確保護(hù)的法益范圍,重點(diǎn)規(guī)定因果聯(lián)系中復(fù)雜問(wèn)題,過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),違法性要件的地位,不作為責(zé)任的認(rèn)定,擴(kuò)大雇主責(zé)任范圍,企業(yè)責(zé)任日益嚴(yán)格,危險(xiǎn)責(zé)任地位不斷提高,針對(duì)侵權(quán)責(zé)任設(shè)定必要的限制參考因素。
關(guān)鍵詞：損害賠償法; 過(guò)錯(cuò); 違法性; 因果聯(lián)系; 責(zé)任限制;
侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍 王利明
摘 要：侵權(quán)法一般條款的立法模式及其保護(hù)范圍是侵權(quán)立法中的重要問(wèn)題。從比較法上看,德國(guó)法之規(guī)定與法國(guó)法之規(guī)定各有其優(yōu)劣,但德國(guó)法更具借鑒意義。我國(guó)侵權(quán)立法,應(yīng)認(rèn)真總結(jié)以往立法及司法的成功經(jīng)驗(yàn),堅(jiān)持已有的成熟做法,確立符合我國(guó)國(guó)情的立法模式。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)通過(guò)一般條款列舉具體的權(quán)利及利益保護(hù)范圍,同時(shí)規(guī)定兜底條款,而不應(yīng)從規(guī)定損害概念的角度界定侵權(quán)法的保護(hù)范圍。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)法; 一般條款; 保護(hù)范圍; 權(quán)利; 利益;
我國(guó)合議制裁判的缺陷及其完善——基于決策理論的分析 張雪純
摘 要：合議制裁判是多個(gè)人在法律規(guī)范的框架內(nèi)進(jìn)行判斷與決策的行為,遵循群體決策行為的基本規(guī)律。群體決策的績(jī)效受決策目標(biāo)、群體規(guī)模、群體意識(shí)、決策能力、決策時(shí)間、交互方式、集結(jié)規(guī)則、外部環(huán)境等多種因素的影響,以此標(biāo)準(zhǔn)逐一衡量,我國(guó)合議制裁判在諸多方面存在缺陷,需要基于群體決策理論的相關(guān)結(jié)論,有針對(duì)性地進(jìn)行改革與完善。
關(guān)鍵詞：群體決策; 合議制裁判;
割裂下的融合：中國(guó)憲法與刑事訴訟法關(guān)系解讀 李訓(xùn)虎
摘 要：當(dāng)下中國(guó)的憲法超脫于刑事訴訟法之上,刑事訴訟法游離于憲法之外,兩者之間呈現(xiàn)一種割裂的態(tài)勢(shì)。然而,在割裂的大背景下,"憲政—富強(qiáng)"成為統(tǒng)攝憲法與刑事訴訟法的價(jià)值理念,為中心工作服務(wù)成為憲法與刑事訴訟法融合的連接點(diǎn),以為中心工作服務(wù)為取向的中國(guó)式司法能動(dòng)主義成為憲法與刑事訴訟法融合的關(guān)鍵因素,二者在這樣一個(gè)背景下實(shí)現(xiàn)了"割裂下的融合"。
關(guān)鍵詞：憲法; 刑事訴訟法; 關(guān)系; 割裂; 融合;
概念法學(xué)和政府管制背景下的新行政法 于立深
摘 要：站在中國(guó)行政法學(xué)百年發(fā)展的歷史圖景之上進(jìn)行反思和總結(jié),應(yīng)該善待概念行政法學(xué)的方法論和知識(shí)論。外接管制的新行政法強(qiáng)調(diào)橫向地研究"事務(wù)"而不是理論,它有自己新的價(jià)值范疇和問(wèn)題域。但是,政府管制之下的新行政法只有借助概念法學(xué)的范疇體系和邏輯思辨方式,才可能實(shí)現(xiàn)其功能主義的目標(biāo),否則將陷入"問(wèn)題陷阱"。臺(tái)灣概念行政法學(xué)的發(fā)展方向值得祖國(guó)大陸借鑒,在概念法學(xué)的塑造下,部門(mén)行政法與政府管制研究的結(jié)合之路是祖國(guó)大陸行政法學(xué)的可欲之路。中國(guó)行政法學(xué)的困境不是概念法學(xué)的困境。外接政府管制的新行政法,一定程度上將彌補(bǔ)司法審查制度缺陷帶來(lái)的概念行政法學(xué)的功能性不足。
關(guān)鍵詞：政府管制; 新行政法; 功能主義; 部門(mén)行政法;
論綁架罪的修正構(gòu)成的解釋與適用——兼評(píng)修正案對(duì)綁架罪的修改 付立慶
摘 要：剛剛通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》對(duì)于綁架罪進(jìn)行了部分修正,增設(shè)了"情節(jié)較輕"的減輕構(gòu)成規(guī)定,這雖然具有重要的意義,但是這一減輕構(gòu)成的評(píng)價(jià)、理解與適用本身仍是問(wèn)題。在對(duì)綁架罪的減輕構(gòu)成從規(guī)定方式到下限選擇作了評(píng)述之后,文章繼而討論了對(duì)于"情節(jié)較輕"的具體理解問(wèn)題,特別指出在規(guī)定了綁架罪"情節(jié)較輕"的構(gòu)成之后要避免的幾種錯(cuò)誤傾向。同時(shí),修正案對(duì)于綁架罪的加重構(gòu)成未作任何修改,這十分令人遺憾,而本著嚴(yán)格限制死刑適用的初衷,必須對(duì)于現(xiàn)有的加重構(gòu)成進(jìn)行嚴(yán)格的限制解釋�？傮w而言,修正案對(duì)于綁架罪的修改雖有進(jìn)步但不徹底,可謂是"半截子的革命"。
美國(guó)語(yǔ)境中的“法律人思維” 武宏志
摘 要："像法律人一樣思維"的論題不僅涉及到法律思維的種種基本問(wèn)題,也與法律教育教學(xué)的內(nèi)容和方法直接相關(guān)。但是,對(duì)它的理解卻眾說(shuō)紛紜。法律人思維不是一種獨(dú)立的思維類(lèi)型,而是在特殊目的(權(quán)利與義務(wù)的確定)、制度化程序(程序規(guī)則)約束之下,于對(duì)抗性對(duì)話框架中(說(shuō)服性對(duì)話)構(gòu)建、分析、批判法律論證的思考活動(dòng)。其基本特征是,針對(duì)一個(gè)法律主張,構(gòu)建和表達(dá)合情理的論證,以獲得一個(gè)合乎自己預(yù)期的法律裁決;它的核心是發(fā)現(xiàn)、分析和評(píng)價(jià)理由。
關(guān)鍵詞：像法律人一樣思維; 論證域; 對(duì)話; 論證; 合情理性;
幸福指數(shù)：評(píng)價(jià)權(quán)利與法律制度的新標(biāo)準(zhǔn) 李蕾 占紅灃
摘 要：幸福問(wèn)題是值得法學(xué)界重視的問(wèn)題。在人類(lèi)觀念史上,幸福存在著德性與感性的二元張力,但在現(xiàn)代社會(huì)的法律制度里,這種張力逐漸消失,幸福往往被等同為物質(zhì)財(cái)富或形式上的權(quán)利的多少,這進(jìn)而容易導(dǎo)致權(quán)利的異化以及從財(cái)富的絕對(duì)數(shù)量等單一維度評(píng)價(jià)法律制度的弊端。要正確評(píng)價(jià)法律制度在促進(jìn)幸福實(shí)現(xiàn)中的作用,有必要探討幸福指數(shù)這更客觀、更豐富的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：德性幸福觀; 感性幸福觀; 權(quán)利;
論國(guó)際反傾銷(xiāo)規(guī)則的法理不適當(dāng)性 袁欣
摘 要："傾銷(xiāo)"是一個(gè)相當(dāng)模糊并且法律意義極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?SPAN lang=EN-US>,在本質(zhì)上它只不過(guò)是市場(chǎng)分割條件下需求彈性差異引致的國(guó)際價(jià)格歧視,有時(shí)還是生產(chǎn)者在模仿生產(chǎn)階段為擴(kuò)大產(chǎn)量所導(dǎo)致的必然現(xiàn)象。"反傾銷(xiāo)"政策的頻繁使用是相關(guān)利益集團(tuán)成功游說(shuō)政府的結(jié)果。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的"反傾銷(xiāo)"規(guī)則存在明顯的法理不適當(dāng)性,在細(xì)節(jié)上也存在諸多弊端,"反傾銷(xiāo)"規(guī)則的濫用不僅損害了出口國(guó)的利益,也損害了進(jìn)口國(guó)自身的利益,因而是一種貿(mào)易保護(hù)主義的工具。
關(guān)鍵詞：傾銷(xiāo); 反傾銷(xiāo); 法理不適當(dāng)性;
分散的權(quán)力：從MOX Plant案析國(guó)際法庭管轄權(quán)之沖突 楊永紅
摘 要：伴隨數(shù)十年來(lái)國(guó)際法的繁榮與多樣化,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)日益擴(kuò)散。它們效力于不同的法律體系,其司法權(quán)力分散并相互割離,目前對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之間的合作與沖突尚無(wú)一般國(guó)際法規(guī)則,它們的分散權(quán)力加劇了國(guó)際法的碎片化,協(xié)調(diào)國(guó)際司法管轄權(quán)的沖突成為解決國(guó)際法碎片化問(wèn)題的重要課題之一。MOXPlant案呈現(xiàn)了國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的多樣化所帶來(lái)平行管轄權(quán)之間的沖突對(duì)國(guó)際法的影響。此案顯示在條約中設(shè)置協(xié)調(diào)管轄沖突的條款無(wú)疑能夠減輕它的碎片化;同時(shí)改變國(guó)際法庭的自足性亦是緩解管轄沖突的有效途徑;尊重其它國(guó)際法庭的管轄權(quán)可以解決特定的管轄沖突。盡管如此,各國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之間的平行管轄權(quán)與其建立的零散無(wú)序決定了國(guó)際司法權(quán)力的不成體系短期內(nèi)將難以根本解決,而創(chuàng)設(shè)一個(gè)國(guó)際沖突法庭成為有效解決國(guó)際司法權(quán)力沖突的一個(gè)較為理想的長(zhǎng)期方案。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法的不成體系;
論民事訴訟程序參與原則 邵明
摘 要：從權(quán)利的角度說(shuō),"程序參與原則"旨在保障當(dāng)事人及相關(guān)第三人的"程序參與權(quán)"(包括訴訟知情權(quán)、訴訟聽(tīng)審權(quán)),因而屬于"正當(dāng)程序保障"的范疇。在民事訴訟中,程序參與原則普遍適用于爭(zhēng)訟程序、非訟程序和執(zhí)行程序及裁定程序,但適用情形和具體要求各有不同。作為法律原則,若當(dāng)事人及相關(guān)第三人和法院違反程序參與原則的,均產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果并有相應(yīng)的糾正程序或救濟(jì)程序。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)程序; 程序參與; 訴訟知情權(quán); 訴訟聽(tīng)審權(quán); 突襲裁判;
在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)論綱——兼評(píng)商標(biāo)法第三次修訂 杜穎
摘 要：我國(guó)商標(biāo)法只承認(rèn)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán),對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)需要理論上的解釋和制度上的技術(shù)處理。理論上,在先使用產(chǎn)生了應(yīng)該受法律保護(hù)但法律尚未明確規(guī)定的市場(chǎng)利益;制度上,需要對(duì)保護(hù)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行類(lèi)型化分析,把握其不同構(gòu)成。商標(biāo)法第三次修訂不僅要增加對(duì)商標(biāo)先使用權(quán)的規(guī)定,還必須對(duì)保護(hù)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的主要情況進(jìn)行整合,做出全面規(guī)定。
關(guān)鍵詞：在先使用; 未注冊(cè)商標(biāo); 保護(hù);
離婚時(shí)處理按揭房屋的法律問(wèn)題探析 孫若軍
摘 要：婚姻期間購(gòu)買(mǎi)的按揭房屋在夫妻離婚時(shí)如何處理是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題,《法釋[2003]19號(hào)》第21條將按揭房認(rèn)定為"尚未取得所有權(quán)"的房屋,要求人民法院在夫妻離婚時(shí)僅就按揭房屋的使用權(quán)予以判決。這一處理方式,既不符合物權(quán)法定分止?fàn)帯⑽锉M其用的立法宗旨,也不符合婚姻法確立的夫妻財(cái)產(chǎn)分割原則,更有違法律的公平正義。本文試圖通過(guò)探討按揭房屋的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,特別是夫妻以一方名義購(gòu)買(mǎi)的按揭房屋在離婚時(shí)的分割問(wèn)題,突破現(xiàn)有的處理方式,以解決因處理按揭房屋衍生出的各種矛盾。
關(guān)鍵詞：按揭; 讓與擔(dān)保; 分期付款;
論我國(guó)食品召回制度的改革及完善 王宗玉
摘 要：《中華人民共和國(guó)食品安全法》及配套制度革命性地變動(dòng)了我國(guó)食品管理體系,初步建立了我國(guó)食品召回法律制度。在發(fā)掘食品召回制度學(xué)理、比較發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)制度設(shè)計(jì)、縷析我國(guó)先前制度演進(jìn)與實(shí)踐之后,筆者對(duì)當(dāng)下法律及相關(guān)規(guī)則中涉及食品召回制度召回主體、召回程序、召回責(zé)任保險(xiǎn)、食品安全賠償基金、食品溯源管理制度等內(nèi)容提出完善建議。
關(guān)鍵詞：食品召回; 主動(dòng)召回; 責(zé)令召回; 食品召回責(zé)任險(xiǎn); 食品溯源管理;
博文精萃
行政過(guò)程中的民事糾紛解決機(jī)制研究 趙銀翠 評(píng)議人：楊建順