·中國的量刑制度改革·
論隔離式量刑程序改革
——基于蕪湖模式的分析 陳衛(wèi)東
內(nèi)容摘要：量刑程序改革過程中出現(xiàn)了相對獨立的量刑程序和隔離式的量刑程序兩種方案。在解決不認(rèn)罪案件量刑程序問題上，隔離式量刑程序更加合理，也符合法律的規(guī)定。隔離式量刑程序適用于被告人不認(rèn)罪的案件，在對被告人有罪與否的決定先作出后再啟動，由控辯雙方分別提出量刑證據(jù)并發(fā)表意見，最后進(jìn)行量刑問題的總結(jié)陳詞。在量刑程序改革中，其他應(yīng)當(dāng)解決的問題還包括檢察官的量刑建議權(quán)、社會調(diào)查報告制度的建立以及量刑程序的證明過程等重點問題。?
論量刑信息的調(diào)查 陳瑞華
內(nèi)容摘要：確保量刑信息得到全面、準(zhǔn)確的調(diào)查，是量刑程序改革所要解決的一項重大課題。中國迄今沒有引進(jìn)“量刑前報告”的可能性，也難以將少年司法中的“社會調(diào)查報告”推廣到“成年人案件”的量刑程序之中。在量刑建議制度的推行中，一直存在著“重量刑結(jié)果、輕量刑信息”的問題，而律師在從事量刑辯護(hù)過程中也對量刑信息的搜集不予重視，也缺乏相應(yīng)的制度保障。被害方對量刑程序的參與不僅具有必要性，而且也可以向法庭提供新的量刑信息。為實現(xiàn)量刑裁決的公正性，為了使法官在量刑上的自由裁量權(quán)受到有效的規(guī)范和制約，法院有必要對量刑信息的調(diào)查確立更為合理的程序。?
量刑程序改革的實體法支撐 周光權(quán)
內(nèi)容摘要：在刑法理論上必須對量刑基準(zhǔn)、量刑情節(jié)等問題進(jìn)行研究，才能為量刑程序的改革提供實體上的支持，從而在量刑環(huán)節(jié)確立爭論點，增強控辯對抗，為法官準(zhǔn)確量刑提供素材。沒有實體法上的支撐，圍繞量刑程序的所有美好設(shè)計都可能落空。目前流行的關(guān)于量刑基準(zhǔn)的各種實務(wù)理解均存在諸多不足；尋找量刑基準(zhǔn)的方法應(yīng)當(dāng)是實證分析法；量刑基準(zhǔn)的確立，需要檢察官、法官、學(xué)者的通力合作。量刑情節(jié)具有兩面性，對量刑情節(jié)的判斷可能受非理性因素的影響。在多個逆向情節(jié)并存的情況下，立足于抵消說的“綜合判斷說”基本上是合理的。?
論量刑情節(jié)的適用和基準(zhǔn)刑的確定 林 維
內(nèi)容摘要：中段論假定，均質(zhì)化的、排除任何情節(jié)的“裸"的犯罪行為類型，其客觀的法益侵害還是主觀的人身危險都是中間程度的，但是這一假設(shè)不能成立。因此，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)針對具體罪行分別確定，而不能按照法定刑的中點抽象地、簡單地確定。而適用量刑情節(jié)時，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)為起點刑，在從重從輕情節(jié)競合情形，在量化的前提下，可以通過加減方式量刑，但是在適用減輕情節(jié)時，必須把握減輕處罰優(yōu)先原則。
中國法院的量刑程序改革 李玉萍 ?
內(nèi)容摘要：由最高法院推進(jìn)的量刑程序改革目前正在全國部分法院進(jìn)行試點。試點方案遵循依法、合理性與可操作性兼顧、公正與效率兼顧等原則，根據(jù)不同類型案件的特點，嘗試采用不同的方法將量刑納入法庭審理程序，以保障量刑活動的相對獨立性。當(dāng)前，我國的量刑程序改革面臨著一些現(xiàn)實的問題和困難，同時，法院自身的特點決定了由其推動的量刑程序改革也存在一定的局限性。?
概括的傳統(tǒng)中國的法理觀
——以中國法律傳統(tǒng)對建構(gòu)中國法理學(xué)的意義為視點 張中秋
內(nèi)容摘要：在現(xiàn)代法學(xué)體系中，法理學(xué)原是西方科學(xué)知識的一部分，但大凡自成系統(tǒng)而有特色的法律文化都有自己的法理。傳統(tǒng)中國的法理是我們的先賢關(guān)于法的基本問題的實踐理性和歷史經(jīng)驗的凝結(jié)，是作為一種文明秩序的中華法系的共通理論。本文概括地探討了傳統(tǒng)中國的法觀念、法秩序、法運行，以及法的理想和原理中的法理義蘊；提出傳統(tǒng)中國的法理從有機的自然/世界觀出發(fā)，以道德為原理，立足全體、效法自然、追求和諧，賦予了傳統(tǒng)中國法責(zé)任─權(quán)利的結(jié)構(gòu)、道德的精神和人類全體以及人類與自然共生共榮的價值目標(biāo)；它溝通自然與社會、多元一體、責(zé)任優(yōu)先、綜合為治，貫注了德性為上的人的文化理想。這些法理義蘊在當(dāng)代中國的法理學(xué)學(xué)科建設(shè)和法制化進(jìn)程中，具有文化資源和主體建構(gòu)方面的意義。
西歐中世紀(jì)糾問制訴訟中的原告 佀化強
內(nèi)容摘要：在西歐中世紀(jì)的神明裁判和教會共誓滌罪程序中，用于開啟程序的原告不可或缺。當(dāng)私人告訴者不可獲得時，“公共惡名”就被當(dāng)作開啟程序的原告。12—13世紀(jì)，教皇英諾森三世將這種古老的“隱形原告”作為新創(chuàng)設(shè)糾問制的程序開啟者，并規(guī)定了相應(yīng)的專門證明程序，因此，歐洲普通法中，糾問制被分為“證明原告存在”和“證明犯罪事實”的預(yù)備程序和審判程序。如省略前者或未能證明“公共惡名存在”，審判程序及判決結(jié)果無效，而被告享有沉默權(quán)。糾問制中的這種“公共惡名”，在后來分別演變?yōu)闅W洲大陸的公共檢察官制度和英國的大陪審團(tuán)制度。?
侵權(quán)責(zé)任法的中國特色 王利明
內(nèi)容摘要：我國侵權(quán)責(zé)任法不僅批判性借鑒了兩大法系在法制發(fā)展史中形成的先進(jìn)經(jīng)驗，更是對我國近幾十年來侵權(quán)立法、司法和理論發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)和發(fā)展，其諸多具體制度彰顯了鮮明的中國特色。深入揭示侵權(quán)責(zé)任法的中國特色和立法經(jīng)驗，有助于為進(jìn)步一推進(jìn)我國民法體系化進(jìn)程提供經(jīng)驗，促進(jìn)法學(xué)理論和實踐從繼受主導(dǎo)模式向自主創(chuàng)造主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)化。?
論侵權(quán)請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障 楊立新
內(nèi)容摘要：依據(jù)私權(quán)優(yōu)先原則，《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定了侵權(quán)請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障制度。侵權(quán)請求權(quán)優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，就侵權(quán)人的全部財產(chǎn)而設(shè)立，其目的在于保障被侵權(quán)人在就同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任、行政責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的情況下，優(yōu)先實現(xiàn)侵權(quán)請求權(quán)。侵權(quán)請求權(quán)優(yōu)先權(quán)能夠?qū)剐淌仑?zé)任或者行政責(zé)任中的財產(chǎn)性責(zé)任，對于稅收優(yōu)先權(quán)也應(yīng)當(dāng)具有對抗效力，但對其他債權(quán)則無對抗效力。
當(dāng)代侵權(quán)法比較研究 ［德］格哈特·瓦格納
內(nèi)容摘要：侵權(quán)法在兩大法系中所采路徑截然不同、風(fēng)格各異，這一特點與具體規(guī)則模式和一般原則模式之間的現(xiàn)代法律理論的區(qū)別是相伴而生的。比較侵權(quán)法的焦點主要不是實體問題，而是侵權(quán)法的基本結(jié)構(gòu)和模式問題。在侵權(quán)法的諸多具體制度上，兩大法系遠(yuǎn)比普遍認(rèn)為的那樣更為相近，二者之間并沒有不可逾越的障礙和差別。?
論保全訴訟中被申請人利益的保障 郭小冬
內(nèi)容摘要：保全程序是一種單方審理程序，但是在對行為進(jìn)行的保全中，由于存在“本案化”的可能，就不能一味地追求對申請人利益的保護(hù)，還需要適當(dāng)?shù)乜紤]被申請人的利益。一方面，最低程序保障要求從形式上保障被申請人有參與程序的機會，另一方面，在作出實質(zhì)裁決的時候，應(yīng)當(dāng)考慮裁決的執(zhí)行將會給被申請人帶來的影響。?
論訴訟契約的效力 張嘉軍
內(nèi)容摘要：訴訟契約需具備一定的要件方可生效。生效之訴訟契約對于當(dāng)事人和法院都具有一定的約束力。法定訴訟契約對于訴訟程序產(chǎn)生直接效力，而非法定訴訟契約僅有間接效力，尚需義務(wù)人實施后續(xù)訴訟行為方可對訴訟程序產(chǎn)生一定的效力�；诋�(dāng)事人訴訟上之抗辯，對于訴訟性質(zhì)訴訟契約之違反，法院依照雙方約定的有關(guān)程序繼續(xù)進(jìn)行或者對雙方約定的訴訟行為直接予以認(rèn)可；對于私法性質(zhì)訴訟契約之違反，法院在審查雙方關(guān)于實體部分的合意是否合理履行基礎(chǔ)上判定該違反行為是否有效。
全球金融危機后國際貿(mào)易制度的完善與中國的對策 韓立余
內(nèi)容摘要：現(xiàn)有的國際貿(mào)易制度是建立在第二次世界大戰(zhàn)后的政治和經(jīng)濟(jì)格局之上的，主要反映了英美對戰(zhàn)后國際貿(mào)易政策的想法與安排。隨著參與國家或地區(qū)的增多，這一體制需要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，全球金融危機進(jìn)一步強化了這一必要性。在國際貿(mào)易規(guī)則的完善過程中中國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用。中國的貿(mào)易額和人均產(chǎn)值決定了中國的微妙處境。成為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的橋梁，發(fā)揮雙邊和多邊體系的作用，應(yīng)是中國促進(jìn)國際貿(mào)易秩序完善的基本原則與做法。?
保險產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)屬性及其保護(hù) 張俊巖
目前我國金融市場還不完善，不少金融機構(gòu)法律意識淡薄，相互抄襲導(dǎo)致產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于產(chǎn)品創(chuàng)新。對金融產(chǎn)品授予知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)金融主體利益的有效手段之一。以保險產(chǎn)品為例，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)對產(chǎn)品可提供保護(hù)但不充分，通過專利權(quán)加以保護(hù)更為有效。保險產(chǎn)品符合專利權(quán)保護(hù)對象的屬性要求，既具有技術(shù)特征，也具有創(chuàng)造性、新穎性和實用性。目前國內(nèi)已有保險企業(yè)提交產(chǎn)品專利申請，但對比中外保險企業(yè)對保險產(chǎn)品開發(fā)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差距，筆者認(rèn)為我國應(yīng)加強此方面的制度建設(shè)與相關(guān)實踐，以維護(hù)金融市場秩序。?
·博文精粹·
民事判決既判力主觀范圍研究 常廷彬 評議人：江 偉