理論思考
1．建構(gòu)法治體系是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程
李龍 (武漢大學(xué)法學(xué)院)
摘要：習(xí)近平同志在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)了法治在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重大作用，明確要求在法治軌道上深化改革，這里的法治軌道就是法治體系。本文通過闡述“治理”一詞，描繪出國(guó)家治理體系的應(yīng)有之義，進(jìn)而得出國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)與保障系統(tǒng)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系這一科學(xué)結(jié)論，并以此為契機(jī)，提出法治體系的基本框架。
關(guān)鍵詞：治理；治理體系；法治體系
2．中古法制文明論———以“法理”為中心的考察
鄧長(zhǎng)春 (西南政法大學(xué)；貴陽學(xué)院；梁平縣人民法院)
摘要：中國(guó)中古時(shí)期，法制文明獲得突破性發(fā)展。無論是法學(xué)理論還是法典編纂，均發(fā)生了重大變化，取得了若干重要成果。而“法理”概念的提出則為此時(shí)期法制文明發(fā)展和進(jìn)步的中樞環(huán)節(jié)。為滿足解決秦漢法制困局之需要，在漢魏以降政治、學(xué)術(shù)環(huán)境熏陶之下，“法理”概念應(yīng)運(yùn)而生，這是中古法制文明演變中的一件大事。中古法學(xué)以“法理”為法律之本，以論理辯難的邏輯方式求貫穿法律之通理，將先秦法哲學(xué)的宏大論述與秦漢法律注釋學(xué)的微觀考證連成一體，促成了古代中國(guó)法學(xué)理論的完整與成熟。這不僅極大地推動(dòng)了中古律令制度的系統(tǒng)化與完備化，對(duì)中古法制文明之演進(jìn)產(chǎn)生巨大影響，而且對(duì)今日之法學(xué)研究亦頗具啟示。
關(guān)鍵詞：中古；法制文明；法理；法學(xué)；律令制度
3．西方文學(xué)藝術(shù)史上作者的著作權(quán)意識(shí)自覺
李宗輝(河海大學(xué)法學(xué)院)
摘要：古希臘時(shí)代，作品已經(jīng)作為私有財(cái)產(chǎn)用于商品交換。古羅馬的諷刺詩人馬歇爾則創(chuàng)造了“剽竊”一詞。經(jīng)歷了中世紀(jì)的神學(xué)壓抑以后，文藝復(fù)興的自然藝術(shù)強(qiáng)調(diào)作者的創(chuàng)造天賦。面對(duì)十六十七世紀(jì)的出版審查制度，彌爾頓等作家呼吁出版自由，笛福則借用文學(xué)上的“親子比喻”倡導(dǎo)版權(quán)立法�！栋材莘ā氛Q生以后，蒲柏積極應(yīng)用它保護(hù)自己的權(quán)利，愛德華·揚(yáng)則進(jìn)一步討論了作品獨(dú)創(chuàng)性的意義。19世紀(jì)，博馬舍、巴爾扎克、雨果和狄更斯等人為促進(jìn)著作權(quán)的集體管理和國(guó)際保護(hù)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：剽竊；創(chuàng)造天賦；出版自由；親子比喻；獨(dú)創(chuàng)性
4．論受教育權(quán)的國(guó)家給付義務(wù)
莫靜 (東南大學(xué)法學(xué)院)
摘要：尊重、保護(hù)和給付三層次性的國(guó)家義務(wù)結(jié)構(gòu)論已為社會(huì)各界所廣泛認(rèn)同，而在有關(guān)受教育權(quán)的國(guó)家義務(wù)理論中，唯獨(dú)受教育權(quán)的國(guó)家給付義務(wù)卻很少被人論及，且其法律規(guī)制現(xiàn)狀也比較紊亂。所以，對(duì)這一領(lǐng)域空缺的充實(shí)與完善實(shí)有必要。從受教育權(quán)得到充分保障的角度來看，其國(guó)家給付義務(wù)的內(nèi)容體系建構(gòu)與履行行為的監(jiān)督機(jī)制是兩大關(guān)鍵性問題。前者主要包括物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付和制度性給付三個(gè)方面；后者分為國(guó)家義務(wù)機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)、公民監(jiān)督權(quán)的行使和公力救濟(jì)三種途徑。
關(guān)鍵詞：受教育權(quán)；國(guó)家義務(wù)；履行不能；公力救濟(jì)；可訴性
部門法研究
5．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革
馬一德(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心)
摘要：以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為載體的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是十八大報(bào)告以及十八屆三中全會(huì)所確立的國(guó)家戰(zhàn)略。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為己任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和強(qiáng)國(guó)富民戰(zhàn)略。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施必須依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷革故鼎新。國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)證明，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展一直引領(lǐng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展經(jīng)歷了被動(dòng)立法期、被動(dòng)調(diào)整期和適應(yīng)期，現(xiàn)在已經(jīng)邁入主動(dòng)調(diào)整期。展望未來，我國(guó)應(yīng)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度升級(jí)版，為方興未艾的第六次科技革命提供制度支撐。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；戰(zhàn)略；變革
6．商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度的改造——兼論我國(guó)《商標(biāo)法》的第三次修改
李雨峰，曹世海(西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院)
摘要：商標(biāo)法上的注冊(cè)制度與商標(biāo)觀念的變遷關(guān)系密切，注冊(cè)制度的現(xiàn)代化與商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化相伴相隨。現(xiàn)代注冊(cè)制度經(jīng)歷了從私人控制到國(guó)家控制的轉(zhuǎn)變。從制度屬性上看，對(duì)注冊(cè)本質(zhì)的把握有確權(quán)與授權(quán)兩種傳統(tǒng)。就商標(biāo)的本質(zhì)而言，確權(quán)更具說服力。注冊(cè)制度具有權(quán)利推定、權(quán)利公示以及維護(hù)公共道德與秩序的功能。經(jīng)由注冊(cè)制度，國(guó)家工商行政管理部門把那些有損道德與秩序的標(biāo)志排除在商品市場(chǎng)之外。注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)盡管具有取證方便的優(yōu)勢(shì)，但其容易導(dǎo)致?lián)屪⒓岸诜e商標(biāo)，具有破壞誠信經(jīng)營(yíng)的負(fù)能量。為糾正注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度的弊端，我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)在規(guī)范商標(biāo)使用的前提下，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的效力、先用權(quán)及商標(biāo)共存制度等進(jìn)行完善。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè)；商標(biāo)觀念注冊(cè)功能；注冊(cè)屬性
7．配偶法定繼承權(quán)重塑中對(duì)婚姻家庭倫理的考量
鄒偉，趙傳毅(貴州省高級(jí)人民法院；中國(guó)政法大學(xué))
摘要：中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭倫理在財(cái)產(chǎn)繼承上依然發(fā)揮著影響力。在配偶法定繼承權(quán)制度中，現(xiàn)有《繼承法》的一些規(guī)定，沒有正視現(xiàn)實(shí)生活秩序和婚姻家庭倫理，高估了法律制度對(duì)生活秩序的塑造能力，沒有達(dá)到很好的實(shí)施效果�！独^承法》的修正可以考慮比較借鑒域外民法，尤其是和祖國(guó)大陸同宗同源的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”中關(guān)于繼承的有益經(jīng)驗(yàn)和規(guī)定，充分考量婚姻家庭倫理的合理成分，對(duì)配偶法定繼承權(quán)，在取得的限制、地位的重塑和權(quán)能的完善幾個(gè)方面進(jìn)行合理可行的修正。
關(guān)鍵詞：婚姻家庭；倫理；配偶；法定繼承權(quán)
8．國(guó)企改革的政府定位及制度重構(gòu)
顧功耘，胡改蓉(華東政法大學(xué))
摘要：在當(dāng)前的國(guó)企改革中，政府“出資人”身份和“監(jiān)管者”身份的雙重性以及國(guó)有企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”身份和“準(zhǔn)政治人”身份的復(fù)合性，使得政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系難以厘定。這直接造成了國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的方向迷失，也造成了政府在面對(duì)國(guó)有企業(yè)時(shí)“放權(quán)”與“收權(quán)”間的舉棋不定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)有企業(yè)所肩負(fù)的不同功能，將其分為公益性國(guó)有企業(yè)與營(yíng)利性國(guó)有企業(yè)，并進(jìn)而改變我國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的立法模式，從資本結(jié)構(gòu)分類走向功能分類，明確政府在不同類型國(guó)有企業(yè)中的定位與職能，并有針對(duì)性地設(shè)計(jì)出不同的“政企”關(guān)系。這應(yīng)成為今后我國(guó)國(guó)有企業(yè)法律制度改革與完善的應(yīng)然方向。
關(guān)鍵詞：公益性國(guó)有企業(yè)；營(yíng)利性國(guó)有企業(yè)；政府管制；企業(yè)自治
9．市場(chǎng)深化下政府投融資體制的治道變革
馮果，張東昌(武漢大學(xué)法學(xué)院)
摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政管理體制改革，我國(guó)政府投融資體制經(jīng)歷了政府和企業(yè)投融資分離、中央和地方政府投融資劃分以及財(cái)政投融資向平臺(tái)投融資變遷的演化歷程。但從公共財(cái)政、財(cái)政分權(quán)和法治政府三個(gè)維度進(jìn)行審視，可以發(fā)現(xiàn)政府投融資體制仍然存在諸多問題。在市場(chǎng)深化的背景下，政府投融資體制有必要從推進(jìn)政府投融資立法、界定政府投資范圍、拓展政府融資渠道以及規(guī)范地方政府融資平臺(tái)等方面進(jìn)行治道變革。
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)深化；政府投融資體制；公共財(cái)政；財(cái)政分權(quán)；法治政府
10．環(huán)境法研究的未來指向：環(huán)境行為———以本位之爭(zhēng)為視角
張祥偉 (魯東大學(xué)法學(xué)院)
摘要：以研究路徑的選擇為視角，環(huán)境法的研究主要分為權(quán)利本位和義務(wù)本位兩個(gè)派別。這兩個(gè)派別主要就環(huán)境權(quán)主體合理性問題和法律規(guī)則設(shè)置路徑選擇的合理性方面展開針鋒相對(duì)的辯駁，辯駁卻沒有對(duì)環(huán)境法實(shí)踐性這一根本要求予以應(yīng)有的重視。權(quán)利本位與義務(wù)本位之爭(zhēng)背后所體現(xiàn)的價(jià)值觀的選擇、研究立場(chǎng)的選擇以及研究路徑的選擇問題，都為二者提出了一個(gè)研究指向的要求———環(huán)境行為。針對(duì)環(huán)境行為進(jìn)行研究是解決環(huán)境問題的必然選擇，而進(jìn)行環(huán)境行為研究的前提就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境行為的法律表達(dá)。
關(guān)鍵詞：權(quán)利本位；義務(wù)本位；環(huán)境行為
11．罪刑法定的路徑選擇與方法保障———以刑法中的類型思維為中心
趙春玉(清華大學(xué)法學(xué)院)
摘要：客觀具體化和高度概括性的立法與罪刑法定會(huì)形成一種內(nèi)在的緊張關(guān)系，類型化的思維有助于彌補(bǔ)二者之不足。因?yàn)轭愋吞幱谄毡榕c個(gè)別的中間位置，能有效調(diào)適刑法規(guī)范與案件事實(shí)并使其在類型上形成統(tǒng)一體，使刑法的明確性在作為類型的構(gòu)成要件上得到體現(xiàn)。具體案件事實(shí)不是涵攝而是歸類于類型之下，所有的法律適用都是類推，在刑法上不可能嚴(yán)格禁止類推。立法上的類型是通過調(diào)適理想類型與具體案件事實(shí)群形成的，根據(jù)國(guó)民的可預(yù)測(cè)程度，自然犯的類型應(yīng)相對(duì)簡(jiǎn)潔，行政犯的類型應(yīng)相對(duì)詳盡，且應(yīng)采取例式法的立法模式。在具體適用中，事物的本質(zhì)與事物的語言指向同一真理，解釋與類推的界限應(yīng)在不法類型與可能文義之間溝通，且最終通過可能文義得以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：客觀具體化；概括性；類型；明確性；禁止類推
12．司法如何回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步——兼論視聽傳輸技術(shù)作證的運(yùn)用規(guī)則
李峰 (浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院)
摘要：視聽傳輸技術(shù)作證方式的適用現(xiàn)狀，反映出相應(yīng)技術(shù)手段與司法程序尚未達(dá)到相互理解的和諧狀態(tài)，司法面臨如何回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步的問題。司法與技術(shù)的關(guān)系從分立走向耦合，促進(jìn)了兩者的互動(dòng)和理解。視聽傳輸技術(shù)作證與直接言詞原則存在一定的沖突，但作為解決證人出庭困難的特殊作證手段之本質(zhì)，并且通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與直接言詞原則的調(diào)適，使其正當(dāng)性得以充實(shí)。對(duì)視聽傳輸技術(shù)作證不論是持積極還是消極的態(tài)度，都不是問題的實(shí)質(zhì)，明確該作證手段的理念和運(yùn)用規(guī)則才是司法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步的有效方法。在適用視聽傳輸技術(shù)作證方式時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持有限利用、當(dāng)事人選擇、訴訟輔導(dǎo)、交叉互補(bǔ)等規(guī)則，以突出普通作證手段之補(bǔ)充的地位，追求該作證手段應(yīng)用的適度性。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；民事訴訟；視聽傳輸技術(shù)作證；運(yùn)用規(guī)則；適度性
13．民間借貸案件證明過程之分析
吳旭莉(廈門大學(xué)法學(xué)院)
摘要：近年來民間借貸案件激增，妥善解決糾紛方可維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。證明借貸關(guān)系的基礎(chǔ)證據(jù)是當(dāng)事人陳述及書證，其中書證主要包括借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證。書證既有優(yōu)越性，也有局限性。民間借貸案件當(dāng)事人的舉證責(zé)任在不同的階段有“舉證完成”與“后果承擔(dān)”兩層不同的意義。經(jīng)驗(yàn)法則、測(cè)謊技術(shù)皆可運(yùn)用于證明過程。法官應(yīng)全面、客觀地審核各種證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)判。民間借貸案件應(yīng)確立以法律真實(shí)為基礎(chǔ)的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；證據(jù)規(guī)則；民間借貸案件；證明
國(guó)際法與比較法論壇
14．國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的新趨勢(shì)與中國(guó)的立場(chǎng)
張曉君 (西南政法大學(xué))
摘要：隨著多哈發(fā)展回合談判陷入僵局，多邊貿(mào)易體制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)，區(qū)域化、拓展化和差異化現(xiàn)象在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展中愈發(fā)凸顯。經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展動(dòng)向已然深刻地影響到我國(guó)對(duì)外交往的策略選擇�；诖耍覈�(guó)需要形成清晰系統(tǒng)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略思路和立場(chǎng)：以發(fā)展中國(guó)家利益為立足點(diǎn)，積極捍衛(wèi)多邊經(jīng)貿(mào)體制的既有成果，并統(tǒng)籌發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義和地緣優(yōu)勢(shì)的區(qū)域貿(mào)易安排，以制度保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；區(qū)域化；拓展化；差異化；中國(guó)立場(chǎng)
15．國(guó)際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響
趙駿 (浙江大學(xué)光華法學(xué)院)
摘要：對(duì)“投資”定義是國(guó)際投資仲裁實(shí)現(xiàn)管轄的基礎(chǔ)，但其欠缺國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣明確且一致的定義，因此仲裁庭在管轄中必須對(duì)此進(jìn)行解釋。自Fedax案與Salini案以來，仲裁庭運(yùn)用多種方法解釋投資，體現(xiàn)了投資定義擴(kuò)張化趨勢(shì)。投資定義擴(kuò)張一方面反映了促進(jìn)投資自由與保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的客觀要求，但另一方面也產(chǎn)生負(fù)面影響，如對(duì)東道國(guó)外資管制造成沖擊，便利外國(guó)投資者濫用投資仲裁乃至影響國(guó)際投資法治基礎(chǔ)。中國(guó)作為接納外資的傳統(tǒng)大國(guó)與新興投資大國(guó)，其對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管轄與對(duì)外投資利益等權(quán)益也會(huì)因“投資”擴(kuò)張鋒芒而受損。有鑒于此，有必要對(duì)國(guó)際仲裁實(shí)踐中日益擴(kuò)張的投資定義實(shí)現(xiàn)合理限制，從而實(shí)現(xiàn)東道國(guó)與投資者的共贏并維護(hù)中國(guó)在國(guó)際投資仲裁中的利益。
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁；適格投資；定義擴(kuò)張
評(píng)論
16．大而不倒、利益沖突與權(quán)義平衡——系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的法理構(gòu)造
陽建勛 (廣州大學(xué)法學(xué)院)
摘要： SIFIs的道德風(fēng)險(xiǎn)、不公平競(jìng)爭(zhēng)及負(fù)外部性等會(huì)導(dǎo)致SIFIs與相關(guān)主體之間的利益沖突。故SIFIs監(jiān)管制度的核心是平衡SIFIs與非SIFIs、SIFIs與金融消費(fèi)者、SIFIs與SIFIs管理層、SIFIs與SIFIs股東及債權(quán)人、SIFIs母國(guó)與東道國(guó)等之間的利益沖突。平衡的法律路徑是重新調(diào)整各主體的權(quán)利與義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)金融安全、金融效率與金融公平之間的法價(jià)值平衡。危機(jī)后的SIFIs監(jiān)管改革就是圍繞上述平衡所進(jìn)行的規(guī)則創(chuàng)新。這些創(chuàng)新啟示著我國(guó)應(yīng)基于上述平衡借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善SIFIs監(jiān)管制度：確定SIFIs認(rèn)定規(guī)則并課之以特殊義務(wù)；擴(kuò)大金融消費(fèi)者保護(hù)范圍并課以SIFIs金融消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)；以管理層薪酬控制為重點(diǎn)完善SIFIs的公司治理；以金融市場(chǎng)約束機(jī)制為重點(diǎn)完善SIFIs風(fēng)險(xiǎn)防范與處置制度；依據(jù)合作與對(duì)等原則完善SIFIs國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)制度。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)；金融監(jiān)管；利益沖突；權(quán)義平衡
17．法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管——經(jīng)濟(jì)法“市場(chǎng)監(jiān)管法”定性分析
陳婉玲 (華東政法大學(xué))
摘要：市場(chǎng)監(jiān)管的正當(dāng)性源自市場(chǎng)運(yùn)行存在內(nèi)生性缺陷及其安全風(fēng)險(xiǎn)并需要外力矯正，在法治理念指導(dǎo)下，市場(chǎng)監(jiān)管的本質(zhì)是一種法律監(jiān)管，而不是權(quán)力監(jiān)管。盡管市場(chǎng)監(jiān)管法可能含有具有行政法屬性的法律規(guī)范，但市場(chǎng)監(jiān)管法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系，這些規(guī)范不能改變其秩序性規(guī)則的整體性質(zhì)。
關(guān)鍵詞：法律監(jiān)管；權(quán)力監(jiān)管；市場(chǎng)監(jiān)管法；定性