改革開放以來(lái)法治與人權(quán)關(guān)系的歷史發(fā)展
陳佑武，李步云（廣州大學(xué) 人權(quán)研究院，廣東 廣州510006）
摘要：改革開放以來(lái)，法治與人權(quán)關(guān)系的歷史發(fā)展大體經(jīng)歷了分離、結(jié)合與融合三個(gè)歷史階段。在上世紀(jì)早期法治實(shí)踐之中，法治與人權(quán)在十年左右的時(shí)間內(nèi)處于分離狀態(tài)，無(wú)論在理論研究還是在實(shí)踐之中法治與人權(quán)都未建立有效關(guān)聯(lián)。上世紀(jì)九十年代伊始，以1991年《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書、黨的十五大報(bào)告、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”入憲為標(biāo)志，法治與人權(quán)由分離向結(jié)合轉(zhuǎn)變。此時(shí)，法治與人權(quán)在理論層面或?qū)嵺`層面都互有所指，處于價(jià)值互涉的狀態(tài)。以黨的十八大尤其是十八屆四中全會(huì)為界，法治與人權(quán)趨于融合。由此開始，法治的人權(quán)保障價(jià)值與人權(quán)的法治保障方式高度融合，處于無(wú)法隔離的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：法治；人權(quán)；依法治國(guó)；人權(quán)保障
全面推進(jìn)依法治國(guó)視域下的人權(quán)保障
李龍，余淵（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072）
摘要：人權(quán)保障不等于人權(quán)，它來(lái)源于人權(quán)理論。它們的重心已悄然地發(fā)生著變化，即由以人作為人權(quán)的主體轉(zhuǎn)換成了以國(guó)家作為人權(quán)保障的主要實(shí)施主體。視域是一種與主體有關(guān)的能力，是“精神的觀”。而我國(guó)的人權(quán)發(fā)展進(jìn)程也歷史地注定了我國(guó)人權(quán)保障視域的獨(dú)特性。當(dāng)下，它的時(shí)代含義是：國(guó)家以保障人權(quán)為目標(biāo)，更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。
關(guān)鍵詞：推進(jìn)依法治國(guó)；人權(quán)保障；視域
論中國(guó)人權(quán)保障的四類規(guī)范及其相互關(guān)系
常健（南開大學(xué) 人權(quán)研究中心，天津300071）
摘要：中國(guó)人權(quán)保障規(guī)范的主要形式可以根據(jù)規(guī)范制定主體分為執(zhí)政黨規(guī)范、法律規(guī)范、行政規(guī)范和社會(huì)規(guī)范。隨著依法治國(guó)方略的推進(jìn)，法律規(guī)范正在成為人權(quán)保障的主導(dǎo)規(guī)范。但這并不意味著要排除人權(quán)保障的其他規(guī)范形式，而是要建立法律規(guī)范與其他規(guī)范的制約和聯(lián)系機(jī)制，包括適時(shí)轉(zhuǎn)化機(jī)制、實(shí)施監(jiān)督機(jī)制、細(xì)化補(bǔ)充機(jī)制和合法性審查機(jī)制。
關(guān)鍵詞：人權(quán)保障；法律規(guī)范；行政規(guī)范；社會(huì)規(guī)范；執(zhí)政黨規(guī)范
尊重和保障人權(quán)是法治國(guó)家的核心價(jià)值
張偉（中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院，北京100088）
摘要：“人權(quán)”和“法治”是現(xiàn)代文明國(guó)家的代名詞。人權(quán)和法治已逐漸得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)盛，對(duì)人權(quán)和法治認(rèn)識(shí)的不斷演進(jìn)和發(fā)展，社會(huì)主義人權(quán)和法治逐漸開始呈現(xiàn)同步、協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)。尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的核心價(jià)值。中國(guó)已經(jīng)是世界舞臺(tái)上不可或缺的大國(guó)。作為一個(gè)世界大國(guó)，中國(guó)必須扛起人權(quán)旗幟。人權(quán)是一項(xiàng)特殊的權(quán)利。面對(duì)未來(lái)，我國(guó)還需要繼續(xù)健全人權(quán)保障體系，諸如完善人權(quán)法律制度，考慮設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，協(xié)助立法、行政和司法機(jī)關(guān)促進(jìn)和保障人權(quán)，有組織地開展全方位的人權(quán)和法治教育。
關(guān)鍵詞：人權(quán)；法治 ；民主；國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)
讓流浪的權(quán)利回家——經(jīng)濟(jì)法學(xué)“權(quán)利缺失”現(xiàn)象反思
何錦前（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：反思是學(xué)術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的反思，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在非常突出的重權(quán)力、輕權(quán)利問(wèn)題。這種“權(quán)利缺失”現(xiàn)象說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論的嚴(yán)重不足，將給經(jīng)濟(jì)法理論體系帶來(lái)災(zāi)難性后果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法學(xué)在思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中面臨生存危機(jī)。對(duì)此，必須清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)使命，通過(guò)方法論與范式轉(zhuǎn)型等措施，加快經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論的建設(shè)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)利理論；權(quán)力本位；方法論；范式
“服制定罪”創(chuàng)制探原
陳鵬飛（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州450046）
摘要： 瞿同祖在研究中國(guó)古代法律變遷時(shí)指出，《晉律》開以“服制定罪”之先河，該觀點(diǎn)對(duì)學(xué)界頗有影響。然稽諸兩漢史籍及出土簡(jiǎn)牘資料，多有以五服治罪之案例、律令、詔書和律章句。深度探究發(fā)現(xiàn)，漢代為緩和社會(huì)矛盾及加強(qiáng)社會(huì)治理，全面推行喪服禮制，自覺(jué)運(yùn)用服制限制秦夷族連坐遺風(fēng)，禁止親屬間的違禮相犯。隨著喪服之禮與律令的有機(jī)滲透，至東漢中后期，服敘已成為處置相關(guān)案件的參照標(biāo)準(zhǔn)或基本依據(jù)，還形成了“禮教與是非曲直并重”的司法模式。這些環(huán)節(jié)在相關(guān)史料中都得以顯現(xiàn)，展示了“服制定罪”在漢代發(fā)展、創(chuàng)制的完整過(guò)程。
關(guān)鍵詞：五服喪禮；服制制罪；漢律令；律章句
互聯(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理
張新寶，林鐘千（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）
摘要：整治理互聯(lián)網(wǎng)有害信息是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和健康發(fā)展的重要舉措。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景之下，必須將治理互聯(lián)網(wǎng)有害信息提升到法治的高度；針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有害信息傳播方式的隱蔽性、傳播時(shí)間的即時(shí)性、傳播空間的跨界性和傳播受眾的廣泛性等特征，治理應(yīng)遵循“依法綜合治理”的路徑�；ヂ�(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理在基礎(chǔ)層面，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的法律、技術(shù)、體制基礎(chǔ)為保障，通過(guò)民事賠償、行政處罰、刑事打擊等多種法律手段的綜合運(yùn)用，調(diào)動(dòng)國(guó)家管制與市場(chǎng)主體自律、社會(huì)監(jiān)督、國(guó)際合作等主體的廣泛參與加以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；互聯(lián)網(wǎng)有害信息；依法綜合治理；行政管制；行業(yè)、企業(yè)自律
論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)——兼評(píng)“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”
梁上上（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：“河南思維公司與胡克盈余分配糾紛案”存在的問(wèn)題在于法院僅僅以尊重公司自治為由駁回小股東盈余分配請(qǐng)求并不妥當(dāng)。目前法院所遭遇的困局不僅與對(duì)公司自治的誤解有關(guān)，也與公司盈余分配制度的立法疏漏有關(guān)。公司自治原則存在邊界，不能與公司正義原則相違背。法院應(yīng)該充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)現(xiàn)行公司法存在的制度漏洞在司法裁判中加以彌補(bǔ)。借鑒美、德等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可以看出，強(qiáng)制性盈余分配糾紛案件不能僅有撤銷之訴，對(duì)這類糾紛的司法審查標(biāo)準(zhǔn)、董事及控制股東的被告地位、盈余分配的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)于胡克案，法院應(yīng)當(dāng)判決強(qiáng)制公司盈余分配。
關(guān)鍵詞：盈余分配請(qǐng)求權(quán)；小股東；董事信義義務(wù)；公司自治；公司正義
金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性自救債的法律問(wèn)題
周仲飛（上海政法學(xué)院，上海201701）
摘要：強(qiáng)制性自救債是問(wèn)題銀行所持有、在強(qiáng)制核銷股權(quán)仍不能彌補(bǔ)其損失時(shí)被處置當(dāng)局強(qiáng)制核銷和轉(zhuǎn)為股權(quán)的債務(wù)工具，其目的是實(shí)現(xiàn)銀行自救，從而避免或減少使用納稅人的錢救助銀行。為及時(shí)彌補(bǔ)銀行損失，盡快使銀行或者其關(guān)鍵部分能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，自救債應(yīng)盡可能在銀行尚未達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)前啟動(dòng)。為了增加銀行吸收損失的能力，自救債的范圍應(yīng)包括存款在內(nèi)的債務(wù)工具，除非有法定的例外，如存款保險(xiǎn)限額內(nèi)的存款、擔(dān)保債務(wù)等。自救債是強(qiáng)制核銷尚未進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的銀行股東的股權(quán)和債權(quán)人的債權(quán)，有侵犯私權(quán)之嫌疑，所以必須輔之以事前和事后的司法救濟(jì)。自救債的有效實(shí)施，尚需證券法、公司法等的配套修改以及與域外法律的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：自救債；破產(chǎn)程序；債轉(zhuǎn)股
論用工單位介入派遣勞動(dòng)合同
涂永前(中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京100872)
摘要：真假勞務(wù)派遣或不當(dāng)勞務(wù)派遣是勞務(wù)派遣法律制度研究中的重要維度。勞務(wù)派遣作為一種特殊的用工方式，由派遣單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，謂之派遣類勞動(dòng)合同。然而，如何訂立派遣類勞動(dòng)合同卻在《勞動(dòng)合同法》中少有提及�，F(xiàn)實(shí)中普遍存在用工單位過(guò)度介入派遣類勞動(dòng)合同訂立過(guò)程的現(xiàn)象，在理論上也鮮有人討論用工單位介入派遣類勞動(dòng)合同訂立過(guò)程的尺度。遵循勞動(dòng)合同制度的一般原理，在派遣類勞動(dòng)合同訂立階段引入實(shí)質(zhì)雇主的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既要承認(rèn)用工單位介入勞動(dòng)合同訂立過(guò)程的經(jīng)濟(jì)理性，又要限制用工單位的過(guò)度介入。在派遣類勞動(dòng)合同訂立階段引入勞務(wù)派遣中的實(shí)質(zhì)雇主標(biāo)準(zhǔn)，將是規(guī)范我國(guó)勞務(wù)派遣的一條重要路徑。
關(guān)鍵詞：派遣類勞動(dòng)合同；用工單位介入；勞動(dòng)合同；實(shí)質(zhì)雇主
量刑的價(jià)值判斷與公正量刑的途徑
彭文華（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006）
摘要：量刑是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一。量刑的事實(shí)判斷以犯罪的主客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，量刑的價(jià)值判斷體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)懲罰與預(yù)防犯罪的特殊需要。《刑法》第61條規(guī)定的是量刑的事實(shí)根據(jù)與法律根據(jù)，在價(jià)值判斷上有所缺漏。量刑的價(jià)值判斷與規(guī)范判斷并不相同。影響量刑的非規(guī)范性價(jià)值評(píng)價(jià)因素主要包括：情勢(shì)變遷、文化背景、價(jià)值觀念以及犯罪人的家庭、生活狀況等。公正量刑的途徑在于：堅(jiān)持事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相結(jié)合；適時(shí)調(diào)整量刑的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；賦予法官適度的自由裁量權(quán)；建立和完善相關(guān)的程序機(jī)制。
關(guān)鍵詞：量刑；公正量刑；價(jià)值判斷；規(guī)范判斷；量刑規(guī)范化
論媒體報(bào)道涉罪人員姓名的規(guī)則
高一飛（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)媒體能否報(bào)道涉罪人員姓名問(wèn)題的域外規(guī)則有很多誤解。比較研究表明，訴訟期間可以報(bào)道涉罪人員姓名是大勢(shì)所趨，但判決后罪犯的姓名除美國(guó)外各國(guó)都禁止公開。各國(guó)對(duì)涉罪的公眾人物和未成年人姓名公開規(guī)定了特殊的規(guī)則。我國(guó)新聞報(bào)道中涉罪人員姓名公開規(guī)則的確立應(yīng)當(dāng)考慮以下四個(gè)方面：對(duì)涉罪人員姓名“以公開為原則”的現(xiàn)行做法值得肯定；禁止對(duì)未成年涉罪人員實(shí)名報(bào)道但不能過(guò)于絕對(duì)；實(shí)名報(bào)道涉罪公眾人物的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持；應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎確立不當(dāng)公開涉罪人員姓名的行為責(zé)任。
關(guān)鍵詞：被追訴人；犯罪記錄；真實(shí)姓名；無(wú)罪推定；回歸社會(huì)
我國(guó)刑事訴訟中無(wú)罪化機(jī)制的過(guò)程性失靈及應(yīng)對(duì)
徐陽(yáng)（遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110136）
摘要：無(wú)罪推定原則要求通過(guò)刑事訴訟中的無(wú)罪化機(jī)制維護(hù)被追訴者實(shí)體利益，避免冤案發(fā)生。目前我國(guó)刑事司法中的典型案例讓我們認(rèn)識(shí)到我國(guó)刑事訴訟中無(wú)罪化機(jī)制過(guò)程性失靈的現(xiàn)狀。我國(guó)現(xiàn)有刑事訴訟制度對(duì)有罪證據(jù)存疑的案件傾向于持續(xù)追訴，而非對(duì)案件進(jìn)行即時(shí)無(wú)罪化處理。在有罪推定理念之下，持續(xù)追訴的程序潛規(guī)則盛行，其背后存在著容許部門利益膨脹的體制空間。司法體制產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)阻力，是無(wú)罪化機(jī)制過(guò)程性失靈的根本原因。與之相比，公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作機(jī)制只是附隨因素�？朔䶮o(wú)罪化機(jī)制的過(guò)程性失靈應(yīng)著眼于：程序裁量中的即時(shí)無(wú)罪化策略、無(wú)罪化機(jī)制的制度完善、司法體制等程序外阻力的消解策略。
關(guān)鍵詞：有罪證據(jù)存疑案件；無(wú)罪推定；無(wú)罪化機(jī)制；持續(xù)追訴
東道國(guó)的環(huán)境措施對(duì)征收的抗辯
劉俊霞（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）
摘要：隨著國(guó)際投資的迅猛發(fā)展，東道國(guó)與外國(guó)投資者之間出現(xiàn)了一些利益沖突。東道國(guó)為保護(hù)本國(guó)環(huán)境免受投資活動(dòng)的損害而采取的環(huán)境措施可以作為排除征收的例外理由，因?yàn)榄h(huán)境作為社會(huì)公共利益的一部分，構(gòu)成了公民私權(quán)自由的邊界，當(dāng)然地阻卻了某些干涉與阻礙私權(quán)行為的違法性。當(dāng)然，為避免環(huán)境措施的濫用，需要對(duì)其正當(dāng)性提供證據(jù)加以證明。之所以考慮環(huán)境因素對(duì)定性東道國(guó)征收行為的影響，目的在于保證更重要利益的優(yōu)先地位，同時(shí)尋求東道國(guó)環(huán)境公共利益與外國(guó)投資者私人利益的平衡。
關(guān)鍵詞：環(huán)境措施；征收；抗辯；正當(dāng)性證明；平衡
“人本說(shuō)”：國(guó)際私法一種新學(xué)說(shuō)
梅傲（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：隨著時(shí)代的發(fā)展、新技術(shù)革命的影響，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的交往已經(jīng)擺脫了地域的限制，涉外民商事關(guān)系出現(xiàn)主體多元化、法律行為空間偶然化的特征，為了將國(guó)際民商事交往中崇尚人本關(guān)懷的社會(huì)價(jià)值加以確認(rèn)與弘揚(yáng)，要求國(guó)際私法的原則、規(guī)則適時(shí)進(jìn)行調(diào)整�！叭吮菊f(shuō)”認(rèn)為：解決涉外私權(quán)爭(zhēng)議是國(guó)際私法的存在基礎(chǔ)；明確保護(hù)私權(quán)是國(guó)際私法的中心任務(wù)；弱化國(guó)家主權(quán)在國(guó)際私法中的影響；提高“人”在國(guó)際私法中的主體地位，確立意思自治原則為選法之首要規(guī)則；保護(hù)弱者權(quán)益的人文關(guān)懷應(yīng)滲透到國(guó)際私法的更多層面；應(yīng)在總則中引入例外條款，限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍；給予法官和當(dāng)事人更具確定性和可預(yù)見(jiàn)性的沖突規(guī)則。
關(guān)鍵詞：“人本說(shuō)”；私人；私權(quán)；意思自治；人文關(guān)懷
法院對(duì)醫(yī)務(wù)人員過(guò)失判斷依據(jù)之辨析——以《侵權(quán)責(zé)任法》施行以來(lái)相關(guān)判決為主要考察對(duì)象
竇海陽(yáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京100720）
摘要：法院在判斷醫(yī)務(wù)人員過(guò)失時(shí)對(duì)相關(guān)依據(jù)的適用多有偏差，實(shí)踐中的結(jié)果常常與理論中的預(yù)設(shè)相左。因此，應(yīng)妥當(dāng)適用相關(guān)依據(jù)：醫(yī)療常規(guī)和法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范，不得僅以是否與之相符為由全然判定過(guò)失，其通用性規(guī)定可推定過(guò)失，但如行為符合患者利益可予推翻。鑒定意見(jiàn)限于提供法官裁判素材，不能做出過(guò)失鑒定。關(guān)于醫(yī)療水平，應(yīng)確定與當(dāng)事醫(yī)方條件相符的參照對(duì)象，并以個(gè)案情況確定其行為模式，即斟酌患者情況、診療行為的風(fēng)險(xiǎn)、收益、成本、發(fā)病概率及損害后果。然后將當(dāng)事醫(yī)方的行為與之相比以判定過(guò)失�？傊�，對(duì)過(guò)失的判斷不僅要依據(jù)醫(yī)療常規(guī)、法律規(guī)范等通用性規(guī)定，更要考察個(gè)案的具體情況，沒(méi)有統(tǒng)一內(nèi)容的模式可循。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害責(zé)任；過(guò)失；理性人標(biāo)準(zhǔn)；司法判決
訴訟外行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系構(gòu)造及其路向——以原平縣交警與華陰市法院“執(zhí)法碰撞”為例的展開
劉啟川（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）
摘要：現(xiàn)行法律規(guī)范并未為訴訟外化解行政權(quán)與司法權(quán)之間的“碰撞”提供直接的制度支撐。究其根源在于，我國(guó)憲法缺乏對(duì)處理訴訟外行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)，并且已有條款關(guān)涉的“伏勢(shì)”制約機(jī)理，存在嵌入新場(chǎng)域的難度。經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前權(quán)力的憲法構(gòu)造具有歷史局限性，與當(dāng)下法治的現(xiàn)狀并不契合，而且，當(dāng)下我國(guó)已經(jīng)具備構(gòu)造訴訟外權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)與條件。因此，應(yīng)當(dāng)將訴訟外兩者之間的關(guān)系納入憲法關(guān)懷的視野，并應(yīng)以“互相配合，互相制約”憲法精神加以指引�；诖耍M(jìn)一步探究訴訟外行政權(quán)尊重司法權(quán)的限度，并提出通過(guò)架構(gòu)訴訟外導(dǎo)向性機(jī)制，以確保訴訟外兩種權(quán)能運(yùn)轉(zhuǎn)良態(tài)化。
關(guān)鍵詞：交通警察權(quán)；行政權(quán)；司法權(quán)；憲法構(gòu)造；訴訟外