理論思考
權(quán)利本位論的哲學(xué)奠基
凌斌 （北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871）
摘要：霍布斯是權(quán)利本位論的哲學(xué)奠基人。自然權(quán)利是其權(quán)利本位論的邏輯起點(diǎn)，是一種絕對(duì)的自由平等關(guān)系。從自然權(quán)利的自然平等和自然自由出發(fā)，霍布斯論述了權(quán)利本位論的三個(gè)基本主張：權(quán)利先于義務(wù)，權(quán)利先于權(quán)力，權(quán)利先于欲望（以及意志和功利）。首先，自然的和社會(huì)的義務(wù)（法律）都是有條件的，最初都源自于自然權(quán)利；自然權(quán)利是無(wú)條件的，是一切法律和義務(wù)的基礎(chǔ)。其次，權(quán)利始終是目的，是第一位的，權(quán)力則是手段，是第二位的。國(guó)家主權(quán)和公民權(quán)利都起源于并服務(wù)于自然權(quán)利。最后，自然權(quán)利是人的本質(zhì)屬性，是欲望、意志、功利的前提，是一切政治性、道德性和社會(huì)性問(wèn)題的開(kāi)端�；舨妓沟臋�(quán)利學(xué)說(shuō)是徹底的權(quán)利本位主義，并因此為現(xiàn)代社會(huì)、政治和法律提供了的法理基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：權(quán)利本位；自然權(quán)利；權(quán)利與義務(wù)；權(quán)利與權(quán)力；權(quán)利與欲望
收稿日期：2015-04-04
作者簡(jiǎn)介：凌斌（1977），男，黑龍江齊齊哈爾人，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
感謝：馮象、黃文藝、謝海定、雷壘、周尚君、熊靜波和“公法論壇”重慶會(huì)議上各位老師的批評(píng)和建議。感謝孔元、袁陽(yáng)陽(yáng)博士的研究幫助。一如成例，文責(zé)自負(fù)。
雜家尸佼與戰(zhàn)國(guó)法思想研究
馬騰 （廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門(mén)361005）
摘要：戰(zhàn)國(guó)中期的尸佼以“去私”為核心理念，循政治實(shí)用原則，折衷各家，“取合諸侯”而開(kāi)創(chuàng)雜家學(xué)派。尸佼之學(xué)，提挈道家天地道論以立綱維，歸旨于“事少功多”的理想治世；兼采儒、墨道德仁義之說(shuō)，致力于道德倫理與功利效益的取舍整合；匯合名、法名實(shí)之論，呈現(xiàn)出治人層面之“用賢”與治法層面之“案法”的統(tǒng)合性闡釋。尸佼之實(shí)用觀念與折衷主義，乃商鞅變法前后各家學(xué)說(shuō)沿道法轉(zhuǎn)關(guān)、儒法融合的思想史譜系演變之先聲，其治道法術(shù)合攏之旨趣，堪稱先秦諸子思想融匯之范本，亦為漢代百家話語(yǔ)歸一之先兆。
關(guān)鍵詞：尸佼；雜家；商鞅；去私；道；仁義；正名
收稿日期：2014-12-31
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“先秦諸子法律思想的現(xiàn)代詮釋”（13YJA820035）
作者簡(jiǎn)介：馬騰（1985），男，廣東汕頭人，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
審判委員會(huì)改革的模式設(shè)計(jì)、基本路徑及對(duì)策
張衛(wèi)彬 （安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠233030）
摘要：黨的十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)均提出了完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)制度。由此，審判委員會(huì)制度的改革勢(shì)在必行。實(shí)際上，學(xué)界對(duì)審判委員會(huì)制度存廢的討論由來(lái)已久。各級(jí)法院也在嘗試采取各種改革措施，回應(yīng)社會(huì)的批評(píng)和建議。基于國(guó)內(nèi)目前司法運(yùn)行環(huán)境和基礎(chǔ)條件等因素，審判委員會(huì)不宜被廢除，但應(yīng)創(chuàng)新制度安排的理念，對(duì)其改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。同時(shí)，可以修改國(guó)內(nèi)相關(guān)法律，突破現(xiàn)有的二元制審判體制為“二元半體制”——“一審+二審/審判委員會(huì)”，在審委會(huì)內(nèi)部設(shè)立大審判庭，并按照案件性質(zhì)對(duì)審委會(huì)委員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分工，明確賦予其就重大和疑難的個(gè)案進(jìn)行審判的權(quán)能及問(wèn)責(zé)機(jī)制，同時(shí)，積極發(fā)揮審判委員會(huì)的監(jiān)督、咨詢職能。
關(guān)鍵詞：審委會(huì)；改革模式設(shè)計(jì)；職能歸位
收稿日期：2014-12-20
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)擁有南沙群島主權(quán)證據(jù)問(wèn)題研究”（14BFX189）
作者簡(jiǎn)介：張衛(wèi)彬（1975），男，安徽懷遠(yuǎn)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)社科院法學(xué)所博士后研究人員。
致謝：感謝掛職期間蚌埠市中級(jí)人民法院審委會(huì)成員及朱軍、邰永林等法官提供的幫助。
部門(mén)法研究
“合同法”的局限：資本認(rèn)繳制下的責(zé)任約束——股東私人出資承諾之公開(kāi)履行
蔣大興 （北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871）
摘要：盡管資本認(rèn)繳制不一定是適合中國(guó)制度環(huán)境的最佳資本制，但也并非“空手套白狼”的法律技術(shù)。新《公司法》取消了最低注冊(cè)資本的限制，改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，并不意味著股東可以對(duì)注冊(cè)資本及其認(rèn)繳和履行問(wèn)題進(jìn)行隨意約定。合同法本身對(duì)股東出資契約之安排構(gòu)成一種法律約束——按照“權(quán)利必須善意行使”及“有約必守”的原則，不當(dāng)約定會(huì)產(chǎn)生責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，股東應(yīng)當(dāng)理性進(jìn)行出資的認(rèn)繳承諾，并切實(shí)履行相關(guān)承諾。當(dāng)然，基于股東出資契約之組織性契約——“共同行為契約”的本質(zhì)以及公司法作為團(tuán)體法、商事法之特質(zhì)，對(duì)股東出資契約之法律規(guī)制呈現(xiàn)出一些特別構(gòu)造，因此，單純以傳統(tǒng)合同法的規(guī)則規(guī)范股東的出資承諾行為是不夠的。公司法以及商事法的特別要求，使“偏向民事”的合同法對(duì)股東出資契約的規(guī)制存在一定局限。股東出資契約及其責(zé)任構(gòu)造不斷游離在公司法與合同法之間，游離在商法與普通私法之間，呈現(xiàn)出一種特別樣態(tài)。此外，為確保股東間的私人出資承諾能得到遵守，公司登記機(jī)關(guān)還可采取公開(kāi)信息披露的方式，對(duì)股東承諾及其履行進(jìn)行公開(kāi)監(jiān)管，并且，運(yùn)用征信評(píng)級(jí)方法，將股東出資承諾納入信用評(píng)估程序，從公法與私法兩個(gè)向度，有效約束股東私人出資承諾的設(shè)定及履行。
關(guān)鍵詞：公司；資本；股東；承諾；出資；履行；責(zé)任
收稿日期：2015-03-05
基金項(xiàng)目：2010年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)國(guó)企的法律調(diào)控模式研究”（10AFX013）；2014年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公共商行為及其規(guī)制——勘定政府與國(guó)企的契約邊界研究”（14ZDC019）；最高人民法院司法調(diào)研重大課題（2014）“關(guān)于注冊(cè)資本登記制度改革與公司訴訟問(wèn)題的調(diào)研”
作者簡(jiǎn)介：蔣大興（1971），男，湖南邵陽(yáng)人，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
從實(shí)踐到理論：我國(guó)商標(biāo)俗稱保護(hù)規(guī)則研究——兼評(píng)美國(guó)“公眾使用”規(guī)則
董慧娟 （廈門(mén)大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，福建 廈門(mén)361005）
摘要：在同時(shí)涉及元商標(biāo)權(quán)人、第三方主體、社會(huì)公眾多方利益的商標(biāo)俗稱、簡(jiǎn)稱、昵稱、譯名等糾紛中，相關(guān)利益的歸屬及分配問(wèn)題在司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。為協(xié)調(diào)商標(biāo)法中“制造商激勵(lì)”與“消費(fèi)者保護(hù)”兩大價(jià)值目標(biāo)的沖突，我國(guó)近來(lái)由商標(biāo)“主動(dòng)使用”論轉(zhuǎn)向了“被動(dòng)使用”論，美國(guó)司法實(shí)務(wù)則創(chuàng)造了“公眾使用”規(guī)則。然而，對(duì)我國(guó)而言，“被動(dòng)使用”論實(shí)不可取，美國(guó)公眾使用規(guī)則僅有些許參考價(jià)值。實(shí)際上，紛繁復(fù)雜的表象背后仍是商譽(yù)、識(shí)別性和顯著性等問(wèn)題。唯有撥開(kāi)迷霧，探究俗稱保護(hù)的本質(zhì)、正當(dāng)性和必要性，才能合理界定我國(guó)商標(biāo)俗稱的保護(hù)范圍和條件，在此基礎(chǔ)上探尋與我國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)法理論及現(xiàn)行立法和諧融洽的裁判規(guī)則。
關(guān)鍵詞：俗稱；被動(dòng)使用；公眾使用；消費(fèi)者保護(hù)
收稿日期：2014-12-19
基金項(xiàng)目：2013年福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目“我國(guó)商標(biāo)“使用”認(rèn)定中的若干問(wèn)題及解決”（2013C006）；2015年福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)法則研究”（JAS150082）
作者簡(jiǎn)介：董慧娟（1982），女，湖北監(jiān)利人，廈門(mén)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院講師，法學(xué)博士。
論侵權(quán)法的基本定位
葉金強(qiáng) （南京大學(xué) 法學(xué)院，南京210093）
摘要：侵權(quán)法是矯正正義的體現(xiàn)，權(quán)利立法是分配正義的體現(xiàn)。侵權(quán)法以權(quán)利立法所確立的利益格局為出發(fā)點(diǎn)，在既有權(quán)益被侵害時(shí)，發(fā)揮矯正功能。侵權(quán)法以整個(gè)法秩序?yàn)楸尘�，旨在保障現(xiàn)有價(jià)值體系的實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)法與合同法所面向的生活關(guān)系不同，現(xiàn)代法上二者在價(jià)值層面逐漸交融，但這并不影響侵權(quán)、合同二分法的存續(xù)，合同所確立的權(quán)益也在侵權(quán)法保護(hù)范圍之內(nèi)。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)法；定位；矯正正義；合同法
收稿日期：2014-12-28
作者簡(jiǎn)介：葉金強(qiáng)（1967），男，安徽滁州人，教授，法學(xué)博士。
集體土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境及其出路
楊青貴1，2 （1.西南政法大學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展制度創(chuàng)新研究中心，重慶 401120；2.重慶市大渡口區(qū)人民法院，重慶 400080）
摘要：集體土地所有權(quán)是集體所有制的基本法律實(shí)現(xiàn)形式。研究表明，集體土地所有權(quán)在本質(zhì)上是私法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻負(fù)載來(lái)自公權(quán)力施加的諸多“社會(huì)義務(wù)”。即使在當(dāng)下仍然具備有效實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)之必要性。集體土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)是增加農(nóng)民收入的重要渠道，是供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的物質(zhì)來(lái)源和調(diào)節(jié)農(nóng)村收入分配的重要保障。在多元價(jià)值體系中，由經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)筑的價(jià)值序列，是集體土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方面相關(guān)立法的價(jià)值目標(biāo)。針對(duì)當(dāng)前面臨的主體立法不足、權(quán)能限制過(guò)多、收益不當(dāng)流失、相關(guān)法律機(jī)制缺位等困境，必須以集體土地所有權(quán)的屬性為邏輯起點(diǎn)，堅(jiān)持國(guó)家適度干預(yù)的法治進(jìn)路，探尋集體土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的法治出路。
關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)公平；價(jià)值序列；現(xiàn)實(shí)困境；法治進(jìn)路
收稿日期：2015-01-20
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“農(nóng)村土地股份制改革的理論探索與制度設(shè)計(jì)”（13JZD007）；重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“進(jìn)城落戶農(nóng)民有償退出宅基地的協(xié)同保障研究”（15SKG007）；西南政法大學(xué)科研項(xiàng)目“農(nóng)村土地‘三權(quán)分置’的權(quán)利架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)理”（2014XZQN-36）
作者簡(jiǎn)介：楊青貴（1985），男，重慶綦江人，西南政法大學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展制度創(chuàng)新研究中心研究人員，重慶市大渡口區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)助理，法學(xué)博士。
論中國(guó)外商投資國(guó)家安全審查制度的法律建構(gòu)
江山（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京100029）
摘要：隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入展開(kāi)，投資領(lǐng)域的國(guó)家安全審查問(wèn)題日益凸顯，既面臨著對(duì)外投資的法律挑戰(zhàn)，又面臨著外商投資國(guó)家安全審查制度的健全完善問(wèn)題。從外商投資國(guó)家安全審查制度的發(fā)展歷程來(lái)看，在制度萌芽、建構(gòu)和磨合的不同發(fā)展階段，分別呈現(xiàn)出意識(shí)本能、理念混沌、結(jié)構(gòu)缺失、目標(biāo)無(wú)意識(shí)與標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)位等特點(diǎn)。以法學(xué)的視角省視與反思當(dāng)前制度發(fā)展的路徑，應(yīng)在明晰目標(biāo)定位的基礎(chǔ)上確立“一體兩翼”的國(guó)家安全法律體系，在制度供給不足與過(guò)溢之間尋求動(dòng)態(tài)平衡：夯實(shí)維護(hù)包括“居民、領(lǐng)土、主權(quán)、政府”在內(nèi)的主體安全；兩翼則一要聚焦于狹義國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的規(guī)制，二要聚焦于國(guó)防安全的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：外商投資；國(guó)家安全；國(guó)防安全；國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全
收稿日期：2015-03-20
作者簡(jiǎn)介：江山（1981），男，湖南湘潭人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
致謝：感謝對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院王煒翰教授對(duì)本文的建議。
論打擊錯(cuò)誤及其理論選擇
謝望原1，張寶2（1.中國(guó)人民大學(xué)，北京100872；2?河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽(yáng)471023）
摘要：在打擊錯(cuò)誤的場(chǎng)合，對(duì)實(shí)害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)排除行為人間接故意的心理。打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤的區(qū)分，應(yīng)以行為人目標(biāo)客體與實(shí)害客體是否可能重合為標(biāo)準(zhǔn)。作為處理包括打擊錯(cuò)誤在內(nèi)的具體事實(shí)錯(cuò)誤的方法及原則，法定符合說(shuō)及中間學(xué)說(shuō)均存在一定的缺陷與不足，難以實(shí)現(xiàn)理論自洽，只有具體符合說(shuō)才最具合理性。因此，在處理打擊錯(cuò)誤問(wèn)題的司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)徹底堅(jiān)持具體符合說(shuō)的理論選擇。
關(guān)鍵詞：打擊錯(cuò)誤；對(duì)象錯(cuò)誤；具體符合說(shuō)；法定符合說(shuō)
收稿日期：2015-04-02
作者簡(jiǎn)介：謝望原（1957），男，湖北天門(mén)人，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授；張寶（1978），男，河南駐馬店人，河南科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
論我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)使用禁止——以證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止之間的關(guān)系為中心
艾明（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)，就證據(jù)取得禁止與證據(jù)使用禁止之間的關(guān)系而言，我國(guó)雖采取的是規(guī)范保護(hù)目的理論的立場(chǎng)，但和德國(guó)學(xué)說(shuō)和實(shí)務(wù)見(jiàn)解相比，具有明顯的中國(guó)特色，即只有那些旨在擔(dān)保所獲證據(jù)真實(shí)性和可靠性的重要取證規(guī)定被違反時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律才會(huì)科以明確的證據(jù)使用禁止后果。此外，我國(guó)證據(jù)使用禁止呈現(xiàn)立法上的積極主動(dòng)、司法上的消極保守、階段上的層層把關(guān)、論證上的簡(jiǎn)單恣意四個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)皆與德國(guó)相關(guān)法律規(guī)定相背離，這一現(xiàn)象從另一側(cè)面反映出，盡管我國(guó)與德國(guó)同屬大陸法系，共享職權(quán)主義傳統(tǒng)，但在刑事訴訟制度方面卻存在著較大的差異。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)取得禁止；證據(jù)使用禁止；規(guī)范保護(hù)目的
收稿日期：2015-03-17
基金項(xiàng)目：2014年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“刑事訴訟法解釋學(xué)的原理及運(yùn)用研究”（14AFX014）
作者簡(jiǎn)介：艾明（1975），男，重慶市人，西南政法大學(xué)教授，法學(xué)博士。
管轄規(guī)范中的合同履行地規(guī)則研究
肖建國(guó)a，b，劉東a（中國(guó)人民大學(xué) a.法學(xué)院；b.民商事法律科學(xué)研究中心，北京100872）
摘要：關(guān)于合同案件管轄法院的確定問(wèn)題，最高人民法院以司法解釋的方式選擇了特征履行地規(guī)則。然而，特征履行地規(guī)則由于內(nèi)容煩瑣，容易引發(fā)當(dāng)事人的爭(zhēng)議，產(chǎn)生較多問(wèn)題。于是，一些法院轉(zhuǎn)而采法定履行地規(guī)則，導(dǎo)致兩種規(guī)則在實(shí)踐中同時(shí)發(fā)揮作用，進(jìn)一步加劇了合同案件管轄問(wèn)題的混亂程度。通過(guò)比較，法定履行地規(guī)則具有內(nèi)容簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)明確等特點(diǎn)，優(yōu)勢(shì)明顯。在條件成熟時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)摒棄特征履行地規(guī)則，而改采更加簡(jiǎn)單明確的規(guī)則來(lái)確定合同案件的管轄法院。
關(guān)鍵詞：管轄；特征履行地；法定履行地
收稿日期：2015-03-03
基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金“中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目”（10XNI033）
作者簡(jiǎn)介：肖建國(guó)（1969），男，河南信陽(yáng)人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，民商事法律科學(xué)研究中心研究員；劉東（1987），男，安徽六安人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的建構(gòu)原理初探
韓靜茹 （北京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京100083）
摘要：民事程序權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)救濟(jì)機(jī)制的相應(yīng)保障，通過(guò)比較訴訟程序、非訟程序、執(zhí)行程序中權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的不同配置方案，能夠提煉出程序類(lèi)型及其主要功能與救濟(jì)機(jī)制之間的關(guān)系原理；通過(guò)比較同一程序場(chǎng)域中不同權(quán)利所對(duì)應(yīng)的不同救濟(jì)機(jī)制，能夠提煉出救濟(jì)方式和救濟(jì)力度與權(quán)利之重要性程度之間的關(guān)系原理；通過(guò)拓展程序價(jià)值目標(biāo)與救濟(jì)機(jī)制選擇之間的關(guān)系原理，能夠提煉出建構(gòu)救濟(jì)機(jī)制所需遵循的基本原則。藉此，應(yīng)當(dāng)以適度救濟(jì)原則、必要性原則、比例性原則、及時(shí)救濟(jì)原則、平等救濟(jì)原則等為指引理念，依循救濟(jì)機(jī)制與程序類(lèi)型、救濟(jì)機(jī)制與權(quán)利性質(zhì)之間的關(guān)系原理，分別從理念、規(guī)范和實(shí)踐三個(gè)層面對(duì)我國(guó)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制體系及其內(nèi)外部關(guān)系，予以系統(tǒng)性、全面性的矯正和優(yōu)化。
關(guān)鍵詞：民事程序；權(quán)利救濟(jì)；救濟(jì)機(jī)制；建構(gòu)原理
收稿日期：2014-09-24
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“審判中心視角下的刑事、民事和行政訴訟制度改革研究”（14ZDC014）
作者簡(jiǎn)介：韓靜茹（1988），女，寧夏銀川人，北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，法學(xué)博士。
國(guó)際法與比較法論壇
國(guó)際法視角下的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”及中國(guó)的對(duì)策——以訴諸武力權(quán)為中心
黃志雄 （武漢大學(xué) 國(guó)際法研究所，武漢430072）
摘要：在各種網(wǎng)絡(luò)安全威脅不斷增長(zhǎng)的背景下，與“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題日益受到重視。從訴諸武力權(quán)角度說(shuō)，特定網(wǎng)絡(luò)攻擊可否構(gòu)成《聯(lián)合國(guó)憲章》第2.4條所禁止的使用武力行為，以及受攻擊國(guó)可否援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條對(duì)攻擊者行使武力自衛(wèi)權(quán)，是兩個(gè)爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)問(wèn)題。西方學(xué)者大多基于對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》有關(guān)規(guī)定的擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?duì)以上兩個(gè)問(wèn)題持肯定立場(chǎng)。這些主張?jiān)诤艽蟪潭壬鲜菫橹饕鞣絿?guó)家“武力制網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)安全政策提供依據(jù)，但它們?cè)诂F(xiàn)有國(guó)際法中還存在種種爭(zhēng)議。中國(guó)作為西方在“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”問(wèn)題上的主要“假想敵”之一，應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間軍事化和西方國(guó)家的雙重標(biāo)準(zhǔn)，并警惕西方國(guó)家利用其“話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)”，將其有關(guān)政策、主張和學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為實(shí)在法。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)攻擊；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；國(guó)際法；訴諸武力權(quán)；《塔林手冊(cè)》
收稿日期：2015-03-25
基金項(xiàng)目：2014年度司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目重點(diǎn)課題“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與安全的法律問(wèn)題研究”（14SFB1008）
作者簡(jiǎn)介：黃志雄（1973），男，湖南資興人，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授，博士生導(dǎo)師，2011國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同中心研究人員，法學(xué)博士。
博弈與協(xié)調(diào)：構(gòu)建多邊投資規(guī)則的中國(guó)方略
鄧瑞平1，周亞光2 （1.西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶401120；2.西北政法大學(xué) 絲綢之路區(qū)域合作與發(fā)展法律研究院，西安710063）
摘要：國(guó)際投資法律機(jī)制正從多極體系向多中心結(jié)構(gòu)變化，逐漸脫離當(dāng)前國(guó)際投資法律體系的發(fā)展中國(guó)家增多，發(fā)達(dá)國(guó)家正積極推動(dòng)超大型自由貿(mào)易協(xié)定。此趨勢(shì)的規(guī)則表現(xiàn)是國(guó)際投資法律機(jī)制從歐美兩極化主導(dǎo)下的雙邊機(jī)制向多中心國(guó)家主導(dǎo)的多邊化方向發(fā)展。我國(guó)應(yīng)有應(yīng)對(duì)不同場(chǎng)所下多邊投資規(guī)則構(gòu)建的方略，即在遵循優(yōu)先構(gòu)建地緣性多邊投資規(guī)則、重點(diǎn)構(gòu)建自貿(mào)區(qū)多邊投資規(guī)則、主導(dǎo)構(gòu)建非發(fā)達(dá)國(guó)家間多邊投資規(guī)則、積極參與構(gòu)建普遍性投資規(guī)則的基本方略基礎(chǔ)上，對(duì)規(guī)則沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：多邊投資規(guī)則；構(gòu)建路徑；沖突與協(xié)調(diào)
收稿日期：2015-03-11
基金項(xiàng)目：2012年度中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究重大課題“中國(guó)參與多邊投資規(guī)則制定問(wèn)題研究”（CLS（2012）A09）
作者簡(jiǎn)介：鄧瑞平（1963），男，四川蓬安人，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；周亞光（1987），陜西子長(zhǎng)人，西北政法大學(xué)絲綢之路區(qū)域合作與發(fā)展法律研究院研究人員，法學(xué)博士。
評(píng)論
物權(quán)私法保護(hù)方式的體系紛爭(zhēng)與調(diào)和
冉克平 （華中科技大學(xué) 法學(xué)院，武漢430074）
摘要：我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)物權(quán)的保護(hù)，除自力救濟(jì)與不當(dāng)?shù)美猓_立的主要是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)及其從請(qǐng)求權(quán)與因侵害物權(quán)的行為所生的侵權(quán)責(zé)任分立的雙重體系，這既與德國(guó)民法上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)及其從請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的雙重體系不同，也與英美法系單一的侵權(quán)責(zé)任形式有異。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)及其從請(qǐng)求權(quán)具有獨(dú)立的價(jià)值，不可被侵權(quán)責(zé)任所取代；侵權(quán)責(zé)任方式擴(kuò)張為停止侵害、排除妨礙以及消除危險(xiǎn)，是現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)�；謴�(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)責(zé)任方式而非物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)鍵詞：物權(quán)保護(hù)；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；占有恢復(fù)關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀
收稿日期：2015-03-12
基金項(xiàng)目：2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)民法重述、民法典編纂與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善研究”（14ZDC018）
作者簡(jiǎn)介：冉克平（1978），男，湖北枝江人，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
民事訴權(quán)濫用的法律規(guī)制
王曉1 ，任文松2 （1.沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.遼寧省人民檢察院 法律政策研究室，遼寧 沈陽(yáng)110031）
摘要：民事訴權(quán)濫用不僅是一種違背民事訴訟目的的行為，也是一種具有社會(huì)危害性、須要承擔(dān)不同法律責(zé)任的行為。認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成民事訴權(quán)濫用，應(yīng)從當(dāng)事人訴訟時(shí)是否具有主觀惡意、訴訟行為的失范和訴的利益的缺失三個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)格的判斷，以避免阻卻和妨礙當(dāng)事人行使民事訴權(quán)�；谥泄仓醒胧藢盟闹腥珪�(huì)“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)于民事訴權(quán)濫用者，應(yīng)根據(jù)民事訴權(quán)濫用的具體情形和社會(huì)危害程度，綜合運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，多層次地懲治和預(yù)防當(dāng)事人濫用民事訴權(quán)，從而更為有效地減少和消除實(shí)踐中日益增多的民事訴權(quán)濫用現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)訴訟秩序和法律秩序的良性運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：民事訴權(quán)；訴權(quán)濫用；判斷標(biāo)準(zhǔn)；責(zé)任承擔(dān)
收稿日期：2015-02-01
基金項(xiàng)目：2014遼寧省教育廳一般項(xiàng)目“民事訴權(quán)的保護(hù)與規(guī)制問(wèn)題研究”（W2014152）；2015遼寧省法學(xué)會(huì)一般項(xiàng)目“民事訴權(quán)濫用規(guī)制研究”（LNFXH2015B004）
作者簡(jiǎn)介：王曉（1980），女，浙江溫州人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士；任文松（1978），男，遼寧營(yíng)口人，遼寧省人民檢察院法律政策研究室副主任，全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家，法學(xué)博士。