目錄
專 論
傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的邏輯及其元制度 侯欣一(3)
缺省規(guī)則與法律背后的合約 桑本謙(17)
論案例裁判規(guī)則的表達(dá)與運(yùn)用 張 騏(35)
案例指導(dǎo)制度下的類案參照方法論 孫海波(50)
第三人撤銷之訴抑或?qū)徟斜O(jiān)督程序
——受害債權(quán)人救濟(jì)方式的反思與重構(gòu) 李 浩(66)
“ 系爭(zhēng)標(biāo)的” 轉(zhuǎn)讓的訴訟效果 王福華(81)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲利賠償制度完善路徑 楊 濤(94)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制
雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司特別表決權(quán)濫用的司法認(rèn)定 李 燕(108)
環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)的法治進(jìn)路
——對(duì)破解環(huán)境保護(hù)“搭便車”難題的思考 李嵩譽(yù)(123)
論可交易數(shù)據(jù)的限定 蘇成慧(136)
立法研究
增設(shè)新罪的觀念
——對(duì)積極刑法觀的支持 張明楷(150)
增設(shè)偽造、使用偽造的文書罪:法理根據(jù)與條文設(shè)計(jì) 姚 詩(shī)(167)
《民法典》中購(gòu)置款抵押權(quán)之解釋論 李運(yùn)楊(182)
建設(shè)工程領(lǐng)域“黑白合同”規(guī)則實(shí)證研究
——解釋論的視角 方樂坤(196)
內(nèi)容摘要
傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的邏輯及其元制度
侯欣一
天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 教授
摘 要：傳統(tǒng)中國(guó)在數(shù)千年的發(fā)展中形成了有關(guān)國(guó)家治理的基本經(jīng)驗(yàn),也形成了自己的治理邏輯、元制度和禮法制度框架�，F(xiàn)有史料表明,從商末周初開始,以周公為代表的一些思想家和政治家就圍繞著國(guó)家治理問題進(jìn)行思考,至春秋戰(zhàn)國(guó),思想家們逐漸形成了 以治道為核心的國(guó)家治理思路。與此同時(shí),政治家也在實(shí)踐中積極摸索,至漢代中葉最終確定了禮法合治的治理制度。禮法合治是傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的元制度,在此基礎(chǔ)上根據(jù)時(shí)代的變化發(fā)展出一整套有關(guān)國(guó)家治理的具體制度樣態(tài)。在傳統(tǒng)中國(guó),禮法合治不是一套空泛的說辭,包含著豐富的法制內(nèi)容。
關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)中國(guó);國(guó)家治理;治道;禮法合治;元制度
缺省規(guī)則與法律背后的合約
桑本謙
中國(guó)海洋大學(xué) 教授
摘 要:功能不同、形態(tài)各異的法律制度擁有相同的底層結(jié)構(gòu),合約就是法律的底層結(jié)構(gòu);發(fā)現(xiàn)并還原法律背后的合約,有助于深化我們對(duì)法律的理解。法律制度中的強(qiáng)行法,其強(qiáng)制性低于通常的想象,其數(shù)量也少于通常的想象。多數(shù)強(qiáng)行法的本來面目屬于廣譜的默認(rèn)規(guī)則,默認(rèn)規(guī)則在整個(gè)法律體系中占了主流。立法原則上應(yīng)追求廣譜,無需追求整齊劃一,為少數(shù)當(dāng)事人保留一個(gè)缺口,允許他們另行約定或額外證明,可以提高法律回應(yīng)社會(huì)的能力。
關(guān)鍵詞:缺省規(guī)則;強(qiáng)行法;合約;民法典;權(quán)利沖突
論案例裁判規(guī)則的表達(dá)與運(yùn)用
張騏
北京大學(xué)法學(xué)院 教授
摘 要:案例裁判規(guī)則是案例在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用的核心。案例裁判規(guī)則的邏輯構(gòu)成是爭(zhēng)議問題和法律解決方案。案例裁判規(guī)則與案件事實(shí)有無法分割的關(guān)聯(lián)。裁判規(guī)則是發(fā)現(xiàn)、確證類案的樞紐和類案裁判的重要指引。在實(shí)踐中被使用最多的裁判規(guī)則形式是裁判要點(diǎn)。裁判要點(diǎn)可以作為審理案件的裁判理由,指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)還可以作為審理案件的裁判依據(jù)。類比推理與演繹推理是運(yùn)用裁判規(guī)則的重要推理方法。在裁判規(guī)則的運(yùn)用中,需要堅(jiān)持可普遍化原則、合理論證原則及法治原則。
關(guān)鍵詞:案例裁判規(guī)則;裁判規(guī)則的表達(dá);裁判規(guī)則的運(yùn)用
案例指導(dǎo)制度下的類案參照方法論
孫海波
中國(guó)政法大學(xué) 副教授
摘 要:待決案件與指導(dǎo)性案例實(shí)質(zhì)上相似,是參照或援引指導(dǎo)性案例裁判的重要前提。然而,如何實(shí)現(xiàn)以上判斷是實(shí)踐中遭遇的一個(gè)根本難題,如果不從方法論上掃除這一障礙,案例參照活動(dòng)就無法有效展開。類案判斷活動(dòng)依賴于以待決案件的關(guān)鍵事實(shí)、法律爭(zhēng)點(diǎn)與裁判要點(diǎn)作為比較點(diǎn),同時(shí)以相關(guān)法律規(guī)范作為判斷的參照標(biāo)準(zhǔn),通過事實(shí)要素的 細(xì)致比對(duì)可獲得初步判斷。待決案件與指導(dǎo)性案例是否屬于類案,仍有待根據(jù)判決理由對(duì)比較點(diǎn)在法律上的重要性進(jìn)行評(píng)估。在判決理由或裁判要點(diǎn)本身不確定或存在實(shí)質(zhì)缺陷時(shí),應(yīng)依靠其它理由進(jìn)行通盤考量,以形成相似與否的終局性判斷。
關(guān)鍵詞:類案;比較點(diǎn);法律規(guī)范;裁判要點(diǎn);判決理由
第三人撤銷之訴抑或?qū)徟斜O(jiān)督程序
——受害債權(quán)人救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)
李浩
南京師范大學(xué) 教授
摘 要:第三人撤銷之訴與審判監(jiān)督程序是對(duì)受到虛假訴訟損害的人進(jìn)行救濟(jì)的兩種方式,2012年修改《民事訴訟法》時(shí)最高法院建議用后者,立法機(jī)關(guān)選用的是前者。虛假訴訟的受害人多為債權(quán)人新近的最高人民法院公報(bào)案例和司法解釋提示的方向是通過審判監(jiān)督程序?qū)κ芎Φ膫鶛?quán)人進(jìn)行救濟(jì)。文章在已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,分析了最高人民法院關(guān)于此類撤銷之訴的88篇裁判文書,提出撤銷之訴救濟(jì)效果不佳的根本原因在于:《民事訴訟法》第56條第3款為第三人撤銷之訴設(shè)定的起訴條件、尤其是關(guān)于主體資格的條件致使撤銷之訴并不適合用于對(duì)受害債權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)論證了與撤銷之訴相比,審判監(jiān)督程序是效率高、成本低的救濟(jì)方式。要使審判監(jiān)督程序能夠有效發(fā)揮作用,還需要在案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠�、申�?qǐng)?jiān)賹彽淖C明要求、法院審理的方式、證明責(zé)任分配四個(gè)方面作出符合該類再審案件特征的規(guī)定。
關(guān)鍵詞:虛假訴訟;受害債權(quán)人;第三人撤銷之訴;審判監(jiān)督程序
“系爭(zhēng)標(biāo)的”轉(zhuǎn)讓的訴訟效果
王福華
上海交通大學(xué) 教授
摘 要:為促進(jìn)與保障民事交易,近現(xiàn)代民事訴訟立法普遍允許當(dāng)事人在訴訟中轉(zhuǎn)讓“系爭(zhēng)標(biāo)的”,從而導(dǎo)致民事法律行為與正在進(jìn)行的訴訟(訴訟系屬)發(fā)生關(guān)聯(lián),“系爭(zhēng)標(biāo)的”之交易行為也隨之產(chǎn)生訴訟效果,引發(fā)更換當(dāng)事人及既判力擴(kuò)張等一系列程序問題。對(duì)“系爭(zhēng)標(biāo)的”轉(zhuǎn)讓的訴訟效果,立法上主要有當(dāng)事人恒定主義或訴訟承繼主義兩種處理模式,兩者分別側(cè)重不同的法律價(jià)值及對(duì)不同當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。折中上述兩模式,以揚(yáng)長(zhǎng)避短,是理性選擇及價(jià)值衡量的客觀需要。同時(shí),為防止“系爭(zhēng)標(biāo)的”轉(zhuǎn)讓的訴訟效果走向泛化,使訴訟效果與實(shí)體效果保持一致,立法應(yīng)明定“系爭(zhēng)標(biāo)的”轉(zhuǎn)讓的客體范圍,排除債權(quán)轉(zhuǎn)讓、義務(wù)轉(zhuǎn)讓及受讓人善意取得行為產(chǎn)生訴訟效果。在主體及內(nèi)容方面,鑒于“系爭(zhēng)標(biāo)的”轉(zhuǎn)讓可能造成訴訟復(fù)雜化,立法上應(yīng)平衡設(shè)置各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù),合理限制轉(zhuǎn)讓人的訴訟處分權(quán),并以當(dāng)事人恒定主義及訴訟承繼主義各自優(yōu)勢(shì),為對(duì)方當(dāng)事人及受讓人提供妥當(dāng)?shù)某绦虮Ｗo(hù)。
關(guān)鍵詞:系爭(zhēng)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓;訴訟承繼主義;當(dāng)事人恒定主義;既判力主觀范圍擴(kuò)張
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲利賠償制度的完善路徑
楊濤
華中師范大學(xué) 副教授
摘 要:作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償量化的推定方法和裁量規(guī)范,侵權(quán)獲利賠償制度日益受到學(xué)界重視。但是,由于傳統(tǒng)理論的束縛和制度建構(gòu)的缺失,侵權(quán)獲利賠償制度至今尚未形成成熟的學(xué)說與規(guī)范體系,實(shí)際運(yùn)行效果欠佳。這一立法技術(shù)的運(yùn)用在克服傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償局限性的同時(shí),衍生出諸多結(jié)構(gòu)性缺陷和適用困境。由于侵權(quán)獲利賠償制度面向的是獲利,其功能導(dǎo)向存有疑義,亟需回歸并強(qiáng)化補(bǔ)償性這一功能旨趣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利屬性及其損害認(rèn)知論是形塑侵權(quán)獲利賠償制度體系的邏輯基點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)秉持正義觀與激勵(lì)觀的二元價(jià)值論。進(jìn)而遵循利益平衡的規(guī)范原理,尋求實(shí)體和程序的雙重優(yōu)化。通過制度剖析與實(shí)踐考察,侵權(quán)獲利賠償制度宜以立法論與解釋論作為完善路徑,構(gòu)筑證明責(zé)任分配、市場(chǎng)利潤(rùn)計(jì)算、侵權(quán)獲利析出等規(guī)則體系,推進(jìn)司法定價(jià)機(jī)制的科學(xué)化展開與規(guī)范化適用。
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);侵權(quán)獲利;損害;賠償
雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司特別表決權(quán)濫用的司法認(rèn)定
李燕
西南政法大學(xué) 教授
摘要:科創(chuàng)板實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制并允許采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu),使得公司治理可進(jìn)行“同股不同權(quán)”的表決權(quán)差異安排。該種表決權(quán)機(jī)制下的特別表決權(quán)是公司治理的制度創(chuàng)新,在有助于公司創(chuàng)始人維持控制權(quán)的同時(shí),也帶來了代理成本增大、公眾投資者利益保護(hù)等問題。在現(xiàn)行立法規(guī)范下如何防止其濫用以及在司法實(shí)踐中如何辨識(shí)其濫用尚待研究。特別表決權(quán)存在濫用風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)特別表決權(quán)行使需受到股東平等原則、股東信義義務(wù)的限制。通過分析表決權(quán)限制理論與總結(jié)“一股一權(quán)”表決機(jī)制下表決權(quán)濫用案例,得出特別表決權(quán)行使屬于公司章程自治的結(jié)論。因此,司法權(quán)力應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎介入特別表決權(quán)濫用的認(rèn)定,并提出“一個(gè)目標(biāo)”“兩重身份”“三類行為”的司法識(shí)別路徑及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞:雙層股權(quán);特別表決權(quán);表決權(quán)濫用;司法認(rèn)定
環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)的法治進(jìn)路
——對(duì)破解環(huán)境保護(hù)“搭便車”難題的思考
李嵩譽(yù)
河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 副教授
摘 要:在環(huán)境保護(hù)事務(wù)中,“搭便車”是行為主體的常見選擇,因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)事務(wù)存在支持理性經(jīng)濟(jì)人“搭便車”的條件。地方環(huán)境執(zhí)法者也會(huì)受經(jīng)濟(jì)人理性的驅(qū)使,從而尋求以最小付出獲取環(huán)境保護(hù)收益,不愿意為實(shí)現(xiàn)多主體共享的環(huán)境利益而付出,存在多個(gè)責(zé)任主體時(shí),等待其他責(zé)任主體成為付出者。地方政府之所以傾向于選擇“搭便車”策略,是因?yàn)榇嬖诳缧姓䥇^(qū)的環(huán)境保護(hù)事務(wù),存在環(huán)境保護(hù)事務(wù)和環(huán)境保護(hù)責(zé)任主體之間“一與多”的關(guān)系。防治責(zé)任主體“搭便車”的有效辦法,是利用處在同一空間環(huán)境單元中不同行政區(qū)之間的共生關(guān)系,建立“多”行政區(qū)對(duì)“一”空間環(huán)境單元環(huán)境保護(hù)的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制,利用不同行政區(qū)之間存在著環(huán)境利益消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,建立制衡機(jī)制來代替現(xiàn)行法律中上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督機(jī)制。地方政府環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)機(jī)制須具備以下要素:對(duì)環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)的立法宣告,環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)機(jī)制的組織形式、決策制度和保障制度。
關(guān)鍵詞:“搭便車”;環(huán)境保護(hù)責(zé)任;責(zé)任共擔(dān);空間環(huán)境單元
論可交易數(shù)據(jù)的限定
蘇成慧
西南政法大學(xué) 研究員
摘 要:大數(shù)據(jù)背景下,數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)控制者相分離,且數(shù)據(jù)被不同社會(huì)主體交叉持有成為一種常態(tài)。這種常態(tài)使得在以數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為核心的數(shù)據(jù)交易模式下,對(duì)可交易數(shù)據(jù)的認(rèn)定有必要區(qū)分不同交易主體持有數(shù)據(jù)之不同類型。就數(shù)據(jù)主體持有的自生數(shù)據(jù)而言,企業(yè)對(duì)其持有的自生數(shù)據(jù)可交易的基礎(chǔ)在于企業(yè)自生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性;個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性決定個(gè)人對(duì)其自生數(shù)據(jù)交易受限;公共數(shù)據(jù)的公共屬性決定公共組織對(duì)其自生數(shù)據(jù)的不可交易性。就非自生數(shù)據(jù)而言,企業(yè)對(duì)其控制的非自生數(shù)據(jù)可交易的前提在于合法持有;公共組織持有的非自生數(shù)據(jù)因受其主體地位性質(zhì)的限制,對(duì)其持有的非自生數(shù)據(jù)不可交易。此外,應(yīng)以不同數(shù)據(jù)類型的敏感性判斷數(shù)據(jù)可交易的具體范圍。個(gè)人敏感數(shù)據(jù)應(yīng)以“損害后果、一般隱私期待”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)列舉模式結(jié)合以“損害后果、一般隱私期待、使用目的”為標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)場(chǎng)景模式予以認(rèn)定;企業(yè)、公共組織敏感數(shù)據(jù)的認(rèn)定以是否“公開”為標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞:數(shù)據(jù)交易;交易準(zhǔn)入;個(gè)人數(shù)據(jù);敏感數(shù)據(jù)
增設(shè)偽造、使用偽造的文書罪:法理根據(jù)與條文設(shè)計(jì)
姚詩(shī)
湖南大學(xué) 教授
摘 要:偽造、使用偽造的文書罪旨在保護(hù)文書的公共信用,這一保護(hù)目的具有立法上的合理性。增設(shè)該罪亦具有手段上的適當(dāng)性、必要性和均衡性,符合比例原則。應(yīng)當(dāng)將“文書的公共信用”進(jìn)一步細(xì)化為經(jīng)由保證機(jī)能所實(shí)現(xiàn)的、文書作為意思觀念表示證據(jù)的公共信用,以便合理說明本罪應(yīng)采取的形式主義處罰立場(chǎng)。在條文設(shè)計(jì)上,應(yīng)分別針對(duì)偽造、變?cè)旃臅蛘呤褂脗卧�、變�(cè)斓墓臅男袨?以及偽造、變?cè)焖轿臅蛘呤褂脗卧�、變�(cè)斓乃轿臅男袨樵O(shè)置相應(yīng)的法定刑;無須將本罪規(guī)定為目的犯。應(yīng)在本罪法益的指導(dǎo)下劃定文書、偽造、使用等規(guī)范要素的邊界。
關(guān)鍵詞:文書;偽造;使用;公共信用;比例原則
《民法典》中購(gòu)置款抵押權(quán)之解釋論
李運(yùn)楊
華東政法大學(xué) 副研究員
摘 要:在域外先進(jìn)立法與國(guó)內(nèi)交易實(shí)踐的基礎(chǔ)上,《民法典》第416條規(guī)定了購(gòu)置款抵押權(quán)作為購(gòu)置款擔(dān)保權(quán)的下位概念購(gòu)置款抵押權(quán)是買受人在購(gòu)置物上設(shè)立的擔(dān)保購(gòu)置款債權(quán)的特殊動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán),包括出賣人的購(gòu)置款抵押權(quán)和貸款人的購(gòu)置款抵押權(quán)。購(gòu)置款抵押權(quán)的擔(dān)保物與所擔(dān)保債權(quán)之間須具有一定的內(nèi)在對(duì)應(yīng)關(guān)系,超出對(duì)應(yīng)關(guān)系的部分僅具有普通抵押權(quán)身份。購(gòu)置款抵押權(quán)之所以應(yīng)享有超級(jí)優(yōu)先順位,是因?yàn)槠淝吧硎琴?gòu)置物的所有權(quán),且需要對(duì)抗在先登記的浮動(dòng)抵押權(quán),其中前者是基礎(chǔ)。由于購(gòu)置款抵押權(quán)的超級(jí)優(yōu)先順位對(duì)非購(gòu)置款債權(quán)人的利益影響巨大,所以超級(jí)優(yōu)先順位的獲得除了應(yīng)滿足基本的登記要件外,還應(yīng)滿足額外的時(shí)間要件。與即刻登記相比,寬限期的設(shè)置本質(zhì)上是一種對(duì)購(gòu)置款債權(quán)人的優(yōu)待,然而為了兼顧非購(gòu)置款債權(quán)人利益,寬限期不應(yīng)太長(zhǎng),且作為寬限期起算點(diǎn)的交付應(yīng)采第三人標(biāo)準(zhǔn),但不包括試用買賣中的交付。
關(guān)鍵詞:購(gòu)置款抵押權(quán);購(gòu)置款債權(quán);超級(jí)優(yōu)先順位;寬限期
建設(shè)工程領(lǐng)域“黑白合同”規(guī)則實(shí)證研究
——解釋論的視角
方樂坤
西南政法大學(xué) 副教授
摘 要:建設(shè)工程領(lǐng)域“黑白合同”的類型包括:就強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目另簽背離“白合同”的合同,違法招投標(biāo)就強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目訂立數(shù)份合同,就自愿招標(biāo)項(xiàng)目另簽背離中標(biāo)合同的合同。就構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而言,最高人民法院的相關(guān)裁判尺度有待統(tǒng)一。對(duì)《施工合同解釋(一)》第條的“黑合同”的效力不作明確認(rèn)定的做法為最高人民法院絕大多數(shù)同類裁判采納,是可取的。最高人民法院以往裁判更多傾向?qū)⒆栽刚袠?biāo)項(xiàng)目中的前后合同視作合同變更,其與《施工合同解釋(二)》第條規(guī)定的抵觸需予應(yīng)對(duì)。在“黑白合同”均無效時(shí)結(jié)算依據(jù)的選擇上,宜以還原當(dāng)事人真實(shí)意思表示為方向,區(qū)分情況選擇結(jié)算的參照依據(jù)�，F(xiàn)行“黑白合同”規(guī)則存在著體系瑕疵,需要通過法解釋予以消除�！昂诎缀贤币�(guī)則體現(xiàn)著維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)秩序的法政策與合同法體系之間的緊張關(guān)系,實(shí)現(xiàn)二者的有效協(xié)調(diào)應(yīng)為制度完善的方向。
關(guān)鍵詞:建設(shè)工程;“黑白合同”;實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致;招投標(biāo)市場(chǎng)秩序;合同自由