目錄
黨的十九屆六中全會(huì)決議中的法治要義
莫紀(jì)宏(3)
“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的立法內(nèi)涵、演進(jìn)邏輯及內(nèi)在機(jī)理
王海軍(12)
司法裁判引證法律學(xué)說的功能研究
———基于生效裁判文書的實(shí)證分析
彭中禮(27)
論請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)訴的客觀合并之形態(tài)
韓 波(45)
論“飯圈”的法律規(guī)制
李 媛(62)
論作為民法法源的“法理”
易 軍(79)
《民法典》傳統(tǒng)基因與民族特色的法理解析
蔣海松(94)
論未辦理抵押登記時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力
———兼評(píng)《〈民法典〉擔(dān)保司法解釋》第46條
王葉剛(109)
政府?dāng)?shù)據(jù)開放中個(gè)人信息保護(hù)的范式轉(zhuǎn)變
張 濤(125)
海南自由貿(mào)易港間接稅優(yōu)惠的 WTO 合規(guī)性審視
韓 龍(144)
基層群眾性自治組織法人制度三論
屈茂輝(162)
人格權(quán)侵害禁令的程序?qū)崿F(xiàn)
朱 虎(173)
共同犯罪案件的分案審理研究
楊杰輝(191)
黨的十九屆六中全會(huì)決議中的法治要義
作者：莫紀(jì)宏（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》是黨關(guān)于歷史問題的第三個(gè)專門性決議。該《決議》全面總結(jié)了新中國(guó)成立以后社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn),對(duì)一些重大歷史事件和重要?dú)v史人物作出了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。該《決議》對(duì)我們黨尊重法律、遵守法律、依靠法律和捍衛(wèi)法律的百年奮斗歷史作了全面系統(tǒng)的概括和總結(jié),對(duì)黨依法執(zhí)政的歷史成就和重要經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)性地歸納,為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)指明了繼續(xù)前進(jìn)的方向。該《決議》關(guān)于我們黨依法辦事、依法執(zhí)政重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的全面系統(tǒng)歸納和總結(jié)是通過決議文本中的 139 個(gè)“法”字以及由“法”構(gòu)成的詞組來科學(xué)地加以表述的。對(duì)十九屆六中全會(huì)通過的《決議》中的“法”字進(jìn)行系統(tǒng)性的歸納和總結(jié),可以提煉出十九屆六中全會(huì)決議中的法治要義,全面和系統(tǒng)地呈現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政、依法治國(guó)、依法辦事的百年奮斗的歷史脈絡(luò)。
關(guān)鍵詞:《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》;法治;中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系
“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)” 的立法內(nèi)涵、演進(jìn)邏輯及內(nèi)在機(jī)理
作者：王海軍（華東政法大學(xué)法律文明史研究院副研究員）
摘 要:“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”是我國(guó)憲法對(duì)人民檢察院的性質(zhì)定位。1979 年《人民檢察院組織法》首次將“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”法定化,立法內(nèi)涵為注重法律監(jiān)督下重建法制權(quán)威,是在中國(guó)檢察理論和實(shí)踐中形成的機(jī)關(guān),側(cè)重刑事訴訟監(jiān)督和打擊犯罪。1982 年憲法使“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”成為了憲法規(guī)范上的國(guó)家機(jī)關(guān),基于憲法職能和訴訟制度改革而側(cè)重于加強(qiáng)訴訟監(jiān)督,并在監(jiān)察體制改革下進(jìn)行了自我更新,成為與監(jiān)察委相互配合行使法律監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)�！胺杀O(jiān)督機(jī)關(guān)”內(nèi)涵演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理是人大體制下權(quán)力分工模式的必然要求,落實(shí)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職能的重要選擇,以及參與憲制層面政治體制改革的要求。“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”概念內(nèi)涵具有延展性,會(huì)隨著立法修訂和制度變遷衍生出新的內(nèi)涵和解釋,不斷凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義檢察理論的特性。
關(guān)鍵詞:人民檢察院;法律監(jiān)督;法律監(jiān)督機(jī)關(guān);《人民檢察院組織法》
司法裁判引證法律學(xué)說的功能研究 ———基于生效裁判文書的實(shí)證分析
作者：彭中禮（中南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:法律學(xué)說是連接立法與實(shí)踐的知識(shí)儲(chǔ)備和理論橋梁,也是推動(dòng)司法與社會(huì)互動(dòng)的知識(shí)引擎和理論動(dòng)力。學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是法律學(xué)說的直接體現(xiàn)。在我國(guó),存在司法判決引證法學(xué)學(xué)者觀點(diǎn)的現(xiàn)象。實(shí)證研究表明,268 份樣本裁判文書中,有 60 位法學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)被引證 307 次。法律學(xué)說在裁判文書中發(fā)揮著解釋法律、論證說理及補(bǔ)充法律漏洞等作用,從而增強(qiáng)法官對(duì)法律事實(shí)性質(zhì)或裁判結(jié)果判斷的合理性和合法性,提升裁判結(jié)果的可接受性。從應(yīng)然層面來看,法律學(xué)說要為司法裁判提供可能的參考答案,為司法裁判提供有效的法律方法以及通過司法裁判總結(jié)科學(xué)的司法規(guī)律。實(shí)證研究與理論分析表明,雖然司法判決可以成為法律學(xué)說的“試驗(yàn)田”,但是從主題任務(wù)和實(shí)踐立場(chǎng)兩分的角度看,法學(xué)與司法的適當(dāng)分離是法治持續(xù)進(jìn)步的階梯。
關(guān)鍵詞:法律學(xué)說;學(xué)者觀點(diǎn);引證;司法裁判;裁判說理
論請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)訴的客觀合并之形態(tài)
作者：韓 波（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
摘 要:為緩解“案多人少”矛盾,很有必要以妥當(dāng)處理請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合糾紛為切入點(diǎn),拓展訴的客觀合并制度的研究。與我國(guó)《民法典》第 186 條規(guī)范目的相符合的是請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說與擇一實(shí)現(xiàn)說。依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定、學(xué)說及我國(guó)訴訟標(biāo)的理論、訴訟制度,訴訟實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)規(guī)模化的后續(xù)訴訟。訴的客觀合并具有現(xiàn)實(shí)必要性和理論上的應(yīng)然性。隨著請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象增多,為了充分保障當(dāng)事人權(quán)利、一次性解決糾紛,應(yīng)盡快確立完整的訴的客觀合并制度。就訴的客觀合并的具體形態(tài)而言,不宜以客觀預(yù)備合并應(yīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)觀念競(jìng)合現(xiàn)象。請(qǐng)求權(quán)觀念競(jìng)合時(shí)采競(jìng)合合并較為適宜。請(qǐng)求權(quán)現(xiàn)實(shí)競(jìng)合時(shí)可允許選擇合并與客觀預(yù)備合并。
關(guān)鍵詞:請(qǐng)求權(quán);觀念競(jìng)合;現(xiàn)實(shí)競(jìng)合;選擇合并;競(jìng)合合并
論“飯圈”的法律規(guī)制
作者：李 媛（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師）
摘 要:當(dāng)下“飯圈”呈現(xiàn)出頻繁投訴與舉報(bào)、非理性消費(fèi)、數(shù)據(jù)造假以及組織性的行為失范現(xiàn)象�！帮埲Α必�(fù)面行為的產(chǎn)生與資方控制及平臺(tái)打榜的主導(dǎo)、藝人與“飯圈”組織者的推動(dòng)、粉絲的參與及沉浸密切相關(guān)�！帮埲Α钡呢�(fù)面行為違背公序良俗,須進(jìn)行綜合治理。應(yīng)合理設(shè)置平臺(tái)的內(nèi)容管理義務(wù)、調(diào)整刑法對(duì)巨額逃稅的處罰規(guī)則、完善網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度、明確藝人及經(jīng)紀(jì)公司或工作室對(duì)粉絲的引導(dǎo)義務(wù)。此外,應(yīng)區(qū)分“飯圈”組織者雇主責(zé)任、教唆及幫助侵權(quán)規(guī)則的適用、賦予粉絲組織民事主體身份、家庭內(nèi)部弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)。
關(guān)鍵詞:“飯圈”;公序良俗;平臺(tái)責(zé)任
論作為民法法源的“法理”
作者：易 軍（中國(guó)政法大學(xué)教授）
摘 要:我國(guó)《民法典》第 10 條未將“法理”規(guī)定為第三位階的法源。在理論上,除少數(shù)學(xué)者反對(duì)設(shè)立第三順位法源外,多數(shù)學(xué)者贊同規(guī)定第三順位法源,惟對(duì)其原因基本未詳盡展開。無論是從法源條款的性質(zhì)、使法源條款真正具有實(shí)益、為法律“續(xù)造”提供合法性基礎(chǔ)的角度來看,還是從《民法典》已賦予法官較廣泛司法權(quán)、我國(guó)民事法官依“法理”填補(bǔ)法律漏洞成為較為普遍的現(xiàn)實(shí)來看,抑或從發(fā)揮法理的“學(xué)科溝通功能”來看,確立第三順位法源均有其必要性。從立法技術(shù)來看,將第三順位法源表述為“民法基本原則”并非最優(yōu),仍以“法理”的表述為宜,因?yàn)椤胺ɡ怼钡膬?nèi)涵與外延比“(民法)基本原則”更為豐富。除民法基本原則外,“法理”可能是非屬民法基本原則范疇的民法基本原理、未明定的民法原則;此外,“法理”也可能是制定法乃至習(xí)慣法上的法律原則。
關(guān)鍵詞:法源;法理;法律“續(xù)造”;司法權(quán)
《民法典》傳統(tǒng)基因與民族特色的法理解析
作者：蔣海松（湖南大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:我國(guó)民法典汲取了優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化,帶有鮮明的民族特色。傳統(tǒng)法文化既形塑了民法典的獨(dú)特人文精神,也對(duì)其制度建構(gòu)深具啟示。在精神牽引上,傳統(tǒng)文化的德法合治影響了民法典濃厚的道德關(guān)懷,重視抽象化的人之德性價(jià)值為人格權(quán)獨(dú)立成篇提供了哲理論證,傳統(tǒng)民本精神、“法順人情”、天人合一思想、誠(chéng)信文化都有其精神傳承。在民法典制度安排上,繼承了傳統(tǒng)的典章治理智慧和通過法典化增強(qiáng)民族認(rèn)同的政治使命,“有典有冊(cè)”、律例統(tǒng)編的傳統(tǒng)形式啟發(fā)了民法典簡(jiǎn)約的立法技術(shù)。此外,在具體制度上,傳統(tǒng)家事法律制度深刻影響了婚姻家庭編,傳統(tǒng)典權(quán)制度為農(nóng)村土地“三權(quán)分置”進(jìn)行了歷史論證。民法典對(duì)民族特色的彰顯并非偶然,其原因在于民法典是民族特質(zhì)的法意凝練,法治發(fā)展趨勢(shì)要求從法律移植到“中國(guó)之治”,通過民法典提振民族精神也具有世界經(jīng)驗(yàn)。但傳統(tǒng)法文化影響不能過度拔高,其諸多人文主張僅停留在觀念層次,而缺乏制度建構(gòu)。應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)觀念進(jìn)行現(xiàn)代化的制度轉(zhuǎn)換與批判性繼承,引領(lǐng)新的社會(huì)文明。
關(guān)鍵詞:民法典;傳統(tǒng)法文化;民族精神;法典體例; 家事法
論未辦理抵押登記時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力———兼評(píng)《〈民法典〉擔(dān)保司法解釋》第 46 條
作者：王葉剛（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:當(dāng)事人訂立抵押合同的目的在于設(shè)立抵押權(quán),未辦理抵押登記的抵押合同無法在當(dāng)事人之間產(chǎn)生設(shè)立保證或者其他非典型擔(dān)保的效力。抵押人未按照約定辦理抵押登記時(shí)的違約損害賠償責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任原則,其違約損害賠償?shù)姆秶抻趥鶛?quán)人未從債務(wù)人處獲得清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額,同時(shí),該責(zé)任受到當(dāng)事人約定的擔(dān)保范圍、抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍以及違約責(zé)任減輕規(guī)則的限制。抵押人未辦理抵押登記的,債權(quán)人有權(quán)選擇請(qǐng)求抵押人承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任與違約損害賠償責(zé)任,并有權(quán)選擇請(qǐng)求債務(wù)人或者抵押人承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)鍵詞:抵押權(quán);抵押合同;抵押登記;違約責(zé)任
政府?dāng)?shù)據(jù)開放中個(gè)人信息保護(hù)的范式轉(zhuǎn)變
作者：張 濤（清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員）
摘 要:政府?dāng)?shù)據(jù)開放并非靜態(tài)的單一行為,而是動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)過程。借助數(shù)據(jù)生命周期理論,可以將政府?dāng)?shù)據(jù)開放解構(gòu)為數(shù)據(jù)收集、轉(zhuǎn)換、存儲(chǔ)、公開和使用五個(gè)階段。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》確立的最新規(guī)則,個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)可能同時(shí)存在于政府?dāng)?shù)據(jù)開放生命周期的各個(gè)階段。然而,政府?dāng)?shù)據(jù)開放中現(xiàn)有的個(gè)人信息保護(hù)范式主要采取“基于結(jié)果的方法”,重點(diǎn)關(guān)注政府?dāng)?shù)據(jù)在公開時(shí)的狀態(tài),依靠技術(shù)性匿名化手段,難以有效應(yīng)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。與此相對(duì)應(yīng),“基于過程的方法”與政府?dāng)?shù)據(jù)生命周期、個(gè)人信息保護(hù)的程序化和數(shù)據(jù)安全全流程管理相契合,可以彌補(bǔ)“基于結(jié)果的方法”的不足。通過將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和程序、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、教育和法律等手段分散放置在政府?dāng)?shù)據(jù)開放生命周期的每個(gè)階段,能夠最大限度減少個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn),在個(gè)人信息保護(hù)與政府?dāng)?shù)據(jù)開放之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。
關(guān)鍵詞:政府?dāng)?shù)據(jù)開放;個(gè)人信息保護(hù);基于過程的方法;匿名化
海南自由貿(mào)易港間接稅優(yōu)惠的 WTO 合規(guī)性審視
作者：韓 龍（海南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:建立對(duì)標(biāo)世界最高開放形態(tài)的海南自由貿(mào)易港,是我國(guó)擴(kuò)大開放的重大戰(zhàn)略。為此,相關(guān)規(guī)定為海南自由貿(mào)易港貨物貿(mào)易提供了多種稅收優(yōu)惠,但 WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》將政府放棄應(yīng)征收的收入納入補(bǔ)貼,從而為此類稅收優(yōu)惠埋下了 WTO 合規(guī)隱患。在自貿(mào)港間接稅優(yōu)惠中,自貿(mào)港企業(yè)“兩頭在外”生產(chǎn)加工所用原輔料免稅,貌似與WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》禁止的出口補(bǔ)貼相契合,但因符合該協(xié)定第 1 項(xiàng)注釋規(guī)定的補(bǔ)貼例外,并不構(gòu)成補(bǔ)貼。然而,由于生產(chǎn)設(shè)備作為資本貨物不符合該項(xiàng)補(bǔ)貼例外,故自貿(mào)港企業(yè)自用生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)口免稅易被認(rèn)定為補(bǔ)貼。對(duì)此,海南應(yīng)行使自貿(mào)港法規(guī)制定權(quán),建立適用于自貿(mào)港的稅制和稅率,以避免專向性補(bǔ)貼。此外,進(jìn)口料件加工增值內(nèi)銷免征關(guān)稅,與《中國(guó)加入 WTO 議定書》的內(nèi)容相悖,亦易被認(rèn)定為進(jìn)口替代補(bǔ)貼。欲避免之,需要變自貿(mào)港增值比例要求為自貿(mào)港原產(chǎn)地要求,并進(jìn)行配套改革。
關(guān)鍵詞:海南自由貿(mào)易港;間接稅優(yōu)惠;《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》;國(guó)際合規(guī);風(fēng)險(xiǎn)化解
基層群眾性自治組織法人制度三論
作者：屈茂輝（湖南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:基層群眾性自治組織法人雖在《民法典》中被定位為特別法人,但性質(zhì)上應(yīng)屬公法人,一是其成立的主要依據(jù)是《憲法》 《村民委員會(huì)組織法》 《城市居民委員會(huì)組織法》;二是通過履行一系列管理職能以實(shí)現(xiàn) “服務(wù)于公益”這一職能目的;三是財(cái)產(chǎn)來源的公共性。其章程不同于營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人,而實(shí)際法律化為《村民委員會(huì)組織法》《城市居民委員會(huì)組織法》,即為法律性章程,主要原因在于《村民委員會(huì)組織法》《城市居民委員會(huì)組織法》的規(guī)定已經(jīng)涵蓋了村(居)民委員會(huì)法人章程所需內(nèi)容,實(shí)質(zhì)上成了村(居)民委員會(huì)法人的章程;同時(shí),法律性章程比一般私法人章程多了“強(qiáng)制力”這一執(zhí)行力保障,能確�；鶎尤罕娦宰灾谓M織功能的實(shí)現(xiàn);而且,只有法律性章程才能解決基層群眾性自治組織法人在自治過程中遇到的諸多問題,克服自治性章程的固有弊端�；鶎尤罕娦宰灾谓M織法人的民事能力受其“職能”的限制,主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)支配和交換能力、侵權(quán)責(zé)任能力、勞動(dòng)合同能力與監(jiān)護(hù)人能力;不能以自己的名義為交易行為,也不宜被賦予破產(chǎn)能力,除依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村民委員會(huì)外,不能為他人提供擔(dān)保。
關(guān)鍵詞:基層群眾性自治組織法人;公法人;法律性章程;民事能力
人格權(quán)侵害禁令的程序?qū)崿F(xiàn)
作者：朱 虎（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:人格權(quán)侵害禁令是人格權(quán)侵害領(lǐng)域中預(yù)防性責(zé)任形式的快速實(shí)現(xiàn)機(jī)制,其獨(dú)立于先予執(zhí)行和普通的行為保全,是不必然伴隨訴訟程序、具有非暫時(shí)性和非保全性的人格權(quán)獨(dú)立保護(hù)制度。根據(jù)此種實(shí)體法功能,禁令的程序模式在價(jià)值上要權(quán)衡程序的便利高效和當(dāng)事人的程序利益保障�；诜窃A程序法理的發(fā)展和現(xiàn)行法,雖然禁令案件是真正的訴訟案件,但仍可將其作為非訟程序的審理對(duì)象,并以非訟程序作為禁令的基本程序模式。據(jù)此,禁令程序應(yīng)采用職權(quán)探知主義,建立被申請(qǐng)人最低限度的程序保障規(guī)則,確立非訟程序和訴訟程序之間的合理轉(zhuǎn)換條件和方式,且禁令程序中的裁定不具有既判力。其他的具體程序規(guī)則也應(yīng)根據(jù)非訟程序予以解釋構(gòu)建。
關(guān)鍵詞:人格權(quán)侵害禁令;非訟程序;行為保全;人身安全保護(hù)令
共同犯罪案件的分案審理研究
作者：楊杰輝（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:共同犯罪案件的特征以及實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值的目標(biāo)決定了共同犯罪案件原則上應(yīng)該并案審理。分案審理只有在兩種情形下才可以采用:一種是被告人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜,并案審理無法保障庭審質(zhì)量和效率的;另一種是為保護(hù)被告人的利益而有必要分案審理的。分案審理,應(yīng)該設(shè)立科學(xué)合理的決定程序:賦予法院分案審理的審查決定權(quán),賦予被告人對(duì)分案審理決定的參與權(quán)、救濟(jì)權(quán),明確分案審理違法的程序性后果等。分案審理后,應(yīng)該保障被告人的對(duì)質(zhì)權(quán),尤其應(yīng)該賦予被告人對(duì)共犯的完整對(duì)質(zhì)權(quán)。妥善處理前案裁判與后案裁判的關(guān)系,明確前案裁判對(duì)后案裁判沒有預(yù)決效力,最多只具有參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞:共同犯罪;分案審理;并案審理;對(duì)質(zhì)權(quán);裁判效力