目錄
論中國自主法學知識體系的建構(gòu)
喻中（3）
論人權(quán)治理的三重邏輯及其展開
劉志強（17）
低強度行政審查的協(xié)同性
韓思陽（32）
已公開的個人信息的合理使用及其縮限
王冉冉（46）
算法決策場景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應對
胡蕭力（59）
算法推薦下版權(quán)過濾義務的構(gòu)建
張洋（75）
再論強化中國刑法學研究的主體性
劉仁文（90）
ChatGPT等生成式人工智能的刑事責任問題研究
劉憲權(quán)（110）
生成式人工智能的法律定位與分層治理
張凌寒（126）
不正當競爭行為司法認定的“泛道德化”傾向及其矯正
郭傳凱（142）
論國際商事訴訟的仲裁化
———兼評我國《民事訴訟法》涉外編修改
吳永輝（156）
文章摘要
論中國自主法學知識體系的建構(gòu)
作者：喻中（中國政法大學教授）
摘要：建構(gòu)中國自主法學知識體系旨在增強新時代中國法學知識體系的自主性。從建構(gòu)方法、建構(gòu)策略、建構(gòu)路徑的角度來說，應當著眼于深化馬克思主義法學理論的中國化表達、推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的時代化再造、改進中國當代法治實踐的理論化提煉、加強外來法學知識的選擇性借鑒。這四個方面，分別針對中國自主法學知識體系與馬克思主義法學理論的關(guān)系、中國自主法學知識體系與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的關(guān)系、中國自主法學知識體系與中國當代法治實踐的關(guān)系、中國自主法學知識體系與外來法學知識的關(guān)系。四個相互關(guān)聯(lián)的維度合力促成中國自主法學知識體系的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：自主法學知識體系；馬克思主義法學理論；傳統(tǒng)法律文化；法治實踐；外來法學知識
論人權(quán)治理的三重邏輯及其展開
作者：劉志強（廣州大學人權(quán)研究院教授）
摘要：人權(quán)治理主要圍繞全面脫貧、小康社會與共同富裕的理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯展開，并通過時間節(jié)點、速率曲線、階梯平面和體系層級四個維度進行動態(tài)互構(gòu)。在理論邏輯中，國家治理是制度運行，人權(quán)是價值內(nèi)核，現(xiàn)代化是前景方向，全面脫貧、小康社會與共同富�！叭灰惑w”共同擘畫出中華民族偉大復興的宏偉巨制。在歷史邏輯中，從生存到發(fā)展再至幸福的遞進式要素權(quán)重，作為歷史事件所包含基礎(chǔ)性與命運性環(huán)節(jié)存在，全面脫貧、小康社會與共同富�！叭灰惑w”階梯狀人權(quán)發(fā)展進程中描繪出第二個百年奮斗目標的現(xiàn)代化圖景。在實踐邏輯中，黨的領(lǐng)導的政治優(yōu)勢、人民群眾的創(chuàng)造優(yōu)勢、社會主義的制度優(yōu)勢，三要素共同鑄就了人權(quán)結(jié)構(gòu)體系，并在全面脫貧、小康社會與共同富�！叭灰惑w”人權(quán)實踐中實現(xiàn)人權(quán)治理的理想圖景。
關(guān)鍵詞：人權(quán)治理；三重邏輯；全面脫貧；小康社會；共同富裕
低強度行政審查的協(xié)同性
作者：韓思陽（上海師范大學法政學院副教授）
摘要：低強度行政審查下得出的有限事實與行政行為“事實清楚”的要求存在某種張力，應解決協(xié)同性問題。功能主義視角下，提高效率形成的低強度行政審查產(chǎn)生并主要存在于依申請行政行為領(lǐng)域。低強度行政審查滿足了“放管服”改革需求，并回應了由此帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)。在規(guī)范主義層面，結(jié)構(gòu)性制約決定了低強度行政審查不會消失且與行政登記聯(lián)系密切。低強度行政審查的協(xié)同性有賴于配套的事中、事后監(jiān)管制度。低強度行政審查作為一種認定法律事實的機制，所得出的有限事實可視為“法律事實清楚”，由此，低強度行政審查與行政法體系的緊張關(guān)系可得以消解。低強度行政審查的運行需要司法審查和行政執(zhí)法責任制的配套改革。
關(guān)鍵詞：低強度行政審查；協(xié)同性；結(jié)構(gòu)性制約；法律事實
已公開的個人信息的合理使用及其縮限
作者：王冉冉（上海交通大學凱原法學院民商法專業(yè)博士生）
摘要：目前我國法律對已公開的個人信息的合理使用規(guī)定不夠明確，已公開的個人信息合理使用的內(nèi)涵與外延都存在被泛化和擴大化解釋的趨勢，其根本原因在于個人信息的可轉(zhuǎn)讓屬性尚未厘清。個人信息因與原權(quán)益人的關(guān)聯(lián)性而具有受限制的不可轉(zhuǎn)讓性，原權(quán)益人對已公開的個人信息仍然享有控制權(quán)益，已公開個人信息的合理使用范圍需進行限縮解釋。合理使用的判斷標準應由“已公開標準”到“分離性標準”，以“二階判斷”方式確定處理行為對原權(quán)益人的利益關(guān)聯(lián)效果，限縮可分離性的使用，可為合理使用邊界的詮釋提供邏輯基礎(chǔ)和規(guī)范模式。
關(guān)鍵詞：已公開的個人信息；原權(quán)益人保護；合理范圍；分離性標準
算法決策場景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應對
作者：胡蕭力（廈門大學法學院副教授）
摘要：就業(yè)性別歧視對女性求職者受憲法所保護的平等權(quán)、勞動權(quán)造成現(xiàn)實的侵害風險。對就業(yè)性別歧視判定標準問題，學界已有較為豐富的研究，但傳統(tǒng)判定標準在算法時代遭遇適用困境。算法掩蓋下的就業(yè)性別歧視具有自主性、隱蔽性、延續(xù)性和結(jié)構(gòu)性等特征，這不僅可能對求職者的權(quán)利主張造成過重的舉證負擔，亦無法解決算法供應商等第三方主體的歸責問題。因此，應當從事前與事后兩個維度，探討對算法就業(yè)性別歧視進行有效規(guī)制的路徑。在概念界定上，應通過擴充就業(yè)性別歧視概念的外延，將算法就業(yè)性別歧視納入到反歧視法的規(guī)制范圍內(nèi)，使新加入的算法供應商等第三方主體參與到責任分擔過程。通過在算法決策過程中引入技術(shù)性正當程序理論及其機制框架，搭建起權(quán)力主體配合下的“理解—參與”模式，借助合規(guī)審計追蹤、算法解釋等方式，有效控制算法就業(yè)性別歧視的風險，保障女性求職者平等權(quán)和人格尊嚴等權(quán)益。
關(guān)鍵詞：算法歧視；算法雇傭決策；就業(yè)性別歧視；技術(shù)性正當程序
算法推薦下版權(quán)過濾義務的構(gòu)建
作者：張洋（河南財經(jīng)政法大學民商經(jīng)濟法學院教授）
摘要：算法推薦行為于版權(quán)法中的定性是網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任的邏輯起點。雖然利用算法推薦技術(shù)的網(wǎng)絡平臺仍屬網(wǎng)絡服務提供者，但技術(shù)發(fā)展使其與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡服務提供者有所區(qū)別，故在侵權(quán)責任的承擔上不宜當然適用“避風港”規(guī)則。算法推薦提升了網(wǎng)絡平臺的信息管理能力，為網(wǎng)絡平臺帶來了巨額流量經(jīng)濟；相應地，網(wǎng)絡平臺應當承擔與之相匹配的義務。版權(quán)過濾義務作為制度回應技術(shù)的具象化舉措，能夠有效應對算法推薦下的版權(quán)保護困境。引入版權(quán)過濾義務首要面臨且難以回避的問題是其與“避風港”規(guī)則如何有效銜接，而限縮版權(quán)過濾義務承擔主體的范圍不失為解決良策。相應地，有必要構(gòu)建起“內(nèi)容過濾+必要措施+異議救濟”的版權(quán)責任體系。
關(guān)鍵詞：算法推薦；“避風港”規(guī)則；版權(quán)過濾義務
再論強化中國刑法學研究的主體性
作者：劉仁文（中國社會科學院法學研究所教授）
摘要：中國刑法學研究應當增強自己的主體性已經(jīng)越來越成為當下中國刑法學界的共識。強化中國刑法學研究的主體性，應當以本國的刑法規(guī)定為邏輯起點，緊密結(jié)合本國的司法實踐，充分發(fā)揮判例等對提升中國刑法學研究水平的作用。在比較法研究中要以“知他而知己”為目的，在引進域外刑法知識時，既要注意動態(tài)把握域外刑法理論的流變，又要準確判斷中國社會發(fā)展所處的階段，同時還要防止斷章取義，并把域外刑法知識自覺融入中國刑法學的話語體系之中。在方法論上，中國刑法學研究應兼收并蓄，重視研究方法的多元性和研究視野的開闊性，并由過于強調(diào)學派之爭走向折中和統(tǒng)一。此外，中國刑法學者還亟須補齊短板，在著力挖掘和充分利用本國歷史中的傳統(tǒng)資源、實現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面做大量基礎(chǔ)性的且極具難度的工作。主體性意識的強化必將激活中國刑法學人的創(chuàng)造力和想象力，在“君子和而不同”的良好氛圍下，更好地推進中國刑法正義的實現(xiàn)，展示中國刑法學的國際形象和應有品格。
關(guān)鍵詞：主體性；本國立法與判例；比較法；方法論；傳統(tǒng)資源
ChatGPT等生成式人工智能的刑事責任問題研究
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學功勛教授）
摘要：ChatGPT等生成式人工智能的出現(xiàn)意味著人工智能的“技術(shù)奇點”越來越近。GPT-4及更進一步的生成式人工智能已經(jīng)觸及了強人工智能的邊緣，使我們真真切切地感受到強人工智能時代“未來已來”。ChatGPT等生成式人工智能具有一定的邏輯推理能力和創(chuàng)造能力，甚至還具有通過其自身獨立進行編程的能力，從而擁有脫離人類的獨立意識和自主意志的可能性。對ChatGPT等生成式人工智能進行刑法學研究刻不容緩。根據(jù)不同的標準，可以對ChatGPT等生成式人工智能可能引發(fā)的犯罪類型進行多種分類。以相關(guān)行為符合的罪名和行為類型為標準，ChatGPT等生成式人工智能可能涉及的犯罪可分為煽動類犯罪，侵犯知識產(chǎn)權(quán)類犯罪，侵犯數(shù)據(jù)、信息、計算機信息系統(tǒng)類犯罪，侵犯公民人身權(quán)利類犯罪，以及傳授犯罪方法、提供犯罪程序類犯罪等。比人腦更“聰明”且具有獨立意識和自主意識的人工智能無疑會對現(xiàn)有刑法理論和刑罰體系造成巨大沖擊。
關(guān)鍵詞：ChatGPT；生成式人工智能；犯罪類型；刑事責任；刑法應對
生成式人工智能的法律定位與分層治理
作者：張凌寒（中國政法大學數(shù)據(jù)法治實驗室教授）
摘要：生成式人工智能改變了數(shù)字社會的生產(chǎn)架構(gòu)，向既有的技術(shù)治理體系提出挑戰(zhàn)。一是生成式人工智能呈現(xiàn)“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務應用”的分層業(yè)態(tài)，無法在現(xiàn)有的“技術(shù)支持者—服務提供者—內(nèi)容生產(chǎn)者”監(jiān)管框架中找到適配的法律定位；二是其傳播模式和技術(shù)指標使得原有規(guī)制工具難以適用。生成式人工智能治理應符合其功能業(yè)態(tài)的技術(shù)邏輯，也應基于其在數(shù)字社會生產(chǎn)的地位，重新認識和調(diào)整生成式人工智能的法律定位，將模型作為新型的法律治理對象。生成式人工智能的基礎(chǔ)模型因可接入千行百業(yè)而具有通用性，因同時提供信息內(nèi)容與機器所需合成數(shù)據(jù)而具有強大賦能性，是人工智能時代的新型數(shù)字基礎(chǔ)設施。應構(gòu)建“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務應用”的分層治理體系，在不同的層次適配不同的規(guī)制思路與工具。在基礎(chǔ)模型層以發(fā)展為導向，將其作為數(shù)字社會新型基礎(chǔ)設施設置法律制度；在專業(yè)模型層以審慎包容為理念，進行分級分類并設置合理避風港規(guī)則；在服務應用層實施敏捷治理，建立合理容錯制度。由此，我國得以從單一場景的算法治理發(fā)展為適應不同治理目標的復合型系統(tǒng)性治理。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能；分層治理；數(shù)字基礎(chǔ)設施；模型規(guī)制
不正當競爭行為司法認定的“泛道德化”傾向及其矯正
作者：郭傳凱（山東大學法學院副教授）
摘要：在知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭案件與網(wǎng)絡不正當競爭案件中，道德因素較易成為人民法院評價行為正當性的實質(zhì)依據(jù)，繼而造成“泛道德化”傾向。受其影響，人民法院可能作出不正當競爭行為的誤判，從而妨礙企業(yè)的自主經(jīng)營，妨礙經(jīng)濟資源的充分利用和相關(guān)市場的自由競爭。為矯正“泛道德化”傾向，人民法院應主動審查涉案行為是否歸屬自由競爭的范疇。行為未違反反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法，是行為歸屬自由競爭范疇的必要條件。當違反前述法律時，涉案行為應依據(jù)前述法律認定處理。不違反前述法律的行為，很可能被自由競爭秩序容許。同時，不違反前述法律并非行為合法的充分條件，涉案行為在符合特定標準時仍可構(gòu)成不正當競爭，適用“比例失衡”標準與“嚴重妨礙正常經(jīng)營”標準可避免該傾向。
關(guān)鍵詞：反不正當競爭法；不正當競爭行為；泛道德化；自由競爭審查；行為認定標準
論國際商事訴訟的仲裁化
———兼評我國《民事訴訟法》涉外編修改
作者：吳永輝（上海政法學院上海司法研究所研究員）
摘要：近年來，隨著商事解紛法律服務國際化與便利化競爭的加劇，以國際商事法庭（院）為代表的國際商事訴訟普遍出現(xiàn)了協(xié)議選擇管轄、任意性程序規(guī)則、法官選任及一審終局等仲裁化變革趨勢。國際商事訴訟與商事仲裁在程序形式上的相互借鑒與交互融合，實質(zhì)上揭示了當事人自治權(quán)與司法職權(quán)之間的內(nèi)在博弈與制度配比。由于涉外商事訴訟具有國內(nèi)和國際雙重司法屬性及內(nèi)引外聯(lián)的牽引作用，國際商事訴訟仲裁化無疑會撬動商事訴訟國際化、專業(yè)化和自由化導向的司法創(chuàng)新。為改進我國《民事訴訟法》涉外編過于傳統(tǒng)和僵化的訴訟程序規(guī)則，統(tǒng)籌推進國內(nèi)與涉外司法質(zhì)效功能創(chuàng)新，我國應當對商事訴訟當事人程序自治權(quán)與司法職權(quán)進行合理平衡和適配，以開創(chuàng)和引領(lǐng)國際商事解紛法律服務與跨國司法競爭新局面。
關(guān)鍵詞：國際商事訴訟；仲裁化；程序自治權(quán)；司法職權(quán)；司法創(chuàng)新